本文通過總結(jié)輕傷害刑事和解案件高額賠償現(xiàn)象日益嚴重的原因，分析其危害性并提出遏制對策。
　　
　　[案例一]2009年9月13日，犯罪嫌疑人王某在甲市某鎮(zhèn)東方石油城對面某停車廠院內(nèi)因瑣事與李某發(fā)生口角引起打架，王某向李桌的左面頰打了兩拳，致使李某左耳外傷性耳膜穿孔，系輕傷。在刑事和解中，被害人李某要求犯罪嫌疑人王某賠償7萬元，后經(jīng)調(diào)解，犯罪嫌疑人王某最終賠償被害人李某5萬元。
　　[案例二]2009年6月1日，犯罪嫌疑人張某與甲市桌鎮(zhèn)某村張志某因拉貨引起糾紛.在甲市某鎮(zhèn)某村煤渣場將張志某眼部打致蛛網(wǎng)膜下腔出血，構(gòu)成輕傷。同年10月31日到公安機關(guān)投案自首。因張某經(jīng)營貨運，擔心影響生意，刑事和解中犯罪嫌疑人張某賠償被害人張志某13萬元。
　　[案例三]2009年8月10日，犯罪嫌疑人田某與其堂嫂翟某因停放鏟車發(fā)生爭執(zhí).田某用三齒耙子將翟某右小臂打致橈骨骨折，構(gòu)成輕傷。刑事和解中，翟某提出高額賠償要求，后經(jīng)調(diào)解，田某賠償6萬元。
　　近年來，檢察機關(guān)在辦理輕傷害刑事案件中，積極貫徹寬嚴相濟刑事政策，通過運用刑事和解制度，有效化解了社會矛盾糾紛，實現(xiàn)了定紛止爭、息訴罷訪，促進了和諧社會建設(shè)。然而，近期河南省某市人民檢察院對2008年以來審查起訴的270件故意輕傷害案件進行了統(tǒng)計分析.結(jié)果發(fā)現(xiàn)：刑事和解中高額賠償較為普遍，有的案件已經(jīng)超過法定標準數(shù)倍乃至數(shù)十倍。在該院已經(jīng)實現(xiàn)刑事和解的225件中.刑事和解賠償在1萬元以下的49件、l一3萬元的95件、3—5萬元的43件、5—10萬元以上的36件、10萬元以上的3件.其中個案最高賠償金額高達20萬元。故意輕傷害刑事和解案件高額賠償現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，應(yīng)當引起司法機關(guān)的重視和思考。
　　
　　一、輕傷害刑事和解高額賠償案件的主要特點
　　
　　根據(jù)上述實踐總結(jié)，輕傷害刑事和解高額賠償案件呈現(xiàn)出以下特點：
　　(一)和解案件賠償數(shù)額普遍高于法定標準
　　參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《河南省人身傷害賠償標準》，在統(tǒng)計的225起實現(xiàn)刑事和解的輕傷害案件中，按法定標準或略高于法定標準賠償?shù)挠?9件.占21.8％；超過法定標準1至4倍的有138件，占61.3％；超過法定標準4倍以上的38件，占16.9％。
　　
　　(二)高額賠償多發(fā)生在鄰里、親友、同事間的輕傷害案件中
　　
　　在超過法定賠償標準4倍以上的38起輕傷害刑事和解案件中，因鄰里、親友、同事之間日?，嵤录m紛引發(fā)的故意傷害案件34件.占89.5％。
　　
　　(三)高額賠償現(xiàn)象呈逐年上升趨勢
　　
　　在超過法定賠償標準4倍以上的38起輕傷害刑事和解案件中，2008年6件，2009年20件，2010年前5個月12件，總體呈上升趨勢。
　　
　　二、誘發(fā)輕傷害刑事和解案件高額賠償現(xiàn)象的原因
　　
　　通過調(diào)查分析，我們認為輕傷害案件刑事和解案件中出現(xiàn)高額賠償現(xiàn)象主要有以下幾個方面的原因：
　　
　　(一)簡單適用的思維定勢形成效仿攀比
　　
　　近年來。寬嚴相濟刑事政策在化解社會矛盾、維護和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了積極的作用。在司法實踐中，司法機關(guān)已經(jīng)把實現(xiàn)刑事和解作為對犯罪嫌疑人酌定從輕量刑和適用“緩、管、免”處罰的前提條件，這是因為，實現(xiàn)和解就意味著犯罪嫌疑人已經(jīng)取得了被害人的諒解，受犯罪行為損害的社會關(guān)系得以修復(fù)，對犯罪嫌疑人判處緩、管、免不會再引發(fā)新的社會矛盾。但在辦案過程中，一些辦案人員沒有準確理解和把握寬嚴相濟刑事政策和刑事和解的涵義，認為犯罪嫌疑人只要給付了賠償就等于雙方實現(xiàn)了和解，而忽視了對犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)、犯罪后態(tài)度以及社會影響等因素進行綜合評估，以致簡單地適用刑事和解制度，片面追求社會效果或法律效果。這種只及一點不及其余的做法曲解了刑事和解的真正用意，不僅對犯罪嫌疑人有“賠錢免刑”的隱示作用，也直接影響了被害人對賠償數(shù)額的預(yù)期度，同時，也增加了輕傷害案件刑事和解的難度，導(dǎo)致被害人在刑事和解中相互效仿攀比，致使高額賠償現(xiàn)象逐年上升。如本文案例一所舉耳膜穿孔輕傷類案件，河南省某市人民檢察院在對2008年以來審查批捕、審查起訴的30例該類案件統(tǒng)計表明，迭成刑事和解的耳膜穿孔賠償數(shù)額，從最初的500元、1000元至目前的5萬元不等，賠償數(shù)額逐年上升。
　　
　　(二)報復(fù)心態(tài)使得和解雙方的利益難以均衡
　　
　　在一些輕傷害案件中，被害人因為身體受到不同程度的傷害，對犯罪嫌疑人心懷怨恨，他們往往利用刑事和解對犯罪嫌疑人量刑的影響，從經(jīng)濟上進行報復(fù)，對犯罪嫌疑人提出一些不切合實際甚至遠遠高出實際損害數(shù)額的賠償要求，通過法律威懾迫使犯罪嫌疑人屈從于己方提出的高額賠償條件。如本文案例一所述王某故意傷害案，王某被李某打致耳膜穿孔。根據(jù)傷情最多花費300-500元便可痊愈。但感覺眾目睽睽之下被人欺負很沒面子，王某將自己打成輕傷，應(yīng)當受到法律的懲罰，既然王某愿意刑事和解，就理所應(yīng)當?shù)亩嘟o付經(jīng)濟賠償.這樣既為自己挽回的面子，又對王某施以經(jīng)濟上的懲罰。本案中犯罪嫌疑人王某雖然家境并不富裕.但抱著拿錢消災(zāi)的心理被迫答應(yīng)了李某提出的高額賠償條件.最終東挪西借賠償被害人李某5萬元，為此犯罪嫌疑人王某背負上了沉重的債務(wù)包袱。
　　
　　(三)對賠償范圍和標準的誤解促使賠償數(shù)額抬高
　　
　　司法實踐中，輕傷害刑事案件能否實現(xiàn)刑事和解，往往取決于犯罪嫌疑人賠償數(shù)額。多數(shù)被害人認為，僅對直接損失進行賠償不能彌補自己所遭受的實際損失.故而突破法定賠償標準，索要精神損害賠償金和超出法定標準之外其他間接損失；而案件中犯罪嫌疑人及其家屬基于對減輕刑事處罰的迫切要求，往往不惜代價地接受被害人提出的高額賠償條件。如本文案例二張某故意傷害案.犯罪嫌疑人張某與被害人張志某因拉貨引起糾紛，將張志某打致蛛網(wǎng)膜下腔出血。由于被害人張志某知道張某經(jīng)營多年貨運生意.經(jīng)濟上有錢，遂漫天要價，向張某提出巨額賠償要求，而張某害怕自己被判刑后影響生意。最終被迫與被害人達成賠償13萬元的和解協(xié)議。
　　
　　三、輕傷害刑事和解案件高額賠償現(xiàn)象對司法公正的沖擊
　　
　　司法實踐中，對輕傷害刑事案件適用刑事和解，雖然為被害人和犯罪嫌疑人搭建平臺，使其在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上就附帶民事部分達成和解協(xié)議，修復(fù)因犯罪而受損的社會關(guān)系。對促進和諧社會建設(shè)發(fā)揮了積極的推動作用。但輕傷害刑事和解案件高額賠償現(xiàn)象對司法公正也造成了一定沖擊和不良影響，主要表現(xiàn)為：
　　
　　(一)損害了司法公信力
　　
　　雖然建立刑事和解制度對構(gòu)建和諧社會有著積極的作用，但輕傷害刑事和解案件高額賠償現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)，容易使民眾產(chǎn)生“賠錢免刑”、“拿錢買刑”的誤解，從而消弱法律的威嚴。如本文所述3個案例中，如果犯罪嫌疑人的經(jīng)濟賠償?shù)坏奖缓θ说囊蠡蚺c被害人的期望值相差甚遠，就意味著要被法院判刑坐牢，如果按照被害人的賠償標準賠付到位.則意味著不再坐牢。把經(jīng)濟賠償作為案件處理的主要依據(jù).的確能夠使被害人及時有效地得到賠償，但是如果過分地看重經(jīng)濟賠償，則會對司法的公信力和法律的權(quán)威性帶來負面影響。
　　
　　(二)不利于實現(xiàn)刑罰的社會作用
　　
　　刑罰的作用主要體現(xiàn)在打擊和預(yù)防犯罪上。輕傷害刑事犯罪雖然較故意殺人、強奸、搶劫等暴力犯罪的社會危害性和人身危險性不大。但確屬法律制裁的范疇之中。如果該類犯罪嫌疑人“賠償越多、判刑越輕”，非但不能實現(xiàn)刑罰對犯罪分子懲教效果，而且也會削弱刑罰的一般預(yù)防作用，甚至還可能誘使一些人鋌而走險，以身試法，實施更多的輕傷害犯罪甚至嚴重犯罪。
　　
　　(三)助長雙方不依法辦事心理
　　
　　對被害人來講，當其意識到刑事和解對犯罪嫌疑人是否被判處實體刑罰所起到的重要作用時，必然會利用犯罪嫌疑人不愿被拘押的心理，以此要挾犯罪嫌疑人多支付賠償金，實際上這助長了他們不依法辦事的心理；而對那些家境殷實、不介意拿出高額賠償費的犯罪嫌疑人來講，這點“毛毛雨”并不能喚醒其尊重法律的良知，相反會滋長其任意踐踏法律的惡習。這樣的結(jié)果無疑違背了適用刑事和解的初衷。
　　
　　(四)可能再度造成不穩(wěn)定的社會隱患
　　
　　輕傷害案件多數(shù)是因鄰里糾紛、家庭糾紛等引發(fā)的刑事案件，很多犯罪嫌疑人只是迫于被繼續(xù)拘押的后果，才屈從于被害人漫天要價的賠償要求，從根本上講雙方的矛盾并未徹底解決。犯罪嫌疑人很可能因高額賠償導(dǎo)致心理的不平衡，為雙方再次引發(fā)惡性事件埋下隱患，甚至為社會埋下隱患。如在本文案例三田某故意傷害案中，田某兩家本是親戚關(guān)系。案發(fā)后雙方關(guān)系緊張，雖然經(jīng)過刑事和解，田某拿出了6萬元的高額賠償金.但并未緩和兩家因傷害案件而受損的關(guān)系，也未就鏟車的停放達成共識，最后田某被迫轉(zhuǎn)讓了鏟車。家庭失去了固定的收入。這種“解而未和”的關(guān)系繼續(xù)存在，很可能引發(fā)新的矛盾。
　　
　　四、預(yù)防和遏制高額賠償現(xiàn)象的對策
　　
　　高額賠償是故意輕傷害案件刑事和解中出現(xiàn)的畸形現(xiàn)象，要克服這種現(xiàn)象的發(fā)生。就必須對輕傷害案件中刑事和解的適用問題進行規(guī)范，以此減少高額賠償現(xiàn)象出現(xiàn)。
　　
　　(一)建立合理的刑事和解賠償標準
　　
　　以某市為例.該市人民法院審理故意輕傷害刑事附帶民事訴訟案件，主要結(jié)合被害人實際損失，參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《河南省人身傷害賠償標準》，一般民事賠償判決數(shù)額都在1萬元以下。在刑事和解中，我們認為被害人可以適應(yīng)超出其所遭受的實際損失與犯罪嫌疑人進行和解，但對最高數(shù)額應(yīng)當加以限制，建議根據(jù)不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況，將經(jīng)濟賠償最高額度限制在被害人遭受實際損失的五倍以內(nèi)，以更好地平衡被害人與犯罪嫌疑人的利益，維護雙方的合法權(quán)益。
　　
　　(二)嚴格限制不對犯罪嫌疑人判處實體刑罰的案件范圍
　　
　　我們認為，適用刑事和解后不對犯罪嫌疑人判處實體刑罰案件的范圍可以限于犯罪嫌疑人系初犯、偶犯，且認罪悔悟，取得被害人內(nèi)心諒解的輕傷害案件；對于犯罪嫌疑人主觀惡性大、情節(jié)嚴重、社會危害性大的犯罪不能適用。對實現(xiàn)刑事和解的輕傷害案件.司法機關(guān)不能把賠償與是否判處實體刑罰簡單地掛鉤.而應(yīng)當結(jié)合犯罪嫌疑人參與調(diào)解的動因、態(tài)度、實際履行能力、雙方的過錯程度、被害人的心理態(tài)度，對具體案件進行綜合判斷。對于并不是真誠悔罪，只是想借此逃避法律制裁的犯罪嫌疑人，不能僅僅因為賠償了被害人的經(jīng)濟損失就給予從寬處理；相反，對于僅因為受經(jīng)濟條件的限制不能全額支付賠償金，但傾其所有賠償被害人部分經(jīng)濟損失、并真誠悔罪、取得被害人諒解的犯罪嫌疑人，則應(yīng)當根據(jù)案件的具體情況給予一定程度的從輕處理。
　　
　　(三)完善對被害人精神層面的撫慰
　　
　　最高人民法院在《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》中指出，不允許被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起精神損害賠償訴訟。但該規(guī)定只是對刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償中的金錢賠償方面進行限制，并沒有免除犯罪嫌疑人的其他精神層面的賠償義務(wù)。因此，檢察機關(guān)可以在刑事和解中，以積極的態(tài)度加以引導(dǎo)，適用賠禮道歉、消除影響等形式從精神層面上對被害人進行慰撫，從而真正達成諒解，修復(fù)因犯罪行為而受損的社會關(guān)系。
　　
　　(四)設(shè)置代償義務(wù)人制度
　　
　　刑事和解中，在犯罪嫌疑人的個人財產(chǎn)不足賠償被害人時，其近親屬、擔保人可自愿以自己的財產(chǎn)賠償并以自己的名義簽訂賠償協(xié)議，以換取被害人諒解的制度。設(shè)立代償義務(wù)人制度在一定程度上可以促進刑事和解的實現(xiàn)。保護雙方當事人的合法權(quán)益。
　　
　　(五)建立完善賠償金提存制度
　　
　　如果犯罪嫌疑人真誠悔罪、自愿全額甚至超額賠償被害人損失，被害人拒不接受的，審判機關(guān)可將賠償金提存，并根據(jù)犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)及悔罪態(tài)度.依法對其適用減緩免等刑罰。
　　
　　(六)充分發(fā)揮基層人民調(diào)解組織的作用
　　
　　農(nóng)村村支兩委、社區(qū)居委會等基層組織與人民群眾有著最直接的聯(lián)系，在刑事和解中，可以借助和發(fā)揮其優(yōu)勢，建立聯(lián)動機制，邀請案件當事人居住地村支兩委、社區(qū)居委會或其所在單位等熟悉群眾工作特點、有一定威望的人士參與到刑事和解過程中，對輕傷害案件當事人進行說服、教育、規(guī)勸、疏導(dǎo)，促進雙方真正地解決糾紛、修復(fù)關(guān)系、平息矛盾，最終實現(xiàn)真正意義上的刑事和