[摘要]文章是在“聯(lián)合國(guó)倡導(dǎo)全球跨國(guó)公司主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任”的大背景下所展開(kāi)的相關(guān)研究。以中外大型國(guó)際石油公司作為研究對(duì)象，重點(diǎn)分析了具有全球優(yōu)秀責(zé)任報(bào)告實(shí)踐的英國(guó)石油、殼牌、雪佛龍三大國(guó)際石油公司以及中石油、中石化、中海油國(guó)內(nèi)石油“三巨頭“2005—2008年四年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。通過(guò)對(duì)中外石油公司責(zé)任報(bào)告的比對(duì)，歸納出國(guó)際優(yōu)秀責(zé)任報(bào)告的編制框架和內(nèi)容特點(diǎn)，并從報(bào)告類型、標(biāo)題、框架、內(nèi)容和第三方審驗(yàn)等方面為提高國(guó)內(nèi)石油公司的責(zé)任報(bào)告質(zhì)量提供可行性建議。
　　[關(guān)鍵詞]石油公司；社會(huì)責(zé)任報(bào)告；利益相關(guān)方參與；責(zé)任指標(biāo)體系；第三方審驗(yàn)
　　
　　一、引言
　　
　　西方發(fā)達(dá)國(guó)家的石油公司早在20世紀(jì)70年代就開(kāi)始在他們的財(cái)務(wù)報(bào)告中披露與企業(yè)環(huán)境相關(guān)的信息。經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展和改進(jìn)，國(guó)際石油公司的責(zé)任報(bào)告經(jīng)歷了由單項(xiàng)向綜合的轉(zhuǎn)變，披露的內(nèi)容從最初僅限于環(huán)境、安全和健康影響的問(wèn)題，擴(kuò)展到企業(yè)對(duì)社會(huì)、員工、客戶、政府等所有利益相關(guān)者承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的全面披露。而國(guó)內(nèi)三大石油公司則從20世紀(jì)90年代后期才開(kāi)始對(duì)外發(fā)布HSE(健康、安全與環(huán)境管理體系，簡(jiǎn)稱為HSE管理體系)報(bào)告，經(jīng)過(guò)十幾年的探索和快速發(fā)展，基本形成定期自愿發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的制度，但其在財(cái)富100強(qiáng)2005—2008年連續(xù)四年的社會(huì)責(zé)任排名中始終處在榜單的80名之外，而同屬石油行業(yè)的英國(guó)石油、殼牌卻高居榜單前十位，即便是與排在榜單40名左右的?？松梨谝泊嬖诿黠@的差距。在2008年世界最著名的企業(yè)非財(cái)務(wù)報(bào)告在線目錄網(wǎng)站www.CorporateRegister.com的年度最佳責(zé)任報(bào)告評(píng)選活動(dòng)中。殼牌和英國(guó)石油的責(zé)任報(bào)告獲得了多項(xiàng)殊榮。其中：殼牌公司2007年可持續(xù)發(fā)展報(bào)告被評(píng)為年度最佳碳披露報(bào)告第1名、最佳第三方審驗(yàn)擔(dān)保誠(chéng)信報(bào)告第2名和最佳公開(kāi)誠(chéng)信報(bào)告第3名；英國(guó)石油公司2007年可持續(xù)發(fā)展報(bào)告則分別獲年度最佳公開(kāi)誠(chéng)信報(bào)告第2名、最佳第三方審驗(yàn)擔(dān)保誠(chéng)信報(bào)告第3名、最佳相關(guān)性和重要性報(bào)告第3名三項(xiàng)大獎(jiǎng)。因此本文試圖以英國(guó)石油、殼牌和雪佛龍的優(yōu)秀責(zé)任報(bào)告作為研究的標(biāo)桿，通過(guò)與國(guó)內(nèi)石油公司責(zé)任報(bào)告的系統(tǒng)比較，來(lái)發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)公司報(bào)告中存在的主要問(wèn)題，進(jìn)而提出改進(jìn)中國(guó)石油企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的可行性建議。
　　
　　二、置內(nèi)外石油公司責(zé)任報(bào)告對(duì)比分析
　　
　　由于中海油2005年發(fā)布了國(guó)內(nèi)首份石油公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，所以本文將2005—2008年年度作為研究分析的時(shí)間跨度，從報(bào)告類型、報(bào)告標(biāo)題、報(bào)告框架、報(bào)告內(nèi)容和第三方審驗(yàn)等角度對(duì)國(guó)內(nèi)外石油公司的責(zé)任報(bào)告進(jìn)行深入細(xì)致的比較和分析。以發(fā)現(xiàn)差距的“癥結(jié)”所在。
　　
　　(一)報(bào)告類型
　　責(zé)任報(bào)告分為單項(xiàng)和綜合兩類。其中綜合社會(huì)責(zé)任報(bào)告主要涵蓋可持續(xù)發(fā)展報(bào)告、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、企業(yè)責(zé)任報(bào)告、企業(yè)公民報(bào)告、企業(yè)社會(huì)與環(huán)境報(bào)告等五種類型。
　　國(guó)際石油公司方面，英國(guó)石油從1998年開(kāi)始編制責(zé)任報(bào)告，其可持續(xù)發(fā)展報(bào)告每年與公司財(cái)務(wù)年報(bào)定期同時(shí)發(fā)布，迄今已有十年編報(bào)歷史；殼牌作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的領(lǐng)導(dǎo)者，也是從1998年開(kāi)始發(fā)布以履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任為核心內(nèi)容的《殼牌報(bào)告》，并于2005年改為可持續(xù)發(fā)展報(bào)告；而詈佛龍則是從2002年開(kāi)始編制責(zé)任報(bào)告的。發(fā)布的類型是企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。
　　國(guó)內(nèi)石油公司方面，基本是集團(tuán)公司和上市公司分別發(fā)布各自的責(zé)任報(bào)告。為了方便與國(guó)際公司的比較，本文以上市公司發(fā)布的責(zé)任報(bào)告作為比對(duì)的研究對(duì)象。除中海油外，中石油和中石化都是從2006年才開(kāi)始發(fā)布綜合的責(zé)任報(bào)告。其中：中石油發(fā)布的是企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，中石化發(fā)布的是可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，中海油發(fā)布的是社會(huì)責(zé)任報(bào)告。報(bào)告類型比較如表1。從報(bào)告類型上看，國(guó)內(nèi)外石油公司發(fā)布的都是當(dāng)前占主流趨勢(shì)的綜合責(zé)任報(bào)告。而不同類型的綜合責(zé)任報(bào)告在本質(zhì)上并不存在優(yōu)劣的差別，只是各自報(bào)告的側(cè)重點(diǎn)不同而已。一般而言?？沙掷m(xù)發(fā)展報(bào)告強(qiáng)調(diào)的是公司發(fā)展的“可持續(xù)性”，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告則強(qiáng)調(diào)公司愿意在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至全球發(fā)展中所承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)。
　　
　　(二)報(bào)告標(biāo)題
　　國(guó)內(nèi)外石油公司的報(bào)告標(biāo)題大多是圍繞“能源”這一中心議題展開(kāi)的。但國(guó)際石油公司每年的報(bào)告標(biāo)題都會(huì)發(fā)生一定的變化，使讀者能直接從報(bào)告標(biāo)題的變化看出公司報(bào)告關(guān)注點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)的細(xì)微變化。而國(guó)內(nèi)三大石油公司中，除中海油的報(bào)告標(biāo)題有所變化外。中石油2006—2008年三份報(bào)告的標(biāo)題均是“奉獻(xiàn)能源，創(chuàng)造和諧”，沒(méi)有任何變化。而中石化則根本沒(méi)有鮮明的報(bào)告標(biāo)題。具體比較如表2。
　　
　　
　　(三)報(bào)告框架
　　通過(guò)分析，可以發(fā)現(xiàn)各公司在報(bào)告框架和內(nèi)容構(gòu)成上的不同。像英國(guó)石油、殼牌這些歐洲石油公司的報(bào)告扉頁(yè)一般是由首席執(zhí)行官致辭。雪佛龍、?？松梨诘让绹?guó)石油公司則是由總裁致辭，而國(guó)內(nèi)三家石油公司都是由董事長(zhǎng)或總裁發(fā)表致辭。在框架構(gòu)成上，三大國(guó)際公司在每年報(bào)告的內(nèi)容選擇上更注重內(nèi)容的質(zhì)量，通常結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)練、層次清晰，報(bào)告重點(diǎn)突出、分析深入、可讀性較強(qiáng)。而國(guó)內(nèi)三大石油公司由于編報(bào)的歷史較短，對(duì)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)鍵問(wèn)題的識(shí)別和篩選還把握不準(zhǔn)，報(bào)告的內(nèi)容名目繁多、面面俱到，造成了重點(diǎn)不突出、可讀性不強(qiáng)的問(wèn)題。
　　但是相比中石化和中海油的責(zé)任報(bào)告，中石油對(duì)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)鍵問(wèn)題的識(shí)別、篩選和把握相對(duì)比較精確，特別是2007年的責(zé)任報(bào)告在內(nèi)容的覆蓋面上基本與國(guó)際石油公司相同。其內(nèi)容的完整性在不斷增強(qiáng)，說(shuō)明公司正在主動(dòng)把社會(huì)責(zé)任報(bào)告納入科學(xué)規(guī)范和具有戰(zhàn)略指導(dǎo)意義的工作流程中來(lái)。與此同時(shí)，中石油和中石化2008年的報(bào)告中都以專題的形式介紹了兩家公司為北京2008奧運(yùn)會(huì)所提供的服務(wù)和為建設(shè)“綠色奧運(yùn)”所履行的責(zé)任和作出的努力，這也反映出了國(guó)內(nèi)石油公司獨(dú)有的報(bào)告特色。
　　
　　(四)報(bào)告內(nèi)容
　　報(bào)告內(nèi)容方面，本文主要側(cè)重對(duì)利益相關(guān)方情況的表述和責(zé)任指標(biāo)體系的討論。
　　1.利益相關(guān)方情況
　　公司對(duì)利益相關(guān)方所承擔(dān)的責(zé)任是責(zé)任報(bào)告的重要內(nèi)容之一。國(guó)內(nèi)外石油公司的報(bào)告都對(duì)此內(nèi)容進(jìn)行了詳略不同的描述。綜觀各公司的報(bào)告，不難發(fā)現(xiàn)：國(guó)內(nèi)外石油公司的利益相關(guān)方基本是相同的，都包括政府、股東、消費(fèi)者、商業(yè)伙伴、社區(qū)、員工和環(huán)境七個(gè)維度。
　　國(guó)際三大石油公司對(duì)待利益相關(guān)方的態(tài)度標(biāo)準(zhǔn)制定得十分細(xì)致。例如：殼牌公司在對(duì)待環(huán)境問(wèn)題方面，嚴(yán)格執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)集團(tuán)HSE政策和承諾，并通過(guò)設(shè)立氣體排放目標(biāo)、參與公共政策討論等方式積極應(yīng)對(duì)氣候變化。同時(shí)，三大公司還十分重視將利益相關(guān)方的參與納入到公司的經(jīng)營(yíng)決策中來(lái)。例如：英國(guó)石油通過(guò)實(shí)行員工參與制度。在集團(tuán)范圍內(nèi)進(jìn)行“員工滿意度調(diào)查”，以便準(zhǔn)確及時(shí)地發(fā)現(xiàn)公司的制度缺陷和管理漏洞，提高管理效率，保障員工權(quán)益；雪佛龍?jiān)趯?duì)待消費(fèi)者方面，通過(guò)建立與消費(fèi)者的信息反饋機(jī)制，及時(shí)了解消費(fèi)者需求和偏好的變化，并定期評(píng)價(jià)產(chǎn)品和識(shí)別潛在風(fēng)險(xiǎn)。
　　相較國(guó)際石油公司，國(guó)內(nèi)石油公司主要從溝通交流、關(guān)注目標(biāo)和責(zé)任指標(biāo)考核等角度描述與利益相關(guān)方之間的關(guān)系，但表述有些太過(guò)空泛，缺乏大量實(shí)際案例的支持。同時(shí)，報(bào)告把較大的篇幅放在維護(hù)利益相關(guān)方利益所做的努力上，并沒(méi)有將利益相關(guān)方參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策來(lái)推動(dòng)公司發(fā)展的內(nèi)容包含在內(nèi)。但在對(duì)待社區(qū)這一利益相關(guān)方的態(tài)度方面，國(guó)內(nèi)石油公司則是以國(guó)家政策為最高指導(dǎo)，以地方政府為合作基礎(chǔ)，從小區(qū)建設(shè)、協(xié)助政府扶助貧困，到投資教育事業(yè)、賑災(zāi)救危，方方面面都彰顯了社會(huì)主義社會(huì)制度的優(yōu)越性，充分體現(xiàn)了大公司負(fù)責(zé)任的態(tài)度。
　　2.責(zé)任指標(biāo)體系
　　全球報(bào)告倡議組織(GRI)《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》(G3版)和美國(guó)石油學(xué)會(huì)(API)公布了121個(gè)責(zé)任指標(biāo)。涵蓋了經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)三大方面。國(guó)內(nèi)三大石油公司在責(zé)任指標(biāo)體系的構(gòu)建方面，中石化和中海油沒(méi)有單獨(dú)進(jìn)行責(zé)任指標(biāo)的披露，而中石油則是三者中披露最為具體、詳細(xì)和完整的，共披露了將近90項(xiàng)指標(biāo)，涵蓋了企業(yè)所有方面的責(zé)任，初步形成了自己獨(dú)立的業(yè)績(jī)指標(biāo)體系。目前中石油在戰(zhàn)略分析、公司概況、報(bào)告參數(shù)、公司治理和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)幾個(gè)方面的信息比較全面，但是，在GRI和API公布的70個(gè)環(huán)境和社會(huì)業(yè)績(jī)指標(biāo)中，中石油就有28個(gè)指標(biāo)沒(méi)有涉及。達(dá)到兩類指標(biāo)總和40％的比例。
　　關(guān)于業(yè)績(jī)指標(biāo)覆蓋面的比較，本文參考GRI2006年發(fā)布的G3標(biāo)準(zhǔn)。G3的核心指標(biāo)49個(gè)，附加指標(biāo)30個(gè)，指標(biāo)總數(shù)為79個(gè)。以英國(guó)石油、殼牌和中石油三年的責(zé)任指標(biāo)為例，2006年殼牌的G3指標(biāo)覆蓋了48個(gè)，英國(guó)石油覆蓋了44個(gè)，中石油覆蓋了31個(gè)；2007年殼牌覆蓋了44個(gè)，英國(guó)石油覆蓋了44個(gè)，中國(guó)石油則覆蓋了34個(gè)；2008年殼牌覆蓋了42個(gè)，英國(guó)石油覆蓋了41個(gè)，中國(guó)石油則覆蓋了35個(gè)(如圖1)。與英國(guó)石油、殼牌、雪佛龍相比，中石油在指標(biāo)覆蓋面的廣度上還有所欠缺，特別是對(duì)環(huán)境指標(biāo)、社會(huì)業(yè)績(jī)指標(biāo)中的人權(quán)及產(chǎn)品兩個(gè)方面有三分之一的指標(biāo)沒(méi)有涉及。但從圖1也可以看到中石油責(zé)任指標(biāo)覆蓋面呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。說(shuō)明其在指標(biāo)完善方面在持續(xù)不懈的努力。
　　
　　
　　(五)第三方審驗(yàn)
　　報(bào)告的第三方審驗(yàn)是AA Rating評(píng)分體系中一個(gè)非常重要的內(nèi)容，GRI和API都對(duì)責(zé)任報(bào)告的第三方審驗(yàn)提出了要求。國(guó)際三大石油公司的責(zé)任報(bào)告都有第三方審驗(yàn)的保證。第三方審驗(yàn)既可以保證企業(yè)向利益相關(guān)方提供信息的真實(shí)性和可靠性，也可以幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)在履行社會(huì)責(zé)任中的問(wèn)題。及時(shí)作出改進(jìn)。審驗(yàn)不僅是對(duì)報(bào)告者負(fù)責(zé)，也是對(duì)利益相關(guān)方負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。同時(shí)，審驗(yàn)還可以成為公開(kāi)披露和內(nèi)部質(zhì)量管理的組成部分，促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。然而。國(guó)內(nèi)三家石油公司的責(zé)任報(bào)告都沒(méi)有外部審計(jì)的保證，其可信度和真實(shí)度較四大公司而言較低。雖然中石油為了使其報(bào)告更加客觀、全面地反映履責(zé)實(shí)踐。組織了中石油企業(yè)社會(huì)責(zé)任專項(xiàng)課題研究和企業(yè)實(shí)地調(diào)研，對(duì)責(zé)任范疇和責(zé)任指標(biāo)體系等進(jìn)行了系統(tǒng)分析研究。并把有關(guān)研究成果吸納到報(bào)告編寫(xiě)當(dāng)中；在不斷地與社會(huì)各界的溝通和交流過(guò)程中，組織有關(guān)專家和媒體參與相關(guān)問(wèn)題研討，并邀請(qǐng)他們參與到報(bào)告的編寫(xiě)過(guò)程中，以這種形式來(lái)完成對(duì)報(bào)告編制的監(jiān)督，這在一定程度上提高了報(bào)告的質(zhì)量和可信度，但這些做法并不是國(guó)際認(rèn)可的通行方式。
　　
　　三、結(jié)論與建議
　　
　　通過(guò)上述系統(tǒng)的比較，可以看出國(guó)內(nèi)石油公司在報(bào)告類型的選擇上、內(nèi)容框架的完整性方面與國(guó)際石油公司基本趨同。但在報(bào)告重點(diǎn)內(nèi)容的選取和表述、信息充分披露、指標(biāo)完善程度和第三方審驗(yàn)等方面與國(guó)際石油公司還存在差距。為了進(jìn)一步提高中國(guó)石油企業(yè)責(zé)任報(bào)告的規(guī)范性和報(bào)告質(zhì)量，本文認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)建立健全國(guó)內(nèi)石油公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告體系。
fk7AyJvpXiIdpOtmTBcmBg==　　
　　(一)適時(shí)變換報(bào)告標(biāo)題
　　國(guó)內(nèi)石油公司的責(zé)任報(bào)告要么沒(méi)有標(biāo)題，要么是標(biāo)題幾年也沒(méi)有變化，即使發(fā)生變化，表述也含蓄不直接，很難從標(biāo)題看出公司的責(zé)任理念以及報(bào)告內(nèi)容關(guān)注點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)與以前年度有什么變化和不同。建議國(guó)內(nèi)石油公司像英國(guó)石油等國(guó)外大石油公司一樣。其報(bào)告標(biāo)題隨著社會(huì)責(zé)任報(bào)告涵蓋內(nèi)容和關(guān)注議題的不斷擴(kuò)展而進(jìn)行變化。使讀者直接能從當(dāng)年報(bào)告標(biāo)題的變化就清楚了解到企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)注重點(diǎn)和內(nèi)容的變化。
　　
　　(二)強(qiáng)化利益相關(guān)者參與公司決策的內(nèi)容
　　國(guó)內(nèi)石油公司的責(zé)任報(bào)告中雖然明確界定了企業(yè)的利益相關(guān)方。建立了識(shí)別利益相關(guān)方的方法和系統(tǒng)，并通過(guò)各種方式主動(dòng)與利益相關(guān)方交流和溝通，也對(duì)他們提出的問(wèn)題和看法作出了積極回應(yīng)，但在利益相關(guān)者參與公司決策方面的信息較少，利益相關(guān)方并沒(méi)有完全參與到與企業(yè)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題相關(guān)的各種經(jīng)營(yíng)決策活動(dòng)中。建議國(guó)內(nèi)石油公司參考AA1000SES的利益相關(guān)方參與框架，通過(guò)管理系統(tǒng)使利益相關(guān)方參與公司決策制度化，建立利益相關(guān)方參與公司決策的具體規(guī)定和流程，并在報(bào)告中通過(guò)具體真實(shí)的案例來(lái)說(shuō)明利益相關(guān)方參與公司決策的程度。
　　
　　(三)繼續(xù)完善責(zé)任指標(biāo)體系的構(gòu)建
　　建議中石油繼續(xù)完善指標(biāo)體系的建設(shè)，擴(kuò)大指標(biāo)覆蓋面，特別是對(duì)環(huán)境指標(biāo)、社會(huì)業(yè)績(jī)指標(biāo)中人權(quán)和產(chǎn)品指標(biāo)的補(bǔ)充和披露。而對(duì)于中石化和中海油來(lái)說(shuō)，則是盡快比照GRI(G3版)和API的指標(biāo)構(gòu)建公司的責(zé)任指標(biāo)體系。并在其以后年度的責(zé)任報(bào)告中進(jìn)行相應(yīng)披露。
　　當(dāng)然責(zé)任指標(biāo)的補(bǔ)充和完善依賴于全面科學(xué)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的支持，建議國(guó)內(nèi)石油公司建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)。來(lái)保證指標(biāo)獲取的暢通性、及時(shí)性和準(zhǔn)確性。
　　
　　(四)提高信息披露的透明度和準(zhǔn)確性
　　國(guó)內(nèi)石油公司責(zé)任報(bào)告的內(nèi)容編排基本參考了GRI的可持續(xù)報(bào)告指南和API的行業(yè)指南，這是其社會(huì)責(zé)任報(bào)告水平快速提高的重要途徑。但是國(guó)內(nèi)石油公司在報(bào)告的表述和信息披露上始終存在問(wèn)題，表述過(guò)于空泛，披露不充分不全面，透明度相對(duì)較低。
　　例如，對(duì)于人權(quán)問(wèn)題的指標(biāo)披露上始終存在問(wèn)題，透明度不高。雖然GRI和APl都要求企業(yè)提供與人權(quán)問(wèn)題相關(guān)的信息。國(guó)際石油公司也都在他們各自的責(zé)任報(bào)告中對(duì)人權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了不同程度的披露，但國(guó)內(nèi)石油公司的責(zé)任報(bào)告對(duì)人權(quán)問(wèn)題相關(guān)指標(biāo)的披露幾乎是空白的。建議國(guó)內(nèi)石油公司在重視人權(quán)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)和建立起人權(quán)信息的統(tǒng)計(jì)途徑，強(qiáng)化責(zé)任報(bào)告關(guān)于人權(quán)信息披露的透明性、真實(shí)性和準(zhǔn)確性。
　　又如：在事故責(zé)任披露方面，國(guó)際石油公司對(duì)于在生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)中所發(fā)生的事故都會(huì)嚴(yán)正地進(jìn)行披露。并且相對(duì)完整地列示在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，包括事故發(fā)生的原因、具體事件的敘述，解決過(guò)程以及事后的彌補(bǔ)等。在事故表述之后通常附上承擔(dān)第三方審驗(yàn)事務(wù)所的評(píng)論。整體處理過(guò)程目的明確、手法客觀、披露語(yǔ)言公正透明，附帶第三方評(píng)論更表示了公司對(duì)事故處理的重視程度。而國(guó)內(nèi)石油公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告關(guān)于事故的描述，通常是放在安全環(huán)保部分關(guān)于強(qiáng)化安全環(huán)保管理方面的內(nèi)容。報(bào)告通篇既沒(méi)有相應(yīng)的事故文字表述，也沒(méi)有第三方的審驗(yàn)評(píng)論，這將是國(guó)內(nèi)石油公司責(zé)任報(bào)告需要重點(diǎn)改進(jìn)的地方。
　　
　　(五)報(bào)告審驗(yàn)
　　建議國(guó)內(nèi)石油公司應(yīng)把責(zé)任報(bào)告的第三方審驗(yàn)視為和財(cái)務(wù)年度報(bào)告一樣的強(qiáng)制審驗(yàn)，盡快與世界知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所溝通和交流，展開(kāi)對(duì)責(zé)任報(bào)告的第三方審驗(yàn)工作。以提高披露信息的質(zhì)量和可信度。
　　
　　[主要參考文獻(xiàn)]
　　[1]殷格非.突出自身特點(diǎn)的國(guó)際化報(bào)告——評(píng)中國(guó)石油首份企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2007(4)：81－82.
　　[2]郝鴻毅.對(duì)石油企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的思考[J].國(guó)際石油經(jīng)濟(jì)，2006(5)：39－41.
　　[3]李文，等.殼牌：企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的領(lǐng)跑者——?dú)づ艭SR理念與實(shí)踐案例分析[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2007(10)：55－57.
　　[4]肖紅軍，三大石油公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告比較：責(zé)任之遣異同兼具[EB／OL].商道縱橫