[摘要]文章以上市公司對外披露的會計信息產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷的現(xiàn)狀出發(fā)，從會計信息產(chǎn)品供應(yīng)、生產(chǎn)、質(zhì)檢加工等環(huán)節(jié)來探討導(dǎo)致會計信息產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷的原因，并提出解決會計信息產(chǎn)品質(zhì)量缺陷應(yīng)實行三重質(zhì)檢(內(nèi)部質(zhì)檢、CPA質(zhì)檢、證券交易所質(zhì)檢)的建議。
　　[關(guān)鍵詞]會計信息產(chǎn)品；質(zhì)量缺陷；質(zhì)檢模式再造
　　
　　一、問題提出的背景
　　
　　會計信息產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷這一歷史性、國際性的難題讓業(yè)界專家、學(xué)者頭痛很久了，也對癥開了很多藥方，但卻未見療效。由于這一產(chǎn)品的準(zhǔn)公共性，殃及了所有的現(xiàn)實信息使用者和潛在的信息使用者，讓會計人、審計人成了作假的代言人，讓會計業(yè)的生存發(fā)展受到了嚴(yán)重的影響(若有競爭，則會計必被代替)，讓資本市場談“信”而色變。而變得動蕩不安。已故著名會計學(xué)家楊時展先生一語道破了會計在經(jīng)濟(jì)中的重要性：“天下未亂計先亂，天下欲治計先治”，這絕不是危言聳聽。
　　會計信息產(chǎn)品是會計人員及其相關(guān)人員遵循會計規(guī)則，按會計信息加工、質(zhì)檢的程序最終生產(chǎn)出來并進(jìn)入證券交易所的一種特殊商品，也可以認(rèn)為是企業(yè)在生產(chǎn)有形產(chǎn)品的同時附帶生產(chǎn)出來的無形的副產(chǎn)品。
　　
　　二、研究背景、現(xiàn)狀與方法
　　
　　從當(dāng)前會計信息產(chǎn)品質(zhì)量狀況來看，李翔、馮崢(2006)對會計信息產(chǎn)品作用進(jìn)行了調(diào)查。評價結(jié)果如表1：認(rèn)為作用非常明顯的從數(shù)量來看只有5家，僅占6％，表明未獲得投資者的普遍認(rèn)可，說明會計信息產(chǎn)品存在重大質(zhì)量缺陷。眾所周知，影響會計信息產(chǎn)品質(zhì)量的因素是眾多的，對信息產(chǎn)品缺陷治理的措施也很多，但時至今日，仍未有良方能治理該產(chǎn)品的缺陷。筆者將會計信息產(chǎn)品作為一個有形商品而置之于供應(yīng)、生產(chǎn)、質(zhì)檢等各環(huán)節(jié)來探討治理措施，目的是找出治理信息產(chǎn)品質(zhì)量缺陷的辦法。
　　
　　從會計信息產(chǎn)品質(zhì)檢模式研究的文獻(xiàn)綜述來看，主要是1.從研究的人群來看，基本是學(xué)者，缺少直接從供應(yīng)、加工和使用會計信息產(chǎn)品的實務(wù)工作者角度來研究。導(dǎo)致研究的理論多于實踐。2.從影響信息產(chǎn)品缺陷的因素來看，會計準(zhǔn)則質(zhì)量的高低也是一個重要因素，由于準(zhǔn)則出臺不久。這方面的研究不足。3.從研究方法及論文類型來看，規(guī)范研究多，實證研究少。4.從研究的角度來看，主要從會計信息失真視角來探討。
　　筆者認(rèn)為，會計信息產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷這一結(jié)果不是某一環(huán)節(jié)所造成的，其中模式是關(guān)鍵，但研究模式的文章不多，特別兼會計信息產(chǎn)品入市前的最后質(zhì)檢者和日常管理者于一身的證券交易所。與會計師事務(wù)所和上市公司存在共謀這一可能的事實卻基本無人研究，證券交易所也猶如只收廣告費而不審查廣告是否真實的廣告公司一樣的失職!才導(dǎo)致假冒偽劣的會計信息產(chǎn)品充斥證券市場!
　　筆者閱讀分析了2001—2008年度《會計研究》雜志中有關(guān)探討會計失真、信息產(chǎn)品缺陷的文章，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)專家學(xué)者對會計信息這一個特殊產(chǎn)品非常關(guān)注。筆者對這類文章采取了判斷抽樣法，詳細(xì)對比了35篇文章對會計信息失真、存在缺陷根源的探討與研究，以及解決的措施、手段，提出了三重質(zhì)檢模式。
　　
　　三、會計信息產(chǎn)品存在缺陷的根源探討
　　
　　第一，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，會計信息產(chǎn)品存在缺陷的根源是產(chǎn)權(quán)的缺失(杜興強(qiáng)2006)以及會計信息資源配置不當(dāng)(吳水澎2004)。他們認(rèn)為會計信息產(chǎn)品在特定消費群仍是私人物品，市場機(jī)制是配置會計信息資源的基本手段。但會計信息產(chǎn)品的質(zhì)量有難以檢驗性，并且信息產(chǎn)品的質(zhì)量信息在生產(chǎn)者與需求者之間信息不對稱。為政府管制提供了理由。
　　第二，從會計信息產(chǎn)品供求來看。導(dǎo)致其存在質(zhì)量缺陷的根源是供應(yīng)缺乏激勵，而需求缺乏動力。薛祖云(2005)對政府相關(guān)部門會計信息需求進(jìn)行了實證分析。信息過載影響投資者對公開信息的使用，原因一是許多公司在首季可能同一天披露其季報；二是一個公司的年度和季報有可能同時披露。
　　第三，從會計信息產(chǎn)品的模式來看，樊行健(2003、2005)研究了生成會計信息產(chǎn)品的模式：1.上市公司財務(wù)會計從現(xiàn)有會計中分離出來，由會計師事務(wù)所來完成。并解決會計人員的獨立性；2.上市公司的會計信息產(chǎn)品質(zhì)檢由證券交易所對會計師事務(wù)所進(jìn)行招投標(biāo)。由此割開上市公司與會計師事務(wù)所的直接共謀；3.由上市公司購買會計信息產(chǎn)品的責(zé)任保險，一旦發(fā)生缺陷由保險公司向受害人賠償全部損失；4.羅歡平(2006)提出了預(yù)收上市公司信息產(chǎn)品質(zhì)檢的費用，成立審計基金，目的也是割開上市公司與會計師事務(wù)所的共謀。
　　第四，從公司治理的角度看，杜興強(qiáng)(2004)研究了公司治理生態(tài)對會計信息的影響；崔學(xué)剛(2004)研究了公司治理與會計信息質(zhì)量的相關(guān)性。以上研究都表明。所有權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣與會計信息產(chǎn)品質(zhì)量正相關(guān)。
　　第五，從現(xiàn)有質(zhì)檢模式來看，主要存在：一是內(nèi)部質(zhì)檢在制度上的缺失。導(dǎo)致內(nèi)部審計或?qū)徲嬑瘑T會等內(nèi)部質(zhì)檢程序沒有發(fā)揮作用；二是CPA審計中委托人的缺位導(dǎo)致其與經(jīng)營者的“二合一”，審計回扣使審計人員缺乏獨立性，與委托人共謀成為了可能(尤小海，2004)，建立并加大上市公司會計信息產(chǎn)品事后民事賠償懲罰機(jī)制因存在操作困難而名存實亡(蔣堯明，2003)。
　　第六。從會計信息質(zhì)量的角度來看。會計信息產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷主要表現(xiàn)是會計信息失真。吳聯(lián)生(2003)提出了會計信息失真的三分法，即將會計信息失真分為規(guī)則性失真、違規(guī)性失真和行為性失真。
　　
　　四、會計信 息產(chǎn)品質(zhì)檢橫式的再造
　　
　　會計信息這一產(chǎn)品質(zhì)量缺陷是眾因一果，但筆者認(rèn)為會計信息模式設(shè)計不佳是造成會計信息新產(chǎn)品存在問題的主要原因。表現(xiàn)為：會計信息產(chǎn)品從出廠前的缺乏內(nèi)部質(zhì)檢、外部質(zhì)檢存在共謀和缺乏入市時的第三重質(zhì)檢，目前現(xiàn)有的質(zhì)檢又存在人員失職、計量無標(biāo)準(zhǔn)、缺乏責(zé)任追究制度，證券交易所監(jiān)管的失職導(dǎo)致有缺陷的會計信息產(chǎn)品能公開入市，直到最后爆發(fā)了像“非典”、“禽流感”“甲型H1N1”一樣的傳染病后才發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品有假冒偽劣。所以筆者認(rèn)為加強(qiáng)內(nèi)部質(zhì)檢(一重質(zhì)檢)和外部質(zhì)檢(二重質(zhì)檢)并增加第三重質(zhì)檢及配套法律手段才能有效遏制有缺陷的會計信息產(chǎn)品入市。
　　
　　(一)一重質(zhì)檢
　　在現(xiàn)有模式，會計人員編制完的財務(wù)會計報告由CFO簽字后立即進(jìn)入內(nèi)部質(zhì)檢程序(三級復(fù)核)：1.由上市公司內(nèi)部審計人員先進(jìn)行“內(nèi)審”。眾所周知，內(nèi)審的優(yōu)勢是對本單位經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、生產(chǎn)經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況相當(dāng)熟悉，內(nèi)審必須嚴(yán)格按CPA的標(biāo)準(zhǔn)對財務(wù)會計報告進(jìn)行預(yù)審，相當(dāng)于詳細(xì)復(fù)核。2.由總審計師或主管審計的單位領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行二級復(fù)核。3.最后報公司審計委員會作三級復(fù)核。讓獨立董事充分發(fā)表意見。并有一票否決權(quán)。
　　
　　(二)二重質(zhì)檢
　　按現(xiàn)有模式，由于委托人缺位。管理層便成為實質(zhì)上的委托人與被審計人，由其委托CPA來審計公司財務(wù)報告并有付費權(quán)。必然隨時存在共謀，解決方法是：由于中小股東永遠(yuǎn)是證券市場的主力軍。在立法上讓股份少的股東臺股到一定的比例，聯(lián)臺委托會計師事務(wù)所對公司進(jìn)行審計，既解決了大股東控制又有利于保護(hù)中小股東的利益。從而保護(hù)投資中的弱勢群體。另外，擔(dān)任外部質(zhì)檢的CPA應(yīng)注意以下問題：1.獨立性是核心，并保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎；2.審計判斷上選擇降低重要性水平。控制審計風(fēng)險。提高審計質(zhì)量；3.多種審計方法交叉并用，引入風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞?.加大事務(wù)所及CPA違法后法律責(zé)任的懲治力度。
　　
　　(三)三重質(zhì)檢
　　在現(xiàn)有模式下，證券交易所無論是作為最后的質(zhì)檢者還是日常管理者都是失職的。筆者認(rèn)為證券交易所實質(zhì)上是+購進(jìn)并出售會計信息產(chǎn)品的一個“菜市”，其有義務(wù)對購進(jìn)的每一種產(chǎn)品進(jìn)行檢驗并承擔(dān)賠償責(zé)任。具體做法是：1.證券交易所內(nèi)部設(shè)置會計信息新產(chǎn)品的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)。對上市公司的信息產(chǎn)品進(jìn)行先質(zhì)檢后進(jìn)入；2.加大日常管理的力度，建立信息產(chǎn)品質(zhì)量缺陷滯后影響的調(diào)查體系和對上市公司的追償機(jī)制；3.建立并加大證券監(jiān)督委員會對證券交易所失職后的法律責(zé)任懲治機(jī)制。
　　
　　[參考文獻(xiàn)]
　　[1]吳水澎.論會計信息資源配置機(jī)制[J]，會計研究，2004(5)：3－7.
　　[2]杜興強(qiáng).上市公司信息產(chǎn)權(quán)畸形及其解讀[J].會計研究。2005(3)：20－24.
　　[3]薛粗云.信息過載是否影響投資者對公開信息的使用[J].會計研究，2004(10)：21－25.
　　[4]樊行建.上市公司會計信息生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)換的探討[J].會計研究，2003(11)：45－48.
　　[5]吳聯(lián)生.人類有限性與會計信息行為失真[J].會計研究。2004(2)：16－22.
　　[6]龍小海.審計回扣、審計質(zhì)量、審計監(jiān)管[J].會計研究，2004(8)：56－58
　　[7]吳聯(lián)生.會計信息失真的三分法[J]會計研究。2003(8)：40－43.
　　[8]崔學(xué)剛.公同治理機(jī)制對公司透明度的影響[J].會計研究，2004(8)：31－34.
　　[9]魏明海，提高會計信息質(zhì)量的若干問題研究[J].會計研究，2001(10)：20－2