葛全勝 方修琦，2

（1中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所 北京 100101 2北京師范大學(xué)地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院 北京 100875）

從1992年的 《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，到 1997的《京都議定書》，再到2009年的哥本哈根氣候變化大會(huì)，氣候變化已從一個(gè)科學(xué)問題演變?yōu)楫?dāng)今世界面臨的主要政治和經(jīng)濟(jì)問題之一。在國際氣候變化談判中，不同國家和國家集團(tuán)為各自利益而進(jìn)行的外交博弈呈愈來愈烈之勢。從哥本哈根氣候變化大會(huì)設(shè)置的發(fā)達(dá)國家2020年前的中期減排目標(biāo)、發(fā)展中國家的自主減緩行動(dòng)、全球長期減排目標(biāo)和升溫控制目標(biāo)、發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家的資金援助等主要議題可以看出，減排是最核心議題（部分發(fā)達(dá)國家提出資金援助的前提條件也是發(fā)展中國家承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)，并實(shí)現(xiàn)減排量可核查），而圍繞減排責(zé)任分擔(dān)的激烈爭論的本質(zhì)是對(duì)未來CO2排放權(quán)的爭奪。根據(jù)2007年形成的“巴厘路線圖”，2009年哥本哈根大會(huì)本應(yīng)就2012年《京都議定書》到期后的減排目標(biāo)做出安排，但會(huì)議最終形成的卻是一份既沒有明確減排目標(biāo)、更沒有法律約束力的《哥本哈根協(xié)議》，這表明關(guān)于排放權(quán)的爭論將持續(xù)到2010年墨西哥會(huì)議甚至更久遠(yuǎn)的未來。

作為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和溫室氣體排放顯著增加的大國，中國的減排問題備受關(guān)注。哥本哈根大會(huì)上，我國本著對(duì)全人類高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，在不附加任何條件、不與任何國家的減排目標(biāo)掛鉤下對(duì)國際社會(huì)承諾，自主采取行動(dòng)將2020年單位GDP的CO2排放量較2005年減少40%－45%。然而，發(fā)達(dá)國家仍多有責(zé)難，要求中國等發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家一樣承擔(dān)全球溫室氣體總量減排義務(wù)，把包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家減排的可測量、可報(bào)告、可核查作為提供氣候變化援助資金的附加條件，并以征收碳關(guān)稅相要挾，中國承受著前所未有的減排壓力。氣候變化是環(huán)境問題，但歸根到底是發(fā)展問題，如何應(yīng)對(duì)氣候變化及減排問題，需要綜合權(quán)衡各方面的因素。本文對(duì)4個(gè)可能影響我國氣候變化決策的因素進(jìn)行了分析，以期為我國有關(guān)部門科學(xué)應(yīng)對(duì)氣候變化提供參考。

1 氣候變化科學(xué)認(rèn)識(shí)的不確定性

政府間氣候變化專業(yè)委員會(huì)（IPCC）第4次評(píng)估報(bào)告指出，1906—2005年全球氣溫上升了0.74±0.18℃，其中20世紀(jì)中期以來全球平均氣溫的升高很可能是由人類活動(dòng)排放的溫室氣體造成的。如果不加以有效控制，未來全球變暖將進(jìn)一步加劇，到21世紀(jì)末溫度將上升1.1℃—6.4℃。如果未來全球平均氣溫升高超過2℃的閾值，人類社會(huì)可能面臨災(zāi)難性的危險(xiǎn)。為此，需要控制人類活動(dòng)產(chǎn)生的溫室氣體排放，使2050年大氣CO2濃度不超過450ppm[1]。IPCC的4次評(píng)估報(bào)告，不斷地強(qiáng)化上述觀點(diǎn)，成功地使其成為國際社會(huì)的主流觀點(diǎn)。事實(shí)上，限于目前的科學(xué)認(rèn)識(shí)水平，對(duì)氣候變化的科學(xué)認(rèn)識(shí)尚遠(yuǎn)未達(dá)到如IPCC所描述的確定程度，其不確定性仍很大。盡管對(duì)氣候變化政治議題的高度關(guān)注大大淡化了對(duì)氣候變化科學(xué)認(rèn)識(shí)不確定性方面的爭論，但作為國際社會(huì)及各國制定氣候政策和處理氣候變化國際事務(wù)的出發(fā)點(diǎn)，這種科學(xué)認(rèn)識(shí)上的不確定性是不容輕視的。

20世紀(jì)后期氣候變暖是不爭的事實(shí)，但由于氣候變化數(shù)據(jù)的不完備和對(duì)氣候變化機(jī)制認(rèn)識(shí)的局限，IPCC的觀點(diǎn)缺乏確定的“氣溫對(duì)CO2濃度的敏感性”的科學(xué)結(jié)果，可能夸大了人類活動(dòng)對(duì)變暖的貢獻(xiàn)。從氣候變化的機(jī)制看，其不確定性可能來自3個(gè)方面[2]：可能低估了自然變化的貢獻(xiàn)；可能高估了氣溶膠等人為“制冷”因子的貢獻(xiàn)；數(shù)值模擬大氣CO2濃度加倍后全球平均氣溫將增加2℃—3℃的結(jié)果與過去100年實(shí)際觀測結(jié)果之間存在矛盾。氣候變化數(shù)據(jù)的不完備是產(chǎn)生爭議的原因之一。即使是理應(yīng)爭議最少的1860年以來全球氣候變暖的觀測事實(shí)，也由于數(shù)據(jù)時(shí)空分布的不均勻性、記錄可能受城市熱島效應(yīng)的影響等問題，被認(rèn)為需進(jìn)一步探究是否可能由此夸大了全球變暖的幅度[3]。在歷史氣候變化重建結(jié)果中，一個(gè)迄今仍未取得基本共識(shí)的嚴(yán)重分歧就是，過去2000年來是否存在較20世紀(jì)更溫暖的“中世紀(jì)暖期”或其他暖期（圖1）。這一爭議關(guān)系到如何評(píng)估20世紀(jì)氣候變暖中自然波動(dòng)與人類活動(dòng)的貢獻(xiàn)問題，若存在暖期，則意味著20世紀(jì)暖期本身可能是百年尺度的暖期，甚至是千年尺度暖期的重現(xiàn)，至少20世紀(jì)初期的增溫與“小冰期”結(jié)束氣候轉(zhuǎn)暖有關(guān)[2]。

圖1 過去2000年北半球溫度變化序列對(duì)比[4]

對(duì)未來氣候變化情景認(rèn)識(shí)的不確定性更大。由于未來人類碳排放量、地球系統(tǒng)對(duì)碳吸收能力等都存在不確定性，同時(shí)受對(duì)氣候變化機(jī)制認(rèn)識(shí)水平、模式模擬能力等諸多因素的限制，目前對(duì)未來氣候變化只是情景預(yù)估，且仍存在著很大不確定性。IPCC預(yù)估未來20年將以大約0.2℃/10a的速率變暖，即使所有溫室氣體和氣溶膠的濃度穩(wěn)定在2000年的水平不變，也會(huì)以約0.1℃/10a的速率變暖[2]。但1999—2008年實(shí)際觀測到的溫度基本沒有變化（圖2）[5]。IPCC給出的大氣CO2濃度加倍后，全球平均氣溫將上升2℃—3℃的結(jié)果只是一個(gè)由多個(gè)模式模擬結(jié)果統(tǒng)計(jì)平均所獲得的模擬值，不同模式輸出的增溫值可差5℃之多 （從1℃左右到6℃以上），且預(yù)估結(jié)果中只考慮了人類活動(dòng)的強(qiáng)迫，而對(duì)于氣候年代際及其以上尺度的自然變化和氣候系統(tǒng)內(nèi)部的相互作用與反饋沒有考慮或考慮很少。

至于未來氣候變化影響的評(píng)估是在一系列假設(shè)條件下的模型模擬的結(jié)果，在未來氣候情景不確定性的基礎(chǔ)上進(jìn)一步疊加了多種不確定性因素，諸如對(duì)氣候變化影響機(jī)理認(rèn)識(shí)水平的局限、關(guān)注氣候變化不利影響的方面過多、對(duì)潛在的有利影響和人類的適應(yīng)能力關(guān)注不夠、模式模擬能力的限制，等等。在IPCC所給出的影響評(píng)估結(jié)果中，達(dá)到很高可信度的占少數(shù)；一些關(guān)鍵性的結(jié)論具有中等可信度，如在全球范圍內(nèi)局地平均溫度升高1℃—3℃對(duì)糧食生產(chǎn)有不利影響，全球平均溫度增幅超過1.5℃—2.5℃有 20%—30%的動(dòng)植物物種可能面臨增大的滅絕風(fēng)險(xiǎn)等[1]。

由于氣候變化科學(xué)認(rèn)識(shí)的不確定性，當(dāng)前人類社會(huì)關(guān)于氣候變化的決策都只能是有限理性決策，難免存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，因各自所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同，這種不確定性對(duì)不同的國家和群體在決策時(shí)所具有的參照意義是不同的。對(duì)于發(fā)達(dá)國家而言，減緩氣候變化意味著“獲得”，不僅可以保護(hù)其已有的經(jīng)濟(jì)成果免受氣候變化的不利影響，而且限制全球?qū)θ找嫦∪钡哪茉吹恼w消耗量，也有助于維持其在全球現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)格局和國際事務(wù)中的優(yōu)勢地位，因此他們更傾向于輕視氣候變化科學(xué)認(rèn)識(shí)的不確定性而做出所謂“無悔選擇”，從現(xiàn)在就開始采取“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”性的減緩與適應(yīng)等措施。而對(duì)于包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家而言，在無顯著技術(shù)進(jìn)步的情況下，減排意味著犧牲經(jīng)濟(jì)的增長，面對(duì)損失其行為更傾向于“追求風(fēng)險(xiǎn)”，因此對(duì)氣候變化科學(xué)認(rèn)識(shí)的不確定性給予更多的關(guān)注。對(duì)中國而言，強(qiáng)調(diào)氣候變化認(rèn)識(shí)的不確定性，并不意味著要以此作為拒絕減排的借口，而是為了堅(jiān)持發(fā)展的權(quán)利和機(jī)會(huì)，盡可能少地為發(fā)達(dá)國家的“無悔選擇”付出不必要的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)成本。

圖2 IPCC預(yù)估的未來全球溫度變化[1]與1975年以來全球?qū)嶋H溫度變化[5]的對(duì)比（統(tǒng)一調(diào)整到以1961—1990年平均值為基準(zhǔn)）

2 國際減排方案的公平性

當(dāng)前國際社會(huì)主張采取減緩氣候變化的行動(dòng)，是基于應(yīng)在一定時(shí)段內(nèi)將大氣溫室氣體濃度控制在某個(gè)適當(dāng)?shù)臐舛人街畠?nèi)這一認(rèn)識(shí)。在過去的20多年里，國際上已出現(xiàn)多個(gè)減排方案，它們基本都以IPCC的預(yù)估結(jié)果為依據(jù)，以2050年CO2濃度達(dá)到450ppmv為目標(biāo)。在450ppmv目標(biāo)下，全球在2008—2050年間剩余的CO2濃度增量為65ppmv，假定今后土地利用排放維持在1.5GtC/年，根據(jù)大氣CO2濃度與碳排放量的關(guān)系[6]計(jì)算可得，通過化石能源燃燒的排放空間為236.57GtC，按2005年全球65.15億人口計(jì)算，相當(dāng)于人均0.87tC/年。

氣候變化談判的焦點(diǎn)是減排目標(biāo)的設(shè)定和減排責(zé)任的分擔(dān)，其本質(zhì)是排放配額（主要是化石能源燃燒的排放量）的分配，公平性應(yīng)是基本分配原則，但目前發(fā)達(dá)國家已提出的方案中均掩蓋著極大的不公平。這些方案不僅忽視發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家歷史排放的巨大差異，而且在2006—2050年排放權(quán)的分配上，發(fā)達(dá)國家的人均排放權(quán)是發(fā)展中國家的 2—6倍之多（表1）[7]。

2009年7月G8峰會(huì)提出的G8方案，其減排目標(biāo)為2050年發(fā)達(dá)國家減排80%、全球減少50%，這一方案在規(guī)定發(fā)達(dá)國家具體減排目標(biāo)的同時(shí)，實(shí)質(zhì)上也規(guī)定了發(fā)展中國家的減排目標(biāo)[6]。按照G8方案，如以2005年不變?nèi)丝谟?jì),發(fā)達(dá)國家（按經(jīng)合組織中的27個(gè)高收入國家計(jì)）2006—2050年的人均排放量為88.00 tC,是發(fā)展中國家的3.3倍[7]。如果中國保持在發(fā)展中國家的平均水平，到2050年可擁有的排放空間為34.73GtC。

相比較而言，人均歷史累計(jì)排放指標(biāo)最能體現(xiàn)“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則和公平正義準(zhǔn)則[6]。與中國1900—2005的人均累計(jì)排放（24.14tC）相比，美國為中國的19.4倍，英國為12.6倍，法國為6.7倍，日本為4.8倍（圖3）。如果以人均累計(jì)碳排放指標(biāo)分配每個(gè)國家在 1900—2050年排放限額，在2050年將大氣CO2濃度控制在470 ppmv的情況下，多數(shù)發(fā)達(dá)國家人均累計(jì)早已足額用完其1900—2050年排放總配額，其中美國達(dá)到排放限額的時(shí)間是在1936年，英國在1945年，德國在1963年，加拿大在1955年，澳大利亞在1977年、法國在1989年（圖3），這些國家即使今后實(shí)現(xiàn)其提出的大幅度減排目標(biāo),它們?cè)?006—2050年的人均排放量上還會(huì)大大高于發(fā)展中國家；而包括中國、印度在內(nèi)的許多發(fā)展中國家和地區(qū)，人口占世界人口的3/4以上，由于歷史上人均累計(jì)排放低，其排放總量尚有較大的排放空間。

表1 七個(gè)控排方案的預(yù)期限額分配[7]

3 中國CO2排放空間與排放需求的矛盾

圖3 G8國家與世界人口大國1900－2005年人均累計(jì)碳排放與達(dá)到1900—2050年人均足額排放量的年份[6]

CO2排放權(quán)就是生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，上世紀(jì)世界各國人均CO2累計(jì)排放與GDP值呈較高的正相關(guān)關(guān)系。任何國家在其從不發(fā)達(dá)到發(fā)達(dá)的發(fā)展過程中，均會(huì)不可避免地出現(xiàn)一個(gè)人均能耗和CO2排放快速增長的時(shí)期，如美國1901—1910年的人均CO2排放增長率平均為5.04%，德國在1947—1957年為9.89%，日本在1960—1970年達(dá)11.98%[6]。中國正處在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，排放的高速增長是難免的。從不同角度估算的結(jié)果都顯示，未來中國難以回避CO2排放空間與排放需求的矛盾。

2020年實(shí)現(xiàn)人均GDP較2000年翻兩翻是中共“十七大”確定的宏偉目標(biāo)，這意味著到2020年我國的人均GDP將從2000年的0.7萬元人民幣增長到2.8萬元人民幣。按2020年我國人口規(guī)模達(dá)到14.5億推算，2020年全國的GDP總額至少將達(dá)到40.6萬億元人民幣。與2005年18.3億GDP總額排放1.4.GtC CO2相比，在相同單位GDP能耗水平下，2020年我國的CO2排放總量將達(dá)到3.11GtC，人均排放2.14tC；即使我國實(shí)現(xiàn)較2005年單位GDP排放減少40%—45%的目標(biāo)，2020年的CO2排放量也將達(dá)到1.86—1.71GtC，人均排放1.29—1.18tC，假設(shè)GDP增長和減排均勻速變化，2006—2020年的累計(jì)排放量27.03—26.19GtC。

滿足人類基本需要的能源消費(fèi)需求和碳排放需求是每個(gè)人都應(yīng)該享有的權(quán)利。基礎(chǔ)設(shè)施、建筑和耐用消費(fèi)品是人文發(fā)展的基本需要中具有較長使用壽命的存量需求物品，其人均擁有量是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要標(biāo)志。與發(fā)達(dá)國家相比，中國主要基礎(chǔ)設(shè)施和基本民生設(shè)施的人均擁有水平顯著偏低，大規(guī)模建設(shè)時(shí)期尚未結(jié)束。目前，中國公路的人均擁有量只有中等發(fā)達(dá)國家韓國的95%、日本的22%、美國的10%；中國鐵路的人均擁有量只有韓國的86%、日本的33%、美國的8%；中國城市居民人均住宅面積與韓國的水平相當(dāng)，只有日本和美國20世紀(jì)90年代初期人均水平的87%和45%；中國每千人擁有的乘用車數(shù)量，只有日本和美國的4%左右、韓國的7.6%。2007年中國噸鋼的可比能耗為668 kgce/t，比世界先進(jìn)水平高9.5%；水泥的綜合能耗強(qiáng)度為158 kgce/t，比世界先進(jìn)水平高24.4%。即使到2030年我國的鋼鐵和水泥生產(chǎn)的能耗水平達(dá)到目前的國際先進(jìn)水平，為使中國到2030年人均公路、鐵路、居民住宅和汽車擁有量等基礎(chǔ)設(shè)施和民生條件達(dá)到韓國水平，2009—2030年生產(chǎn)所需鋼鐵和水泥等原材料的年均能源消費(fèi)需求將由1998—2007年平均的1.19億噸標(biāo)煤增長到1.42億噸標(biāo)煤，而為達(dá)到日本或美國一半的水平的年均能源消費(fèi)需求將分別達(dá)到3.80或4.23億噸標(biāo)煤，按1998—2007年這部分能源消費(fèi)占全國能源消費(fèi)總量6.55%推算，實(shí)現(xiàn)2030年基礎(chǔ)設(shè)施和民生條件達(dá)到韓國、日本和美國一半水平的目標(biāo)，2009—2030年間全國年均總能耗將達(dá)21.69、57.96或64.61億噸標(biāo)煤，按目前的排放標(biāo)準(zhǔn)折合CO2年均排放需求分別為1.24、3.32或3.70 GtC。據(jù)此推算，我國要達(dá)到日本和美國一半水平在2006—2030年間的總排放需求分別到達(dá)31.0、83.0和92.5GtC，這意味450ppmv目標(biāo)下到2050年我國按人均歷史累計(jì)排放指標(biāo)計(jì)算的排放限額（70.97GtC）不夠滿足2006—2030年前我國要達(dá)到日本和美國一半水平所需的排放需求，即使是2030年達(dá)到韓國水平所需的排放空間也接近G8方案分配給我國到2050年的排放限額（表2）。

再保守些估計(jì)[6，7]，以發(fā)達(dá)國家現(xiàn)今的人均排放量作為參照，如果中國的人均排放量從2008年約1.4tC到2035年達(dá)到2005年日本（最節(jié)能的以化石能源消費(fèi)為主的發(fā)達(dá)國家）的2.62tC，至2050年降至2005年法國（以核電為主的發(fā)達(dá)國家）的1.86tC，則中國預(yù)期2006—2050年將總共排放130GtC左右。即使更為保守的估計(jì)，在強(qiáng)化低碳情景下也要達(dá)到90GtC，按兩者的平均值110GtC計(jì)，相當(dāng)于2050年450ppmv目標(biāo)下全球可排放空間的46.5%。即使按人均歷史累計(jì)排放指標(biāo)計(jì)算中國分配到全球同期30%以上（70.97GtC）的總排放限額，尚有1/3以上的缺口，需要加上1900—2005年我國歷史累計(jì)排放的盈余才有可能彌補(bǔ)缺口。若按G8方案，只相當(dāng)于以上排放預(yù)期的1/3，即使按表1中對(duì)中國最有利的方案，中國最晚也將在2030年前后用完所得到的排放權(quán)。

表2 2030年中國人均基礎(chǔ)設(shè)施和民生設(shè)施擁有量達(dá)到目前韓國、日本和1/2美國水平所需的能耗

4 中國可能的減排途徑及減排潛力

從各國提供給聯(lián)合國氣候變化框架公約（UNFCCC）的1990—2006年的排放數(shù)據(jù)看，德、英、法、荷和瑞典等履行《京都議定書》溫室氣體減排義務(wù)最好的國家大多采取的是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響較小的 “避重就輕”的策略。對(duì)處在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展階段的中國而言，應(yīng)對(duì)持續(xù)增加的國際CO2減排壓力更應(yīng)以盡可能小地影響經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展為原則，在減排上量力而行。我國目前可能采取的應(yīng)對(duì)氣候變化和CO2減排壓力的措施主要有8條途徑[8]，即通過改善能源結(jié)構(gòu)、提高能源效率、全民節(jié)能減排、增大陸海碳匯、重視產(chǎn)能轉(zhuǎn)移等國內(nèi)途徑實(shí)現(xiàn)減排,以及通過參與科學(xué)討論、增大排放分配份額等國際途徑爭取更多的時(shí)間和更大的回旋空間。但從根本上看，還是應(yīng)依靠低碳技術(shù)的突破性創(chuàng)新，否則很難解決未來發(fā)展的巨大排放需求與有限排放空間之間的矛盾。

中國已向世界承諾至2020年單位GDP的排放量比2005年降低40%—45%，由此而減少的碳排放量可達(dá)6.8—7.6GtC。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，從2006年至2009年上半年，中國單位GDP能耗比2005年降低13%，相當(dāng)于少排放 8 億噸 CO2（2.2 億 tC）1溫家寶.凝聚共識(shí)加強(qiáng)合作推進(jìn)應(yīng)對(duì)氣候變化歷史進(jìn)程——在哥本哈根氣候變化會(huì)議領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上的講話.中央政府門戶網(wǎng)站.www.gov.cn.2009年12月19日，中國為實(shí)現(xiàn)上述減排采取的還是淘汰低能效生產(chǎn)能力等一些較為初級(jí)的手段，改善能源結(jié)構(gòu)、提高能源效率是實(shí)現(xiàn)減排的主要途徑。但在經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長的情況下，排放強(qiáng)度的降低只是排放增長速度的減緩，并不意味著總排放量的降低，且面對(duì)未來30—50年中我國以煤為主的能源結(jié)構(gòu)、新建立起來的重化工產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以改變等無法回避的現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)單位GDP減排40%—45%的目標(biāo)需要付出艱苦卓絕的努力。據(jù)估算，中國今后每年需為此投入780億美元，相當(dāng)于每個(gè)中國家庭每年承擔(dān)至少166美元2新華社.應(yīng)對(duì)氣候變化:中國積極推動(dòng)認(rèn)真行動(dòng)做出巨大貢獻(xiàn).中央政府門戶網(wǎng)站www.gov.cn.2009年12月17日。

對(duì)國際貿(mào)易中產(chǎn)能轉(zhuǎn)移的評(píng)估涉及到經(jīng)濟(jì)全球化的情況下如何計(jì)量排放責(zé)任的問題。在現(xiàn)今國際產(chǎn)業(yè)分工格局中，中國是“世界工廠”，在國際貿(mào)易中為貿(mào)易隱含碳排放的凈出口國，2007年我國凈出口的碳排放約占當(dāng)年國內(nèi)總排放的30%，如果按消費(fèi)端計(jì)算，則這部分為他國排放的CO2不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁到我國的“賬戶”。從另一方面看，如果按歐美所主張的把進(jìn)出口貿(mào)易排放與碳關(guān)稅聯(lián)系起來，則我國的出口產(chǎn)品的高能耗水平使得我國在替其他國家背負(fù)排放責(zé)任的同時(shí)，還可能面臨巨額的關(guān)稅，成為我國貿(mào)易競爭上的劣勢。根據(jù)世界銀行報(bào)告，如果每排放1噸CO2的碳稅為50美元，我國的出口產(chǎn)品將被征收高達(dá)10.5%的關(guān)稅，而進(jìn)口產(chǎn)品可征收的關(guān)稅僅有2.2%[9]。消費(fèi)是全球環(huán)境問題的核心，大量的碳排放源自于人類社會(huì)不可持續(xù)的消費(fèi)方式，減少消費(fèi)需求是實(shí)現(xiàn)減排的重要途徑，而全民節(jié)能減排正與我國建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的方針相吻合。目前我國全民36項(xiàng)日常生活行為的年節(jié)能總量約為7700萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤,相應(yīng)減排 CO2約0.05GtC。如果將人類的消費(fèi)區(qū)分為基本消費(fèi)和奢侈消費(fèi)兩部分，與發(fā)達(dá)國家較高比例的奢侈消費(fèi)相比，我國目前尚未達(dá)到滿足體面生活所需的碳排放水平，36項(xiàng)減排行為都屬于在較低碳消費(fèi)水平下的節(jié)儉消費(fèi)。為滿足體面生活的需求，中國人民在2030年以后的能源消費(fèi)會(huì)超出當(dāng)前總量的1倍以上，如果中國的能源結(jié)構(gòu)和能耗水平保持不變，這就意味著為滿足體面生活的碳排放將在目前的水平上增加1倍。

森林碳匯有可能成為后京都時(shí)代抵消排放量、完成減排任務(wù)的重要手段。中國的陸地生態(tài)系統(tǒng)是凈的碳匯，每年固碳0.19—0.26 GtC，20世紀(jì)80—90年代期間固碳的總量相當(dāng)于同期我國碳排放總量的28%—37%[10]。我國已承諾到2020年森林面積比2005年增加4000萬公頃，森林蓄積量比2005年增加13億立方米，因此未來30—40年我國森林仍將具有較大的碳匯潛力。若以每年固碳0.26 GtC推算，2006—2050年累計(jì)固碳量11.4GtC，相當(dāng)于我國同期預(yù)期的110GtC排放需求的10%。

國際上,通過參與科學(xué)討論和增大排放分配份額這兩條途徑，雖然不能達(dá)到減排的效果，但有可能為我國爭取更大的排放空間。CO2濃度控制目標(biāo)每提高10ppmv，全球可增加36.4GtC的化石燃料排放，如果通過科學(xué)討論證明溫室氣體的排放目標(biāo)可以再寬松些，全球的減排壓力將大大緩解。例如，如果全球2050年的CO2濃度控制目標(biāo)可以設(shè)定在550 ppmv，則意味著全球化石燃料燃燒的排放空間在450 ppmv目標(biāo)下236.57GtC的基礎(chǔ)上再增加364GtC，使得總排放空間達(dá)到約600GtC。就排放分配份額談判而言，在2050年450ppmv目標(biāo)下，若按人均歷史累計(jì)指標(biāo)排放計(jì)算，中國最多可獲得全球30%以上的總排放限額；而若按照G8方案，中國到2050年可擁有的排放空間僅為34.73GtC，只相當(dāng)于按人均累計(jì)排放指標(biāo)計(jì)算限額（70.97GtC）的49%。

5 結(jié)論

全球應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)背景下，我國有限的排放空間和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的排放需求之間存在著巨大的矛盾。消除兩者之間的矛盾、實(shí)現(xiàn)我國承諾的減排目標(biāo)，需要付出艱苦卓絕的努力，應(yīng)基于8條主要途徑，大力挖掘減排潛力，并在國際上有所作為，以爭取盡可能大的排放空間和發(fā)展空間。繼續(xù)關(guān)注氣候變化科學(xué)認(rèn)識(shí)上的不確定性是必要的，對(duì)氣候變化科學(xué)問題和國際減排方案的討論，不僅有助于我國進(jìn)行科學(xué)合理的決策，同時(shí)也是為我國爭取更大排放空間的一種策略。

氣候變化問題的出現(xiàn)和升溫，在國際上催生并由西方發(fā)達(dá)國家率先提出了如何實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展的問題。但就中國目前的經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平與所處的發(fā)展階段而言，迅速實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展面臨諸多困難。應(yīng)妥善處理應(yīng)對(duì)氣候變化與實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面健康可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系，避免被西方發(fā)達(dá)國家的邏輯 “誤導(dǎo)”。

1 IPCC:Climate Change 2007:Synthesis Report.Contribution of Working Groups I,II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change[Core Writing Team,Pachauri,R.K and Reisinger,A.(eds.)].IPCC,Geneva,Switzerland,2007,1-104.

2 丁仲禮,傅伯杰，韓興國等.中國科學(xué)院“應(yīng)對(duì)氣候變化國際談判的關(guān)鍵科學(xué)問題”項(xiàng)目群簡介.中國科學(xué)院院刊.2009，24（1）：8-17.

3 王芳,葛全勝,陳泮勤.IPCC評(píng)估報(bào)告氣溫變化觀測數(shù)據(jù)的不確定性分析.地理學(xué)報(bào).2009,64（7）：828-838.

4 Allison I.et al.The Copenhagen Diagnosis:Updating the World on the Latest Climate Science.The University of New South Wales Climate Change Research Centre(CCRC).Sydney,Australia,2009.

5 Kerr Richard A.What Happened to Global Warming?Scientists Say Just Wait a Bit.Science.2009326:28-29.

6 丁仲禮,段曉男,葛全勝等.2050年大氣CO2濃度控制:各國排放權(quán)計(jì)算.中國科學(xué)D輯,2009,39（8）：1009-1027.

7 丁仲禮，段曉男，葛全勝等.國際溫室氣體減排方案評(píng)估及中國長期排放權(quán)討論.中國科學(xué)D輯:地球科學(xué).2009，39(12)1659-1671.

8 劉燕華,葛全勝,何凡能等.應(yīng)對(duì)國際CO2減排壓力的途徑及我國減排潛力分析.地理學(xué)報(bào).2008,63（7）：675-682.

9 World Bank.World development report 2010:Development and Climate Change.World Bank,Washington,DC.2010.DOI：10.1596/978-0-8213-7989-5.

10 Piao Shilong,Jingyun Fang,Philippe Ciais et al.The carbon balance of terrestrial ecosystems in China.Nature.2009,458：1009-1103.