沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)大的中產(chǎn)階層的穩(wěn)定崛起，任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都不會(huì)長(zhǎng)治久安。當(dāng)不能給予他們應(yīng)得的關(guān)照時(shí)，那么少剝奪一些，似乎是中產(chǎn)們一點(diǎn)也不過(guò)分的要求。
　　
　　金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球各大經(jīng)濟(jì)體中，表現(xiàn)上佳。這不是說(shuō)，金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的沖擊小，而是政府“太給力”的緣故。有人計(jì)量過(guò)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的至少一半，是政府投資的貢獻(xiàn)，甚至可以說(shuō)，是政府的獨(dú)角戲。
　　
　　不過(guò)，自凱恩斯以降，當(dāng)危機(jī)來(lái)襲，政府都會(huì)自動(dòng)采取的另一招，中國(guó)從來(lái)沒(méi)試過(guò)，這就是減稅。減稅有用，在于它可以激發(fā)消費(fèi)者和投資者或者更準(zhǔn)確說(shuō)是市場(chǎng)的需求，凱恩斯主義的精髓，就是一句話：在短期，經(jīng)濟(jì)的好壞，是由需求而不是供給決定的。
　　
　　中國(guó)不減稅，不是說(shuō)，中國(guó)的消費(fèi)者和投資者，對(duì)減稅沒(méi)反應(yīng)，更不是沒(méi)有減稅的空間。而是，不愿意減！
　　
　　中國(guó)是否已經(jīng)產(chǎn)生了一個(gè)中產(chǎn)階層，是可以存疑。不過(guò)，30年改革的成果之一，是中國(guó)已經(jīng)有一大批富人。這里我們不考慮原罪的事，并且將腐敗致富和壟斷致富，排除在外。
　　
　　如果你成為中產(chǎn)者，你應(yīng)該能體會(huì)到稅重猛于虎。
　　
　　中國(guó)的稅負(fù)有多重？《福布斯》有一個(gè)全球的稅收痛苦指數(shù)（大體就是稅負(fù)）排行榜，中國(guó)最近幾年穩(wěn)定在第二位，第一名是法國(guó)。這是制度因素決定的。稅收大體是兩類，一類是對(duì)商品、勞務(wù)征收的，一類是對(duì)個(gè)人所得和財(cái)產(chǎn)征收的。雖然，稅收應(yīng)該是全覆蓋的，但是，一般說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的稅收要么以商品稅為主，要么以所得稅為主，不能兩者等量齊觀。中國(guó)的情況是，既征收高于世界平均水平的商品稅，又征收不低于世界平均水平的所得稅。比如中國(guó)商品稅以增值稅為核心，配合消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅。增值稅的稅率是17％，因?yàn)榛鶖?shù)大于其發(fā)源地歐洲，致使平均稅負(fù)高于歐洲；中國(guó)的所得稅（個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅等）的平均稅負(fù)高于美國(guó)，而美國(guó)并不征收增值稅（只征稅負(fù)極低的零售稅和貨物稅）。
　　
　　以購(gòu)買房子為例，在房?jī)r(jià)里，至少包括營(yíng)業(yè)稅、契稅、土地增值稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、印花稅。此外，還包括土地出讓金和數(shù)十項(xiàng)各部門(mén)的收費(fèi)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，房?jī)r(jià)起碼一半以上是稅費(fèi)。
　　
　　所以，如果你有幸成為中產(chǎn)階層，你不但富裕了自己，更重要的是，你還主要富裕了政府。
　　
　　成為中產(chǎn)階層難，但是，消滅起來(lái)卻極容易。比如最近北京上海動(dòng)輒三五萬(wàn)一平方米的房子，就是很便當(dāng)?shù)南麥绺蝗说氖侄巍?br/>　　
　　制造業(yè)的中產(chǎn)們最可憐。金融危機(jī)以來(lái)，企業(yè)紛紛破產(chǎn)倒閉，那個(gè)時(shí)候，有一句流行口號(hào)，叫“信心比黃金更重要”。可是，真金白銀的政府資金紛紛流入國(guó)企的腰包，民企們只能望洋興嘆，怎么能讓他們有信心呢？只有到了這個(gè)時(shí)候，你才知道什么叫冷暖遠(yuǎn)近。到現(xiàn)在，中國(guó)的GDP超過(guò)日本，似乎經(jīng)濟(jì)更強(qiáng)大了，但是，那只是國(guó)企們的榮光，借著金融危機(jī)，原先只有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才能搞的東西，正在發(fā)揚(yáng)光大，這是一種悲哀和危險(xiǎn)。也因?yàn)榇?，民企們的風(fēng)光卻已如明日黃花。
　　
　　其實(shí)，危機(jī)時(shí)，民企和國(guó)企缺的，都是流動(dòng)性，如果考慮到民企貢獻(xiàn)了75％的GDP和就業(yè)，怎能如此偏袒呢？減點(diǎn)稅，也許就可以救活一大批企業(yè)，可以讓一大批中產(chǎn)受惠。
　　
　　中產(chǎn)階層的重要性在于，它是改革和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的階段性勝利標(biāo)志和目的，是中國(guó)走向共同富裕的必然路徑，因?yàn)槭聦?shí)明擺著，國(guó)進(jìn)民退，非百姓之福。下崗職工也好，找不到工作的大學(xué)生也好，到城市尋求機(jī)會(huì)的農(nóng)民也好，他們的希望和“救世主”，其實(shí)是中產(chǎn)階層。中產(chǎn)階層的重要性還在于，中國(guó)經(jīng)濟(jì)所有的癥結(jié)，在于結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失調(diào)，把拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的力量由國(guó)企和政府轉(zhuǎn)交消費(fèi)，才是正道。而沒(méi)有龐大的中產(chǎn)階層，這不可能做到。
　　
　　與心里從來(lái)沒(méi)底的中產(chǎn)階層相比，政府的日子實(shí)在太滋潤(rùn)，全口徑的政府收入占GDP的比重，名列世界前茅，并長(zhǎng)期保持每年15％以上的增速，遠(yuǎn)超GDP，更超居民收入。每年近萬(wàn)億的“三公”消費(fèi)，隨處可見(jiàn)的豪華辦公大樓，看不見(jiàn)的公務(wù)員高福利，不但官員門(mén)以為該當(dāng)如此，就連納稅人也已經(jīng)麻木認(rèn)了。如果按照公共財(cái)政的要求，重新甄別財(cái)政支出的合理性，我想，結(jié)論一定是，我們用不著這么多的稅。
　　
　　終究我們能見(jiàn)證，國(guó)企并不那么可靠（“兩桶油”就是明證），沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)大的中產(chǎn)階層的穩(wěn)定崛起，任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都不會(huì)長(zhǎng)治久安。無(wú)論是羞羞答答，還是干干脆脆，早晚都要承認(rèn)這一點(diǎn)。當(dāng)不能給予他們應(yīng)得的關(guān)照時(shí)，少剝奪一些，似乎是中產(chǎn)們一點(diǎn)也不過(guò)分的要求。
　　
　　誠(chéng)如是，請(qǐng)開(kāi)始照做。