?。壅荻兰o(jì)二十年代，新文化人對(duì)“性學(xué)博士”張競(jìng)生的評(píng)價(jià)發(fā)生了戲劇化起落。分析他們與張競(jìng)生有關(guān)婚戀問(wèn)題的對(duì)話(huà)，可以發(fā)現(xiàn)造成落差的根本原因是“社會(huì)人”與“自然人”的分歧。這種分歧也體現(xiàn)了“五四”自由戀愛(ài)思潮的所謂“民族寓言”特征。
　?。坳P(guān)鍵詞］張競(jìng)生；新性道德觀(guān)；性美論；“五四”自由戀愛(ài)思潮
　　［中圖分類(lèi)號(hào)］I052 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ ［文章編號(hào)］ １００９ — ２２３４（２０１1）０３ — ００54 — ０2
　　
　　上個(gè)世紀(jì)20年代，張競(jìng)生因出版《性史》聲名狼藉、并被戲謔地稱(chēng)為“性學(xué)博士”，他一度成了歷史上的失蹤人物。近年來(lái)，張競(jìng)生有限度地回到研究視野，不少專(zhuān)文對(duì)他加以評(píng)述。令筆者好奇的是，短短幾年間新文化人對(duì)張競(jìng)生的評(píng)價(jià)急轉(zhuǎn)直下——由贊其“大膽”、“先鋒”到斥其人為專(zhuān)講房中術(shù)的“道士”、斥其說(shuō)為“偽科學(xué)”。為什么發(fā)生如此落差？他們譴責(zé)張氏僅僅是“宣淫”、“導(dǎo)淫”的普遍社會(huì)立場(chǎng)，還是另有原因？考察二者的相關(guān)言論，筆者發(fā)現(xiàn)其深層原因在于“個(gè)人觀(guān)”的分歧，張競(jìng)生強(qiáng)調(diào)生理、感官的“自然人”和新文化人推崇以民族、國(guó)家為意義歸屬的“社會(huì)人”發(fā)生了根本沖突。
　　如果說(shuō)倡新戀愛(ài)觀(guān)、談性解放的張競(jìng)生堪作一面鏡子，本文用以映照新文化人的相關(guān)思想言論，嘗試通過(guò)分析二者的對(duì)話(huà)來(lái)解析“五四”自由戀愛(ài)思潮。在新文化運(yùn)動(dòng)中，“五四”自由戀愛(ài)思潮以發(fā)現(xiàn)個(gè)人、張揚(yáng)個(gè)人為口號(hào)，其核心內(nèi)涵卻是以“改良”、“進(jìn)步”為意義旨?xì)w的“民族寓言”。
　　一、 “愛(ài)情大討論”：新文化人對(duì)張競(jìng)生的認(rèn)同
　　1923年是張競(jìng)生聲名鵲起之年，他在《晨報(bào)副刊》發(fā)起關(guān)于“愛(ài)情定則”的討論——史稱(chēng)“愛(ài)情大討論”，因推崇個(gè)人愛(ài)情的主觀(guān)性和隨意性造成了廣泛社會(huì)影響。〔1〕在這場(chǎng)討論中，以魯迅、周作人、孫伏園為代表的新文化人基本認(rèn)同張競(jìng)生的新戀愛(ài)觀(guān)。
　　張競(jìng)生引發(fā)“愛(ài)情大討論”事出有因。張的同事、北大生物系教授譚熙鴻與陳淑君女士締結(jié)婚姻，卻有自稱(chēng)陳女士未婚夫的青年沈厚培公開(kāi)譴責(zé)。時(shí)人大都同情后者，批評(píng)陳淑君移情別戀。在這樣的社會(huì)輿論之下，張競(jìng)生撰寫(xiě)《愛(ài)情的定則與陳淑君女士事的研究》發(fā)表在1923年4月29日的《晨報(bào)副刊》上。他強(qiáng)調(diào)撰文不為偏袒同事，只為彰顯所謂“愛(ài)情定則”：
　　1. 愛(ài)情是有條件的。愛(ài)情由許多有形的條件構(gòu)成，包括感情、人格、狀貌、才能、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等。
　　2. 愛(ài)情是可比較的。綜合各方面的條件，就其優(yōu)者而擇之。
　　3. 愛(ài)情是可以變遷的。隨著具體有形條件的改變而改變。
　　4. 夫妻為朋友的一種。夫妻關(guān)系如朋友關(guān)系一樣自由，可離可合，可親可疏，不是一人可專(zhuān)利可永久占有的。
　　在張競(jìng)生看來(lái)，陳淑君另?yè)衽渑挤峡紤]“條件”、進(jìn)行“比較”、發(fā)生“變遷”的“愛(ài)情定則”，正是“一個(gè)新式的，喜歡自由的女子，是一個(gè)了解愛(ài)情，能夠?qū)嵭兄髁x的婦人”，何罪之有？
　　追究譚、陳婚戀的細(xì)枝末節(jié)價(jià)值不大，此事在當(dāng)時(shí)影響廣泛且被后世不斷重提的重要原因在于，藉此展開(kāi)的“愛(ài)情大討論”已上升為新、舊文化碰撞的象征性事件?！坝袟l件”、“可選擇”、“可變遷”的愛(ài)情觀(guān)通過(guò)推崇個(gè)體在戀愛(ài)中的主觀(guān)性、隨意性大大突出了現(xiàn)代“個(gè)人”觀(guān)念，與傳統(tǒng)的“道德”、“唯美”愛(ài)情觀(guān)發(fā)生激烈沖突。從1923年4月至6月末，《晨報(bào)副刊》陸續(xù)發(fā)表討論文章35篇及相關(guān)通信11篇，絕大部分反對(duì)“愛(ài)情定則”。反對(duì)者堅(jiān)持認(rèn)為愛(ài)情是“道德”、“唯美”的，尤其抨擊張競(jìng)生“四定則”中的狀貌、財(cái)產(chǎn)兩條。有的甚至舉出極端例子：“而世間隨狀貌財(cái)產(chǎn)變遷其愛(ài)情速率最快者莫過(guò)于嫖客和妓女，則他們是世界上最能行愛(ài)情定則的人么？”〔2〕論辯文章陸續(xù)刊載后，張競(jìng)生寫(xiě)了《答復(fù)“愛(ài)情定則”的討論》以作總結(jié)?！?〕在張競(jìng)生看來(lái)，愛(ài)情沒(méi)有什么唯美、神秘可言。在物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)起決定作用的現(xiàn)代社會(huì)中，不考慮愛(ài)情發(fā)生的任何現(xiàn)實(shí)條件只是素不講求經(jīng)濟(jì)的國(guó)人的偏見(jiàn)。剝除愛(ài)情的神秘浪漫面紗，大談外貌、財(cái)產(chǎn)等外在條件未免煞風(fēng)景。但張競(jìng)生把愛(ài)情從“天上”降格到“人間”、由傳統(tǒng)道德交還給個(gè)人性情，在當(dāng)時(shí)無(wú)疑體現(xiàn)了一種先鋒思路。
　　一些新文化人雖未直接參加討論卻是張競(jìng)生的支持者。時(shí)任《晨報(bào)副刊》主編的孫伏園稱(chēng)贊“愛(ài)情定則”有對(duì)抗“舊禮教”的意義?！?〕大名鼎鼎的周氏兄弟也成了張競(jìng)生的“同盟軍”。魯迅則特意致信給孫伏園，希望辯論繼續(xù)下去。針對(duì)反對(duì)者的一些奇談怪論，如叱罵譚熙鴻勾引女學(xué)生、警告張競(jìng)生“要小心你的老婆也會(huì)變新不愛(ài)你”等，魯迅說(shuō)正可見(jiàn)舊思想在腐爛，“一齊揭開(kāi)來(lái)，大家看看好?！薄?〕相對(duì)魯迅的含蓄表態(tài)，周作人則直接撰文聲援?？菑埜?jìng)生《答復(fù)“愛(ài)情定則”的討論》的同期，《晨報(bào)副刊》也發(fā)表了周作人的《沒(méi)有條件的愛(ài)情》一文。〔6〕在這個(gè)反諷的題目下，周作人批判禮儀之邦的人們堅(jiān)持所謂“沒(méi)有條件的愛(ài)情”不過(guò)是虛偽的表現(xiàn)。
　　二、 “新性道德觀(guān)”、“性美論”：新文化人與張競(jìng)生的分歧
　　 張競(jìng)生聲名的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是《性史》出版。1926年此書(shū)一出，一方面熱銷(xiāo)，一方面引來(lái)鋪天蓋地的批判以至禁銷(xiāo)。書(shū)中對(duì)性的直露描寫(xiě)大大沖擊了社會(huì)心理底限，曾對(duì)張競(jìng)生表示認(rèn)同的新文化人也轉(zhuǎn)向嚴(yán)厲批判。如果僅僅指責(zé)張競(jìng)生“宣淫”、“導(dǎo)淫”毋需多論，問(wèn)題在于，新文化人的批判僅僅基于道德觀(guān)念的維護(hù)或回歸么？
　　為了將新文化人對(duì)張競(jìng)生批判區(qū)別于一般道德立場(chǎng)，這里特別提出章錫琛、周建人的相關(guān)言論加以分析。章錫琛、周建人主持的《婦女雜志》、《新女性》是新思潮中公開(kāi)談“性”的重要陣地，《婦女雜志》第11卷第1號(hào)甚至被辟為“新性道德專(zhuān)號(hào)”。為此，章錫琛遭受保守者的指責(zé)，還被迫調(diào)離《婦女雜志》主編一職。但與張競(jìng)生比較，章、周自有特殊之處。他們雖然也大膽談?wù)摗靶浴痹?huà)題，卻作為批判者堅(jiān)決與張競(jìng)生劃清界限。而且，章、周性學(xué)說(shuō)歸屬新文化運(yùn)動(dòng)的堂堂之陣、正正之師，與后世視張氏性學(xué)說(shuō)為“邪說(shuō)”的結(jié)局完全迥異。
　　章錫琛、周建人發(fā)起的性解放運(yùn)動(dòng)討論，曾編為《新性道德討論集》面世?！?〕從章錫琛的《新性道德是什么？》、周建人的《性道德之科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)》等文章來(lái)看，所謂“新性道德觀(guān)”對(duì)性以及婚戀問(wèn)題采取了一種“二元論”觀(guān)點(diǎn)。一方面，他們主張婚戀是“極私”的，只要不妨礙他人甚至一夫二妻、一妻二夫、同時(shí)戀愛(ài)兩人以上都不是問(wèn)題——當(dāng)然這也是以章、周為代表的自由戀愛(ài)言論的“驚人”之處；另一方面，他們認(rèn)為婚戀是“極公”的，兩性問(wèn)題尤其關(guān)系未來(lái)世代的產(chǎn)生，這是科學(xué)的性道德的基礎(chǔ)?！?〕可見(jiàn)，“新性道德觀(guān)”中的“個(gè)人”是處于民族、人種意義上的“社會(huì)人”。
　　相對(duì)“新性道德觀(guān)”，張競(jìng)生談“性”重視快樂(lè)至上，推崇生理意義上的“自然人”，二者形成了明顯的分歧。張競(jìng)生把自己性學(xué)說(shuō)命名為“性美論”，即宣揚(yáng)“性”當(dāng)以“美”、“趣”為重。為了倡導(dǎo)所謂“純粹”的“性”，他把意在傳宗接代的“性”視作“豬狗似的繁育”，進(jìn)而提出節(jié)育主張。為了追求更寬泛、自由的“性美”，張競(jìng)生還試圖建立“情人制”。他描述理想的社會(huì)婚戀：“在情人制之下，人盡夫也，而實(shí)無(wú)夫之名；人盡妻也，但又無(wú)妻之實(shí)。名義上一切皆是朋友；事實(shí)上，彼此準(zhǔn)是情人?！薄?〕在1920年代的中國(guó)社會(huì)，這些大膽言論不僅令衛(wèi)道士暴怒，也讓非衛(wèi)道士震動(dòng)。
　　張競(jìng)生的“性美論”有其思想根源。張氏早年留學(xué)法國(guó)，深受盧梭“自然論”、“情感論”影響。在張競(jìng)生的評(píng)價(jià)體系中，不受壓抑的情感、物質(zhì)滿(mǎn)足是人生自由幸福的重要指標(biāo)。張競(jìng)生不僅好談性之“美”、“趣”，還津津樂(lè)道其他各種身體享樂(lè)。由此，他對(duì)優(yōu)化享樂(lè)的各種外在條件格外關(guān)注，大到規(guī)劃人類(lèi)的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)制度，小到安排個(gè)人住宅、服飾，事無(wú)巨細(xì)不厭其煩。整體看來(lái)，張氏學(xué)說(shuō)以感官發(fā)達(dá)的“自然人”為中心，從而衍生性美、節(jié)育、情人制以及女子中心論等主張?，F(xiàn)今有的研究者評(píng)價(jià)張競(jìng)生學(xué)說(shuō)是“在重視高質(zhì)量個(gè)人生活（包括性生活）的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)社會(huì)要建立合理的制度”、是“以個(gè)人意識(shí)（例如性解放）達(dá)到國(guó)族的解放”等，也算張氏后世知音?！?0〕
　　余論
　　與“個(gè)人的發(fā)現(xiàn)”這一“五四”重要思想命題緊密相連，對(duì)“個(gè)人”的強(qiáng)調(diào)也成為自由戀愛(ài)思潮的主要內(nèi)容。1920年代初，張競(jìng)生通過(guò)“愛(ài)情大討論”強(qiáng)調(diào)愛(ài)情的主觀(guān)性、隨意性，在提倡“個(gè)人”的層面上獲得了新文化人的認(rèn)可。但隨著張競(jìng)生展開(kāi)“性美論”的宣講，把“個(gè)人”具體到“自然人”——一種極端私人化的生理感官“個(gè)人”，他的性學(xué)說(shuō)終于“走火入魔”。與之相對(duì)應(yīng)，章錫琛、周建人的“新性道德觀(guān)”雖然也體現(xiàn)了離經(jīng)叛道的性解放傾向，但由于有著民族進(jìn)化、人種改良的意義歸屬，他們得到當(dāng)時(shí)及后世的承認(rèn)。由此，也可見(jiàn)“五四”自由戀愛(ài)思潮的矛盾二元性：一方面，它通過(guò)推崇“個(gè)人”在對(duì)抗傳統(tǒng)中確立了自身的合理性；另一方面，它不容許絕對(duì)私人化、生理化的“個(gè)人”。
　　詹明信曾提出“民族寓言”之說(shuō)。他認(rèn)為政治上的困境直接導(dǎo)致美學(xué)的困境和表達(dá)的危機(jī)，第三世界的文學(xué)、文化因此具有“寓言”性質(zhì)，即“講述關(guān)于一個(gè)人和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的故事時(shí)最終包含了對(duì)整個(gè)集體本身經(jīng)驗(yàn)的艱難敘述”?！?1〕“五四”時(shí)代的自由戀愛(ài)思潮作為一種文化現(xiàn)象，表述的正是一個(gè)所謂“民族寓言”。這種“民族寓言”實(shí)際上已內(nèi)化為身處經(jīng)濟(jì)和文化危機(jī)中的知識(shí)分子的自我要求。
　　〔參考文獻(xiàn)〕
　　〔1〕關(guān)于“愛(ài)情定則”討論的文章連載〔N〕.晨報(bào)副刊，1923-04-29，1923-06-22.
　　〔2〕“愛(ài)情定則的討論”〔N〕.晨報(bào)副刊，1923-05-18.
　　〔３〕張競(jìng)生.答復(fù)“愛(ài)情定則”的討論（上、下）〔N〕.晨報(bào)副刊，1923-06-20，1923-6-22.
　　〔４〕“愛(ài)情的定則”討論編者按語(yǔ)〔N〕.晨報(bào)副刊，1923-05-18.
　　〔５〕魯迅致孫伏園信〔N〕.晨報(bào)副刊，1923-06-16.
　　〔６〕周作人.沒(méi)有條件的愛(ài)情〔N〕.晨報(bào)副刊，1923-06-20.
　　〔７〕章錫琛，周建人.新性道德討論集〔Ｍ〕.上海：梁溪圖書(shū)館，1925.
　　〔８〕周建人.性道德之科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)〔Ｊ〕.婦女雜志，1997，（02）.
　　〔９〕張競(jìng)生.情愛(ài)與美趣的社會(huì)，《美的社會(huì)組織法》，〔Z〕.
　　〔１０〕周彥文，張競(jìng)生.中國(guó)出版史上的失蹤者〔Z〕.
　　〔１１〕詹明信.處于跨國(guó)資本主義時(shí)代中的第三世界文學(xué)〔Ｍ〕.北京：三聯(lián)出版社，1997.
　　〔責(zé)任編輯：敖紅〕