?。壑袌D分類號(hào)］D923 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ ［文章編號(hào)］ １００９ — ２２３４（２０１1）０３ — ０１4１ — ０１
　　
　　最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行），該意見(jiàn)第一百六十條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成傷害，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。”筆者認(rèn)為該條規(guī)定的內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，適用起來(lái)很難把握，法官的自由裁量權(quán)過(guò)大，同類案件判決結(jié)果差距過(guò)大，該條規(guī)定在內(nèi)容上存在著一定問(wèn)題。
　　一、民事責(zé)任問(wèn)題
　　無(wú)民事行為能力的兒童、學(xué)生及無(wú)民事行為能力的精神病人送到幼兒園、學(xué)校和送到精神病院，學(xué)校、幼兒園、精神病院都有一定的責(zé)任。
　　第一、兒童、學(xué)生在幼兒園和學(xué)校時(shí)，精神病人在精神病院住院治療期間，他(她）們的臨時(shí)監(jiān)護(hù)人是幼兒園、學(xué)校和精神病院，這些單位既有監(jiān)護(hù)的權(quán)利，也要承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任。這些人受到傷害或者傷害他人，從責(zé)任方面看，首先，無(wú)民事行為能力的兒童、學(xué)生，無(wú)民事行為能力的精神病人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，這是民法明確規(guī)定的；其次，無(wú)民事行為能力的兒童、學(xué)生的家長(zhǎng)，無(wú)民事行為能力精神病人的家屬，他們將兒童、學(xué)生送到幼兒園和學(xué)校，把精神病人送到精神病院，他們對(duì)無(wú)民事行為能力的兒童、學(xué)生，無(wú)民事行為能力的精神病人的安全失去了保護(hù)能力，所以，對(duì)于這些人受到傷害或者發(fā)生傷害他人事件，這些人的家長(zhǎng)和家屬亦不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。
　　第二、無(wú)民事行為能力的兒童、學(xué)生在幼兒園和學(xué)校受到傷害，無(wú)民事行為能力的精神病人在精神病院治療期間受到傷害，受到的傷害是由其他人造成的。那么，給這些人造成傷害的人應(yīng)當(dāng)對(duì)傷害結(jié)果承擔(dān)全部責(zé)任。
　　第三、無(wú)民事行為能力的兒童、學(xué)生在幼兒園和學(xué)校受到傷害，無(wú)民事行為能力的精神病人在精神病院住院治療期間，如果受到傷害，傷害結(jié)果不是其他加害人造成的，那么幼兒園、學(xué)校、精神病院就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。
　　二、責(zé)任劃分問(wèn)題
　　在司法實(shí)踐中，由于最高人民法院在關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）中規(guī)定：“單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)?shù)馁r償”。造成了在審判實(shí)踐中難以把握的問(wèn)題。
　　第一種情況，無(wú)民事行為的兒童、學(xué)生及精神病人，在幼兒園、學(xué)校和在精神病院受到傷害，如果傷害結(jié)果是他人造成的，那么在處理案件時(shí)就比較好把握，全部責(zé)任應(yīng)由加害人承擔(dān)。
　　第二種情況，無(wú)民事行為的兒童、學(xué)生及精神病人，在幼兒園、學(xué)校和精神病院受到傷害，如果傷害結(jié)果不是由他人造成的，那么在處理案件時(shí)就比較難把握，因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ阂?guī)定“單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)賠償”，而不是全部賠償。從客觀上講，沒(méi)有加害人的情況下，這些單位一定百分之百的有過(guò)錯(cuò)，所謂“適當(dāng)賠償”，也就是承擔(dān)一部分責(zé)任，或者說(shuō)賠償一部分，而另一部分責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。比如，王某某的五歲男孩，在一幼兒園玩耍時(shí)，踩在了一塊石頭上，將右大腿摔成粉碎性骨折，治療費(fèi)用花去近兩萬(wàn)元。王某某到縣法院將該幼兒園起訴，縣法院受理此案后，公開開庭進(jìn)行了審理，在判決時(shí)引用了最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干意見(jiàn)（試行）第一百六十條。按照這條規(guī)定，幼兒園有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任，法院判決幼兒園承擔(dān)百分之七十的責(zé)任，那么另百分之三十的責(zé)任由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？當(dāng)然不能讓五歲的兒童來(lái)承擔(dān)，這是《民法通則》明確規(guī)定的，最后法院判決兒童的家長(zhǎng)承擔(dān)百分之三十責(zé)任，其理由是“家長(zhǎng)對(duì)孩子教育不夠，導(dǎo)致孩子摔傷”。王某某不服一審判決，對(duì)該案提出了上訴，二審法院維持了原判，當(dāng)事人申訴到高級(jí)人民法院，發(fā)回再審后，又一次維持了原判。我認(rèn)為該案讓孩子家長(zhǎng)承擔(dān)百分之三十的責(zé)任是不應(yīng)該的，特別是承擔(dān)責(zé)任的理由更是荒唐，這是法官在沒(méi)有辦法的情況下，找了一個(gè)不是理由的理由。再有，假設(shè)一個(gè)住院的精神病人，私自逃出了精神病院，傷害了一名沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的行人，那么這個(gè)被傷害的被害人的賠償問(wèn)題怎樣解決呢？按照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百六十條的規(guī)定，精神病院有過(guò)錯(cuò)，可以責(zé)令其“適當(dāng)賠償”，可是被傷害人的另一部分賠償應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)；按照上訴所舉的案例來(lái)說(shuō)，只能由精神病人的家屬承擔(dān)，其理由不能是精神病人的家屬對(duì)精神病人教育不夠了，那么只能是精神病人的家屬為什么讓其得精神病了，別無(wú)其他理由，顯然這是非?；奶频?。
　　綜上所述，我認(rèn)為最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第一百六十條“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成傷害，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。”，規(guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)，內(nèi)容上不全面。我認(rèn)為該條內(nèi)容應(yīng)更全面一些、更具體一些，應(yīng)該修改為：
　　第一、在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，在幼兒園、學(xué)校和精神病院受到加害人的傷害時(shí)，加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，幼兒園、學(xué)校和精神病院應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。
　　第二、在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，在幼兒園、學(xué)校和精神病院受到傷害時(shí)，如果不是其他人造成的，幼兒園、學(xué)校和精神病院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　第三、在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，在幼兒園、學(xué)校和精神病院傷害他人時(shí)，單位有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令這些單位給予相應(yīng)的賠償。
　　總而言之，最高人民法院在貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第一百六十條中，特殊的制訂了無(wú)民事行為能力人受到傷害的幾種情況，是為了更好的保護(hù)無(wú)民事行為能力人的利益，并且任何情況下，在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人受到傷害或者傷害他人，這些單位都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。那么，該條就應(yīng)該在內(nèi)容上更具體、更詳細(xì)一些，使法院和法官在處理這類案件時(shí)有所遵循。