蘇聯(lián)是中國的近鄰，對中國的革命和建設(shè)都產(chǎn)生過重大影響。雖然我本人不是專門學(xué)習(xí)蘇聯(lián)歷史的，但從1950年學(xué)習(xí)俄文起，我一生都從事對蘇、對俄工作，在蘇聯(lián)和俄國學(xué)習(xí)、工作前后長達(dá)20多年。由于工作的需要，我長期關(guān)注學(xué)術(shù)界對蘇聯(lián)歷史和俄羅斯問題的研究，對這些問題也有自己的思考和看法。
　　20世紀(jì)50年代中期，我初到蘇聯(lián)之時，對于蘇聯(lián)的高樓大廈、規(guī)模宏偉的工廠、蘇聯(lián)人民豐富的文化生活、比中國人富足得多的蘇聯(lián)人的物質(zhì)生活很是羨慕，感覺蘇聯(lián)社會確實是美好的。隨著在蘇聯(lián)生活時間的延長，我也感受到他們辦事手續(xù)繁雜、效率低下、官僚主義嚴(yán)重。60年代中蘇關(guān)系破裂，雙方爆發(fā)了激烈的大論戰(zhàn)，在激烈的對抗情緒下都對對方有許多誤解。80年代再到蘇聯(lián)時，我感覺這個國家在衰敗，在電視上頻繁露面的是老態(tài)龍鐘、連話都說不清楚的高級領(lǐng)導(dǎo)人，赫魯曉夫時期蓋的丑陋的住宅還隨處可見，蘇聯(lián)人的生活明顯落后于西方國家，甚至不如韓國、新加坡等亞洲國家。許多普通人感覺生活沒有希望，酗酒現(xiàn)象嚴(yán)重，人們對特權(quán)、腐敗有強烈不滿，期待國家會發(fā)生變化。當(dāng)戈爾巴喬夫擔(dān)任總書記之時，人們重新燃起了希望，期待這位年輕的領(lǐng)導(dǎo)人能使國家擺脫危機，重新煥發(fā)生機與活力。但是，蘇聯(lián)卻在1991年出乎意料地解體了。此后的俄羅斯并沒有很快擺脫危機，葉利欽執(zhí)政時期使許多人陷入貧困，國民經(jīng)濟也一路下滑。原以為擺脫掉落后的共和國、實行向西方一邊倒的政策，西方會對俄羅斯實行又一個馬歇爾計劃，俄國人很快就能過上好生活，現(xiàn)實卻讓他們失望。1995年我出任中國駐俄羅斯大使，正好趕上1996年俄羅斯大選。這次大選反映了俄國人的無所適從。人們對葉利欽失望，所以在第一輪大選中他并沒有當(dāng)選，與俄共領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫一起進(jìn)入了第二輪選舉。可在第二輪選舉中人們還是選擇了葉利欽，而沒有選擇久加諾夫。許多評論家認(rèn)為，這次大選實際上選擇的是俄羅斯的發(fā)展道路與方向，選舉結(jié)果表明人們害怕回到蘇聯(lián)的舊體制中去。
　　羅曼諾夫王朝統(tǒng)治了俄國304年，而號稱代表人民的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨掌權(quán)的時間只有短短的74年。在這74年中，蘇聯(lián)曾打敗了外國干涉者和德國法西斯，在與美國的爭雄中成了世界上位居第二的超級大國，蘇聯(lián)各民族文化有了很大發(fā)展，各個民族共和國都有了自己的大學(xué)和為數(shù)眾多的受過高等教育的人，在30年代大危機中蘇聯(lián)的經(jīng)濟也曾一枝獨秀，令人羨慕。但是，蘇聯(lián)也存在嚴(yán)重的問題，這個世界上幅員最遼闊的國家卻連自己都養(yǎng)活不了，在沙俄時期曾是“歐洲糧倉”的國家在20世紀(jì)發(fā)生了三次大饑荒(1921年、1932年至1933年和1946年至1947年)，數(shù)以百萬計的人餓死，造成這種災(zāi)難的因素既有天災(zāi)，更有人禍。1907年至1913年俄國在世界糧食出口中所占份額為45％，1963年以后蘇聯(lián)卻成了糧食的凈進(jìn)口國，到70年代超過日本成為世界上最大的糧食進(jìn)口國。為了解決糧食問題，蘇聯(lián)花費了大量投資，但糧食產(chǎn)量和收獲量并未增加。蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)實際上已經(jīng)崩潰，從美國進(jìn)口的糧食要比蘇聯(lián)自己生產(chǎn)的糧食便宜一半。蘇聯(lián)除了軍工企業(yè)和軍事產(chǎn)品外，其他部門都陷入了衰退之中，連人們起碼的衣食住行都滿足不了，購物的隊伍越來越長。為什么號稱為人民服務(wù)的政黨卻長期無視人民的基本生活需要?擁有那么豐富資源的大國卻捧著金飯碗挨餓?讓人困惑。
　　蘇聯(lián)解體后，國內(nèi)外學(xué)者有許多關(guān)于蘇聯(lián)問題的論著出版，人們從不同角度探索蘇聯(lián)劇變這個世紀(jì)之謎。特別需要指出的是，對斯大林執(zhí)政時期形成的蘇聯(lián)模式及其歷史作用進(jìn)行的研究，指出了這一模式存在的許多弊端，總結(jié)其失敗的教訓(xùn)，對我國在改革開放中突破蘇聯(lián)模式起了不小的作用?，F(xiàn)在中國的改革取得了舉世矚目的成就，同時也出現(xiàn)了這樣那樣的問題，中國改革還遠(yuǎn)未完成，正在深化。中國的改革開放又進(jìn)入了關(guān)鍵時期。在這一背景下，如何認(rèn)識斯大林模式和蘇聯(lián)劇變的問題，其影響不僅限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，也涉及堅持中國特色社會主義道路的問題。
　　蘇聯(lián)的社會主義大廈在1991年轟然倒塌了，可謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”。作為世界上第一個社會主義國家，蘇聯(lián)曾對20世紀(jì)產(chǎn)生過重大影響，在一定意義上可以說，20世紀(jì)是在蘇聯(lián)的標(biāo)志下度過的。在十月革命發(fā)生之時，不僅俄國人，連世界上其他國家的工人階級、先進(jìn)分子都對它寄予厚望，但蘇聯(lián)社會主義實踐的結(jié)果卻令人失望，蘇共實際上被廣大民眾拋棄了。為什么蘇聯(lián)沒能實現(xiàn)十月革命的理想，未能滿足人們對和平、土地、面包、自由的要求?我們應(yīng)該從蘇聯(lián)社會主義模式的失敗中吸取什么教訓(xùn)?值得每一個共產(chǎn)黨員、中國特色社會主義的建設(shè)者思考。在此，我想就有關(guān)問題談?wù)勛约旱乃伎寂c看法。
　　首先，蘇聯(lián)的社會主義實踐為什么失敗?這是一個需要長期研究的問題。
　　眾所周知，十月革命后，蘇俄實踐過兩種社會主義模式，一個是軍事共產(chǎn)主義，一個是新經(jīng)濟政策。二者的實質(zhì)區(qū)別在于：從并不符合當(dāng)時俄國實際的理論出發(fā)建設(shè)社會主義，還是從俄國的實際出發(fā)尋找社會主義建設(shè)的途徑。列寧從軍事共產(chǎn)主義失敗的實踐中認(rèn)識到，俄國要建設(shè)社會主義，必須滿足占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民的需要，用農(nóng)民熟悉的辦法，為此，他認(rèn)為新經(jīng)濟政策是正確的方法和途徑，應(yīng)該長期堅持下去，共產(chǎn)黨員要學(xué)做“文明的商人”。不幸的是，列寧早逝，俄共(布)大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人還沉浸在“左”傾激進(jìn)情緒之中，幻想很快建成按國家計劃生產(chǎn)和分配的社會主義。于是，在1929年實現(xiàn)了“大轉(zhuǎn)變”，重新回到了軍事共產(chǎn)主義的老路上去，消滅了個體農(nóng)民和私有制，建立起了高度集權(quán)的政治經(jīng)濟體制。實踐表明，這種背離國情、不顧民眾利益、冷冰冰的社會主義無法滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需要。蘇聯(lián)的危機實際上是斯大林體制模式的危機，動搖了人們對社會主義和蘇共的信心。應(yīng)該承認(rèn)，蘇聯(lián)的社會主義也曾取得很大成就，在消滅失業(yè)、發(fā)展社會福利、實現(xiàn)免費教育等方面，取得了不少進(jìn)步，但是，從總體上看，蘇聯(lián)沒有建立起一個公正、和諧的社會，自由和民主只停留在紙面上，理論與實踐的巨大反差是蘇聯(lián)社會主義失敗的一個重要原因。
　　第二。如何看待斯大林和斯大林體制，仍然是爭論的核心問題。
　　近年來我國學(xué)術(shù)界圍繞今后的改革一直進(jìn)行深入討論，也出現(xiàn)了來自不同方面否定改革的聲音。有人竟不顧歷史事實，去竭力頌揚、美化斯大林模式，把斯大林的體制模式看成是社會主義唯一正確的模式，硬把中國特色社會主義拉入蘇聯(lián)模式的軌道。原本已經(jīng)清楚的問題，又變得模糊起來，有些問題又被顛倒了是非，誤導(dǎo)國人。例如，至今仍有些人說，斯大林模式是“假命題”，誰提這個就是“制造混亂”、“包藏禍心”、“別有用心”與“無稽和無知”。實際上稍懂點兒蘇聯(lián)歷史的人，都不會否認(rèn)斯大林模式的存在。斯大林實行的不受法律限制的“無產(chǎn)階級專政”(后來實際上是他一個人的專政)，搞大清洗，濫殺無辜，有人把其原因歸結(jié)為斯大林
　　“在工作作風(fēng)方面不夠民主，甚至作風(fēng)粗暴”。至今還有人說“九評”(即20世紀(jì)60年代中共中央以《人民日報》和《紅旗》雜志編輯部的名義，陸續(xù)發(fā)表的針對蘇共中央公開信的系列論戰(zhàn)文章——編者注)對斯大林的評價是最科學(xué)的，他們竭力頌揚斯大林，俄羅斯一有關(guān)于贊揚斯大林的書籍和文章，他們就迅速予以宣傳報道，甚至進(jìn)行夸大，否定一切非斯大林化的合理l生。一些人不顧俄羅斯人為了重振大國的需要為斯大林強國主義歌功頌德的現(xiàn)實，片面斷言“在俄羅斯境內(nèi)和原蘇聯(lián)范圍，從政府到百姓，從老人到青年，從過去反斯大林的人到斯大林時代的優(yōu)秀人物，都經(jīng)過反思而對斯大林充滿了敬仰，已掀起重新評價斯大林的高潮”，俄羅斯已經(jīng)在“還斯大林偉大馬克思主義者的本來面目”。這顯然不符合實際，意在表明俄國人都在贊揚斯大林，中國人也不應(yīng)該批評斯大林的體制。這樣做的結(jié)果，不管其主觀愿望如何，在客觀上只能起到阻礙深化改革、干擾我們沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)的步伐。有文章說得好：“任意地或是處心積慮地美化舊體制和早已被歷史證明是一條死路的蘇聯(lián)模式，這樣做，如果是不諳世事的青年，就說明在改革開放三十年之后，對年輕的一代切實加強中國特色社會主義的教育是何等緊要，如果不是青年，而是什么這個家那個家，則實不知是何居心?”這些話雖然尖銳了一些，但確實應(yīng)該引起我們思考。這里，我們應(yīng)該思考一個十分嚴(yán)肅的問題：中國實行改革開放政策以來取得的偉大成就，是堅持斯大林模式、走蘇聯(lián)發(fā)展道路而得來的，還是因為擺脫了蘇聯(lián)的那一套而獲得的?毛澤東曾說：“不要一反斯大林就如喪考妣?！爆F(xiàn)在我們應(yīng)該結(jié)合中國建設(shè)社會主義的實踐理解一下這句話的深刻含義。
　　實事求是地看，當(dāng)今的俄羅斯對斯大林并非一邊倒地贊揚，如何評價斯大林和斯大林模式，仍是人們爭論的核心。褒揚者認(rèn)為斯大林模式讓蘇聯(lián)成為工業(yè)國，使蘇聯(lián)取得了衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利并成為世界強國。貶斥者認(rèn)為斯大林讓社會和人民付出的代價過大。有人認(rèn)為斯大林模式意味著穩(wěn)定和秩序，有人看到的則是鎮(zhèn)壓和恐怖。有人贊揚斯大林是俄國歷史上的偉大人物，有人則稱之為暴君和獨裁者?？傊诋?dāng)今的俄羅斯，人們對斯大林模式和斯大林本人的評價，仍然存在巨大差異。2009年12月3日，普京在回答網(wǎng)民的提問時也坦率地承認(rèn)，對斯大林的活動“無法作出總體評價”。他說：“你肯定，一些人將會不滿意；你否定，另一些人則會不滿意?！逼站┱J(rèn)為：“顯然，從1924年起至1953年，那時由斯大林領(lǐng)導(dǎo)的國家發(fā)生了根本變化：它由農(nóng)業(yè)國變成了工業(yè)國?！薄拔覀冓A得了偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭……任何人現(xiàn)在都不應(yīng)該誹謗那些組織和領(lǐng)導(dǎo)這場勝利的人，因為如果我們輸?shù)暨@場戰(zhàn)爭，后果對于我們國家來說將更為慘重，甚至是難以想象的?！逼站┮矎娬{(diào)，這些成績“是以不可接受的代價獲得的。不管怎樣，發(fā)生了鎮(zhèn)壓的情況，這是事實。我們數(shù)百萬同胞遭到了鎮(zhèn)壓。這樣的管理國家和取得成就的方式是不能接受的。這樣做是不可以的。毫無疑問，在這段時期里我們遇到了不單單是個人崇拜的問題，而是對自己人民的大規(guī)模犯法行為。這也是事實。對此我們也不應(yīng)忘記?！?009年10月30日，梅德韋杰夫在總統(tǒng)博客中，對斯大林的政治鎮(zhèn)壓發(fā)表了評論，他指出：“20世紀(jì)30年代的大清洗涉及范圍之廣令人難以想象，全國民眾都深受其害，一些社會階層被整個摧毀，數(shù)百萬人因政治恐怖和虛假指控而喪生。但迄今仍有人為鎮(zhèn)壓活動辯解，聲稱這么多人是為了某種崇高的國家使命而犧牲。這無疑是錯誤的，因為國家的發(fā)展和進(jìn)步?jīng)]有理由以民眾的痛苦與傷亡為代價。任何事物的價值都不能置于人的生命之上。不能假恢復(fù)歷史公正之名，為斯大林制造的大清洗開脫?！?br/>　　斯大林舉全國之力，不顧農(nóng)民的死活搞工業(yè)化，確實也取得了很大成就，把蘇聯(lián)從一個農(nóng)業(yè)國變成了一個工業(yè)國。在第二次世界大戰(zhàn)中，斯大林領(lǐng)導(dǎo)人民取得了衛(wèi)國戰(zhàn)爭的偉大勝利。以斯大林為首的蘇共領(lǐng)導(dǎo)被這些成就和勝利沖昏了頭腦，開始把蘇聯(lián)在特殊歷史條件下建設(shè)社會主義的經(jīng)驗絕對化和神圣化，并強迫其他社會主義國家照搬蘇聯(lián)模式。那些反對照搬蘇聯(lián)模式，主張建設(shè)社會主義要從本國國情出發(fā)的領(lǐng)導(dǎo)人普遍受到鎮(zhèn)壓和迫害。二戰(zhàn)后，幾乎所有社會主義國家都照搬了蘇聯(lián)模式。戰(zhàn)后各國的實踐證明，斯大林模式不能順應(yīng)人類社會發(fā)展的潮流，這種封閉式、靠行政命令建立和運轉(zhuǎn)的體制模式，拉大了這些國家與世界發(fā)達(dá)國家的距離，導(dǎo)致了落后。蘇聯(lián)的實踐表明，如果想按照少數(shù)人的意志，濫用國家機器的力量去搞社會主義，這種社會主義的根基就不可能牢靠。斯大林之后，赫魯曉夫、勃列日涅夫?qū)λ勾罅煮w制有所改革和改良，經(jīng)濟有新的發(fā)展、民主也有些許擴大，但沒有打破斯大林模式的基本框架，這正是蘇共喪權(quán)、蘇聯(lián)社會主義制度瓦解、蘇聯(lián)國家解體的根本原因。
　　第三，要正確認(rèn)識蘇聯(lián)與中國的關(guān)系，努力消除蘇聯(lián)對中國的不良影響。這里包含兩層意思：一是涉及中蘇兩國的關(guān)系，二是涉及社會主義建設(shè)道路。
　　在中蘇兩國關(guān)系問題上，我們必須堅持中國共產(chǎn)黨人的立場。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨曾經(jīng)對中國革命和建設(shè)給予巨大的援助，我們是真誠感謝的。但中國也是沙俄和蘇聯(lián)大國沙文主義、民族利己主義的受害者，毛澤東、周恩來等老一輩革命家為此曾進(jìn)行過長期的、艱苦的抗?fàn)?。今天俄羅斯人從強國主義出發(fā)說了斯大林不少好話，我們中國人對此應(yīng)保持清醒，不要人云亦云。
　　從社會主義發(fā)展道路角度看，中國深受斯大林模式的影響。1949年，毛澤東在總結(jié)中國共產(chǎn)黨28年的光輝歷程時形象地說：“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義?！贝_實，中國共產(chǎn)黨人了解的馬克思列寧主義，是從蘇聯(lián)學(xué)來的，更具體地說是受斯大林親自審定的《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》的影響。在政治方面，我們正是在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的情況下建立了自己的國家政權(quán)。在經(jīng)濟方面，我們不僅接受了蘇聯(lián)巨大的援助，更把它的經(jīng)濟管理體制照搬照用。在文化方面，蘇聯(lián)文化和文學(xué)曾經(jīng)影響幾代中國人，許多已經(jīng)被俄國人淡忘的蘇聯(lián)歌曲幾乎成為中國的民歌。在國際關(guān)系方面，我們在新中國成立初期曾經(jīng)實行向蘇聯(lián)“—邊倒”的外交政策，把國家的建設(shè)和發(fā)展同蘇聯(lián)緊密地聯(lián)系在—起。如此等等。
　　經(jīng)過20多年的實踐，我們發(fā)現(xiàn)斯大林模式帶有嚴(yán)重的弊端，并不符合中國這個農(nóng)民占人口多數(shù)的落后國家建設(shè)社會主義的實際，也與發(fā)展市場經(jīng)濟的歷史潮流相悖，不能激發(fā)人們的主動性與創(chuàng)造性。正是在這一背景下產(chǎn)生了中國特色的社會主義模式。
　　第四，中國特色社會主義就是不要蘇聯(lián)特色。就是“去蘇聯(lián)化”。
　　中國特色社會主義就是針對蘇聯(lián)即斯大林社會主義模式而言的，中國特色首先是不要蘇聯(lián)特色，揚棄斯大林模式的社會主義。我在多種場合提出，要想使社會主義煥發(fā)生機與活力，要堅持走中國特色社會主義道路，必須“去蘇聯(lián)化”，拋棄這一模式。我認(rèn)為，經(jīng)過30多年改革開放的實踐，我們在“去蘇聯(lián)化”方面已經(jīng)取得了突破性進(jìn)展。值得注意的是，仍有人想把中國特色拉人蘇聯(lián)模式之中，把我國在改革過程中出現(xiàn)的問題，認(rèn)為是偏離蘇聯(lián)模式的結(jié)果。
　　從蘇聯(lián)模式到中國特色社會主義是世界社會主義理論和實踐的巨大飛躍。中國特色社會主義的概念本身就說明：它是社會主義的，而不是一些人所說的“中國特色資本主義”；它是中國特色的社會主義，而不是蘇聯(lián)模式的社會主義(當(dāng)然也不是西歐的民主社會主義)。從一定意義上說，改革就是“去蘇聯(lián)模式化”，即革除蘇聯(lián)社會主義模式的弊端。研究蘇聯(lián)社會主義問題如果不聯(lián)系中國的改革，是不可能得出正確的結(jié)論的。把斯大林模式看成是唯一正宗的社會主義，對其觀點和體制加以否定和改革，就視為非馬克思主義、反馬克思主義，“意在否定社會主義制度，使中國走上蘇東劇變的道路”。這完全顛倒了因果關(guān)系，是完全站不住腳的。歷史告訴我們，正是我國堅持走中國特色社會主義的道路，堅持改革開放政策，才沒有重蹈蘇東國家的覆轍。
　　第五，中國必須走自己的路，這是歷史賦予我們的偉大光榮的任務(wù)。
　　中國的改革開放事業(yè)正處在關(guān)鍵的歷史時期，中國特色社會主義事業(yè)處在關(guān)鍵的歷史時期。在這個時期，存在著不同的思潮、觀點是正常的現(xiàn)象。主要是三種社會思潮，即主流的中國特色社會主義、蘇聯(lián)模式的社會主義和新自由主義。這三種思潮、理論各有其社會基礎(chǔ)和社會勢力。中國特色社會主義最主要的一個特點是把社會主義基本制度同市場經(jīng)濟結(jié)合起來。兩種非主流的思潮和勢力都力圖從不同方面自覺不自覺地影響和干擾中國特色社會主義事業(yè)的發(fā)展?！白蟆钡乃汲卑迅叨燃瘷?quán)、計劃經(jīng)濟的蘇聯(lián)模式當(dāng)成唯一正宗的社會主義，把改革開放過程中出現(xiàn)的問題看成是搞市場經(jīng)濟的結(jié)果。新自由主義思潮則鼓吹全面的私有化和徹底的市場化(即
　　“市場萬能”)，力圖使中國離開堅持社會公平正義、防止兩極分化的社會主義理念和原則。所以，我們堅持和發(fā)展中國特色社會主義道路必須清醒地排除“左”的和右的思潮的干擾和影響。正確總結(jié)歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，實事求是地看待蘇聯(lián)問題，具有十分重要的理論和實踐意義。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的改革開放是一場偉大的革命，是一場使中國發(fā)生翻天覆地變化、迎來中華民族復(fù)興的偉大革命，是世界社會主義史上的一次歷史性試驗。中國特色社會主義既不是蘇聯(lián)模式，也不是西方民主社會主義模式，更不是西方新自由主義模式。我們對社會主義的認(rèn)識水平在隨著實踐的發(fā)展不斷深化，我們不照搬別人的模式，但不意味著不吸取別人的長處，我們也要善于利用西方物質(zhì)和精神文明的成果。蘇東劇變后許多國家照搬西方模式，以為這樣可以一步登天，過上幸福生活，但事實表明，這只是夢想，現(xiàn)在它們也都在吸取教訓(xùn)，探索適合自己的發(fā)展道路。同樣，我們也不能離開國情，割斷歷史。我們不能用中國今天的全套理論、做法機械地評判蘇聯(lián)模式的是非對錯，但中國30年來的社會主義實踐和經(jīng)驗理所當(dāng)然地也給我們重新認(rèn)識什么是社會主義以深刻的啟迪。我認(rèn)為，離開發(fā)展人民民主、著力改善民生就談不上建設(shè)社會主義；離開平等、尊重人權(quán)、社會的公平正義就談不上社會主義者所主張的社會主義社會人的現(xiàn)代化、人的全面發(fā)展。中國正處于從蘇聯(lián)模式向中國特色社會主義模式轉(zhuǎn)變過程中，我們的成功取決于拋棄蘇聯(lián)模式的徹底程度，取決于我們對社會主義的創(chuàng)新。
　　我認(rèn)為，那種把斯大林時期視人民生命如草芥的暴政輕描淡寫，甚至視為正當(dāng)行為，這是違背社會主義道德觀的。中國吸取了斯大林時期以人為末、民命不如草芥的執(zhí)政教訓(xùn)，提出“以人為本”的立國思想和執(zhí)政理念，是對馬克思主義的重大發(fā)展，中國共產(chǎn)黨將永遠(yuǎn)堅持這一符合馬克思主義的治國理念。
　　第六，如何看待蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的問題。
　　在總結(jié)蘇共喪權(quán)的教訓(xùn)時，有人認(rèn)為，不應(yīng)該把蘇聯(lián)劇變的根本原因歸結(jié)為斯大林模式的社會主義制度，而認(rèn)為，主要應(yīng)該是黨的問題，并引用鄧小平同志1992年著名的南方談話，即“要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部”加以論證。鄧小平同志的話并不錯，但他們把問題集中到“黨的問題”上，歸結(jié)到斯大林之后的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人放棄斯大林模式的“無產(chǎn)階級專政”，是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)沒有掌握在“馬克思主義者”手里的觀點值得討論。
　　蘇共是執(zhí)政黨，是蘇聯(lián)社會主義國家的領(lǐng)導(dǎo)核心力量，它本身的狀況自然對蘇聯(lián)的興衰起著重要作用。從這個意義上講，黨的問題是十分重要的。但要指出的是黨的問題本身就是政治體制的一個十分重要的組成部分。因此，只有從制度層面去分析鄧小平同志上述的論斷才能得出正確的結(jié)論。不從制度層面去分析黨的問題，立即就會產(chǎn)生一個問題，蘇共長期以來存在的嚴(yán)重弊端，如高度集權(quán)、缺乏民主與有效的監(jiān)督機制、領(lǐng)導(dǎo)干部思想僵化、脫離群眾、破壞法制、個人崇拜和特權(quán)盛行、“在冊權(quán)貴”的形成、不斷出現(xiàn)政策失誤等等，是由什么造成的?十分明顯，這些嚴(yán)重的弊端是在斯大林模式的社會主義制度基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，產(chǎn)生后又由這種制度保證上述弊端的長期存在并發(fā)展。因此當(dāng)斯大林模式被拋棄時，必然也拋棄了由這種制度模式保證其生存的蘇共。有人提出了一個非常重要、令人深思的問題：“一個有著將近2000萬黨員的大黨，就這樣在執(zhí)政74年之后丟掉了執(zhí)政地位，整個黨也隨之潰散。迄今為止，無論是在中央還是地方的歷史檔案中，人們都沒有發(fā)現(xiàn)在敵對勢力取締共產(chǎn)黨時遇到來自黨的各級組織進(jìn)行抵抗的記載，沒有發(fā)現(xiàn)共產(chǎn)黨員們有組織地集合起來為保衛(wèi)自己的區(qū)委、市委或州委而舉行的任何大規(guī)模抗議活動的記載，也沒有發(fā)現(xiàn)人民群眾為支持、聲援蘇共而采取任何有組織的記載?！边z憾的是，提出問題的人并沒回答這個問題。實際上，回答這個問題并不難，簡單地說，那就是因為廣大黨員與人民對蘇共以及由其領(lǐng)導(dǎo)的社會主義制度已出現(xiàn)了信任危機?？梢哉f，是人民拋棄了斯大林模式的社會主義和不代表先進(jìn)生產(chǎn)力、先進(jìn)思想與人民利益的蘇共。這也充分說明，歷史唯物主義和唯物辯證法的一個真諦，那就是只有人民群眾才是創(chuàng)造歷史的主人。人民群眾可以被蒙蔽一時，但不能長久被蒙蔽。制度的好壞，應(yīng)該以人民能否接受為標(biāo)準(zhǔn)。
　　蘇共的一個重要問題是沒有解決領(lǐng)導(dǎo)國家的方式方法問題，長期黨政不分、黨國不分。斯大林把蘇維埃降到一般群眾組織的地位，作為國家最高權(quán)力機關(guān)的蘇維埃只起橡皮圖章的作用，國家的重大決策不是在蘇維埃，而是在總書記個人的小圈子里決定的。俄國是個落后國家，在社會主義建立之初，黨代表人們管理國家有一定的合理性和必然性，但是，執(zhí)政后的蘇共一個重要使命應(yīng)該是教會人們運用社會主義民主，實現(xiàn)人民真正當(dāng)家做主人。實際上蘇共并沒有做這一工作，而是長期壟斷權(quán)力，正如俄共領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫所總結(jié)的：“蘇共喪失政權(quán)的最主要原因是，在長期一黨專政的制度下，實行了‘三壟斷’：壟斷真理的意識形態(tài)制度，壟斷權(quán)力的政治法律制度，壟斷資源與經(jīng)濟利益的經(jīng)濟制度。思想文化領(lǐng)域的專制，導(dǎo)致稍有不同于官方的意見，就會被認(rèn)為是異端邪說，就動用專政工具整肅、鎮(zhèn)壓，或投入監(jiān)獄，或關(guān)進(jìn)瘋?cè)嗽?，或?qū)逐出國、剝奪公民權(quán)利；壟斷了權(quán)力，使得蘇共及其領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力凌駕于政府和法律之上，出現(xiàn)了一個脫離人民的官僚特權(quán)階級；壟斷了資源和經(jīng)濟利益，使得社會經(jīng)濟生活缺乏活力，大量資源被用于軍事工業(yè)，人民生活得不到改善，對蘇共的不滿日益增加。而在蘇聯(lián)那樣的多民族國家，少數(shù)民族往往會把對既得利益集團(tuán)腐敗專制的不滿情緒轉(zhuǎn)化為民族矛盾，一旦累積到不可調(diào)和的地步就將導(dǎo)致民族動亂、國家分裂?！碧K聯(lián)劇變正是這樣發(fā)生的。
　　蘇共自身也沒有加強民主建設(shè)，仍保持著在國內(nèi)戰(zhàn)爭時期形成的體制，黨的最高領(lǐng)袖是絕對權(quán)威。黨和國家的各級干部由組織部門任命，沒有選舉制和任期制，上至總書記，下至各級第一書記實際上掌握著大權(quán)，處于不受監(jiān)督和制約的地位。黨的各級干部嚴(yán)重地脫離群眾，造成黨群關(guān)系緊張。由于缺少群眾的監(jiān)督和制約，蘇共走上了代表各級官員利益而不是群眾利益之路，干部按級別不同享受著不同的特權(quán)，他們自己有專門的醫(yī)院、商店、療養(yǎng)院、住宅、別墅，以權(quán)謀私、貪污腐化成風(fēng)，他們看不到老百姓生活的困苦和不便。1988年7月3日《莫斯科新聞》報道了一次引人注目的民意測驗。調(diào)查表明，大約半數(shù)的蘇聯(lián)人不認(rèn)為自己生活在“一個有社會正義的社會”中，人們對高級官員享有特權(quán)的制度表現(xiàn)出最強烈的不滿。按照人們對各種特權(quán)不滿程度排列，它們分別是：在內(nèi)部商店選購食物和用品、免費提供影劇院等場所的座位和各種書籍、在受人尊敬的住宅區(qū)的高級住房中擁有公寓，以及國家提供別墅等。列寧說過，執(zhí)政黨脫離群眾是最大的危險。蘇聯(lián)的老百姓長期忍受生活用品短缺之苦，許多人都沒有單獨的住宅，這種巨大的反差造成了人們對蘇共的不信任，認(rèn)為他們并不能代表自己。
　　有人在引用鄧小平同志“要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部”論證蘇聯(lián)劇變根本原因時，實際上主要歸咎于赫魯曉夫和戈爾巴喬夫，且不說這種說法嚴(yán)重違背歷史唯物主義，就這兩個人而言，他們身上確實有許多缺點，缺乏駕馭全局的能力。赫魯曉夫沒有從根本上擺脫斯大林體制模式的框框，喪失了蘇聯(lián)改革斯大林模式的良機。戈爾巴喬夫時期改革的失控與最后失敗，加速了蘇聯(lián)的劇變。但是，不要忘記，他們恰恰是蘇聯(lián)體制的產(chǎn)物，是蘇共缺少選賢任能機制的產(chǎn)物。
　　我們黨十六大、十七大先后提出黨內(nèi)民主是黨的生命，黨員是黨組織的主體，人民民主是社會主義的生命，人民群眾是社會主義社會的主人。這不是老話、套話，這里包含著對蘇共執(zhí)政教訓(xùn)的深刻總結(jié)，包含著多年來我國廣大理論工作者艱苦探索的理論成果。
　　以上是我的一些不成熟的想法，提出來與讀者共同思考。
　　
　　(李鳳林同志曾任中國駐俄羅斯聯(lián)邦大使，現(xiàn)任國務(wù)院發(fā)展研究中心歐亞社會發(fā)展研究所所長。本文是他為《蘇聯(lián)真相：對101個重要問題的思考》一書所寫的序言，新華出版社2010年10月版，有刪節(jié)，標(biāo)題為編者所