張萬(wàn)坤，鐘佩雯

（深圳大學(xué)管理學(xué)院，廣東 深圳 518060）

引言

美國(guó)外交政策信心指數(shù) （Confidence in U.S. Foreign Policy Index）是由美國(guó)無(wú)黨派色彩的非盈利公共政策研究機(jī)構(gòu)“公共議程”（Public Agenda）聯(lián)合美國(guó)最有影響力的國(guó)際事務(wù)和外交政策出版物——美國(guó)外交關(guān)系理事會(huì)出版的《外交》（Foreign Affairs）期刊組織展開的一項(xiàng)調(diào)查。2005年以來(lái)，該調(diào)查在福特基金會(huì)（Ford Foundation）的贊助下，于全國(guó)范圍內(nèi)隨機(jī)選取美國(guó)的成年公民，并跟蹤他們對(duì)美國(guó)外交政策的態(tài)度及其變化趨勢(shì)，至今已公布了7份調(diào)查報(bào)告。調(diào)查時(shí)間分別是：2005年夏季、2006年秋季、2006年冬季、2007年春季、2007年秋季、2008年春季，以及2010年春季。該調(diào)查體系由超過(guò)20個(gè)不同領(lǐng)域的具體問(wèn)題構(gòu)成，主要是為了解公眾長(zhǎng)期以來(lái)是如何看待和評(píng)價(jià)美國(guó)在世界所扮演角色而設(shè)計(jì)的。

本文擬通過(guò)對(duì)其歷次調(diào)查的基本結(jié)構(gòu)、相關(guān)結(jié)論及其焦慮指數(shù)與構(gòu)成等等諸多方面的分析，來(lái)探討美國(guó)外交政策信心指數(shù)研究的特點(diǎn)與不足及其所能對(duì)中國(guó)外交政策研究與評(píng)估帶來(lái)的啟示。

一、歷次調(diào)查的基本架構(gòu)及其相關(guān)結(jié)論

在正式展開調(diào)查前，調(diào)查人員還曾對(duì)一些專家進(jìn)行了訪談，并訪問(wèn)了由普通民眾組成的4個(gè)焦點(diǎn)小組[1]。歷次正式調(diào)查的主要結(jié)論如下：

1.第一期調(diào)查（2005年夏季）

在這一期調(diào)查中，調(diào)查人員于2005年6月1日至6月13日期間，向在全國(guó)范圍內(nèi)選取的1 004名年滿18周歲的成年公民展開電話調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，美國(guó)民眾普遍存在一種高度焦慮和不確定互相交織的情緒。近一半（49%）民眾表示美國(guó)與其他國(guó)家的關(guān)系“有許多他們很擔(dān)心的地方”。在普遍認(rèn)為與伊斯蘭世界相關(guān)的議題是當(dāng)前美國(guó)外交政策面臨的重要（fundamental）挑戰(zhàn)的同時(shí)，民眾卻對(duì)美國(guó)外交的未來(lái)走向沒(méi)有形成主流意見(jiàn)。具體而言，共有3/4的民眾擔(dān)心美國(guó)將會(huì)失信于盟友或者穆斯林國(guó)家對(duì)美國(guó)仇恨的日益加深（其中的40%表示非常擔(dān)心）；伊拉克問(wèn)題及恐怖主義問(wèn)題位列美國(guó)民眾眼中最重要的全球性問(wèn)題頭兩位，64%被訪者在美國(guó)發(fā)展與穆斯林國(guó)家良好關(guān)系的問(wèn)題上的評(píng)分在“C”以下，為所有相關(guān)問(wèn)題中評(píng)分最低。不過(guò)，盡管民眾對(duì)上述問(wèn)題表現(xiàn)憂慮，他們對(duì)美國(guó)應(yīng)采取何種措施來(lái)應(yīng)對(duì)該狀況并沒(méi)有一致的意見(jiàn)。此外，高達(dá)63%的美國(guó)民眾認(rèn)為對(duì)于美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)操之過(guò)急的相關(guān)指責(zé)是“有道理”或者“非常有道理”的[2]。

2.第二期調(diào)查（2006年冬季）

在這一期調(diào)查中，研究人員開始把研究的重點(diǎn)從公眾對(duì)美國(guó)在世界中扮演角色的看法轉(zhuǎn)移到探索公眾不斷變化的觀點(diǎn)上，并結(jié)合當(dāng)時(shí)的國(guó)際關(guān)系熱點(diǎn)新聞設(shè)計(jì)出了新的問(wèn)題。調(diào)查人員于2006年1月10日至1月22日間在全國(guó)范圍內(nèi)，就25個(gè)領(lǐng)域超過(guò)110個(gè)問(wèn)題，向1 000個(gè)成年公民展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)民眾在與穆斯林國(guó)家關(guān)系等問(wèn)題的擔(dān)心程度與第一期調(diào)查相比有所下降 （更少的民眾對(duì)這個(gè)問(wèn)題表示“非常擔(dān)心”），但依然有64%的民眾對(duì)美國(guó)處理相關(guān)問(wèn)題的評(píng)分在“C”以下。不過(guò)大部分被訪者（76%）對(duì)于政府能采取大量措施，緩和及改善與穆斯林的國(guó)家仍然非常有信心。而民眾“對(duì)美軍在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中的死傷”，以及“國(guó)家對(duì)外國(guó)能源的依賴”兩個(gè)國(guó)際問(wèn)題的關(guān)注度最高。

當(dāng)被問(wèn)到美國(guó)外交政策的重中之重時(shí)，“幫助遭受自然災(zāi)害沖擊的國(guó)家開展重建工作”以及“與世界各國(guó)合作解決環(huán)境問(wèn)題，控制疾病”居前兩位。而認(rèn)為“推動(dòng)民主進(jìn)程是美國(guó)很重要的外交政策”的人數(shù)是所有選項(xiàng)中最少的（僅占20%），同時(shí)他們對(duì)推動(dòng)民主將會(huì)使美國(guó)更加安全，還是會(huì)把美國(guó)拖入戰(zhàn)爭(zhēng)的深淵存在意見(jiàn)分歧。

而在本次調(diào)查設(shè)計(jì)的被調(diào)查民眾對(duì)23個(gè)領(lǐng)域的外交政策表現(xiàn)的評(píng)分與6個(gè)月前的第一次調(diào)查并沒(méi)有明顯的提升。其中的4個(gè)領(lǐng)域得分顯著下降，16個(gè)領(lǐng)域評(píng)分保持平穩(wěn)，余下的3個(gè)領(lǐng)域?yàn)樾略鰡?wèn)題。

本期調(diào)查還新增加了民眾對(duì)政府誠(chéng)實(shí)度（truthfulness）的調(diào)查，結(jié)果顯示只有極少數(shù)被訪者認(rèn)為政府在完全誠(chéng)實(shí)地向公眾發(fā)布信息，但在一些特定的外交政策領(lǐng)域以及有關(guān)恐怖主義的問(wèn)題上，認(rèn)為政府誠(chéng)實(shí)的比例略有升高[3]。

3.第三期調(diào)查（2006年秋季）

研究人員于2006年9月5日至9月18日期間，從全國(guó)隨機(jī)抽取了1001位18歲以上成年公民展開調(diào)查，并在調(diào)查中引進(jìn)了新的焦慮指數(shù)(Anxiety Indicator)來(lái)測(cè)量公眾對(duì)美國(guó)當(dāng)前國(guó)際地位和政策的總體感受。本次調(diào)查中的焦慮指數(shù)為130，高于100的中等水平的同時(shí)，也表明大部分民眾對(duì)美國(guó)在世界處于不安全的狀態(tài)表示出焦慮的態(tài)度。而且，他們對(duì)包括伊拉克問(wèn)題（55%）、對(duì)外國(guó)石油的依賴（57%），以及非法移民等問(wèn)題表現(xiàn)出了更深的憂慮。這種焦慮還體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，盡管81%被訪者認(rèn)為世界各國(guó)民眾仍然把美國(guó)看作自由民主，人人機(jī)會(huì)平等的國(guó)度，但87%都認(rèn)為其他國(guó)家對(duì)美國(guó)的負(fù)面看法對(duì)美國(guó)國(guó)家安全而言是個(gè)威脅；第二，民眾對(duì)美國(guó)政府維持國(guó)家安全的相關(guān)措施信心不足，特別是在推動(dòng)民主的問(wèn)題上，僅有24%的民眾認(rèn)為推動(dòng)民主進(jìn)程對(duì)美國(guó)而言是非常重要的目標(biāo)；52%認(rèn)為推動(dòng)民主可以減少?zèng)_突和暴力事件，但卻有64%認(rèn)為民主進(jìn)程不可以強(qiáng)加在其他國(guó)家的身上，因此他們必須為此做好準(zhǔn)備；只有20%認(rèn)為美國(guó)可以建設(shè)一個(gè)民主的伊拉克；第三，民眾普遍認(rèn)為美國(guó)對(duì)國(guó)外進(jìn)口石油會(huì)威脅國(guó)家安全，希望政府在能源依賴方面采取措施；第四，盡管在上一次調(diào)查中，民眾對(duì)美國(guó)與穆斯林國(guó)家的關(guān)系焦慮程度有所下降，但在本期調(diào)查中，他們的焦慮程度又再一次上升8%達(dá)到42%；最后，與健康或賑災(zāi)相關(guān)的美國(guó)外交政策得到了最多民眾的支持：絕大部分民眾支持美國(guó)與“其他國(guó)家合作解決環(huán)境問(wèn)題或者控制疾病的蔓延（73%）”以及 “對(duì)受到自然災(zāi)害的國(guó)家展開援助（71%）”；但在 “提高其他國(guó)家婦女人口的待遇（60%）”以及“幫助貧困國(guó)家人口接受教育（54%）”等不與人體健康直接相關(guān)的議題上所獲得的民眾支持卻比較低[4]。

報(bào)告還對(duì)前面所提到的焦慮指數(shù)的問(wèn)題設(shè)計(jì)、計(jì)算方法等作了說(shuō)明，本文將在第二部分中具體對(duì)該指數(shù)展開詳細(xì)介紹。

4.第四期調(diào)查（2007年春季）

在2007年2月21日至3月4日期間展開的調(diào)查中，1013位年滿18歲的成年公民對(duì)美國(guó)外交政策的焦慮指數(shù)得分為137，反映出民眾很強(qiáng)的焦慮感。這種焦慮感具體包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

首先，民眾對(duì)美國(guó)參與戰(zhàn)爭(zhēng)持明顯的負(fù)面態(tài)度。盡管60%認(rèn)為美國(guó)對(duì)伊拉克人民負(fù)有“道義上的責(zé)任”，但70%卻支持從伊拉克撤軍；同時(shí)，他們也對(duì)美國(guó)政府在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)評(píng)分很低：73%給美國(guó)在伊拉克的戰(zhàn)事評(píng)分很低 （評(píng)分為C、D或者F），這一數(shù)值遠(yuǎn)高于2005年6月調(diào)查的57%；61%認(rèn)為美國(guó)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝并不能保證美國(guó)不受恐怖主義的威脅，更有70%認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該在12個(gè)月內(nèi)撤軍；59%表示他們并不認(rèn)為美國(guó)在外交政策方面對(duì)美國(guó)民眾說(shuō)出了實(shí)情，比2006年9月的調(diào)查上升了10%。美國(guó)民眾對(duì)伊拉克政策的焦慮感已經(jīng)開始慢慢影響他們對(duì)美國(guó)政府其他外交政策的評(píng)分，這可能會(huì)進(jìn)一步縮小美國(guó)政府調(diào)整其外交政策的空間。

其次，越來(lái)越少的民眾認(rèn)為政府能夠在諸多外交政策領(lǐng)域里有所作為。其中：分別只有13%、24%和36%的民眾認(rèn)為政府可以采取許多措施：（1）建立一個(gè)民主化的伊拉克；（2）阻止大殺傷力武器的范圍擴(kuò)大化；（3）阻止新一輪發(fā)生在美國(guó)本土的恐怖襲擊，而這三個(gè)措施的認(rèn)同比例分別比2006年9月的調(diào)查結(jié)果下降了20%，32%和45%。

第三，大部分美國(guó)公眾都不認(rèn)同用武力解決問(wèn)題的方式。其中，支持以武力手段處理伊朗問(wèn)題的比例僅為8%；在幾個(gè)備選的提高國(guó)家安全程度的措施中，只有非常少的被調(diào)查者認(rèn)同“攻打發(fā)展大殺傷力武器國(guó)家”這一措施；70%認(rèn)為“美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是操之過(guò)急”這一指責(zé)至少是“部分合理的”（31%認(rèn)為這是完全合理的），67%強(qiáng)調(diào)應(yīng)該用外交和經(jīng)濟(jì)手段來(lái)對(duì)抗恐怖主義實(shí)力；84%認(rèn)為只在獲得美國(guó)的同盟支持時(shí)才發(fā)動(dòng)使用軍事力量對(duì)于美國(guó)外交政策而言是非常重要的。

第四，就算民眾對(duì)美國(guó)在阻止核武器擴(kuò)散方面所采取措施的評(píng)分保持平穩(wěn)，但他們?nèi)匀话逊乐购宋淦鲾U(kuò)散列在外交政策非常靠前的位置：75%認(rèn)為這對(duì)于美國(guó)外交政策而言是非常重要的；同時(shí)，民眾的回答中也透露出了某種宿命論（fatalism）的悲觀色彩——63%認(rèn)為美國(guó)政府難以阻止越來(lái)越多的國(guó)家發(fā)展核武器。

最后，他們認(rèn)為全球變暖的問(wèn)題是美國(guó)外交政策的當(dāng)務(wù)之急。美國(guó)民眾認(rèn)為解決這一問(wèn)題需要美國(guó)政府的主導(dǎo)并認(rèn)為世界各國(guó)的合作來(lái)解決全球變暖問(wèn)題也是切實(shí)可行的，這一比例從2006年9月調(diào)查的58%上升到本次調(diào)查的65%[5]。

5.第五期調(diào)查（2007年秋季）

概括說(shuō)來(lái)，民眾在這次調(diào)查中對(duì)一系列提高美國(guó)地位的戰(zhàn)略表現(xiàn)得越來(lái)越悲觀，同時(shí)也對(duì)美國(guó)的外交政策表現(xiàn)出了很低的信心——焦慮指數(shù)值為136，遠(yuǎn)高于中等水平100，這一焦慮的狀態(tài)還表現(xiàn)在：

第一，對(duì)部分維護(hù)國(guó)家安全的措施信心不足。即便是 “更好地收集情報(bào)”“減少能源依賴”“打擊非法移民”等較多民眾認(rèn)可的措施，其支持度也在本次調(diào)查中有所回落。

第二，對(duì)伊拉克問(wèn)題依然非常關(guān)注，認(rèn)為這是美國(guó)外交政策的中心工作。盡管在這次調(diào)查中，民眾對(duì)美國(guó)在伊形勢(shì)的負(fù)面態(tài)度有了輕微下跌，但民眾對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的最后結(jié)果依然存疑：2/3認(rèn)為美國(guó)應(yīng)在12個(gè)月內(nèi)從伊拉克撤軍；近一半（51%）認(rèn)為在建設(shè)一個(gè)民主的伊拉克以及控制當(dāng)?shù)氐谋┝κ录?，美?guó)能做的事并不多；47%認(rèn)為這是一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)（civil war）；60%認(rèn)為即便美國(guó)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝也不能保證國(guó)家安全而不受恐怖主義威脅；52%認(rèn)為美國(guó)政府并沒(méi)有向民眾透露這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)情況。

第三，在對(duì)伊朗問(wèn)題的解決方式上，大部分民眾都強(qiáng)調(diào)應(yīng)以外交非軍事手法。35%認(rèn)為應(yīng)該使用外交手段與伊朗改善關(guān)系，而認(rèn)為應(yīng)使用威脅或軍事手段的僅有19%[6]。

6.第六期調(diào)查（2008年春季）

第六期調(diào)查的焦慮指數(shù)為132，與上次調(diào)查相比下降了4點(diǎn)，特別需要指出的有以下幾點(diǎn)：

首先，民眾在對(duì)美國(guó)能源獨(dú)立性表示擔(dān)憂的同時(shí)，開始將能源與國(guó)家安全聯(lián)系起來(lái)，發(fā)展能源的獨(dú)立性常常是民眾最支持和認(rèn)可的維護(hù)國(guó)家安全的措施。共有60%的被訪者表示美國(guó)減少對(duì)外國(guó)能源的依賴對(duì)于維護(hù)國(guó)家安全“有很大幫助”。

其次，盡管伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)仍是民眾眼中最重要的美國(guó)外交政策，但對(duì)它的關(guān)注程度隨著調(diào)查開展期間“次貸危機(jī)”的爆發(fā)而有所下降；相應(yīng)的，越來(lái)越多的民眾認(rèn)為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也屬于外交政策領(lǐng)域的范疇，從2006年的3%上升到本次調(diào)查的11%。

第三，民眾在伊朗問(wèn)題上表現(xiàn)出了持續(xù)的關(guān)注。與半年前的調(diào)查相比，支持使用外交手段來(lái)緩和與伊拉克關(guān)系的比例急劇上升了12%，47%認(rèn)為這是最佳的戰(zhàn)略。

第四，民眾對(duì)伊拉克問(wèn)題的關(guān)注度有所下降。雖然民眾對(duì)美國(guó)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)的評(píng)價(jià)有所上升，但仍然處于非常負(fù)面的水平。

第五，越來(lái)越多的民眾對(duì)與全球發(fā)展相關(guān)的問(wèn)題表示支持。高達(dá)3/4的被訪者認(rèn)為援助受到自然災(zāi)害的國(guó)家，與其他國(guó)家開展環(huán)境領(lǐng)域的合作，以及防止疾病傳播、提供潔凈水源等措施是“非常重要”的外交政策；同時(shí)民眾對(duì)這些美國(guó)政府在領(lǐng)域中的表現(xiàn)評(píng)價(jià)比較高，其中有76%給政府在阻止疾病全球范圍內(nèi)的傳播這項(xiàng)工作的評(píng)分為“A”或者“B”。然而，盡管民眾對(duì)這些與全球發(fā)展相關(guān)的問(wèn)題表示支持，但他們卻不認(rèn)為這么做可以提升國(guó)家安全的水平。

7.第七期調(diào)查（2010年春季）

第七期調(diào)查主要將歷次“焦慮指數(shù)”調(diào)查的結(jié)果做了簡(jiǎn)單的比較與分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2010年春季這次調(diào)查的焦慮指數(shù)為122，該得分為2006年秋季展開焦慮指數(shù)調(diào)查以來(lái)的最低。研究人員結(jié)合調(diào)查中的其他問(wèn)題發(fā)現(xiàn)，這可能與民眾認(rèn)為美國(guó)在全球的形象有了改善，也可能是當(dāng)前糟糕的經(jīng)濟(jì)狀況和其他民生問(wèn)題轉(zhuǎn)移了民眾對(duì)美國(guó)外交政策的憂慮。而從被調(diào)查者的黨派背景來(lái)看，民主黨與共和黨人之間對(duì)美國(guó)外交政策的信心指數(shù)具有較大的差別，其中，共和黨人的焦慮指數(shù)從2008年的108急劇上升到2010年的134；而民主黨人的焦慮指數(shù)則從2008年的142下降到2010年的104；至于獨(dú)立人士的焦慮指數(shù)，從2008年的140下降到2010年的128，變化與前面二者相比雖然不算劇烈，但已經(jīng)有了較大的下降[7]。

二、美國(guó)外交政策焦慮指數(shù)介紹

1.計(jì)算方法

焦慮指數(shù)（Anxiety Indicator）是美國(guó)外交政策信心指數(shù)中的一個(gè)重要組成部分，其主要作用在于測(cè)量美國(guó)公眾對(duì)外交政策的心理舒適度 （com fort level）。

“公共議程”從第三期（2006年秋季）報(bào)告開始展開美國(guó)民眾焦慮指數(shù)的計(jì)算。調(diào)查者共設(shè)計(jì)了5個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，供被調(diào)查者作答。它們分別是：（1）在考慮最近美國(guó)與其他國(guó)家的關(guān)系時(shí)，您認(rèn)為事態(tài)是在朝著正確的方向發(fā)展，還是朝著錯(cuò)誤的方向發(fā)展？（2）您認(rèn)為其他國(guó)家是如何看美國(guó)的？是正面的，還是負(fù)面的？（3）您認(rèn)為對(duì)與美國(guó)和美國(guó)人來(lái)說(shuō)，這個(gè)世界是在變得越來(lái)越安全，還是越來(lái)越危險(xiǎn)？（4）您認(rèn)為在過(guò)去的日子里，美國(guó)作為推動(dòng)建立世界和平和繁榮的先行者，表現(xiàn)如何？（5）您認(rèn)為自己是怎么看待世界事務(wù)的？是有點(diǎn)關(guān)心，還是完全不關(guān)心？研究人員在剔除不確定或者沒(méi)有作答的回應(yīng)后，按下列步驟計(jì)算：

圖片來(lái)源：Scott Bittle and Jon Rochkind with Amber Ott,“Public Agenda Confidence in U.S.Foreign Policy Index: Americans Less Anxious About U.S.Foreign Policy Now than in Past Four Years”,Volume 7,Spring 2010.圖中文字由筆者根據(jù)英文原版文字譯出。

（1）如果問(wèn)題設(shè)置了一個(gè)正面選項(xiàng)和一個(gè)負(fù)面選項(xiàng)，此時(shí)用下面的公式計(jì)算系數(shù) （question index component）：

K=100+(p(-)–p(+))

這里的p(+)表示選擇“正面選項(xiàng)”的百分比，p(-)表示選擇“負(fù)面選項(xiàng)”的百分比。

（2）如果問(wèn)題設(shè)置了兩個(gè)正面選項(xiàng)和兩個(gè)負(fù)面選項(xiàng)（非常滿意、比較滿意、不太滿意、非常不滿意），則用下面公式計(jì)算系數(shù)：

K=100+(p1(-)–p1(+))+0.5*(p2(-)-p2(+))

這里的p1(+)代表“非常滿意”的百分比，p1(-)表示“非常不滿意”的百分比，p2(+)表示“比較滿意”的百分比，而p2(-)則表示“非常不滿意”的百分比。

最后，將上述成分指數(shù)取平均值，得出最終的焦慮指數(shù)。

該指數(shù)用從0到200分的數(shù)值表示，其中100分為中間值。當(dāng)公眾的評(píng)分為50分或以下時(shí)，表示公眾對(duì)當(dāng)前美國(guó)外交政策處于一般甚至滿意的水平；而當(dāng)公眾的評(píng)分高于150分的“警戒線”時(shí)，就表明公眾對(duì)美國(guó)對(duì)外政策處于一種恐懼甚至或不支持的狀態(tài)[8]。

2.歷年美國(guó)外交政策焦慮指數(shù)及其變化

美國(guó)外交政策焦慮指數(shù)歷次調(diào)查得分情況及其變化趨勢(shì)如圖2所示：

從圖2的相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合該指數(shù)的設(shè)置方式可知，歷次焦慮指數(shù)的調(diào)查結(jié)果分別為：130、137、136、132、122，均非常接近 “多數(shù)顯著焦慮（Significant Majority Anxious）”的警戒線水平。而在第一次焦慮指數(shù)調(diào)查（2006年秋季總第三期）的結(jié)果中表明，該指數(shù)為130，遠(yuǎn)高于指數(shù)的中間值100，是相對(duì)較高的水平，此后幾次焦慮指數(shù)的調(diào)查結(jié)果均高于100的中等水平。

對(duì)于上述結(jié)果，調(diào)查人員經(jīng)分析后認(rèn)為：首先，雖然該指數(shù)是第一次呈現(xiàn)在讀者的面前，不能與其他時(shí)間的同類調(diào)查作對(duì)比，但也足以表明公眾對(duì)當(dāng)前的外交政策表示出深深的憂慮和不滿；其次，在很大程度上國(guó)內(nèi)外熱點(diǎn)事件 （比如曠日持久的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、伊朗核問(wèn)題等）以及美國(guó)在全世界范圍內(nèi)不受歡迎的事實(shí)，都影響了該焦慮指數(shù)的最終結(jié)果；最后，民眾不同的政黨背景也影響了最后的調(diào)查結(jié)果。

三、美國(guó)外交政策信心指數(shù)研究的特色與不足

經(jīng)過(guò)對(duì)美國(guó)外交政策信心指數(shù)7份系列調(diào)查報(bào)告的系統(tǒng)梳理，筆者認(rèn)為該指數(shù)研究有以下特色：

首先，該調(diào)查“移植”了消費(fèi)者滿意度指數(shù)（Customer Satisfaction Index）的理論基礎(chǔ)并將其應(yīng)用到了外交政策領(lǐng)域，是對(duì)已有知識(shí)的跨領(lǐng)域嘗試。同時(shí)，該信心指數(shù)開始關(guān)注政策制定者少有關(guān)注，但公眾卻強(qiáng)烈關(guān)注而且已經(jīng)形成了一定共識(shí)的議題 （如非法移民問(wèn)題以及在全球經(jīng)濟(jì)體制下保護(hù)美國(guó)人的就業(yè)等）。

其次，該調(diào)查與涉及美國(guó)的國(guó)內(nèi)外熱點(diǎn)事件相結(jié)合展開調(diào)查，具有較強(qiáng)的時(shí)效性，能及時(shí)地反映當(dāng)前民眾對(duì)此類問(wèn)題的基本觀點(diǎn)和看法。

此外，自第三期后引入的“焦慮指數(shù)（Anxiety Indicator）”也是一大特色。它以相對(duì)穩(wěn)定的量化指標(biāo)方式呈現(xiàn)美國(guó)民眾對(duì)美國(guó)外交政策的信心程度，與一般的民意調(diào)查相比，更直觀，更具有縱向可比性。《外交》編輯詹姆斯·霍奇(James F.Hoge,Jr.)表示，這個(gè)指數(shù)能讓我們深入了解民眾對(duì)國(guó)際事務(wù)中宏觀問(wèn)題的具體看法，這是其他獨(dú)立調(diào)查所不具備的[2]。

然而，盡管美國(guó)外交政策信心指數(shù)研究有上述諸多特色，它存在的各種問(wèn)題也不容忽視：

一方面，許多問(wèn)題都是基于熱點(diǎn)事件當(dāng)前時(shí)期的關(guān)注程度而設(shè)置的，由于民眾意見(jiàn)形成與事件發(fā)展過(guò)程之間存在嚴(yán)重的依賴關(guān)系，那么在這些熱點(diǎn)事件發(fā)生的哪個(gè)階段展開調(diào)查，將很大程度上左右最終的調(diào)查結(jié)果。

另一方面，整個(gè)信心指數(shù)的指標(biāo)體系并不明確，問(wèn)題的設(shè)置以及最終統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)均比較零散，讓讀者無(wú)法宏觀把握該調(diào)查的整體結(jié)構(gòu)。

此外，從焦慮指數(shù)問(wèn)題的設(shè)置來(lái)看，僅僅用五個(gè)問(wèn)題是否能比較全面、客觀地反映民眾對(duì)美國(guó)外交政策的信心程度，是一個(gè)很大的疑問(wèn)。焦慮指數(shù)的計(jì)算過(guò)程采用的是簡(jiǎn)單的數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，忽略了問(wèn)卷中眾多調(diào)查數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在聯(lián)系，難以全面客觀地呈現(xiàn)民眾對(duì)外交政策焦慮程度的真實(shí)狀況并展開深入的分析。

啟示

從前文的考察和分析可以看出，美國(guó)的外交政策信心指數(shù)研究雖有諸多不足之處，但無(wú)論從理論和現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，此項(xiàng)研究對(duì)推進(jìn)我國(guó)外交尤其是公共外交政策評(píng)價(jià)機(jī)制研究而言，仍有不少啟發(fā)意義：

首先，開展中國(guó)公共外交政策評(píng)價(jià)機(jī)制研究有利于進(jìn)一步完善中國(guó)特色公共外交體系建設(shè)。新世紀(jì)以來(lái)，在“外交為民”的理念和宗旨指導(dǎo)下，有中國(guó)特色的公共外交體系已基本成形，其基本標(biāo)志為楊潔篪外長(zhǎng)2011年2月16日在《求是》雜志上發(fā)表的“努力開拓中國(guó)特色公共外交新局面”一文。楊外長(zhǎng)在此文中明確指出，“外交工作只有面向社會(huì)公眾，著眼社會(huì)各界，與民意和輿論形成良性互動(dòng)，才能把握主動(dòng)，使國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略和對(duì)外政策產(chǎn)生親和力和感召力。在這方面，公共外交無(wú)疑承擔(dān)著政府與公眾之間、政府與媒體之間、國(guó)內(nèi)政策和國(guó)際認(rèn)知之間的重要橋梁作用?！盵9]因此，開展研究并建立中國(guó)特色的公共外交評(píng)價(jià)機(jī)制是完善有中國(guó)特色的公共外交體系的題中之意。

其次，開展中國(guó)公共外交政策評(píng)價(jià)機(jī)制研究有利于提高“科學(xué)辦外交”的能力和水平。去年年底，楊潔篪外長(zhǎng)在接受記者專訪時(shí)提出了“科學(xué)辦外交”的命題，并指出應(yīng)該“以理論創(chuàng)新為動(dòng)力，不斷豐富和發(fā)展中國(guó)特色外交理論體系，大力提高科學(xué)辦外交的能力和水平”[10]。因此，在深入認(rèn)識(shí)和了解我國(guó)公共外交政策的形成機(jī)制、部門職能分工、主要服務(wù)對(duì)象等內(nèi)容的基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)理統(tǒng)計(jì)、數(shù)學(xué)建模等量化手段，將客觀現(xiàn)狀與科學(xué)手段相結(jié)合，建設(shè)符合中國(guó)國(guó)情的、具有中國(guó)特色的公共外交評(píng)價(jià)機(jī)制和科學(xué)、合理的測(cè)量體系，使得原本不可直接測(cè)量的外交政策變得容易操作、容易統(tǒng)計(jì)、容易分析、容易比較，有利于外交決策部門更直觀地了解民意，從而進(jìn)一步提升外交決策科學(xué)化水的能力和水準(zhǔn)。

由此可見(jiàn)，展開中國(guó)外交尤其是公共外交的科學(xué)政策評(píng)估研究，構(gòu)建相應(yīng)的科學(xué)評(píng)估體系不僅具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，而且還有較強(qiáng)的可操作性。所以，把這項(xiàng)工作提上研究議程迫在眉睫——無(wú)論是由外交部主管部門主導(dǎo)，或是由民間智庫(kù)操作，亦或是官方和民間智庫(kù)共同合作展開。

[1]Arum i A M,Bittle S.Public Agenda Confidence in U.S. Foreign Policy Index:Americans Perp lexed and Anxious about Relations with Muslim World According to First Confidence Index[J].2005，（1）.

[2]Americans Perp lexed and Anxious About Relations with Muslim World[EB/OL].http://publicagenda.org/press-releases/americans-perp lexed-and-anxious-about-relations-muslim-world.

[3]Americans Wary of Creating Democracies Abroad[EB/OL]. http://publicagenda.org/press-releases/americans-wary-creating-democracies-abroad.

[4]Arumi A M,Bittle S,Johnson J.Public Agenda Confidence in U.S.Foreign Policy Index:Anxious Public Sees Growing Dangers,Few Solutions[J].2006，（3）.

[5]Energy:The Rising Toll on Perceptions of America’s Foreign Policy[EB/OL].http://publicagenda.org/press-releases/ energy-rising-toll-perceptions-america-foreign-policy.

[6]Bittle S,Rochkind J.Public Agenda Confidence in U.S. Foreign Policy Index:Loss of Faith:Public’s Belief in Effective Solutions Eroding[J].2007，（5）.

[7]Bittle S,Rochkind J,Ott A.Public Agenda Confidence in U. S.Foreign Policy Index:Americans Less Anxious About U.S. Foreign Policy Now than in Past Four Years[J].2010，（7）.

[8]Bittle S,Rochkind J.Energy,Economy New Focal Points for Anxiety Over U.S.Foreign Policy[EB/OL].http://www.publicagenda.org/files/pd f/foreign_policy_index_spring08.pd f.

[9]楊潔篪.努力開拓中國(guó)特色公共外交新局面 [J].求是，2011，(4)，44-45.

[10]劉水明，董力.中國(guó)外交迎難而上 開拓創(chuàng)新 大有作為[N].人民日?qǐng)?bào)，2010-12-14.