劉興旺，雷中生，袁道陽，曹 娜，2

（1.中國地震局蘭州地震研究所，甘肅 蘭州 730000；2.中國地震局地震預(yù)測研究所蘭州科技創(chuàng)新基地，甘肅 蘭州 730000；3.蘭州地球物理國家野外科學(xué)觀測研究站，甘肅 蘭州 730000）

0 引言

明神宗萬歷三十七年辛酉，即公元1609年7月12日，在甘肅省高臺縣以西的紅崖堡一帶發(fā)生了一次強(qiáng)烈地震。據(jù)《神宗實(shí)錄》記載：“萬歷三十七年六月辛酉，甘肅地震，紅崖、清水等堡，軍民壓死者八百四十余人，邊墩搖損凡八百七十里。東關(guān)地裂。南山一帶崩，討來等河決流數(shù)日?！北敬蔚卣鹩捎谀甏眠h(yuǎn)、地處偏遠(yuǎn)，史料不詳，導(dǎo)致前人對該次地震參數(shù)的確定有所不同（表1）。不同版本地震目錄確定的震級有6?、6?、7?級等［1－4］，有關(guān)本次地震的確切震中位置，極震區(qū)范圍和震級等也一直認(rèn)識不統(tǒng)一。本文通過對1609年紅崖堡地震史料的重新考證和現(xiàn)場實(shí)地調(diào)查，獲得了許多新的資料，對本次的地震參數(shù)有了新的更確切的認(rèn)識。

1 有關(guān)1609年紅崖堡地震的歷史資料記載

根據(jù)文獻(xiàn)［1］～［4］，記載1609年紅崖堡地震的震害有下列史料：

（1）明《神宗實(shí)錄》、《明史·五行志》記載：“萬歷三十七年六月辛酉，甘肅地震，紅崖、清水等堡，軍民壓死者八百四十余人，邊墩搖損凡八百七十里。東關(guān)地裂，南山一帶崩，討來等河絕流數(shù)日。”

（2）明《罪惟錄》、《皇明通紀(jì)》、康熙《明書》等記載：“甘肅地震，倒邊墻一千一百余丈，壓死軍民八百余人，城垣衙舍毀壞無數(shù)”。

（3）黃文煒的乾隆二年《肅州新志》記到：“（萬歷）三十七年六月十一日夜，忽有猛風(fēng)起，地大震，所壞城垣墻、宮室、廟宇、塌死人民物類難以盡述。迨后，沿門閤戶，人生癍疹。以后七、八年，每年猶地震一、二次，至四十五年方息”。乾隆二年《重修肅州新志》中記載：“馬神廟在東門內(nèi)，東獄廟西。明代舊廟，原在岳廟東，萬歷三十七年震圮，移建于西”。

（4）鐘賡起乾隆四十四年《甘州府志》卷二記道：萬歷“三十七年六月辛酉，甘肅地震，紅崖、清水諸堡壓死軍民八百四十余人，圮邊墩八百七十里，裂東關(guān)地，南山崩?！?/p>

表1 原有的1609年紅崖堡地震參數(shù)

（5）明代李日華的《味水軒日記》記有：“（萬歷三十七年九月）十九日，閱邸報，陜西鞏昌等處，六月十二日子時，地震八次，傾倒城垣一千一百余丈，倉廒公署民房四百六十余處，捱損邊墩五百七十余里，壓死軍民男婦六百二十余人。”（嘉業(yè)堂叢書本）。

（6）民國《新篡高臺縣志》記載：“在高臺西南52公里處有一地名叫紅崖子鄉(xiāng)，鄉(xiāng)政府駐地霞光村，因其西山崖色赤如霞光故名。筑有城垣，名紅崖堡，這里自古就是軍事要塞。唐置祁連戎。明萬歷三十七年六月辛酉［十二日］子時，也就是1609年7月12日23時至次日零時，一次強(qiáng)烈地震毀滅了這一軍事要塞。相傳震前‘先有老翁抱七齡孫子遨游街上，其孫忽色蹙驚啼，稱駭懼甚，促翁急出東門外，有半里許，突然天搖地動，一時人號犬吠，老翁回頭看時，滿城丘墟，人民無一活者’”。

1609年紅崖堡地震有感余震延續(xù)了七、八年之久，每年震一、二次。其中最大余震為1618年8月19日，紅崖堡連震二次，寧遠(yuǎn)堡（今永昌東北寧遠(yuǎn)堡）有震聲［3］。

從上述史料記載可以看出，本次地震的災(zāi)情較為嚴(yán)重，主要有：

（1）房屋、城墻倒塌嚴(yán)重?！斑叾論u損凡八百七十里”；“倒邊墻千余丈”；“圮邊墩八百七十里，裂東關(guān)地，南山崩”；“地震八次，傾倒城垣一千一百余丈，倉廒公署民房四百六十余處，捱損邊墩五百七十余里”。

（2）人口死亡數(shù)目較大?！败娒駢核勒甙税偎氖嗳恕保弧皦核儡娒衲袐D六百二十余人”；“人民無一活者”。

（3）山崩地裂、堵塞河道。本次地震造成“東關(guān)地裂，南山一帶崩，討來等河絕流數(shù)日”。南山指祁連山北麓，也稱為南山。

（4）余震時間長、震后疫病流行?！耙院笃?、八年，每年猶地震一、二次未息”；“人生癍疹”。

2 史料考證與實(shí)地調(diào)查

2.1 紅崖堡

2.1.1 紅崖舊堡

1609年地震中破壞最重的當(dāng)屬紅崖堡。相傳地震時紅沙河戲班和樂善戲班在城里唱大戲，地震時皆遇難于此。后來這兩個戲班每到紅崖子演戲時，都要來到紅崖舊堡祭典。

紅崖舊堡系高臺山區(qū)五堡之首，建于明洪武年間。舊堡為長方形，土夯墻，長322m，寬173m，周長1093m，中有隔墻。城之軸線方向近于NESW向。1965年雷中生等在紅崖堡考察時見到其東南城墻已大部倒塌，中段未倒部分亦向西北傾斜；東北城墻約倒塌四分之三，甕城僅存基址，西南城墻倒塌五分之二，其形參差不齊，且有大塊塌倒；西北城墻倒塌五分之三，且殘墻兩邊坍塌較多；城中部隔墻倒塌殆盡，經(jīng)挖掘方能看出。在這次考察中，雷中生等還在紅崖堡東上壩二小隊(duì)的倉庫內(nèi)找到了原紅崖新城門洞上的磚匾。磚匾由14塊方磚（每塊為37 cm×37cm×15cm）砌成，上刻“萬歷三十八年夏五月吉日紅崖新堡”，完全證實(shí)了舊堡為三十七年地震所毀的事實(shí)。

據(jù)當(dāng)?shù)貍髡f和現(xiàn)今流傳的社火唱詞，古堡震毀后朝廷派楊波監(jiān)造新城。楊波站在古堡的殘存城墻上，張滿弓向西北方向射了一箭，命士兵騎馬速追。當(dāng)時天刮偏東風(fēng)，箭落在舊城堡半里之外的東北方，箭落之處就定為新堡城的中心位置。最近我們在查閱文史資料時得知，內(nèi)城南門的青磚上原來雕刻著楊波親筆題寫的匾額和對聯(lián)，門上方的匾額是“紅崖新堡，明萬歷三十八年楊波題”；對聯(lián)上聯(lián)“祁連瑞雪映昭日”，下聯(lián)“北國霞光照紅崖”，字體為楷書，雄渾有力，挺拔俊秀，可惜已失傳。與前人的發(fā)現(xiàn)結(jié)合在一起，可看出，紅崖新堡城門上磚匾全文應(yīng)是如下形式：

圖1 紅崖新堡匾額（據(jù)才樹華提供）Fig.1 The stele of new Hongyapu （provided by CAI Shuhua）.

2.1.2 地面形變帶

考察發(fā)現(xiàn)紅崖堡城中有3處大坑，最大者為8 m×7m，最深4m，底部為戈壁礫石層，當(dāng)?shù)乩先苏f為地震所造成。傳說中的戲臺位于城的中部，戲臺下有一走向N55°W的陡坎將長方形的故墻一分為二，南高北低，高差1～1.3m，最高處達(dá)5m。陡坎下有一沿陡坎走向延伸的深洞，表土疏松，洞深陡峻，漆黑難辨。這里不但漏水嚴(yán)重，而且我們在現(xiàn)場調(diào)查還發(fā)現(xiàn)許多深洞、深坑、滑坡和地裂等。如紅崖堡S20°E方向10km處，一小河的東側(cè)半個小山滑了下來。再如距紅崖堡NW10km的紅沙河，村東北有一條NWW向地裂縫，長60m，寬6m，深不可測。雖經(jīng)數(shù)百年人工和天然的充填，東南部尚有一南高北低，高差一米，寬半米的裂縫。而西北呈現(xiàn)四個深不可測的洞穴，當(dāng)?shù)乩相l(xiāng)稱為"妖魔坑"。此大裂縫之北側(cè)尚有一無高差，寬0.4m的平行裂縫。令人注意的是，紅崖舊堡的陡坎和裂縫與上述裂縫和洞穴不但方向一致，而且還大致在一條直線上。

2.1.3 暖泉、順德堡

在紅崖堡東14.5km處的暖泉堡，其南側(cè)100 m處也竟有舊堡廢墟一座，破壞情況與紅崖舊堡一樣。雖然史料無記載，但不難想象，暖泉堡也一定有與紅崖堡相同的遭遇。紅崖舊堡東北16.5km處的順德堡是高臺山區(qū)5堡之一，“設(shè)在南山辟地，土城周圍七十丈，開東門”（《重修肅州新志·高臺志》）。由于后期農(nóng)民取土，現(xiàn)僅存基址，無法判斷地震時的破壞情況。估計1609年地震時也遭受到程度不同的破壞。

2.2 清水堡

在史料記載中另一個破壞較重的點(diǎn)是清水堡。清水堡位于酒泉東南61km，比紅崖堡大二倍。清水原有一座城堡，約筑于明代初期。據(jù)《肅州志·營制》載：清水堡“不知創(chuàng)建人姓名與年月，‘唯存’萬歷四十一年（地震后四年）本堡守備劉國玉重建”的記載。顯然清水堡破壞非常嚴(yán)重，才會在震后四年重建。

清水城堡的建筑布局是從南而北為鳳凰展翅形態(tài)，大致為十字形，南北短，東西長。北街盡頭的大佛寺是全城最大的建筑群，為明代萬歷年間所建，大門懸有“大雄寶殿”橫匾。推斷應(yīng)是1609年地震后重建的。清水堡城墻系雙層結(jié)構(gòu)，內(nèi)層補(bǔ)修特多，有補(bǔ)近地基者。我們認(rèn)為清水堡墻這種內(nèi)層補(bǔ)修，外層補(bǔ)筑的結(jié)構(gòu)與本次地震有關(guān)。

2.3 討來河等

史料所記1609年震害較重的還有討來河的絕流。討來河谷在祁連山中切割很深，呈“V”字型。頂寬60～100m，底寬10～20m，深達(dá)200～300m，激流咆嘯，望而生畏。兩岸質(zhì)脆而破碎的第四紀(jì)礫石層極易造成崩塌?，F(xiàn)場考察時我們發(fā)現(xiàn)多處可能造成斷流的地段，如冰溝口北約2km處大量崩塌體形成天生橋；其南約8km處約1.5×104m2的滑坡明顯出現(xiàn)礫石塞河的現(xiàn)象（圖2），考察時仍可見3200m3的土方，當(dāng)時的河水從4m寬的空隙通過，其南側(cè)高出河面6m處仍可見到水蝕痕跡。再如距溝口4～5km的小青羊有三處大滑坡，其中一處滑坡體達(dá)7.4×104m3。史料所記“討來等河絕流”，就是說絕流河流有多條。我們在馬營河、洪水壩河、豐樂川等河考察時均見到不少地段有崩塌和滑坡體存在。1932年昌馬地震影響到冰溝口造成討來河斷流半小時，當(dāng)時是水量最小的隆冬季節(jié)，烈度定為Ⅷ度，而1609年地震發(fā)生在水量最大的盛夏，造成斷流數(shù)日，所以推斷影響冰溝口烈度可達(dá)到Ⅸ度。

2.4 邊墻、邊墩

1609年地震中震害嚴(yán)重的還有邊墩和邊墻的破壞。據(jù)史料記載“倒邊墻一千一百余丈”、“邊墩搖損凡八百七十里”。肅州的邊墻“系明嘉靖十八年李涵筑，總長百余里”（乾隆《肅州志》）。上寬1.3m，下寬2.6m，巡墻高1m，寬0.6m，為亞粘土板筑。我們在考察時發(fā)現(xiàn)，嘉峪關(guān)南、北10km一段，即嘉峪關(guān)到黃草營和嘉峪關(guān)以南2.5km一段，除垛墻有倒塌外，邊墻還基本完整；向南到文殊山西側(cè)的一段邊墻系戈壁礫石與粉沙土筑，現(xiàn)已塌成土梁。黃草營－野麻灣－鴛鴦池－鹽池一段邊墻亦大部分倒塌，估計1609年地震所毀邊墻主要在嘉峪關(guān)南2.5 km到文殊山一段。邊墻的修筑離地震的發(fā)生僅70年歷史。

從高臺到玉門的邊墩多系嘉靖年間所筑，有些邊墩還深入祁連山內(nèi)，所筑時間離地震發(fā)生也只有幾十年。我們在現(xiàn)場考察時發(fā)現(xiàn)，從高臺至玉門的邊墩多數(shù)有程度不同的破壞，史料記載也基本屬實(shí)。

圖2 1609年地震冰溝崩塌（據(jù)才樹華提供）Fig.2 The collaps of Binggou river in 1609earthquake（provided by CAI Shuhua）.

3 關(guān)于1609年地震三處錯誤的更正

通過對史料的重新查詢、復(fù)核和現(xiàn)場考證，我們發(fā)現(xiàn)晚期記載1609年地震的史料有三處錯誤。

（1）李日華《味水軒日記》所記鞏昌地震的問題

李日華晚明人，字君實(shí)，號九凝，別號竹懶，嘉興人，萬歷壬辰（二十年，1592年）進(jìn)士。崇禎元年升大仆少卿，告歸卒。在晚明文人畫界，李日華堪和董其昌并駕齊驅(qū)。他勤于讀書著述，《味水軒日記》即是此類日常藝術(shù)生活的集中記述。自萬歷三十七年（1609年）至四十四年（1616年），依時間分為八卷，所載有關(guān)民疾和國家賦稅及倭寇騷掠之事。

在李日華的日記中記載了1609年地震，提到陜西鞏昌等處的震害。長期以來這個記載一直困擾著對1609年地震的合理解釋。由于明代鞏昌府在今甘肅隴西縣，顯然1609年地震不應(yīng)該影響到這里，而且隴西也沒有明代邊墻。那么李日華的日記為什么提到鞏昌？經(jīng)過我們長時間的考證，經(jīng)查閱資料在玉門鎮(zhèn)一帶發(fā)現(xiàn)有一條小河叫鞏昌河。疏勒河在昌馬大壩出山后被分為玉門河和安西河；玉門河往東北方向，沿黑崖子至玉門鎮(zhèn)城南約7km的柳樹灣（新河口）又分為鞏昌河和城河；鞏昌河自城南向東北流，經(jīng)東渠、沙地、下東號、下西號，以下流經(jīng)東黃花營、十墩至北石河流入花海干海子。根據(jù)這一發(fā)現(xiàn)，我們當(dāng)時認(rèn)為鞏昌系指玉門鎮(zhèn)的鞏昌河而不是隴西的鞏昌城，由此可將1609年地震的等震線Ⅶ度區(qū)劃在這里。

最近，我們又查閱了《味水軒日記》，發(fā)現(xiàn)作者是嘉興人，從未到過數(shù)千公里外的玉門，他的資料是在震后3個多月的九月十九日閱讀《邸報》后得到的?！钝蟆肥敲鞒l(fā)行的一種官方報紙，主要是報導(dǎo)國內(nèi)發(fā)生的一些重要事情?！段端幦沼洝逢P(guān)于這條記載全文如下：“（萬歷三十七年九月）十九日，閱邸報，陜西鞏昌等處六月十二日子時，地震八次，傾倒城垣一千一百余丈，倉厫公署民房四百六十余處，捱損邊墩五百七十余里，壓死軍民男婦六百二十余人?！膘柌?dāng)時是甘肅省最大的府之一，又離中原地區(qū)較近，所以估計鞏昌是《邸報》的筆誤。另外，當(dāng)時玉門地區(qū)雖已建立了赤斤蒙古衛(wèi)，但這些地區(qū)總體上人煙稀少，又位于嘉峪關(guān)以西，所以也決不會造成邊墻破壞，死人六百二十余人。

（2）錢昌緒的《浪淘沙·辛酉高臺地震》一詞。

《浪淘沙·辛酉高臺地震》是通過作者的親身經(jīng)歷，描述了本次地震的感受。全詞如下：“簸蕩及邊城，人似舟行，搖墻撼壁有余聲。難道樞維都散絕，山岳將傾。險象去年呈，嗣復(fù)震驚，巨鰲底事失支撐?？偸欠e陰多歷氣，地也不平。”20多年前雷中生等在查到該詞時，因無處查找作者錢昌緒的生平，只是從“辛酉高臺地震”聯(lián)想到1609年地震。因1609年也是辛酉年，也叫辛酉地震，誤認(rèn)為記的是1609年地震。這一錯誤結(jié)論被《中國地震目錄》（1983）、《陜甘寧青四省（區(qū)）強(qiáng)地震目錄》（1985）、《中國歷史地震圖集》（1986）和《中國歷史強(qiáng)震目錄》（1995）等引用，并作為繪制等震線的依據(jù)。最近筆者通過對史料的重新考證，確認(rèn)錢昌緒的《浪淘沙·辛酉高臺地震》指的是1921年高臺地震。理由如下：

①錢昌緒是民國時人，時任高臺縣縣令，也是《新纂高臺縣志》的作者之一，所以不可能經(jīng)歷300多年前的那場災(zāi)難；

②詞中寫道“險象去年呈，嗣復(fù)震驚”，顯然指的是1920年海原地震時對高臺的波及，“復(fù)震驚”指的是1921年又重復(fù)發(fā)生地震；

③1921年也是辛酉年，所以作者稱為辛酉高臺地震；

④經(jīng)查錢昌緒等人編纂的《新纂高臺縣志》，在卷八頁四五上明確記有：“民國十年（1921年）陰歷三月，地震二次，每次數(shù)分。”

由此可見，錢昌緒的《浪淘沙·辛酉高臺地震》一詞所記載的并非是1609年高臺紅崖堡地震，而是1921年的另外一次地震。

（3）關(guān)于東關(guān)地裂的位置

明《萬歷實(shí)錄》、《明史·五行志》、《國榷》等書均記有“裂東關(guān)地”。最初確定地震參數(shù)時，由于考察到酒泉的破壞較重，所以認(rèn)為東關(guān)地裂的記載應(yīng)指的是酒泉。但經(jīng)查酒泉有關(guān)地方志記載，尤其是乾隆《肅州新志》，均無東關(guān)地裂的記載。相反，筆者最近翻閱乾隆四十四年《甘州府志》時，都有“裂東關(guān)地”。正史在記“裂東關(guān)地”時前面均提到甘肅地震，明代甘肅鎮(zhèn)為今張掖市區(qū)?！傲褨|關(guān)地”也不能是紅崖堡，因紅崖堡這次地震已震毀，不可能只記“裂東關(guān)地”而不記舊堡震毀搬遷。所以認(rèn)為“裂東關(guān)地”應(yīng)指的是張掖市東關(guān)。由此可見本次地震破壞影響已到達(dá)今張掖一帶。

4 1609年紅崖堡地震參數(shù)的確定

4.1 震級與震中烈度的討論

歷史地震震級的確定，主要根據(jù)史料記載的震害情況、地震次生災(zāi)害、有感范圍、活動構(gòu)造等方面的綜合考慮，參照《中國歷史強(qiáng)震目錄》編輯說明中的原則和方法來確定［6］，綜合研究前人的結(jié)果，我們認(rèn)為1609年紅崖堡地震可以確定為7?級，極震區(qū)烈度圍Ⅹ度（圖3）。主要理由如下：

（1）震害情況。這次地震的震害如前所述，房屋、城墻、邊墩倒塌毀壞嚴(yán)重。當(dāng)時的紅崖堡作為軍事要塞，其修建肯定比較牢固，但卻在一次地震中盡毀，可見地震之強(qiáng)，估計烈度可達(dá)Ⅹ度。同時，清水和肅州（今酒泉）等城堡均在本次地震中破壞嚴(yán)重，震后進(jìn)行了重修或加固。

（2）地面形變帶。國內(nèi)外大量地震實(shí)例表明，當(dāng)?shù)卣鹆叶冗_(dá)到Ⅸ度時地表就能出現(xiàn)原生破裂。本次地震中出現(xiàn)了大量的裂縫、大坑以及山崩和滑坡，也表明其烈度達(dá)到了Ⅹ度。

（3）有感范圍。考慮到史料記載的“東關(guān)地裂，南山一帶崩，討來等河絕流數(shù)日”，其影響范圍之大不言而喻。有破壞或影響帶向東到今張掖市，向西到達(dá)今酒泉及討來河等地，長度近200km。

圖3 1609年紅崖堡7?級地震等震線Fig.3 The isoseismal lines of the 1609Hongyapu earthquake.

4.2 震中位置的確定

根據(jù)歷史地震確定地震震中的原則，一般震中確定在震害最為嚴(yán)重或極震區(qū)的幾何中心。考慮到紅崖堡以西破壞面積延續(xù)很廣，而且震害較重，所以震中可定在紅崖堡西，即39.2°N，99.0°E，精度3類，誤差小于等于50km。

5 結(jié)論

（1）通過對1609年紅崖堡歷史資料的考證和對紅崖堡、清水堡和肅州等城堡、邊墻等的實(shí)地調(diào)查，認(rèn)為1609年地震的極震區(qū)大致位于今紅崖子、金佛寺一帶，震中烈度為Ⅹ度，震級可達(dá)7?級，其等震線長軸方向?yàn)镹WW向。

（2）根據(jù)史料的查閱修訂了前人對1609年地震記載有三處不實(shí)的記載，為更合理地確定本次地震的基本參數(shù)，進(jìn)一步分析本次地震的發(fā)震構(gòu)造等提供了可靠依據(jù)。

［1］李善邦.中國地震目錄，第一集［M］.北京：科學(xué)出版社，1960.

［2］中央地震工作小組辦公室.中國地震目錄［M］.北京：科學(xué)出版社，1970.

［3］國家地震局蘭州地震研究所.陜甘寧青四省區(qū)強(qiáng)地震目錄［M］.西安：陜西科技出版社，1985.

［4］顧功敘.中國地震目錄［M］.北京：科學(xué)出版社，1983.

［5］國家地震局蘭州地震研究所.甘肅省地震資料匯編［M］.北京：地震出版社，1989.

［6］國家地震局災(zāi)害防御司.中國歷史強(qiáng)震目錄（公元前23世紀(jì)～公元1911年）［M］.北京：地震出版，1995.

［7］國家地震局地質(zhì)研究所，國家地震局蘭州地震研究所.祁連山－河西走廊活動斷裂系［M］.北京：地震出版社，1993.