周 琦 尚菊菊 王 玲 田靜峰 劉紅旭

北京地區(qū)急性心肌梗死治療狀況調(diào)查協(xié)作組

為了解北京地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院急性心肌梗死（AMI）住院患者的臨床特征。筆者2001年1月-2005年12月對北京地區(qū)16家中醫(yī)醫(yī)院AMI住院患者進行注冊登記，以分析AMI患者的臨床特征。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 選取2001年1月-2005年12月北京地區(qū)16家中醫(yī)醫(yī)院注冊登記的AMI住院患者1390例，診斷標準根據(jù)中華醫(yī)學會心血管病學分會、中華心血管雜志編輯委員會、中國循環(huán)雜志編輯委員會聯(lián)合制定的《急性心肌梗死診斷和治療指南（2001年）》［1］執(zhí)行。納入標準包括：所有參加研究醫(yī)院病案統(tǒng)計室計算機管理系統(tǒng)中ICD編碼為AMI的病歷；符合上述診斷標準患者；研究的相關(guān)中醫(yī)證候資料填寫完整或通過補充完整可供本研究使用者。符合上述三條者即可納入。同時排除陳舊性心肌梗死的患者，資料填寫不全，無法補充導致無法進行數(shù)據(jù)分析的患者。符合上述兩條中的任意一條者即可排除。

1.2 研究方法 （1）臨床調(diào)查表（CRF表）：課題組依據(jù)需要設(shè)計CRF表草案，專家組會議討論修改，經(jīng)由五位心血管專家評議后定稿。CRF包括患者一般人口學特征、發(fā)病情況、治療情況、出院轉(zhuǎn)歸。課題組對參研人員進行CRF表格填寫培訓，CRF表統(tǒng)一發(fā)放，所有合作單位病例最后匯總到北京中醫(yī)醫(yī)院心血管科。（2）數(shù)據(jù)庫：由課題組與首都醫(yī)科大學附屬北京安貞醫(yī)院流行病研究室合作完成，以Access2000為基礎(chǔ)，本著易用性和可操作性的原則建立調(diào)查數(shù)據(jù)庫。課題組負責錄入人員培訓，采用雙錄入方式，兩次錄入所有數(shù)據(jù)匯總合并后并經(jīng)差異邏輯法查錯，如存在錯誤數(shù)據(jù)，經(jīng)核查CRF表格及原始病歷數(shù)據(jù)進行校正。

1.3 數(shù)據(jù)整理與統(tǒng)計分析 統(tǒng)計分析工作由課題組與安貞醫(yī)院流行病學研究室合作完成。應用SPSS15.0統(tǒng)計軟件（PN：32119001SN：5045602）。 一般資料采用描述性分析，計量資料進行F檢驗和q檢驗，雙組計量資料進行t檢驗，多組計量治療進行方差分析；非正態(tài)計量資料進行秩和檢驗；計數(shù)資料進行χ2檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 一般情況 本次研究共收集有效病例1390例，其中男性患者874名，占總病例數(shù)62.88%；女性患者516名，占總病例數(shù)的37.12%。實際明確登記年齡患者1128例，平均年齡66.46歲?；颊吣挲g分布見表1。1128例登記年齡患者發(fā)病情況顯示，女性患者隨年齡增加，發(fā)病比例增加，與男性患者發(fā)病率逐漸接近。男性患者平均發(fā)病年齡年輕于女性患者，男性患者發(fā)病平均年齡為 （63.78±13.16）歲，女性患者平均年齡為（71.07±9.22）歲。對不同性別的患者發(fā)病平均年齡進行方差分析，得出F值98.975，P＜0.01，不同性別間的發(fā)病年齡差異具有顯著的統(tǒng)計學意義。

表1 不同年齡段患者情況

2.2 危險因素及既往史 見表2。

表2 AMI相關(guān)危險因素

2.3 AMI患者梗死特征 見表3。調(diào)查所有入院患者統(tǒng)計入院AMI次數(shù)，首次AMI占總比例的85.30%，二次AMI占10.20%。ST段抬高型AMI患者956例，Q波AMI患者共857例。AMI部位發(fā)病例數(shù)從多到少排序為：下壁＞廣泛前壁＞前間隔＞局限前壁＞后壁＞右室＞側(cè)壁＞前測壁?？偳氨诠Ｋ勒邽?44例，占總病例數(shù)60.72%。

表3 AMI患者梗死部位

2.4 AMI患者并發(fā)癥情況 （1）AMI患者心律失常分型見表4。共有456名AMI患者入院時發(fā)生了心律失常，占所有病例數(shù)的32.80%。（2）AMI患者心功能分級見表5。按AMI的KILLIP分級，Ⅰ級患者698例，Ⅱ級患者414例，Ⅲ級患者140例，Ⅳ級患者63例，另有75例KILLIP分級不詳。

表4 心律失常分型

表5 KILLIP分級情況

2.5 中醫(yī)證類特征 （1）中醫(yī)證素分布情況見表6。1390例患者中，共計1124例患者具有完整的中醫(yī)證類診斷可供判定。證素分布特征：1124例AMI患者可分為氣虛、血虛、陰虛、陽虛、氣滯、血瘀、寒凝、痰阻等8個基本證素，其中虛證以氣虛占比例最多，實證以血瘀所占比例最多。（2）中醫(yī)臨床主要證型分布情況見表7。1124例AMI患者中共出現(xiàn)證型74個，其中虛證59例（5.25%），實證 347例（30.87%），虛實夾雜 718 例（63.88%）。單一證型8個（共129例，11.48%），復合證型66個，證型中所占比例在5%以上的證型為：氣虛血瘀證、痰瘀互阻證、氣虛兼痰瘀互阻證、氣陰兩虛兼痰瘀互阻證。

表6 中醫(yī)證素分布情況

3 討 論

本次調(diào)查的總發(fā)病的平均年齡66.46歲，其中以＞65歲年齡段發(fā)病比例占到總?cè)藬?shù)的51.5%，即超過一半的中醫(yī)院AMI入院患者為老年患者。此結(jié)果高于2000年北京地區(qū)調(diào)查結(jié)果（63.00歲）［2-3］。 顯示出相對于AMI發(fā)病年齡年輕化趨勢，中醫(yī)醫(yī)院住院患者更加趨于老齡化。

入院患者心電圖顯示ST段抬高的患者依然占多數(shù)，61.65%患者入院心電圖已出現(xiàn)Q波，其中下壁及廣泛前壁心梗多發(fā)，分別占所有發(fā)病患者的43.81%及25.40%。約1/3患者入院出現(xiàn)不同類型的心律失常，其中頻發(fā)室早及室上速最為多見，心功能KILLIPⅢ級、Ⅳ級患者203例?？傮w提示中醫(yī)醫(yī)院患者就醫(yī)時間晚，并發(fā)癥多，病情重的特點。

在證素分布規(guī)律研究結(jié)果中，AMI患者中證素出現(xiàn)頻率按大小依次為血瘀證、氣虛證、痰阻證、陰虛證、氣滯證、陽虛證、血虛證、寒凝證。虛證以氣虛所占比例最多，實證以血瘀所占比例最多。此結(jié)果與以前調(diào)查結(jié)果一致。

證型分布結(jié)果中顯示AMI患者證型表現(xiàn)復雜多樣，1124例中共出現(xiàn)74個證型。AMI患者證型表現(xiàn)出的復雜性、多樣性考慮可能原因，一是AMI為臨床的急危重證，變化快；二是本項研究患者年齡跨度較大，伴發(fā)基礎(chǔ)疾病不同，造成證候多樣；三是本項研究涉及了北京地區(qū)16家中醫(yī)醫(yī)院，包括8家二級醫(yī)院，可能存在中醫(yī)臨床診斷欠規(guī)范的問題。

分類證型分布結(jié)果中顯示1124例AMI患者中虛實夾雜718例，占總例數(shù)的63.88%，是AMI臨床證型的主要表現(xiàn)形式。這一結(jié)果與本課題組相關(guān)文獻研究結(jié)果不盡相同［4］。文獻研究提示2593例分析實證、虛證、虛實夾雜分別占總病例數(shù)的57.2%、29.8%、12.9%?？紤]研究文獻的證候診斷容易執(zhí)繁就簡，而 “真實世界”病例可能存在證候診斷欠規(guī)范。

本次研究顯示中醫(yī)醫(yī)院的AMI住院患者老齡化趨勢明顯。中醫(yī)醫(yī)院患者可能就醫(yī)時間相對較晚，并發(fā)癥多，病情重。中醫(yī)證素診斷以氣虛、血瘀最多，虛實夾雜是最常見的表現(xiàn)形式，臨床證候診斷亟待規(guī)范化。

表7 中醫(yī)臨床主要證型分布

［1］ 中華醫(yī)學會心血管病學分會.急性心肌梗死診斷和治療指南［J］.中華心血管病雜志，2001，29（12）：710-725.

［2］ 王碩仁，劉紅旭，趙冬，等.北京地區(qū)1242例急性心肌梗死患者住院治療狀況調(diào)查［J］.中華流行病學雜志，2006，27（11）：991-995.

［3］ 劉紅旭，雷燕，王碩仁，等.北京地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院400例急性心肌梗死患者住院治療狀況初步分析［J］.北京中醫(yī)藥大學學報，2007，30（7）：488-493.

［4］ 王玲，鄒志東，劉紅旭.急性心肌梗死中醫(yī)證候規(guī)律研究［J］.中國中醫(yī)急癥，2007，16（3）：302-310.