苑國華

(河南科技大學(xué)政治與社會學(xué)院，河南洛陽，471003)

達倫多夫的社會沖突思想及其當(dāng)代啟示

苑國華

(河南科技大學(xué)政治與社會學(xué)院，河南洛陽，471003)

18世紀(jì)的兩次革命——工業(yè)革命和法國革命所具有的經(jīng)濟與政治色彩，賦予了現(xiàn)代社會典型的經(jīng)濟與政治的“兩面性”特征，為“應(yīng)得權(quán)利”與“供給”這兩個概念及其關(guān)系提供了思想淵源。 “應(yīng)得權(quán)利”與“供給”及其辯證關(guān)系，孕育了現(xiàn)代社會各種矛盾與沖突的萌芽，構(gòu)成了達倫多夫社會沖突思想的理論基石。當(dāng)代中國處于社會變革轉(zhuǎn)型期，社會問題相伴而生，并引發(fā)各種社會矛盾與沖突。從“應(yīng)得權(quán)利”和“供給”的辯證關(guān)系來看，當(dāng)前中國已經(jīng)出現(xiàn)了經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展、政治與社會發(fā)展滯后的不平衡狀態(tài)；從“應(yīng)得權(quán)利”和“供給”的辯證關(guān)系入手，通過政治因素與經(jīng)濟因素的良性互動來解決現(xiàn)實中的矛盾與沖突。要從“應(yīng)得權(quán)利”的角度出發(fā)，健全包含個人與社會、個人與國家的關(guān)系以及涉及個人自由條件的現(xiàn)代“權(quán)利體系”；從中國國情和實際出發(fā)，建立、健全、強化并完善多元的社會矛盾沖突疏導(dǎo)機制，有效化解社會矛盾與沖突。

達倫多夫；社會沖突；應(yīng)得權(quán)利；供給；政治利益；經(jīng)濟利益；轉(zhuǎn)型社會

當(dāng)然，現(xiàn)代社會的兩面性只是從總體上為“應(yīng)得權(quán)利”與“供給”的產(chǎn)生提供了思想淵源、歷史背景與社會條件，但把“應(yīng)得權(quán)利”與“供給”的關(guān)系作為一個部分放在“權(quán)利體系”的框架下進行分析、考察，并對達倫多夫的思想產(chǎn)生很大影響的則是當(dāng)代著名經(jīng)濟學(xué)家阿馬蒂亞·森。在《現(xiàn)代社會沖突》中，達倫多夫多次談及并引用森對權(quán)利關(guān)系的探討。這不僅因為森把握住了現(xiàn)代社會的兩面性特征，從“權(quán)利體系”的視角對二者加以論述，而且，森通過對世界范圍內(nèi)的重要社會問題——貧困與饑荒的分析和認識，在政治與經(jīng)濟的互動關(guān)系中，初步探討了“應(yīng)得權(quán)利”與“供給”的關(guān)系問題。

在1981年出版的《貧困與饑荒》中，通過對發(fā)生在世界不同地方的饑荒案例進行分析，阿馬蒂亞·森詳盡地探討了饑荒、糧食供給與權(quán)利體系等相關(guān)問題。他認為，只有從權(quán)利體系的視角才能理解貧困與饑荒。

首先，森批判了關(guān)于饑荒的普遍觀念——饑荒源于食物短缺。他指出：“以糧食為中心的觀點也很少能夠解釋饑餓。它不能告訴我們在糧食供給沒有減少的情況下，饑餓為何會發(fā)生；它也不能告訴我們即使在饑餓伴隨著糧食供給減少的情況下，為什么一些人啼饑號寒，而另一些人卻腦滿腸肥?！盵7](188)其次，森認為，饑荒的原因在于社會中所有權(quán)與使用權(quán)的權(quán)利關(guān)系，由此進一步探討了權(quán)利體系中的“相對剝奪”問題。森認為，必須透過經(jīng)濟現(xiàn)象，深入到社會、政治和法律的層面，去探討?zhàn)囸I的原因，“一個人支配糧食的能力或他支配任何一種他希望獲得或擁有東西的能力，都取決于他在社會中的所有權(quán)和使用權(quán)的權(quán)利關(guān)系……正是整個權(quán)利關(guān)系決定著一個人是否有能力得到足夠的食物以避免饑餓，而糧食供給只是能夠?qū)ζ錂?quán)利關(guān)系產(chǎn)生影響的眾多因素之一”。[4](189)最后，森在關(guān)于饑荒權(quán)力分析方法的“四項觀察結(jié)果”中明確指出，“第一，權(quán)利方法提供了一個分析饑荒的一般框架……最后，對權(quán)利的重視具有強調(diào)合法權(quán)利的后果。其他相關(guān)因素，如市場力量，可以被看作是通過法律關(guān)系體系(所有權(quán)、契約義務(wù)和合法交換等)發(fā)揮作用的”。[4](200?202)從森的這些論述我們不難看出，作為一名頗受人們尊重的有良知的知識分子，阿馬蒂亞·森不僅從權(quán)利關(guān)系體系出發(fā)探討了貧困與饑荒產(chǎn)生的原因，更為重要的是，森一貫反對把經(jīng)濟學(xué)視為一門“工程學(xué)”，反對經(jīng)濟學(xué)的“貧困化”。從福利經(jīng)濟學(xué)的視角出發(fā)，通過有效地把經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)加以結(jié)合，阿馬蒂亞·森表達了強烈的倫理訴求：經(jīng)濟學(xué)要“關(guān)心人類的最終目的是什么”，以及什么東西能夠培養(yǎng)“人的美德”或者“一個人應(yīng)該怎樣活著”等這類問題。[5](10?11)不難看出，森的這些論述其實揭示了現(xiàn)代社會的兩面性。一方面，供給在不斷增長；另一方面，公民權(quán)利或者說應(yīng)得權(quán)利也在不斷擴展。所有這些都涉及到他在權(quán)利體系中對“應(yīng)得權(quán)利”與“供給”關(guān)系問題的論述?？梢哉f，森的這些觀點對達倫多夫社會沖突理論的建構(gòu)都有很大的啟發(fā)意義。

二、“應(yīng)得權(quán)利”與“供給”：社會沖突理論的基石

作為達倫多夫社會沖突理論的兩個核心概念，“應(yīng)得權(quán)利”與“供給”不僅在《現(xiàn)代社會沖突》中頻繁出現(xiàn)，始終貫穿于達倫多夫這部代表作的每一個章節(jié)，而且，這兩個概念及其辯證關(guān)系滲透于達倫多夫所提出的每一個觀點，所解決的每一個問題。由此，構(gòu)成了達倫多夫社會沖突思想的理論基石。

首先，我們來看這兩個概念的內(nèi)涵。達倫多夫認為，應(yīng)得權(quán)利問題，“即在各種社會里社會成員的地位以及與此相關(guān)的機會問題”。[3](43)達倫多夫舉例說，選舉權(quán)是一種應(yīng)得權(quán)利，受教育權(quán)也是一種應(yīng)得權(quán)利。當(dāng)然，其他的還有很多，如言論、思想和信仰自由，享受國家提供的福利等等?？傊裼泻芏囝愃茩?quán)利，這相當(dāng)于阿馬蒂亞·森所說的“個人的一大堆的應(yīng)得權(quán)利”。就“應(yīng)得權(quán)利”的功能而言，達倫多夫提到了兩個方面。第一，應(yīng)得權(quán)利確立了公民的社會身份地位。公民的身份地位，“首先描述了一大堆應(yīng)得權(quán)利。這些應(yīng)得權(quán)利的存在是無條件的。因此，它們既不取決于出身和社會地位，也不取決于某些特定的行為舉止方式”。而且，“公民的身份地位是不可轉(zhuǎn)讓的。它的根本特征是：它是不可能用什么東西來抵償?shù)?；這里涉及的恰恰不是一種經(jīng)濟上的身份地位”。[3](46)第二，達倫多夫認為，應(yīng)得權(quán)利確立了與公民身份相關(guān)的很多社會機會。達倫多夫在許多地方都指出，應(yīng)得權(quán)利的功能在很多時候類似于“入場券”?！叭雸鋈茏尨箝T打開，然而對于那些沒有入場券的人來說，大門仍然緊閉著。在這個意義上，應(yīng)得權(quán)利也為人劃出界線，也設(shè)置藩籬”。[3](22)顯然，達倫多夫?qū)?yīng)得權(quán)利的認識主要是從“權(quán)利關(guān)系”的角度加以論述的。他認為，應(yīng)得權(quán)利描寫出個人和物品之間的一種關(guān)系，通過這種關(guān)系，個人進入產(chǎn)品市場和控制產(chǎn)品就“被合法化”。應(yīng)得權(quán)利給人們一種合法的對物品的要求?？梢?，應(yīng)得權(quán)利具有十分明顯的社會屬性，它是在人與人之間的關(guān)系中經(jīng)由合法化的手段與途徑而通過政治、社會、經(jīng)濟等歷史因素體現(xiàn)出來的。正如達倫多夫所說，這個概念集中在人們用在一個社會里可資利用的法律手段去控制物品的能力?！斑@不純粹是個人的能力，而是它本身是由社會結(jié)構(gòu)決定的”。[3](20)

在《現(xiàn)代社會沖突》中，由于“供給”這一概念相對較易理解，因此，達倫多夫?qū)ζ浣缍ㄝ^少，主要是從經(jīng)濟的視角加以論述。他明確指出，“供給”這一術(shù)語即是“物質(zhì)經(jīng)濟”或“物質(zhì)財富”?？梢?，“供給”是指工業(yè)革命以來，相對于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，現(xiàn)代社會在科學(xué)技術(shù)的作用下，在工業(yè)革命的推動下，創(chuàng)造出巨大的物質(zhì)財富，帶來了財富的巨大增長，從而使人類擺脫貧困進入到一個富裕的社會。

其次，我們來看“應(yīng)得權(quán)利”與“供給”的辯證關(guān)系。

總體而言，達倫多夫是把二者放到政治與經(jīng)濟的關(guān)系框架下加以認識和論述的。它包括兩個方面。第一，應(yīng)得權(quán)利和供給的區(qū)分就是政治因素與經(jīng)濟因素的區(qū)分。達倫多夫指出，應(yīng)得權(quán)利和供給是兩回事，可以對二者進行區(qū)分。即“對人們可以獲得物品的途徑和存在著的、能滿足他們的愿望的物品之間的區(qū)分”。[3](18)可以看出，前者是權(quán)利關(guān)系中的一種所有權(quán)體現(xiàn)，后者是指社會財富。顯然，達倫多夫?qū)Χ叻治龊涂疾斓囊暯鞘遣煌?。對于?yīng)得權(quán)利，他是從社會、法律和政治的動態(tài)關(guān)系加以認識的；而對于供給，他僅僅從物品或物質(zhì)財富的靜態(tài)的角度進行了分析?？傊?，這是一種經(jīng)濟因素和政治因素的區(qū)分。這種區(qū)分很類似于“物質(zhì)經(jīng)濟”或“物質(zhì)財富”和“地位經(jīng)濟”或“地位財富”之間的區(qū)分?！扒罢呤莻鹘y(tǒng)意義上的經(jīng)濟增長的客體，后者從本質(zhì)上講仍然是短缺的。因此，不管在物質(zhì)財富方面的平等取得多大的進展，它都不能消除地位的不平等?！瓎栴}的核心都是在于區(qū)分一方面是經(jīng)濟因素，另一方面是社會因素或政治因素”。[3](24)第二，應(yīng)得權(quán)利和供給是在一種矛盾關(guān)系中互動的。由于應(yīng)得權(quán)利和供給分別屬于現(xiàn)代社會的政治要素與經(jīng)濟要素，因此，在現(xiàn)代社會中，政治領(lǐng)域與經(jīng)濟領(lǐng)域里發(fā)生的事情往往遵循著不同的社會規(guī)則。尤其在權(quán)利關(guān)系的作用下，不同的社會主體所擁有的所有權(quán)、使用權(quán)的巨大差異，最終會導(dǎo)致應(yīng)得權(quán)利和供給的矛盾進一步彰顯。其通常的表現(xiàn)就是，經(jīng)濟的增長帶來了更多的社會財富，然而，一些社會群體尤其是處于底層的社會群體，并沒有分享到相應(yīng)的經(jīng)濟利益。當(dāng)然相反的情況也會出現(xiàn)，那就是，盡管人們基于所有權(quán)而擁有某些物品的期望值很大，然而，經(jīng)濟的衰退卻導(dǎo)致了物質(zhì)財富十分匱乏。這種矛盾關(guān)系正如達倫多夫所指出，“完全可能有很多形形色色的東西可供使用，即在這樣的意義上：確實有很多東西，而且甚至在人們期待能在有這類東西的地方即公眾可以企及的商店里，確實應(yīng)有盡有，然而很多人卻不能通過合法的方式得到它們?！瑯右餐耆锌赡?，沒有任何障礙會阻止人們進入他們想得到的產(chǎn)品和勞務(wù)的市場，但是，那里根本沒有足夠的產(chǎn)品和勞務(wù)來供應(yīng)可能的購買者”。[3](18)可見，現(xiàn)代社會的兩面性決定了應(yīng)得權(quán)利和供給在政治領(lǐng)域和經(jīng)濟領(lǐng)域所發(fā)生的矛盾互動，這種互動與現(xiàn)代社會相伴隨，將長期存在下去。對此，達倫多夫指出：“生存機會的分配從來就不是均衡的。我們沒有看見過任何一個社會，在那里所有的男人、婦女和兒童都能享有同樣的應(yīng)得權(quán)利和同樣的供給。其原因就在于每種社會都必須協(xié)調(diào)人的不同的任務(wù)，不過也必須協(xié)調(diào)人的利益和能力?！盵3](38)毋庸置疑，應(yīng)得權(quán)利和供給的矛盾運動關(guān)系，突顯了現(xiàn)代社會的內(nèi)在壓制與緊張，孕育了現(xiàn)代社會各種矛盾與沖突的萌芽。

最后，“應(yīng)得權(quán)利”與“供給”的辯證關(guān)系構(gòu)成了達倫多夫沖突理論的基石。

從上文的論述可以看出，應(yīng)得權(quán)利和供給的關(guān)系在達倫多夫的沖突理論中具有重要的地位。達倫多夫指出，“政治和經(jīng)濟——即應(yīng)得權(quán)利和供給——之間的聯(lián)系提出了一些理論上和經(jīng)驗上十分重要的問題”。[3](29)這句話無疑說明，應(yīng)得權(quán)利和供給的辯證關(guān)系包含了現(xiàn)代社會的經(jīng)濟因素、社會因素與政治因素，孕育了現(xiàn)代社會各種矛盾與沖突的萌芽?，F(xiàn)代社會的發(fā)展已經(jīng)表明，人們參與獲取利益的門檻不僅存在于政治進程中，而且也存在于經(jīng)濟領(lǐng)域里。不過，并非所有社會成員都能邁進這些門檻而獲利，在很多情況下，這些門檻為社會的下層階級或弱勢群體設(shè)置了障礙，導(dǎo)致他們很難獲取社會進步和發(fā)展而帶來的利益與好處。這無疑造成了社會的內(nèi)在緊張。正如特納在分析達倫多夫的理論命題時所指出：“強調(diào)人們的剝奪感——也就是說相對剝奪——突然增加會提高暴力沖突的可能性?！盵1](176)這種情況的明顯表現(xiàn)就是，在廣大發(fā)展中國家，因經(jīng)濟增長而帶來的利益要么沒有向社會下層滲透，要么僅僅滲漏微少的部分。由此，社會各階層為了獲利而進行的斗爭就在政治領(lǐng)域和經(jīng)濟領(lǐng)域中展開。但總體而言，有產(chǎn)者或社會的上層大多是各個領(lǐng)域中的贏家，而弱勢群體或社會底層的生存狀況卻依舊如故，沒有改變?，F(xiàn)實生活中，由應(yīng)得權(quán)利和供給引發(fā)的不平等有很多，而各種矛盾與沖突都源于這種不平等。誠如特納所指出：“權(quán)威分布越是與其他資源的分布相關(guān)(多元重疊)，沖突越是激烈。”[1](176)這就是說，某些社會集團本身已經(jīng)處于權(quán)威地位，同時，他們與社會資源(如利益、財富、稀缺資源等)的相關(guān)性又很強，即處于一種多元重疊關(guān)系。這無疑會擴大社會上層與社會下層的不平等程度，減弱社會結(jié)構(gòu)的彈性程度，社會矛盾與沖突便由此而激化。

總之，應(yīng)得權(quán)利與供給“是較新的社會科學(xué)如社會理論常用的概念”，二者的關(guān)系構(gòu)成了達倫多夫社會沖突理論的基石。正像他在《現(xiàn)代社會沖突》的前言中所強調(diào)的那樣，這部著作的“基本命題十分簡單。現(xiàn)代的社會沖突是一種應(yīng)得權(quán)利和供給、政治和經(jīng)濟、公民權(quán)利和經(jīng)濟增長的對抗。這也總是提出要求的群體和得到了滿足的群體之間的一種沖突”。[3](3)因此，應(yīng)得權(quán)利和供給這兩個概念，“是理解多變的20世紀(jì)社會歷史的關(guān)鍵?！瓱o論如何，借助這些概念，就可以闡述現(xiàn)代社會沖突問題”。[3](23)可以說，理解了這一點我們就會明白達倫多夫所作的總結(jié)：《現(xiàn)代社會沖突》這部著作是他的“社會科學(xué)的總和”。

三、達倫多夫社會沖突思想的當(dāng)代啟示

達倫多夫關(guān)于應(yīng)得權(quán)利與供給的辯證關(guān)系的論述對于人們認識和解決現(xiàn)代社會中的問題，無疑具有重要的啟示意義。從當(dāng)代中國基層社會的矛盾與沖突這一視角來看，至少包括以下三個方面。

首先，達倫多夫的社會沖突思想有利于人們認識轉(zhuǎn)型期中國基層社會矛盾和沖突產(chǎn)生的根源。當(dāng)代中國正在發(fā)生一場極為深刻的社會變革，處于一種典型的轉(zhuǎn)型期。在這種不尋常、劇烈的社會變革過程中，一些社會問題相伴而生，并引發(fā)各種社會矛盾與沖突。矛盾與沖突產(chǎn)生的原因是多方面的，例如，世界形勢和國際環(huán)境的重大改變；社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的調(diào)整；經(jīng)濟利益分配不公平、不合理；政治領(lǐng)域里的權(quán)力斗爭；領(lǐng)導(dǎo)干部的工作方法和工作作風(fēng)等等。然而，正如我們在上文已經(jīng)指出的那樣，現(xiàn)代社會的兩面性決定了應(yīng)得權(quán)利與供給的辯證關(guān)系，包含著現(xiàn)代社會的經(jīng)濟因素、社會因素與政治因素，揭示了現(xiàn)代社會的本質(zhì)特征，孕育了現(xiàn)代社會各種矛盾與沖突的萌芽。因此，認識當(dāng)代中國基層社會矛盾和沖突產(chǎn)生的根源，必須從應(yīng)得權(quán)利與供給的辯證關(guān)系出發(fā)。

其次，達倫多夫的社會沖突思想為人們有效化解基層社會矛盾和沖突提出了具體的思路、方法和理論指導(dǎo)。眾所周知，改革開放幾十年來，中國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展帶來了物質(zhì)財富的巨大增長。然而，在現(xiàn)實生活中，經(jīng)濟的發(fā)展似乎并沒有有效解決各種矛盾與沖突，從其表現(xiàn)形式和發(fā)展態(tài)勢來看，還有進一步擴大和加深的可能性。究其原因，正如達倫多夫所指出，“倘若沒有打破傳統(tǒng)的應(yīng)得權(quán)利的結(jié)構(gòu)并創(chuàng)造公民社會的要素，宏觀經(jīng)濟的增長對于很多人來說是無關(guān)宏旨的，沒有多大意義”。[3](28)從應(yīng)得權(quán)利和供給的辯證關(guān)系來看，當(dāng)前中國已經(jīng)出現(xiàn)了經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展、政治與社會發(fā)展滯后的不平衡狀態(tài)?；谶@種認識，我們認為，問題的解決就是要從應(yīng)得權(quán)利和供給的辯證關(guān)系入手，通過政治因素與經(jīng)濟因素的良性互動來解決現(xiàn)實中的矛盾與沖突。無疑，達倫多夫社會沖突思想的啟發(fā)意義就在于提出了相關(guān)的思路、方法和理論指導(dǎo)。具體而言，就是要從“應(yīng)得權(quán)利”的角度出發(fā)，促進公民權(quán)利的不斷普及與增長，賦予公民以應(yīng)有的民事權(quán)利、政治權(quán)利和社會權(quán)利，健全包含個人與社會、個人與國家的關(guān)系以及涉及個人自由條件的現(xiàn)代“權(quán)利體系”。

最后，達倫多夫的社會沖突思想啟發(fā)人們從中國國情和實際出發(fā)，建立、健全、強化并完善多元的社會矛盾沖突疏導(dǎo)機制，有效化解社會矛盾與沖突。從上文的論述可以看出，應(yīng)得權(quán)利和供給的關(guān)系表明，在經(jīng)濟日益增長的今天，保持政治與經(jīng)濟的平衡發(fā)展與互相促進，其實質(zhì)就是有效化解社會各層之間的矛盾與沖突，最終促進整個社會的良性運行與循環(huán)。因此，從實際操作的層面就需要建立并健全相應(yīng)的疏導(dǎo)機制。例如，從供給的角度出發(fā)以解決經(jīng)濟領(lǐng)域中的問題的疏導(dǎo)機制有社會利益調(diào)節(jié)(分配)機制，社會保障機制等。另一方面，從應(yīng)得權(quán)利的角度出發(fā)以解決政治與社會領(lǐng)域里的問題的疏導(dǎo)機制則包括：社會矛盾沖突信息傳遞機制；社會壓力釋放機制；社會心理疏導(dǎo)機制；社會妥協(xié)機制；法律底線機制；“非訪”處理機制；社會預(yù)警機制；突發(fā)事件應(yīng)急機制等。需要強調(diào)的是，以上兩個方面是協(xié)調(diào)一致的。

[1] 喬納森·特納. 社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)(上)[M]. 北京: 華夏出版社,2001.

[2] 劉易斯·科塞. 社會學(xué)思想名家[M]. 石人譯. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 1990.

[3] 達仁道夫. 現(xiàn)代社會沖突[M]. 北京: 中國社會科學(xué)出版社,2003.

[4] 阿馬蒂亞·森. 貧困與饑荒[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2001.

[5] 阿馬蒂亞·森. 倫理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2000.

Abstract:The Industrial Revolution and the French Revolution, which took place in the 18th century, had the strong political and economic characteristics. These two revolutions granted the dual natures to the modern society and provided the thought origins for the two concepts of entitlement and provisions. As the concept often used in the social theory and social science, entitlement and provisions gave birth to the contradictions and conflicts in the modern society and composed the cornerstone of Dahrendorf’s social conflict thoughts. China is experiencing the period of social transformation today. So, a lot of social problems, social contradictions and conflicts appeared. At present, we found that the national economy developed continually, but the political and social development lagged seriously from the dialectical relation of entitlement and provisions. We should amplify modern right systems which involved the relationships of individual and society, individual and state, and individual rights to resolve the contradictions and conflicts in our lives through the virtuous interactions between the political benefits and economic interests. At the same time, we should build and perfect the relief system to resolve social contradictions and conflicts in the grass roots society.

Key Words:Dahrendorf; social conflict; entitlement; provisions; enlightenment; political benefit; economic interest;reforming society

Dahrendorf’s Social Conflict Thoughts and the Contemporary Enlightenment

YUAN Guohua

(School of Politics and Society, Henan University of Science and Technology, Luoyang 471003, China)

C912

A

1672-3104(2011)02?0072?05

一、現(xiàn)代的兩面性：“應(yīng)得權(quán)利”與“供給”的思想淵源

2010?10?13

2010年度河南省政府決策研究課題“基層社會矛盾沖突與疏導(dǎo)機制研究”(B189)；河南科技大學(xué)博士科研啟動基金(09001290)

苑國華(1971?)，男，河南周口人，河南科技大學(xué)政治與社會學(xué)院講師，主要研究方向：社會學(xué).

[編輯: 顏關(guān)明]

20世紀(jì)六七十年代，作為反對功能主義的社會沖突理論在歐美異軍突起。德國社會學(xué)家達倫多夫就是其著名的代表。盡管他“不是本世紀(jì)中期第一個沖突理論家，但他很快成為最有影響的沖突理論家。他聲名遠揚首先是因為對帕森斯功能主義的攻擊，其次是因為他對馬克思的再分析，并使之與韋伯和齊美爾的條件與限定結(jié)合起來”。[1](176)達倫多夫的社會學(xué)地位從喬納森·特納的這段贊頌之詞可見一斑。難怪，同樣是社會沖突理論的代表人物，劉易斯·科塞在《社會學(xué)思想名家》的最后一章“社會學(xué)理論的新動向”中對沖突理論加以介紹時，同樣給予了達倫多夫以很高的評價：“他要為制定一個普遍的理論體系打基礎(chǔ)，而這個基礎(chǔ)與功能分析迥然不同，其前提是：只有把人類社會看作不斷進行著為權(quán)力和權(quán)威而斗爭的競技場才能充分理解人類社會?！盵2](659)毋庸置疑，作為對功能主義的一種理論反叛，達倫多夫關(guān)注的不是社會的和諧、共識與穩(wěn)定，他論述得更多的則是社會沖突的產(chǎn)生，沖突的形式及其對社會結(jié)構(gòu)變遷的影響。貫穿于以上幾個問題的核心，是達倫多夫關(guān)于“應(yīng)得權(quán)利”與“供給”的關(guān)系的論述。在他看來，二者的辯證關(guān)系包含了現(xiàn)代社會的經(jīng)濟因素、政治因素與社會因素，揭示了現(xiàn)代社會的本質(zhì)特征，突顯了現(xiàn)代社會的內(nèi)在壓制與緊張，孕育了現(xiàn)代社會各種矛盾與沖突的萌芽。

“應(yīng)得權(quán)利”與“供給”，是達倫多夫社會沖突理論的兩個核心概念。就其根源而言，達倫多夫認為，二者的內(nèi)涵、產(chǎn)生及其矛盾關(guān)系源于現(xiàn)代社會的兩次革命——工業(yè)革命和法國革命。正如達倫多夫所指出，“工業(yè)革命也好，法國革命也好，都可以稱之為資產(chǎn)階級的革命。18世紀(jì)的后果累累的變化具有兩面性，它們既是經(jīng)濟的，也是政治的”。[3](15)可以說，達倫多夫的這一論述十分深刻地揭示了現(xiàn)代社會發(fā)展中的一個重大問題。作為現(xiàn)代社會的一對孿生兄弟，工業(yè)革命與法國革命的影響非常深遠。工業(yè)革命帶來了人類社會經(jīng)濟領(lǐng)域的重大變革，而法國革命則引發(fā)了現(xiàn)代社會政治領(lǐng)域中人權(quán)的解放。用達倫多夫的術(shù)語來說，法國革命實質(zhì)上是“應(yīng)得權(quán)利”的革命，而工業(yè)革命的本質(zhì)則是“供給”的革命。因此，現(xiàn)代社會的兩面性構(gòu)成了“應(yīng)得權(quán)利”與“供給”的思想淵源，而“應(yīng)得權(quán)利”與“供給”的辯證關(guān)系則孕育了現(xiàn)代社會矛盾與沖突的萌芽。對此，達倫多夫十分明確地指出：“工業(yè)革命首先是一場供給革命，它最終導(dǎo)致國民財富的巨大增長。另一方面，法國革命是一種應(yīng)得權(quán)利的革命。它最終確立了人權(quán)和公民權(quán)進步取得的一個新的階段。在18世紀(jì)，而且是為了資產(chǎn)階級的利益，這兩種革命相互靠近了。從那時以來，毋寧說，它們又分道揚鑣了。供給派和應(yīng)得權(quán)利派——對應(yīng)著經(jīng)濟增長政策和一種公民權(quán)利政策——處于相互斗爭之中。而且今天亦仍然如此?！盵3](23?24)