論文實(shí)例摘錄

某作者為了觀察維生素K1及硫酸鎂佐治毛細(xì)支氣管炎的效果，于2008年1月至2011年3月將住院治療的222例毛細(xì)支氣管炎患兒隨機(jī)分為兩組。對照組66例，治療組156例，兩組患兒年齡均為1～6個(gè)月，臨床癥狀大體相似。兩組患兒均采用常規(guī)抗感染、霧化吸入、吸痰等治療。治療組在此基礎(chǔ)上加用維生素K1、硫酸鎂。

兩組治療結(jié)果，治療組156例中顯效121例（78%），有效33例（21%）；對照組66例中顯效16例（24%），有效44例（67%）。有效率經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，兩組差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.14，P＜0.01)，治療組療效明顯優(yōu)于對照組。

評(píng)議問題：你對作者關(guān)于維生素K1及硫酸鎂佐治毛細(xì)支氣管炎的效果的臨床評(píng)價(jià)有何看法。

(參考答案在本期找)

作者提出的“隨機(jī)分組”研究方法是不恰當(dāng)?shù)?。如果是前瞻性研?臨床上病人是陸續(xù)就診的，從2008年1月至2011年3月共歷時(shí)3年多的隨機(jī)分組及治療和追蹤觀察，其工作量是很大的。如果是隨機(jī)分組，兩組的病例數(shù)應(yīng)該大體相近，而本研究中兩組病例數(shù)相差懸殊。

基于上述情況,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為本研究資料很可能是歷史病案資料,研究方法是回顧性病例分析。如果是回顧性病例分析研究，其研究的結(jié)論只能是：治療組的療效高于對照組可能與治療組應(yīng)用了維生素K1和硫酸鎂治療有關(guān)。