張 田,忽 瑞
(陜西省種子管理站,陜西西安 710021)
在種子執(zhí)法實(shí)踐中,常會(huì)遇到與司法銜接的情形,即需要將種子案件移送司法處置的情形。雖然相關(guān)法律法規(guī)對(duì)種子案件移送的條件和程序進(jìn)行了規(guī)定,但是在種子執(zhí)法的具體操作過(guò)程中,部分種子執(zhí)法人員仍然存在模糊認(rèn)識(shí)。本文針對(duì)種子案件移送司法處置的相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行了總結(jié)和初步研究。
《中華人民共和國(guó)行政處罰法》(以下簡(jiǎn)稱《行政處罰法》)第七條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織因違法受到行政處罰,其違法行為對(duì)他人造成損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。違法行為構(gòu)成犯罪,應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任,不得以行政處罰代替刑事處罰?!?/p>
《行政處罰法》第二十八條規(guī)定:“違法行為構(gòu)成犯罪,人民法院判處拘役或者有期徒刑時(shí),行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的,應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期。違法行為構(gòu)成犯罪,人民法院判處罰金時(shí),行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的,應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金?!?/p>
《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)第一百四十條:“生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假,以假充真,以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品,銷售金額5萬(wàn)元以上不滿20萬(wàn)元的,處2年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處銷售金額50%以上2倍以下罰金;銷售金額20萬(wàn)以上不滿50萬(wàn)元的,處2年以上7年以下有期徒刑,并處銷售金額50%以上2倍以下罰金;銷售金額50萬(wàn)元以上不滿200萬(wàn)元的,處7年以上有期徒刑,并處銷售金額50%以上2倍以下罰金;銷售金額200萬(wàn)元以上的,處15年有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處銷售金額50%以上2倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?!?/p>
《刑法》第一百四十七條:“生產(chǎn)假農(nóng)藥、假獸藥、假化肥,銷售明知是假的或者失去使用效能的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子,或者生產(chǎn)者、銷售者以不合格的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子冒充合格的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子,使生產(chǎn)遭受較大損失的,處3年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處銷售金額50%以上2倍以下罰金;使生產(chǎn)遭受重大損失的,處3年以上7年以下有期徒刑,并處銷售金額50%以上2倍以下罰金;使生產(chǎn)遭受特別重大損失的,處7年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處銷售金額50%以上2倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?!?/p>
《刑法》第一百四十九條第一款:“生產(chǎn)、銷售本節(jié)第一百四十一條至第一百四十八條所列產(chǎn)品,不構(gòu)成各該條規(guī)定的犯罪,但是銷售金額在5萬(wàn)元以上的,依照本節(jié)第一百四十條的規(guī)定定罪處罰。”第一百四十九條第二款:“生產(chǎn)、銷售本節(jié)第一百四十一條至第一百四十八條所列產(chǎn)品,構(gòu)成各該條規(guī)定的犯罪,同時(shí)又構(gòu)成本節(jié)第一百四十條規(guī)定之罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條:“刑法第一百四十七條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子罪中‘使生產(chǎn)遭受較大損失’,一般以2萬(wàn)元為起點(diǎn);‘重大損失’,一般以10萬(wàn)元為起點(diǎn);‘特別重大損失’,一般以50萬(wàn)元為起點(diǎn)?!?/p>
《中華人民共和國(guó)種子法》(以下簡(jiǎn)稱《種子法》)第五十九條是關(guān)于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)假劣種子的法律責(zé)任;第六十條是關(guān)于未取得或偽造、變?cè)?、買賣、租借種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的法律責(zé)任;第六十一條是關(guān)于在國(guó)內(nèi)銷售境外制種及違反種質(zhì)資源保護(hù)的法律責(zé)任。雖然這三個(gè)種子法律條款中都有“構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定,但是通過(guò)研讀刑法條文發(fā)現(xiàn),僅有第五十九條關(guān)于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)假劣種子的法律責(zé)任與刑法條文有銜接點(diǎn),即與刑法第一百四十條及第一百四十七條對(duì)應(yīng),而第六十條、第六十一條與刑法沒(méi)有銜接點(diǎn)。
綜上,作者認(rèn)為,在種子案件移送司法處置的適用范圍上,并非所有案件都能移送司法處置,僅有生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)假劣種子的案件在一定的條件下可以移送司法處置。否則,司法機(jī)關(guān)沒(méi)有進(jìn)行刑事處罰的相關(guān)法律依據(jù)。
在種子案件移送司法處置的具體操作當(dāng)中,最令執(zhí)法人員迷惑的是行政處罰能否與刑事處罰并存的問(wèn)題。部分種子執(zhí)法人員認(rèn)為,只要將種子案件移送給公安機(jī)關(guān),自己的工作就完成了。但作者認(rèn)為,這是不正確的,行政處罰可以與刑罰并存。
有的執(zhí)法人員謹(jǐn)記“一事不能再罰”的原則,所以認(rèn)為行政處罰與刑事處罰不能并存。其實(shí),“一事不再罰”是行政處罰所應(yīng)遵循的原則,指的是行政機(jī)關(guān)對(duì)違法當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為,不得以同一事實(shí)和同一依據(jù)給予兩次以上的罰款處罰?!耙皇虏辉倭P”僅是針對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰而言的,而實(shí)施刑事處罰的是司法機(jī)關(guān),所以并不能以這項(xiàng)原則來(lái)進(jìn)行判斷。
《行政處罰法》第二十八條規(guī)定:“違法行為構(gòu)成犯罪,人民法院判處拘役或者有期徒刑時(shí),行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的,應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期。違法行為構(gòu)成犯罪,人民法院判處罰金時(shí),行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的,應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金?!边@項(xiàng)法律條款已經(jīng)間接地承認(rèn)了行政處罰與刑事處罰可以并存,并明確了并存時(shí)的具體操作標(biāo)準(zhǔn)。
《行政處罰法》第七條中規(guī)定:“違法行為構(gòu)成犯罪,應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任,不得以行政處罰代替刑事處罰。”那是因?yàn)橐粋€(gè)違法行為構(gòu)成犯罪,那么違法行為人既觸犯了行政法律,同時(shí)也觸犯了刑事法律,所以其既要承擔(dān)行政責(zé)任,又應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。這兩種法律責(zé)任是不同的,它們?cè)从趦蓚€(gè)不同的法律體系,所以行政責(zé)任與刑事責(zé)任不能互相替換。
以《種子法》第五十九條和《刑法》第一百四十七條為例:《種子法》第五十九條的處罰內(nèi)容是“責(zé)令停止生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng),沒(méi)收種子和違法所得,吊銷種子生產(chǎn)許可證、種子經(jīng)營(yíng)許可證或者營(yíng)業(yè)執(zhí)照,并處以罰款;有違法所得的,處以違法所得5倍以上10倍以下罰款;沒(méi)有違法所得的,處以2000元以上5萬(wàn)元以下罰款”。而《刑法》第一百四十七條的處罰內(nèi)容是:“使生產(chǎn)遭受較大損失的,處3年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處銷售金額50%以上2倍以下罰金;使生產(chǎn)遭受重大損失的,處3年以上7年以下有期徒刑,并處銷售金額50%以上2倍以下罰金;使生產(chǎn)遭受特別重大損失的,處7年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處銷售金額50%以上2倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”。
由此可以看出,行政處罰與刑事處罰在處罰種類和方式上存在很大不同。相對(duì)而言,刑事處罰更重,更傾向于人身處罰;而行政處罰還涉及到“責(zé)令停產(chǎn),吊銷證照”等內(nèi)容,阻止違法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)行為繼續(xù)給農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)危害。所以,行政處罰與刑事處罰應(yīng)當(dāng)并存,這對(duì)于充分制裁違法犯罪行為,全面維護(hù)法律關(guān)系起到很重要的作用。