邵傳林

(蘭州商學(xué)院金融學(xué)院,甘肅蘭州 730020）

一、引言

自改革開放以來,我國農(nóng)村金融體制雖多次做出調(diào)整、變革,但當前的農(nóng)村金融供給仍然難以滿足大多數(shù)農(nóng)村個體的金融服務(wù)需求,尤其是農(nóng)戶及農(nóng)村中小企業(yè)屢屢遭受正規(guī)金融機構(gòu)的金融排斥。與此同時,內(nèi)生于農(nóng)村社區(qū)的各類非正規(guī)金融活動卻屢禁不止,這不僅有效地滿足了農(nóng)村微觀個體的融資需求進而促進了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展,而且還從外圍間接地推動了農(nóng)村金融體制的進一步變革。既然我們很難有效地嚴禁各類農(nóng)村非正規(guī)金融活動,而其存在確實對農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展不可或缺,因而與其高成本地對其“堵”,還不如積極引導(dǎo)它們“浮出水面”,對其進行分類、規(guī)范和管理,逐步將其納入正規(guī)金融的范疇,這不僅有助于對民間金融實施有效監(jiān)管,進而保障我國宏觀金融環(huán)境的穩(wěn)定,還能增加稅收。正是在這種理論認識下,政府部門自2004年以來連續(xù)頒布了若干放寬農(nóng)村金融市場進入門檻的舉措,于是,各類新型農(nóng)村金融機構(gòu)陸續(xù)設(shè)立。

不過,在我國金融監(jiān)管當局放寬金融業(yè)準入門檻的背景下,并不是所有的農(nóng)村非正規(guī)金融機構(gòu)都有幸獲得批準成為首批試點單位,或者說農(nóng)村非正規(guī)金融只有具備了一系列條件后才能成功地向正規(guī)金融嬗變。據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計,截止到2009年底,全國共有130多家新型農(nóng)村金融機構(gòu)開業(yè),其中村鎮(zhèn)銀行110家、貸款公司8家、農(nóng)村資金互助社12家。當然,經(jīng)濟學(xué)界對這些新型農(nóng)村金融組織進行了大量的研究,比如,胡玫和王洪斌分析了小額貸款公司運行的機制及其特點[1],高曉燕等討論了小額貸款公司可持續(xù)運營所面臨的困境及對策[2],還有張貴辰和王愛華、黃文忠、鄭宇存和王彩琴等學(xué)者分別對樣本地區(qū)的小額貸款公司進行了實地調(diào)研[3][4][5]。不過,大多數(shù)的研究僅停留在現(xiàn)狀、問題與對策的簡單分析上,僅有少數(shù)學(xué)者從制度創(chuàng)新的視角進行了深入研究[6]。但對于農(nóng)村非正規(guī)金融為何向正規(guī)金融嬗變以及轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動力機制等問題卻鮮有學(xué)者研究。

此外,進一步的觀察還發(fā)現(xiàn),隨著越來越多的農(nóng)村非正規(guī)金融取得合法地位,事物的發(fā)展呈現(xiàn)了新的趨勢:那些取得合法身份的農(nóng)村非正規(guī)金融機構(gòu)在成功轉(zhuǎn)型后大多偏離了其最初服務(wù)“三農(nóng)”的宗旨,而只想在金融業(yè)的高額壟斷利潤中分“一杯羹”。不過,并不是所有新轉(zhuǎn)型的農(nóng)村非正規(guī)金融機構(gòu)都如此,山西省永濟市富平小額貸款公司(以下簡稱富平公司）就是一個例外。該公司不僅把總部設(shè)在農(nóng)村,還將農(nóng)戶作為主要的服務(wù)對象。富平的故事引起了我們的思考:在其他小額貸款公司幾乎都以爭奪城市金融業(yè)務(wù)為目標的情況下,富平為何要扎根農(nóng)村,富平公司的做法是理性行為嗎?以服務(wù)農(nóng)戶為目標的富平模式在經(jīng)濟上具有可持續(xù)性嗎?富平現(xiàn)象背后的經(jīng)驗啟示是什么?顯然,這些疑問也就成了本文的主要議題。為了正確解答上述疑問,筆者對富平小額貸款公司進行了實地考察。

二、對富平小額貸款公司的個案考察

(一）小額信貸項目的民間運作:富平小額貸款公司的“前世”

永濟市地處山西省西南端,隸屬運城地區(qū),下轄3個街道和7個鎮(zhèn)。2009年該市GDP同比增長7.2%,總規(guī)模達到65.5億元,實現(xiàn)財政收入5億元,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入達到12 516元,同比增長6.8%,農(nóng)民人均純收入達到5 090元,同比增長13.9%。盡管永濟市的經(jīng)濟發(fā)展水平在全國2 700多個縣中位居中上游,但該市金融業(yè)較為落后,現(xiàn)存農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)已無法滿足大多數(shù)農(nóng)戶的金融服務(wù)需求。我們的實地調(diào)查也表明,該市農(nóng)村地區(qū)的大多數(shù)農(nóng)民存在信貸需求,但只有很少的一部分農(nóng)戶能夠順利從正規(guī)金融機構(gòu)獲得貸款,這不僅限制了大部分農(nóng)戶通過融資來擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模,還在一定程度上造成了農(nóng)民收入增加困難、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展緩慢的局面。

幸運的是,恰好有一家由著名經(jīng)濟學(xué)家茅于軾和湯敏共同創(chuàng)辦的公益性組織——北京富平農(nóng)村社區(qū)發(fā)展學(xué)校(以下簡稱富平學(xué)校）——認識到了永濟市的這種金融抑制狀況,并表示樂意向該市農(nóng)民提供無抵押、無擔保的小額貸款。剛開始,富平學(xué)校并沒有選擇直接面向農(nóng)戶發(fā)放貸款,而是聯(lián)合當?shù)氐囊患揖哂?0多年農(nóng)村工作經(jīng)驗的農(nóng)民合作社——蒲州鎮(zhèn)果品協(xié)會——向農(nóng)戶發(fā)放貸款。蒲州鎮(zhèn)果品協(xié)會是由該鎮(zhèn)42歲的農(nóng)民企業(yè)家鄭冰女士于2004年6月7日創(chuàng)辦的,該協(xié)會成立的主要目的是把分散的農(nóng)民組織起來共同發(fā)展。從2006年初到2008年末,富平學(xué)校與蒲州果品協(xié)會合作開展小額貸款項目,累計發(fā)放貸款1 687筆,并積累了豐富的金融實踐經(jīng)驗。顯然,這種由非政府組織(NGO）開展的小額信貸項目,也即先由富平學(xué)校負責(zé)籌集信貸資金,再由蒲州果品協(xié)會具體負責(zé)經(jīng)營與管理小額貸款的發(fā)放和收回,是農(nóng)村非正規(guī)金融活動中的一種典范。從道義上講,該項目具有很強的扶貧性和正的外部效應(yīng);從合法性上來看,該項目的推廣并不違背國家相關(guān)法律法規(guī),其小額貸款1年期利率一般為20%,完全符合“小額貸款利率最高不超過中國人民銀行公布的同期同檔基準利率的4倍”的政策。因此,自該項目實施以來就備受媒體和學(xué)界的關(guān)注和稱頌。

(二）從民間小額信貸機構(gòu)向富平小額貸款公司的轉(zhuǎn)變

隨著我國金融體制改革的進一步推進,中央政府終于在2005年底放寬了農(nóng)村金融市場的準入門檻,也即準許在山西平遙、四川廣漢、貴州江口、陜西和內(nèi)蒙古五地區(qū)試點民間商業(yè)小額信貸,試圖引導(dǎo)民間金融活動走向正規(guī)。顯然,這種“只貸不存”型小額貸款公司的“試水”意義遠不止于此,似乎還標志著我國金融體制變革已從存量改革轉(zhuǎn)向增量改革,這對未來農(nóng)村金融體制的完善具有深遠影響[7](P13-15）。一開始,權(quán)力當局并不允許各省市自由設(shè)立小額信貸公司,而是選擇在局部地區(qū)進行試驗,經(jīng)過幾年的摸索和實踐形成不同的運作模式,并積累一定的監(jiān)管經(jīng)驗,再根據(jù)各地的實際情況推廣各類模式。這表明,在試點初期,并非所有的非正規(guī)金融機構(gòu)都能順利獲得小額貸款公司的運營牌照。正如媒體報道的那樣,各省市、各地區(qū)都在爭奪小額貸款公司的試點權(quán),比如,在“溫州模式”的發(fā)源地曾出現(xiàn)了多家民營公司競相爭奪小額貸款公司運營牌照的場面,競爭幾近白熱化,最終只有幾家實力雄厚的民營實業(yè)公司獲得入圍權(quán)[8]。幸運的是,經(jīng)過近三年的小額貸款公司實踐,央行和銀監(jiān)會終于在2008年5月出臺了《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》,并將小額貸款公司的試點權(quán)限下放給地方政府,此后各地紛紛成立小額貸款公司。

正是在上述背景下,北京富平學(xué)校聯(lián)合一些社會投資家于2009年6月13日在山西永濟市蒲州鎮(zhèn)寨子村組建了永濟富平小額貸款公司,并成功獲得當?shù)卣呐鷾?注冊資本為3 000萬元。顯然,若沒有權(quán)力當局的政策轉(zhuǎn)變,富平小額信貸項目也許會一直默默地進行下去,始終無法從民間信貸項目走向正途。此后,經(jīng)過艱苦的努力,該公司逐漸在當?shù)剞r(nóng)民心中樹立了威望。值得稱道的是,富平小額貸款公司不僅是山西永濟市唯一的一家小額貸款公司,還是全國第一家將公司總部設(shè)在村莊里的小額貸款公司,也是一家真正以服務(wù)農(nóng)民為宗旨的微型金融公司。而學(xué)者們的調(diào)查卻表明,全國一千多家小額貸款公司幾乎都把公司總部設(shè)在縣城城區(qū),甚至有的小額貸款公司只為中小企業(yè)和個體工商戶服務(wù),純粹以農(nóng)戶為服務(wù)對象的公司并不多見,卻有不少小額貸款公司打著服務(wù)“三農(nóng)”的幌子來分享金融業(yè)的高壟斷利潤,等到中央政策有變,再躋身村鎮(zhèn)銀行之列。

(三）富平小額貸款公司的運作特征

一種傳統(tǒng)觀點認為“無恒產(chǎn)者無恒心”,農(nóng)民沒有固定資產(chǎn),因而是不可信的,農(nóng)村信用合作社的高不良貸款率即為明證。然而,截至2010年5月底,富平公司成立近一年來已累計發(fā)放貸款2 017筆,累計貸款額約合3 105.25萬元,竟未出現(xiàn)一例違約事件。富平的故事似乎對上述傳統(tǒng)論點提出了質(zhì)疑。具有多年豐富涉農(nóng)經(jīng)驗的農(nóng)村信用合作社都難以在農(nóng)村地區(qū)取得優(yōu)良業(yè)績,那么富平公司又是緣何能夠保持零違約率的優(yōu)良業(yè)績?

第一,管理層與信貸人員的本土化是富平公司成功的關(guān)鍵一環(huán)。富平公司完全將服務(wù)對象定位為當?shù)剞r(nóng)民,這一點與全國其他小額貸款公司將服務(wù)對象定為農(nóng)村中小企業(yè)及個體工商戶甚為不同,而且富平還將總部設(shè)在農(nóng)民家里,貼近農(nóng)戶居住點為其服務(wù),聘請當?shù)嘏畯娙肃嵄鶕喂靖笨偨?jīng)理,還聘用當?shù)剞r(nóng)民為信貸員。其實,選用本土化的信貸員對保障貸款的收回至關(guān)重要,因為本土化的信貸人員多與借款戶在地緣、血緣或業(yè)務(wù)上存在千絲萬縷的聯(lián)系,他們不僅熟悉當?shù)氐那闆r,還了解借款者的真實信貸需求,對借款戶的信譽、收入、貸款用途等信息具有較深的了解,并能有效利用各種社會關(guān)系網(wǎng)來甄別借款戶的信用,有利于在事后對借款農(nóng)戶進行監(jiān)督,這就基本上解決了逆向選擇和道德風(fēng)險問題。

第二,富平公司具有一套獨特的貸款審批程序。具體來講,在借款農(nóng)民持戶口本和身份證向富平公司提出借款申請后,由該農(nóng)民所在區(qū)域的信貸員親自到借款農(nóng)民的家里向其他家庭成員了解借款情況,而且,在對其審核時,必須是夫妻、父子或者其他直系親屬中的兩人一起同意才可申請貸款,或者說需要由成年家庭成員中的兩人一起承擔還款責(zé)任。比如,丈夫申請貸款必須要征得妻子同意,否則不予貸款,但申請貸款并不需要抵押品和擔保物;若出現(xiàn)其他家庭成員對借款并不知情或反對借款的情況,要反復(fù)走訪、查問。此外,還要對借款戶的鄰居或其他村民進行走訪,詢問借款戶的信譽度、他(或她）是否孝敬父母、是否具有還款能力及還款意愿等,其中孝敬父母是發(fā)放貸款的一項硬性規(guī)定。若信貸員經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn),借款農(nóng)戶完全符合上述要求,再由信貸主任親自上門審核一遍,如獲通過就及時放款。

第三,前期民間小額貸款項目的運作為富平公司的構(gòu)建積累了豐富經(jīng)驗。從2006年初到2008年底,富平學(xué)校一直在與蒲州果品協(xié)會聯(lián)合開展小額貸款項目,由果品協(xié)會具體落實貸款的發(fā)放,這就為后者積累信貸管理方面的知識奠定了基礎(chǔ),并為公司培養(yǎng)了具有責(zé)任感的優(yōu)秀信貸人員。此外,該公司并不是一家追求利潤最大化的商業(yè)貸款公司,具有很強的社會性,較易與當?shù)厝罕娊⒘己玫臉I(yè)務(wù)關(guān)系。其實,自富平成立以來,該公司發(fā)起人就一直秉承扶持農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、減少農(nóng)村貧困、提高農(nóng)民的技能與素質(zhì)等理念來創(chuàng)辦小額貸款公司,恰當?shù)靥幚砹松虡I(yè)利潤與社會價值之間的平衡,而并不像其他小額貸款公司以獲利為終極目標。比如,經(jīng)驗豐富的信貸主任王變娥經(jīng)常通過放貸審核來調(diào)解夫妻矛盾,這間接地提高了婦女在農(nóng)村家庭里的地位,而且信貸人員還經(jīng)常組織村民開會,向其傳達信貸方面的知識(如介紹貸款流程、還款要求等）。事實上,他們還扮演著誠信培訓(xùn)者的角色。

三、農(nóng)村非正規(guī)金融向農(nóng)村正規(guī)金融的嬗變

農(nóng)村非正規(guī)金融作為一種自發(fā)狀態(tài)的民間融資活動在我國農(nóng)村地區(qū)由來已久。在權(quán)力當局放松金融業(yè)進入門檻的情況下,這些民間金融組織為何選擇在此時走向正規(guī),又緣何要走向正規(guī)?此外,前文的案例還表明,在試點初期只有少數(shù)非正規(guī)金融組織可取得金融業(yè)經(jīng)營牌照,那么,富平又是如何取得金融業(yè)經(jīng)營牌照進而實現(xiàn)嬗變?接下來,筆者基于制度變遷的成本收益理論對上述問題做出解答,并試著分析農(nóng)村非正規(guī)金融向正規(guī)金融嬗變的各種約束條件。

(一）農(nóng)村非正規(guī)金融轉(zhuǎn)型成本的降低

首先,來分析我國權(quán)力當局對待農(nóng)村非正規(guī)金融的政策為何要發(fā)生變化。自農(nóng)村土地制度改革以來,原有的依靠國家計劃配置資源的體制已不適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展,隨著農(nóng)村個體私有經(jīng)濟的出現(xiàn)以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟的崛起,各類生產(chǎn)要素如土地、勞動力、資金、企業(yè)家才能等日益在市場中自由交易,而且由于農(nóng)村正規(guī)金融制度難以滿足上述經(jīng)濟體(農(nóng)戶與農(nóng)村中小企業(yè)）的信貸需求,于是,自發(fā)產(chǎn)生了農(nóng)村非正規(guī)金融活動及組織,進而從體制外為農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展提供資金。但在很長的一段時間內(nèi),權(quán)力中心對上述體制外金融要素的作用不僅不予認可,反而還多次強制打壓、取締。隨著我國市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展,上述扭曲的農(nóng)村金融體制已很難適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要,而且我國的宏觀經(jīng)濟環(huán)境也發(fā)生了變化,如農(nóng)村居民收入增長持續(xù)放緩、城鄉(xiāng)收入差距越來越大、國內(nèi)消費需求持續(xù)不振、流動性明顯過剩等。顯然,此時我們已到了“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的新階段,再也無需動員農(nóng)村資源去支持城市發(fā)展了,再加上學(xué)術(shù)界與新聞媒體為非正規(guī)金融組織正名的呼聲越來越高,中央決策層對非正規(guī)金融的認識逐漸從打壓、嚴禁轉(zhuǎn)向積極引導(dǎo)它走向正軌,并出臺了鼓勵民間資本成立各類新型農(nóng)村金融機構(gòu)的政策,這才有了各地紛紛組建小額貸款公司的新局面。顯然,以上邏輯表明,外在經(jīng)濟社會條件的轉(zhuǎn)變促成了我國權(quán)力當局對農(nóng)村非正規(guī)金融的偏好發(fā)生轉(zhuǎn)向。

然而,權(quán)力當局偏好的變化僅為誘致性制度變遷的徹底實現(xiàn)提供了合法的可能性,或者說權(quán)力當局政策偏好的變化僅為農(nóng)村非正規(guī)金融的嬗變提供了契機。制度經(jīng)濟學(xué)家依據(jù)制度變遷方式的差異將其分為“自下而上”的誘致性制度變遷與“自上而下”的強制性制度變遷,誘致性制度變遷是指舊制度安排的變更或新制度安排的創(chuàng)造是由個人或一群人在響應(yīng)獲利機會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行的,而強制性制度變遷是指由政府命令和法律強行引入和實行的制度變遷[9]。顯然,我國農(nóng)村非正規(guī)金融制度的興起屬于典型的“自下而上”的誘致性制度變遷,這一點不容置疑,而作為我國農(nóng)村非正規(guī)金融中一種特定制度安排的小額貸款公司的崛起也屬于需求誘致性制度變遷。但誘致性制度變遷要想徹底完成就需要在法律上獲得權(quán)力中心的認可,也即必須解決合法性問題。顯然,像富平小額貸款公司一樣在取得官方認可之前一直默默存在的農(nóng)村非正規(guī)金融并不在少數(shù),尤其是在民營經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)。國家政策的變更(也即允許在試點地區(qū)組建小額貸款公司、農(nóng)村資金互助社、村鎮(zhèn)銀行等新型金融機構(gòu)）無疑為農(nóng)村非正規(guī)金融的轉(zhuǎn)型提供了新的機會。換言之,如果我國權(quán)力當局對待農(nóng)村非正規(guī)金融的偏好沒有發(fā)生變化,不論農(nóng)村非正規(guī)金融在農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中多么不可或缺,也不論其經(jīng)濟效率有多高,都不可能出現(xiàn)鼓勵民間資本進入農(nóng)村金融市場的政策,在這種情況下,即使一部分農(nóng)村非正規(guī)金融有心“從良”也沒有合適的嬗變渠道?？梢?在一定的經(jīng)濟社會條件下,占主導(dǎo)地位的政治利益集團(即權(quán)力當局）的偏好變化對我國農(nóng)村非正規(guī)金融的嬗變具有一定的決定意義。進而言之,外在宏觀經(jīng)濟環(huán)境變化進而權(quán)力當局政策偏好變化在某種程度上降低了農(nóng)村非正規(guī)金融嬗變的成本。顯然,永濟富平小額貸款公司正是遵循上述邏輯從民間金融轉(zhuǎn)向合法化金融機構(gòu)。

(二）內(nèi)在的逐利動機是農(nóng)村非正規(guī)金融嬗變的根本動因

權(quán)力當局偏好變化進而政策的變更僅僅為農(nóng)村非正規(guī)金融走向正規(guī)提供了可能性,或者說國家政策變更只是農(nóng)村非正規(guī)金融嬗變的必要條件而非充分條件,因而我們還需進一步探尋誘使農(nóng)村非正規(guī)金融轉(zhuǎn)型的其他因素。一般而言,與正規(guī)金融機構(gòu)相比,那些在“地下”生存的非法民間金融組織不得不拿出大量的資金用于逃避官方的打擊,需要選擇更隱蔽的經(jīng)營場所,這都會增加非正規(guī)金融的運作成本。與此同時,由于其行為不具有法律效力,他們還無法利用國家司法系統(tǒng)來保障其合約權(quán)利,不得不依靠自己的力量或依靠第三方來保障其契約的執(zhí)行。這都表明,非正規(guī)金融需要支付較高的運營成本和履約成本。而一旦國家政策允許一部分非正規(guī)金融轉(zhuǎn)向正規(guī),某些參與非正規(guī)金融的個人或組織就會估算合法化后的收益是否大于其成本。當然,經(jīng)過計算后,一部分收益大于成本的非正規(guī)金融就會抓住機會進行轉(zhuǎn)型,因為在取得合法化身份后其運營成本下降了而其收益卻提高了。對于那些經(jīng)過理性計算后發(fā)現(xiàn),合法化并不能增加其收益反而會增加其成本的非正規(guī)金融組織來說,是不會選擇合法化的,而且,事實上,確實存在一部分民間資本壓根就不想走向正規(guī),對他們而言,小額貸款公司的貸款利率遠遠低于其期望利率,不如從事民間借貸的利潤高,而且還能逃稅。至于本案例中的富平公司,它一直都是作為公益性組織而存在的,合法化能大幅擴大其業(yè)務(wù)范圍,提升其社會影響力,并保障其權(quán)利,當然會毫不猶豫地選擇合法化。

(三）豐富的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是富平公司得以轉(zhuǎn)型的又一關(guān)鍵條件

在試點初期小額貸款公司的營業(yè)牌照是有限的,各公司會競相爭奪試點權(quán),在此背景下,富平公司又是緣何能夠成為永濟市第一家取得試點權(quán)的小額貸款公司?由筆者對富平公司主要負責(zé)人的深度訪談得知,在該公司申請試點權(quán)的過程中,當?shù)卣笆蓄I(lǐng)導(dǎo)對此非常重視,并專門就公司的成立召開了三次協(xié)調(diào)會。此外,還通過富平學(xué)校的人脈關(guān)系找到了央行相關(guān)領(lǐng)導(dǎo),由其出面聯(lián)系人民銀行山西分行,并最終得到山西分行和山西銀監(jiān)局的認可。富平的故事似乎表明,廣泛的人際社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)村非正規(guī)金融的嬗變中具有積極作用。其實,人際社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是社會資本的一種表現(xiàn)形式,而社會資本則代表擁有者利用其在社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的地位與關(guān)系去攫取收益的能力。這都表明,人際社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為一種無形資產(chǎn)是具有生產(chǎn)性的,能為其擁有者帶來一定的收入流。很顯然,本案例中的富平學(xué)校董事會具有廣泛的人際社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),上到中央各部委,尤其是央行,下到地方人行及地方政府,都有“熟人”幫忙,這就為富平公司的成功申辦提供了人脈關(guān)系。我們可以肯定的是,若沒有富平學(xué)校的社會網(wǎng)絡(luò)資源,該公司很難取得經(jīng)營牌照。

(四）當?shù)卣c各類非政府組織(NGO）在富平公司成立過程中也發(fā)揮了重要作用

富平公司的成功轉(zhuǎn)型還表明,自發(fā)生成的制度創(chuàng)新能否取得合法性的關(guān)鍵在于其能否獲得當?shù)卣闹С?。富平學(xué)校最初在永濟市開展小額貸款項目時就與永濟市政府及運城市政府建立了初步的合作關(guān)系,并給后者留下了公益性組織的良好印象,以致在后來的申請設(shè)立中較容易地獲得了地方政府的首肯。事實上,自我國經(jīng)濟體制改革30多年來,很多內(nèi)生性制度創(chuàng)新都是先取得地方政府的認可,再由地方政府向中央反饋信息,對自發(fā)的制度創(chuàng)新給予事后的認可,有時甚至向中央施加壓力以使原有的政策或法規(guī)做出調(diào)整。這都表明,地方政府能夠在民間金融制度轉(zhuǎn)型的過程中發(fā)揮關(guān)鍵作用。此外,各類非政府組織(NGO）在富平公司成立的整個過程中也起到了一定作用。從富平學(xué)校在永濟市開展小額信貸到富平公司的成立,再到公司成立后的運作與管理,民間學(xué)術(shù)團體與官方的研究機構(gòu)在富平公司的構(gòu)建中均起到了重要作用,他們或在經(jīng)營管理方面提供理論指導(dǎo),或協(xié)助它與地方政府溝通,或幫助它擴大融資渠道等。比如,參加永濟市舉辦的“小額金融創(chuàng)新與農(nóng)村發(fā)展研討會”的部分專家與學(xué)者(包括茅于軾、吳敬璉、湯敏等）不僅對該公司進行了實地考察,還就公司的未來發(fā)展提出了一系列政策建議。事實上,就其性質(zhì)而言,富平的故事與陜西省商洛地區(qū)的小額信貸扶貧模式具有一定的相似性,二者都是由民間機構(gòu)發(fā)起的公益性金融組織,盡管在后者的構(gòu)建中地方政府的干預(yù)程度更大一些[10]。

四、富平模式的可持續(xù)性及經(jīng)驗啟示

(一）富平模式具有可持續(xù)性嗎

一直以來,不論是經(jīng)濟學(xué)者還是企業(yè)家都持有農(nóng)業(yè)信貸無利潤的看法。他們認為,農(nóng)業(yè)具有天然的弱質(zhì)性和高風(fēng)險性,再加上農(nóng)產(chǎn)品價格波動較大,農(nóng)民誠信意識差,農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)明顯落后,因而農(nóng)業(yè)的收益率要遠低于其他行業(yè),尤其是糧食種植的收益率會更低,投資農(nóng)村的收益低、風(fēng)險大,因而大部分商業(yè)性金融機構(gòu)盡力避免發(fā)放甚至不發(fā)放涉農(nóng)貸款,客觀上形成了農(nóng)村資金只存不貸的局面[11](P149）。這也就不難理解為何一千多家小額貸款公司中幾乎沒有一家公司像富平一樣不僅把公司總部設(shè)在村子里,還以專門服務(wù)農(nóng)戶為宗旨。進而言之,這是否表明,山西永濟市成立富平小額貸款公司的實踐不僅無法為我國農(nóng)村金融體制的進一步改革提供新的突破口,也難以為農(nóng)村非正規(guī)金融走向正規(guī)提供一條可資借鑒的路徑選擇,或者說富平公司的實踐并不具有普遍意義?

前文的案例分析表明,富平公司與其他小額貸款公司最大的區(qū)別在于它并不以利潤最大化為終極目標,或者說該公司所內(nèi)含的社會公益性要強于商業(yè)性。不論是富平公司的董事層,還是經(jīng)理層,甚至信貸員,都不把賺取利息差看作其存在的唯一理由,而是以服務(wù)農(nóng)村、服務(wù)農(nóng)民為目標,通過向農(nóng)戶提供微型金融服務(wù)進而促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。但據(jù)經(jīng)濟學(xué)基本原理可知,一家公司若不追求利潤最大化就會在激烈的市場競爭中遭到淘汰。這似乎能夠推出,富平公司在財務(wù)上不具有可持續(xù)性。然而,筆者對上述推理不敢茍同。首先,上述邏輯成立的基本前提是假定市場是完全競爭的,企業(yè)可自由進入市場,更不存在交易費用。顯然,我國農(nóng)村金融市場并不滿足這些條件,該市場不僅是嚴重分割的,還存在著高昂的交易費用。其實,各類非正規(guī)金融組織正是憑借著農(nóng)村金融市場的分割性及高交易費用而生存的。其次,富平公司與其他同類金融機構(gòu)及準金融機構(gòu)在不同的領(lǐng)域生存,并不構(gòu)成直接競爭,也即位于不同“生態(tài)位”上的企業(yè)并不構(gòu)成競爭。比如,富平公司所在地蒲州鎮(zhèn)上的正規(guī)金融機構(gòu)大都不愿向缺乏合格抵押品的農(nóng)戶發(fā)放小額貸款,而是主要瞄準鎮(zhèn)上的中小企業(yè)及富裕的個體工商戶發(fā)放大額貸款。這從側(cè)面表明,農(nóng)戶雖有信貸需求卻難以通過正規(guī)金融機構(gòu)獲得低息貸款,在涉農(nóng)貸款領(lǐng)域,尤其是針對小農(nóng)戶的貸款,其競爭不僅不激烈,甚至還會被某類非正規(guī)金融機構(gòu)壟斷。最后,富平公司能充分利用其民間金融的優(yōu)勢來降低運營成本。到目前為止,官方還未把小額貸款公司看作正規(guī)金融機構(gòu),人行和銀監(jiān)會也不對其日常業(yè)務(wù)進行監(jiān)管、指導(dǎo),實際上,這就降低了富平公司的業(yè)務(wù)操作成本。就其性質(zhì)而言,最多只是把它看作合法化的準民間金融機構(gòu),一方面它在法律上具有合法性,這就降低了其借貸合約的執(zhí)行成本,有利于公司低成本地維護其財產(chǎn)權(quán);另一方面,就其民間金融的性質(zhì)而言,富平公司能夠充分利用鄉(xiāng)村非正式制度(如聲譽擔保機制、村莊信任、傳統(tǒng)的倫理道德等）對農(nóng)戶的借貸行為進行強約束,進而有效克服了農(nóng)村金融市場中的逆向選擇與道德風(fēng)險問題。

事實上,從富平公司正式掛牌成立到2010年6月底,該公司共向2 000多名農(nóng)戶發(fā)放貸款2 100筆,累計貸款額高達3 300萬元,實現(xiàn)利息收入約500萬元,獲得凈收入約260萬元,該公司人均年收入高達15萬元左右。顯然,富平公司在經(jīng)營業(yè)績方面并不次于該地區(qū)同類型的小額貸款公司,其凈資產(chǎn)收益率也遠高于當?shù)剞r(nóng)村商業(yè)銀行的水平。這表明,富平公司深入農(nóng)村地區(qū)面向農(nóng)戶發(fā)放小額貸款的實踐有力地對農(nóng)業(yè)信貸無利潤的論點提出了質(zhì)疑。其實,不只是富平公司的實踐證明該論點是荒謬的。大量的實證研究也表明,貸款規(guī)模與盈利之間沒有必然的關(guān)系,或者說為窮人服務(wù)并不必然比為富人服務(wù)的盈利少[12]。當然,富平故事所內(nèi)含的啟示還遠不止于此,問題的關(guān)鍵在于如何有效地降低農(nóng)戶貸款的管理成本以及最大程度地降低貸款的風(fēng)險。這都值得學(xué)界深入研究富平公司的成功經(jīng)驗及其具體做法,并深入思考該模式是否具有一般性,或者說具備哪些條件才能在其他地區(qū)推廣其經(jīng)驗。

(二）富平案例的經(jīng)驗啟示

首先,從上文對富平公司轉(zhuǎn)型的研究可發(fā)現(xiàn),鄉(xiāng)村精英人物在小額貸款公司的構(gòu)建中發(fā)揮著不可或缺的作用。鄉(xiāng)村精英人物是潛在的創(chuàng)新者或企業(yè)家,他們通過制度創(chuàng)新在生產(chǎn)激勵方式、產(chǎn)權(quán)要素組合、資源利用效率等方面構(gòu)造完全不同于舊組織的新制度安排,進而從根本上實現(xiàn)社會福利的改善[13]。鄉(xiāng)村精英會主動、積極地發(fā)現(xiàn)市場中的潛在獲利機會,并發(fā)起申請設(shè)立小額貸款公司,比如鄉(xiāng)村企業(yè)家鄭冰,她不僅是果品協(xié)會的會長,具有很強的企業(yè)管理才能和敏銳的市場意識,還是民間公認的鄉(xiāng)村政治領(lǐng)導(dǎo)者、組織者,顯然,不論是在富平學(xué)校實施小額貸款項目時,還是在富平公司成立后,她都起到了非常關(guān)鍵的作用。這也意味著,缺乏鄉(xiāng)村精英人物的地區(qū)要想借鑒永濟的經(jīng)驗,就需要采取措施強化對農(nóng)民的人力資本投資,重點發(fā)展有潛質(zhì)的農(nóng)民企業(yè)家,強化對農(nóng)民的職業(yè)技能培訓(xùn),加大宣傳農(nóng)民企業(yè)家的典型事跡,為農(nóng)業(yè)企業(yè)家的培養(yǎng)創(chuàng)造優(yōu)良的社會環(huán)境[14]。此外,還要鼓勵下崗工人和大學(xué)生到農(nóng)村創(chuàng)業(yè),并給予其稅費減免和物質(zhì)獎勵。

其次,與當?shù)剞r(nóng)民合作組織的有效聯(lián)結(jié)是富平公司開展業(yè)務(wù)的獨特實踐。在我國小額貸款業(yè)務(wù)的實施過程中各地自發(fā)創(chuàng)立了各種信貸模式,如“商業(yè)金融機構(gòu)+農(nóng)戶”模式、“信用社或農(nóng)行+公司+農(nóng)戶”模式、“非政府組織+農(nóng)戶”模式等,而目前采用較多的是“商業(yè)金融機構(gòu)+農(nóng)戶”模式[15]。而富平公司的業(yè)務(wù)模式卻為“小額貸款公司+農(nóng)會+農(nóng)戶”,顯然,這明顯不同于其他模式。據(jù)永濟市統(tǒng)計局的內(nèi)部資料,該市具有豐富的農(nóng)民合作組織,僅農(nóng)民專業(yè)合作社就多達249家,而蒲州鎮(zhèn)果品協(xié)會是永濟市蒲州鎮(zhèn)最早成立的農(nóng)民組織之一,在該鎮(zhèn)具有較強的社會影響力。既然該市農(nóng)民合作組織資源如此豐富,若能選擇一家知名度較高的協(xié)會進行合作,不僅有利于小額貸款公司獲得優(yōu)秀的經(jīng)營管理人才,還能在成立伊始借助農(nóng)會的網(wǎng)絡(luò)資源迅速打開局面,并在農(nóng)戶心中樹立威望。富平公司正是這樣做的,與當?shù)叵碛惺⒆u的蒲州鎮(zhèn)果品協(xié)會進行了合作。事實證明,這不僅有效地降低了公司的運營成本,還大大激發(fā)了借款農(nóng)戶的還貸意愿。

再次,富平公司不僅在人員聘用上采取本土化策略,還建立了獨特的信息搜集與甄別機制。富平公司實施的本土化策略是指其管理人員及信貸員都是從當?shù)剞r(nóng)民中選拔出來的。這一點尤其重要,因為本地農(nóng)民世代生活在同一個相對封閉的村社里,大家對彼此的家庭情況及誠信度知根知底,或者說在這個熟人圈子里不存在信息不對稱問題。選用本土化的信貸員既有助于獲取借款農(nóng)戶的真實信息,也有利于掌握農(nóng)戶的信貸需求狀況。然而,村莊信任的有效范圍是有界限的,一旦借款農(nóng)戶超出熟人圈子,其信任度勢必下降,還款意愿也會下降,對于這種情況,富平公司則通過信貸員的“走街串鄉(xiāng)”來對借款農(nóng)戶的情況進行上門調(diào)查、審核。事實上,該公司十多個信貸員每天的工作就是在各自的片區(qū)里對申請借款的農(nóng)戶挨戶進行調(diào)查,以獲取借款戶是否滿足借款條件、是否具備還款能力等信息。

最后,富平公司還巧用我國傳統(tǒng)文化價值觀念來甄別借款農(nóng)戶的誠信,這幾乎成了該公司的另一獨創(chuàng)。經(jīng)濟發(fā)展史表明,缺乏文化基礎(chǔ)和道德倫理基礎(chǔ)的制度是不會具有現(xiàn)實約束力的,也不能為經(jīng)濟增長提供充分的激勵。正如韋森所言,只有通過一定內(nèi)含在文化里的價值規(guī)范和道德倫理才能使市場契約得到有效執(zhí)行,或者說從文化中引申出的價值規(guī)范和道德倫理是確保市場成功的重要因素[16]?？梢?任何經(jīng)濟制度要想有效發(fā)揮作用就必須具有一定的文化基礎(chǔ),企業(yè)作為配置資源的一種制度也不例外。富平公司《貸款客戶基本要求》第一條明確規(guī)定客戶必須孝敬父母,否則不予貸款,而且全體信貸員在客戶調(diào)查時都遵循著這條原則。而“孝”不僅是中華民族的傳統(tǒng)美德,還是評判一個人是否對其行為負責(zé)的標尺。再有,中國人的家庭觀念特別強,富平公司正是抓住這一點作“文章”,突出強調(diào)“丈夫貸款需妻子同意”。這一做法能有效地保障農(nóng)戶按時償還貸款,因為他們事實上是以整個家庭的聲譽做擔保?？傊?充分利用我國傳統(tǒng)文化價值觀念是富平公司在管理上區(qū)別于其他金融機構(gòu)的獨特之處,這不僅有效地降低了信貸合約的交易費用,也大幅降低了違約率。

五、結(jié)語及引申

毋庸置疑,富平小額貸款公司確實在諸多方面進行了值得學(xué)界進一步深入研究的制度創(chuàng)新,但正如其他小額貸款公司一樣,富平公司目前也面臨著諸多亟待解決的問題,具體表現(xiàn)在以下幾個方面:

第一,資金來源不足是小額貸款公司進一步發(fā)展面臨的首先難題。目前,央行還不準許小額貸款公司公開吸收存款,因而其資金主要來源于股東繳納的資本金、投資者借款、捐贈資金以及來自不超過兩家銀行的融資,且從兩家銀行的融資不超過其資本金的50%,因此,大部分小額貸款公司都面臨著資金來源不足的問題。當然,富平公司也不例外,目前也面臨著融資渠道有限、可貸資金供給不足的問題。盡管富平小額貸款公司提供的服務(wù)具有較強的正外部性,然而國家非但沒有對其提供財政補貼,還對其利息收入征收30%的賦稅,這極大地減少了富平公司依靠利息收入增加其資本金規(guī)模的機會,進而阻礙了信貸業(yè)務(wù)規(guī)模的增加和服務(wù)范圍的擴大。

第二,還面臨著身份界定不清的問題。事實上,若從信貸業(yè)務(wù)的范圍來看,小額貸款公司屬于非銀行類金融公司的范疇,但目前人行和銀監(jiān)會聯(lián)合頒布的《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》并沒有明確把小額貸款公司界定為非銀行類金融公司,盡管他們要求小額貸款公司務(wù)必按照商業(yè)銀行的標準進行風(fēng)險管理和業(yè)務(wù)管理,如提取一定的風(fēng)險準備金,但他們并不直接對其業(yè)務(wù)進行監(jiān)管,而是委托給各級地方政府成立的金融辦來實施監(jiān)管,但在實踐中,只有個別的縣成立了金融辦,大部分地區(qū)的小額貸款公司完全游離于監(jiān)管之外,這勢必增加了其運作風(fēng)險。再者,小額貸款公司在事實上承擔著非銀行類金融公司的義務(wù),卻無法享受金融機構(gòu)的各項權(quán)利,如向同業(yè)拆借低息貸款、向央行貼現(xiàn)貸款、發(fā)行金融債券等,顯然,其責(zé)任和權(quán)利存在一定程度的不對等。

第三,需要妥善處理好商業(yè)性目標與扶貧開發(fā)目標的平衡。國際經(jīng)驗及我國的實踐表明,大部分小額貸款公司都在進行商業(yè)化運作,因為商業(yè)化是保障小額貸款公司在財務(wù)上長期持續(xù)發(fā)展的基本條件。但小額貸款公司的持續(xù)商業(yè)化會使其偏離服務(wù)貧困農(nóng)戶的目標。這似乎表明商業(yè)化與扶貧開發(fā)二者不可兼得。從前文的案例考察可看出,富平公司并不以盈利為目標,而是以支援農(nóng)村發(fā)展、服務(wù)農(nóng)民為目標,并且其最高年利率僅為21%,遠低于民間金融市場的水平。正如其負責(zé)人聲稱的那樣,富平公司其實是在探索一種可以促進農(nóng)村扶貧開發(fā)的模式,進而從整體上帶動鄉(xiāng)村發(fā)展。但我們無法依據(jù)富平公司的短期實踐穩(wěn)健地得出,以扶貧為己任的小額貸款公司能夠處理好商業(yè)性目標與扶貧性目標之間的平衡。這仍需進一步跟蹤觀察。

客觀地說,富平公司的大膽試驗或能為我國“三農(nóng)”融資問題的解決提供一種可選路徑。當然,富平公司僅是一個特例,還不能將其從農(nóng)村非正規(guī)金融走向正規(guī)的實踐經(jīng)驗進行廣泛推廣,其某些具體做法仍需進一步驗證和觀察。

[1]胡玫,王洪斌.中小金融機構(gòu)研究:基于小額貸款公司發(fā)展的實踐分析[J].經(jīng)濟問題,2009,(6）:106-110.

[2]高曉燕,惠建軍,馬文赫.略論小額貸款公司所遇困境與可持續(xù)運營[J].現(xiàn)代財經(jīng),2010,(6）:10-14.

[3]張貴辰,王愛華.對縣域小額貸款公司發(fā)展情況的調(diào)查與分析——以河北井徑縣為例[J].河北金融,2010,(2）:62-63.

[4]黃文忠.小額貸款公司運行情況調(diào)查分析[J].福建金融,2010,(3）:38-40.

[5]鄭宇存,王彩琴.小額貸款公司經(jīng)營中存在的問題及對策——以寧夏石嘴山市為例[J].西部金融,2010,(6）:43.

[6]郭曉鳴.農(nóng)村金融創(chuàng)新:村級資金互助社的探索與發(fā)展——基于四川省的實證分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2009,(4）:3-6.

[7]王曙光.鄉(xiāng)土重建:農(nóng)村金融與農(nóng)民合作[M].北京:中國發(fā)展出版社,2009.

[8]錢琪.小額貸款公司的溫州樣本[J].中國市場,2009,(3）:26-27.

[9]林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟學(xué)理論:誘致性制度變遷與強制性制度變遷[C]//R?科斯,等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷.上海:上海人民出版社,1994:371-403.

[10]孫天琦.制度競爭、制度均衡與制度的本土化創(chuàng)新——商洛小額信貸扶貧模式變遷研究[J].經(jīng)濟研究,2001,(6）:78-84.

[11]巴曙松,等.中國金融轉(zhuǎn)型期社會資金格局的變遷分析[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2010.

[12]杜曉山.非政府組織小額信貸機構(gòu)可能的發(fā)展前景[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2008,(5）:4-10.

[13]陳劍波.制度變遷與鄉(xiāng)村非正規(guī)制度——來自中國鄉(xiāng)村的經(jīng)驗:鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的財產(chǎn)形成[C]//張曙光.中國制度變遷的案例研究(第三集）.上海:上海人民出版社,1996:50.

[14]初玉崗.企業(yè)家短缺與農(nóng)地流轉(zhuǎn)之不足[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2001,(12）:61-63.

[15]巴曙松,欒雪劍.農(nóng)村小額信貸可獲得性問題分析與對策[J].經(jīng)濟學(xué)家,2009,(4）:37-43.

[16]韋森.文化精神、制度變遷與經(jīng)濟增長——中國與印度經(jīng)濟比較的理論反思[J].云南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版）,2004,(3）:50-55.