摘 要：界定了著作權(quán)例外的內(nèi)涵與外延，分析了著作權(quán)例外與著作權(quán)限制的聯(lián)系與區(qū)別，指出著作權(quán)限制涉及的是著作權(quán)的保護是否成立的問題，如地域限制、時間限制，而著作權(quán)例外是在著作權(quán)保護成立的前提下，對處于版權(quán)保護狀態(tài)的版權(quán)作品加以利用的豁免情形。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)當(dāng)前主要國家著作權(quán)法有關(guān)著作權(quán)例外的規(guī)定，剖析了著作權(quán)例外的性質(zhì)、類型與體系。

關(guān)鍵詞：圖書館 著作權(quán)例外 著作權(quán)限制

中圖分類號： D932.41文獻標識碼： Ａ 文章編號： 1003-69３８（２０11）０1－0050-06

On Connotation of Copyright Exception and Its Relative Theory

Huang Guobin （School of Management, Beijing Normal University, Beijing, 100875）

Abstract：The author discusses the connotation and extension of copyright exception, analyzes the relation between copyright exception and copyright limitation, as well as points out that copyright limitation is about whether works are protected by copyright laws, such as district limitation, time limitation, while copyright exception is the exemption for use permission of copyrighted works that are under copyright protection. On this basis, the nature, types and systems of copyright exception are also explored, according to the current copyright laws from the main countries.

Key words：library： copyright exception; copyright limitation

ＣＬＣ number： D932.41Document code： AArticle ID： 1003-6938（20１1）01-0050-06

1 引言

如果說著作權(quán)相當(dāng)于社會授予作者對其創(chuàng)作作品的一種獨占權(quán)，那么對這些專有權(quán)利的例外則似乎是對社會的一種補償。從世界絕大多數(shù)國家現(xiàn)行的版權(quán)法律來看，版權(quán)立法往往需要考慮在創(chuàng)作者對其作品享有的獨占權(quán)和不受版權(quán)擁有人專有權(quán)限制而能自由獲取這些作品的社會需要之間建立一種平衡。只有法律賦予作者對其創(chuàng)作享有獨占權(quán)的同時，對獨占權(quán)實施一定的例外，這種利益平衡才能得以實現(xiàn)。

2 著作權(quán)例外的內(nèi)涵與外延

著作權(quán)例外附屬于著作權(quán)法律，其內(nèi)涵因著作權(quán)法律例外規(guī)定的變化而變化。澳大利亞法官Philip Ruddock指出，雖然著作權(quán)法律賦予版權(quán)擁有人獲得一定的專有權(quán)利，但也規(guī)定了一些例外，這些例外允許版權(quán)作品使用者可以不經(jīng)版權(quán)擁有人的許可而使用版權(quán)作品。［1 ］澳大利亞司法部認為，合理使用與其它例外情形構(gòu)成著作權(quán)例外。［2 ］其中，合理使用的例外意味著作品利用者可以借助法律規(guī)定的例外情形為自身對版權(quán)作品的利用行為提供辯護。簡言之，著作權(quán)例外即是允許版權(quán)作品使用者在不征得版權(quán)擁有人許可的情況下，使用或復(fù)制版權(quán)作品的復(fù)制件。

2.1 著作權(quán)例外的內(nèi)涵

一般認為，著作權(quán)例外既涉及著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)的例外，也涉及版權(quán)擁有人人身權(quán)的例外。1997年，鄭成思先生在其著作中指出，聯(lián)合國教科文組織及世界知識產(chǎn)權(quán)組織在1986年10月的一份文件中建議，各國在保護建筑作品作者的精神權(quán)利時，應(yīng)強調(diào)“署名權(quán)能善意行使”，亦即對該項權(quán)利要作一定的限制。［3 ］學(xué)者張耕提到，在論及著作權(quán)的限制時，絕大多數(shù)學(xué)者都認為只有著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)才涉及限制問題，事實上，現(xiàn)代社會中任何權(quán)利都不可能是絕對的。版權(quán)擁有人人身權(quán)的行使也與社會公共利益密切相關(guān)，自然也有限制問題。［4 ］實際上，可以將著作權(quán)例外涉及的人身權(quán)例外分為以下幾種情形：

首先，署名權(quán)的例外?！度毡局鳈?quán)法（2004）》第19條第3款規(guī)定，按照使用著作物的目的和狀況，認為不會損害“著作物就是作者”之主張的利益時，只要不違反公正的慣例，可省略著作人姓名的表示。［5 ］

其次，發(fā)表權(quán)的例外。發(fā)表權(quán)的行使是以不侵犯他人合法在先的民事權(quán)利、不危害社會公共秩序為前提。如果公民享有的合法在先民事權(quán)利如肖像權(quán)、隱私權(quán)等會因版權(quán)擁有人行使發(fā)表權(quán)而受到侵害，該公民可以阻止版權(quán)擁有人行使其發(fā)表權(quán)，版權(quán)擁有人不得因此而提出侵權(quán)指控。［6 ］

第三，修改權(quán)和保護作品完整權(quán)的例外?！兑獯罄鳈?quán)、鄰接權(quán)保護法（2003）》第20條第2款規(guī)定，作者不得阻止在施工中對建筑作品的必要修改，也不得阻止對已完成的建筑作品的必要修改。但如果國家主管當(dāng)局確認作品具有重要的藝術(shù)性，這種修改必須委托作者本人考慮和進行。［7 ］《日本著作權(quán)法（2004）》的規(guī)定最為完善，該法第20條第2款規(guī)定，作者享有的對作品保持完整性權(quán)不適用于下列任何一項的修改：（1）出于學(xué)校教學(xué)目的，而對著作物的用語和用詞所做的不得已的修改。（2）由于建筑物的擴建、改建、修繕或更換圖案的修改。（3）為了把不能使用的程序著作物在特定的計算機上得到使用，或為了使程序著作物在計算機上發(fā)揮出更好的功效，而對程序著作物所做的必要修改。（4）除前三項外，按照著作物的性質(zhì)及其使用目的和狀況所做的不得已的修改。［8 ］

我國《著作權(quán)法（2001）》并未對著作人身權(quán)的署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)做出明確的例外規(guī)定，但在《計算機軟件保護條例（2001）》第16條第3項中做出如下規(guī)定：為了把該軟件用于實際的計算機應(yīng)用環(huán)境或者改進其功能、性能而進行必要的修改；但是，除合同另有約定外，未經(jīng)該軟件版權(quán)擁有人許可，不得向任何第三方提供修改后的軟件。［9 ］

筆者認為，著作權(quán)例外是指，依據(jù)著作權(quán)法律的規(guī)定，或者是依據(jù)版權(quán)擁有人讓渡部分專有權(quán)的聲明（如CC協(xié)議），在一定情況下，可以不經(jīng)版權(quán)擁有人授權(quán)也無須補償版權(quán)擁有人就可以按照一定形式來使用版權(quán)作品；或者是在一定情況下可以不經(jīng)版權(quán)擁有人授權(quán)就可以按照一定形式來使用版權(quán)作品，但要補償版權(quán)擁有人；或者是不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的其它特定情形。

2.2 著作權(quán)例外的外延

著作權(quán)例外內(nèi)涵涉及的是著作權(quán)例外是什么的問題，而著作權(quán)例外的外延卻是回答哪些情形屬于著作權(quán)例外的問題。澳大利亞版權(quán)法評審委員會（the Copyright Law Review Committee, CLRC）認為，著作權(quán)例外包括合理使用（Fair Dealing），圖書館和檔案館享有的復(fù)制權(quán)例外，技術(shù)措施規(guī)避例外和計算機程序利用例外，法定許可（Statutory Licences），其它相關(guān)例外，如，復(fù)制與相關(guān)使用的例外，表演、傳輸與廣播的例外。［10 ］

2.3 著作權(quán)例外與合理使用的關(guān)系

多數(shù)學(xué)者、立法部門、國際性組織、國際性著作權(quán)協(xié)議認為合理使用是一種著作權(quán)例外。如，Kenneth D. Crews認為合理使用是一種概括性例外。［11 ］CLRC在其發(fā)表的“對簡化l968年《版權(quán)法》的報告”中指出：“嚴格說來，合理使用不是一項對侵權(quán)的抗辯，而是劃定了版權(quán)擁有人權(quán)利的界限，在一定程度上確定了著作權(quán)例外的最大適用范圍”。［12 ］NDIIPP、JISC、OAK等國際組織在其2008年發(fā)布的“著作權(quán)法律對數(shù)字資源影響的國際研究”報告中將合理使用納入版權(quán)例外的范圍。［13 ］國際通行的，針對“合理使用”的規(guī)定基本是采用原則式（即開放式），如《伯爾尼公約》、Trips、WCT等均采用“三步檢驗法”的方式，確定“合理使用”的情形，并將之作為著作權(quán)例外的一項廣泛性標準。

3 著作權(quán)例外與著作權(quán)限制

有關(guān)著作權(quán)例外與著作權(quán)限制的內(nèi)涵界定，國內(nèi)外學(xué)者至今仍未形成一致意見。歸納起來，對這一問題的認識，主要有以下觀點。

3.1 國內(nèi)學(xué)者多將著作權(quán)限制與著作權(quán)例外等同

至目前為止，無論是國內(nèi)法律界的學(xué)者，還是國內(nèi)圖書館界的學(xué)者，多數(shù)學(xué)者在研究著作權(quán)例外問題時，均未有明確提出著作權(quán)例外的概念，相反卻是采用著作權(quán)限制加以代替。國內(nèi)學(xué)者對著作權(quán)限制的理解主要分為三個方面：

首先，關(guān)于著作權(quán)限制的界定。著作權(quán)的限制主要是針對版權(quán)擁有人所享有的財產(chǎn)權(quán)利的限制，即對版權(quán)擁有人依法享有的使用作品以及許可他人使用其作品并因此獲得報酬的權(quán)利的限制。［14 ］吳漢東認為，著作權(quán)的限制，通俗地說，即是指某些行為在某種情況、場合或條件下不構(gòu)成著作權(quán)的侵權(quán)。［15 ］簡言之，即這些行為不被視為侵權(quán)。學(xué)者劉志剛指出，版權(quán)權(quán)利限制是指，某些作品使用行為本應(yīng)屬于侵犯版權(quán)權(quán)利的范疇，但由于法律把這部分行為作為侵權(quán)的“例外”，從而使這種行為不再屬于侵權(quán)。［16 ］版權(quán)限制的基本功能是通過對版權(quán)的適當(dāng)限制，以確保社會公眾能接觸和使用作品。因此，著作權(quán)限制是指法律規(guī)定版權(quán)擁有人在作品的利用方面對社會必須履行一定應(yīng)盡的義務(wù)。［17 ］誠如國外學(xué)者Guibault所言，版權(quán)限制是版權(quán)制度整體的一部分，是法律對版權(quán)作品使用者合法權(quán)益的一種認可，使得版權(quán)作品使用者能夠?qū)Π鏅?quán)作品進行非授權(quán)使用。［18 ］

其次，關(guān)于著作權(quán)限制存在的依據(jù)。吳漢東認為對版權(quán)進行限制可以防止因權(quán)利濫用而妨礙、束縛科學(xué)技術(shù)的進步和文化的繁榮。任何作品都是在前人智慧和文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)作和完成的，同樣又將成為后人創(chuàng)作更優(yōu)秀成果而吸收和借鑒的對象。因此，任何作品都是人類共同的精神財富，為促進全社會文化、藝術(shù)和科學(xué)的發(fā)展和提高，版權(quán)人對其作品的控制和權(quán)利的獨占都不應(yīng)當(dāng)是絕對的和無限制的。［19 ］

第三，關(guān)于著作權(quán)限制的類型劃分。學(xué)者劉志剛將版權(quán)限制劃分為兩種基本類型。即：一般權(quán)利限制和特殊權(quán)利限制。一般權(quán)利限制是國際公約和各國版權(quán)法所普遍規(guī)定的，主要包括版權(quán)保護期限的限制、地域范圍的限制、個人使用目的方面的限制以及為公共利益而進行的限制。而版權(quán)的特殊權(quán)利限制則包括合理使用、許可使用、公共秩序保留。［20 ］也有學(xué)者認為，著作權(quán)的限制主要體現(xiàn)在合理使用、法定許可和強制許可三個方面。［21 ］

3.2 國外有關(guān)組織、學(xué)者對著作權(quán)例外與著作權(quán)限制主要有兩種主流觀點

首先，未將著作權(quán)例外與著作權(quán)限制加以明確區(qū)分。有部分國外學(xué)者未明確區(qū)分著作權(quán)例外與著作權(quán)限制這兩個概念。比如，2006年出版過《適用于圖書館員與教育工作者的著作權(quán)法律：創(chuàng)新性戰(zhàn)略與實用性解決方案》［22 ］一書的Kenneth D. Crews，在其于2008年8月提交給WIPO的研究報告《適用于圖書館與檔案館的著作權(quán)限制與例外》中指出，“為了保持表達的一致性與清晰性，本報告不會使用‘limitation（限制）‘exemption（豁免）等表述，而是使用‘exception（例外）作為這些術(shù)語的統(tǒng)一表述”。［23 ］2008年，Lea Shaver在《知識獲取在巴西》一書中談到著作權(quán)例外與著作權(quán)限制時指出，沒有必要明確區(qū)分著作權(quán)例外與著作權(quán)限制。［24 ］需要指出的是，一些國家的著作權(quán)成文法也未有將著作權(quán)例外與著作權(quán)限制加以明確區(qū)分。加拿大現(xiàn)行版權(quán)法將著作權(quán)例外與限制統(tǒng)稱為“不侵犯版權(quán)”（It is not an infringement of copyright）。［25 ］而一些著作權(quán)成文法卻是將例外與限制歸入同一條款而不加以明確區(qū)分。比如，WCT第10條的名稱為“限制與例外”［26 ］；WPPT第16條的名稱為“限制與例外”［27 ］；《歐盟信息社會版權(quán)指令》第5條的名稱為“例外與限制”［28 ］。在澳大利亞《版權(quán)法修正案（數(shù)字議程）（2000）》（Copyright Amendment （Digital Agenda） Act 2000）中，整部修改案并沒有出現(xiàn)“l(fā)imitation”、“exception”、“exemption”、“fair use”或“fair dealing”等字樣。相反，形如“not infringed”這樣的表達卻一共出現(xiàn)31處，舉凡出現(xiàn)“not infringed”的地方均是對某種行為不被視為侵犯著作權(quán)專有權(quán)的闡釋。［29 ］

其次，明確區(qū)分著作權(quán)例外與著作權(quán)限制。IFLA在“數(shù)字環(huán)境下版權(quán)和鄰接權(quán)的例外與限制：國際圖書館界的視角”中指出，著作權(quán)限制主要是指保護期限限制（Duration of copyright）、受保護權(quán)利的種類限制（Limited suite of rights）以及標的物限制（Subject matter），［30 ］比如，《伯爾尼公約》第2條第8款（Art. 2（8））規(guī)定“時事新聞”不應(yīng)作為版權(quán)保護的對象。［31 ］對此，國外學(xué)者Ricketson Sam認為這是著作權(quán)限制的體現(xiàn)形式，而不是一種著作權(quán)例外。［32 ］2003年，Ricketson Sam在向WIPO提交的報告——“數(shù)字環(huán)境下著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的限制與例外”中指出，我們不對著作權(quán)例外與著作權(quán)限制做出明確區(qū)分。［33 ］在某種情況下，兩者是可以相互替代的。如果一定要嚴格區(qū)分的話，那么，著作權(quán)限制是指完全不在著作權(quán)保護期限和保護范圍之內(nèi)的情況，而著作權(quán)例外卻是在著作權(quán)保護期限和保護范圍內(nèi)不受著作權(quán)侵權(quán)追究的某種行為或情形。也就是說，著作權(quán)限制主要是指對受版權(quán)保護的作品類型，作品受版權(quán)保護的期限等問題做出限定，涉及到的是作品是否受版權(quán)法律保護的問題。著作權(quán)例外卻是在作品處于版權(quán)保護狀態(tài)下，對版權(quán)擁有人所享有的著作權(quán)專有使用權(quán)實行一定的制約，涉及到的是在確認作品受版權(quán)保護而且尚處于版權(quán)保護期限內(nèi)的作品利用情形。此外，阿姆斯特丹大學(xué)信息法律研究院（Institute for Information Law University of Amsterdam）P.Bernt Hugenholtz 和明尼蘇達州大學(xué)法學(xué)院（University of Minnesota Law School）Ruth L. Okediji均認為，著作權(quán)限制不同于著作權(quán)例外，并列舉了國際性著作權(quán)協(xié)議有關(guān)著作權(quán)限制規(guī)定的具體情形（見表1）。［34 ］

3.3 著作權(quán)例外與著作權(quán)限制兩者涵蓋的內(nèi)容并不相同

筆者認為，著作權(quán)限制與著作權(quán)例外兩者涵蓋的內(nèi)容并不相同。國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)研究學(xué)者薛虹有關(guān)表述可以佐證這一點，“締約國既可以在本國中將原有的符合伯爾尼公約的限制和例外延及到數(shù)字化環(huán)境，也可以設(shè)計適合數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的新的限制和例外”。［35 ］顯然，薛虹教授是將限制與例外加以區(qū)別對待的。只介紹著作權(quán)例外肯定不能等同于介紹了著作權(quán)限制。目前，著作權(quán)限制在國內(nèi)提得較多，而著作權(quán)例外提得較少，雖然國內(nèi)有些學(xué)者認為著作權(quán)例外與限制是同一問題的不同角度，即對于著作權(quán)作品使用者的例外，就是對著作權(quán)擁有人的限制。事實上，著作權(quán)限制涉及的是著作權(quán)的保護是否成立的問題，如地域限制、時間限制，而著作權(quán)例外是在著作權(quán)保護成立的前提下，對處于版權(quán)保護狀態(tài)的版權(quán)作品加以利用的各種豁免情形。

4著作權(quán)例外的性質(zhì)、類型與體系

4.1 著作權(quán)例外的性質(zhì)

（1）多樣性。由于利益立場的不同，不同主體對著作權(quán)例外的訴求并不一致，著作權(quán)例外呈現(xiàn)出多樣性。比如，個人用戶的著作權(quán)例外更多的是立足于私人使用或內(nèi)部使用，商業(yè)用戶更希望在商業(yè)開發(fā)中享有著作權(quán)例外，而公益性機構(gòu)則希望在公共服務(wù)中享有著作權(quán)例外。

（2）平衡性。著作權(quán)例外能夠有效平衡版權(quán)擁有人的個人利益和作品廣泛傳播的社會公益性。一方面，為了促進創(chuàng)造與創(chuàng)新，通過控制作品的利用方式，版權(quán)法賦予版權(quán)擁有人一定的排他性經(jīng)濟權(quán)利；版權(quán)法也希望通過促進版權(quán)作品的自由流通和共享讓普通社會大眾受益，在此情況下，當(dāng)前世界上幾乎所有的著作權(quán)法律均會做出例外的規(guī)定。［36 ］這是著作權(quán)例外平衡性的重要體現(xiàn)。

（3）動態(tài)性。著作權(quán)例外的動態(tài)性表現(xiàn)為著作權(quán)例外的范疇與邊界隨著社會的發(fā)展、信息技術(shù)的進，作品使用者的信息需求，以及作品利用方式的變化而需要進行動態(tài)調(diào)整。由于著作權(quán)例外與著作權(quán)專有使用權(quán)有著密切的關(guān)系，基于平衡各方權(quán)益的版權(quán)立法指導(dǎo)思想，一般情況下，只要出現(xiàn)新的著作權(quán)專有使用權(quán)，就會有對應(yīng)的著作權(quán)新例外出現(xiàn)。比如，除了版權(quán)法律會對版權(quán)擁有人提供保護，技術(shù)措施也能為版權(quán)擁有人提供保護。在前數(shù)字時代，由于技術(shù)措施并不存在。專門針對規(guī)避技術(shù)措施的著作權(quán)例外也就不存在，而隨著技術(shù)措施成為有效控制版權(quán)作品訪問和使用的手段，規(guī)避技術(shù)措施的著作權(quán)例外也就進入了著作權(quán)例外的范疇。

（4）地域性。著作權(quán)例外由著作權(quán)法律所規(guī)定。作為著作權(quán)法律的重要組成部分，著作權(quán)例外也因著作權(quán)法律在適用地域上的受限制而使自身具有地域性。簡言之，一個地區(qū)或國家可適用的著作權(quán)立法規(guī)定未必能在另外一個地區(qū)或國家同樣可適用。

4.2 著作權(quán)例外的類型

著作權(quán)例外的類型實際是著作權(quán)例外的外延的一種聚類形式。WIPO版權(quán)與相關(guān)權(quán)利委員會指出，著作權(quán)例外主要包括三種：（1）面向私人使用的著作權(quán)例外。包括：公共演講、引用的權(quán)利、對當(dāng)前事件的報道、模仿的權(quán)利、非商業(yè)用途的私人復(fù)制、家庭錄音或錄像等。（2）與商業(yè)利益、企業(yè)活動及競爭相關(guān)的著作權(quán)例外。包括：新聞評論、廣播機構(gòu)的暫時性錄制、博物館目錄、出于互操作的需要而進行的破解或反向工程。（3）與整個社會密切相關(guān)、涉及促進知識和信息傳播的著作權(quán)例外。包括：圖書館享有的著作權(quán)例外，為教育和研究服務(wù)的教育主體的著作權(quán)例外，殘障人士享有的著作權(quán)例外，以及議會報道、司法審判、宗教慶典等涉及的著作權(quán)例外。［37 ］

國外學(xué)者B. Hugenholtz將著作權(quán)例外界定為四種類型：（1）著作權(quán)例外涉及引用權(quán)、滑稽模仿權(quán)、漫畫權(quán)、報刊摘編權(quán)、模仿權(quán)等，即允許使用者參考、引用他人作品而無需事先征得其同意；（2）著作權(quán)例外與公眾利益相吻合。按照這種假設(shè)，版權(quán)例外可以從圖書館、博物館、學(xué)校系統(tǒng)、檔案工作等社會需要中找到根據(jù)，因此，對作品的某些使用不能列入權(quán)利人獨占權(quán)中，理由是要滿足社會自由免費地獲取這些作品的需要；（3）著作權(quán)例外是以應(yīng)對市場衰竭目標的一些例外，也就是說權(quán)利人無法對其作品行使專有權(quán)。在稱之為“私人拷貝”的例外中就授予了這種限制，因為權(quán)利人根本無法了解，因此也無法許可或者禁止借助復(fù)錄設(shè)備比如錄音帶、錄像帶或其它空白磁盤和光盤等對其作品進行拷貝；（4）著作權(quán)例外是數(shù)字環(huán)境下出于私人使用的復(fù)制權(quán)例外。借助數(shù)字技術(shù)，版權(quán)擁有人可以清晰知曉或者控制購買者的復(fù)制行為。因此，數(shù)字環(huán)境下出于私人使用目的的復(fù)制權(quán)例外的存在依據(jù)、適用情形將構(gòu)成一種重要的著作權(quán)例外。［38 ］

筆者認為，從不同的劃分角度和思考標準出發(fā)，可以將著作權(quán)例外劃分為以下三種類型：

首先，從專有權(quán)例外的角度分析，著作權(quán)例外包括財產(chǎn)權(quán)例外和人身權(quán)例外。

其次，從著作權(quán)例外涉及的專有權(quán)的數(shù)量來看，著作權(quán)例外可以分為涉及一攬子專有權(quán)的例外和某項專有權(quán)的例外。前者的具體表現(xiàn)形式可為合理使用、強制許可或法定許可等；而后者主要包括復(fù)制權(quán)的例外、翻譯權(quán)的例外、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的例外、技術(shù)保護措施規(guī)避的例外等。

第三，從著作權(quán)例外的來源來看，著作權(quán)例外可以分為法律明確規(guī)定的例外情形和版權(quán)擁有人的聲明性例外。前一種著作權(quán)例外是在版權(quán)擁有人保留所有的著作權(quán)專有使用權(quán)（all rights reserved）的前提下，由著作權(quán)成文法明確規(guī)定的情形。后一種著作權(quán)例外是在版權(quán)擁有人主動讓渡某項著作權(quán)專有權(quán)的前提下（即some rights reserved），作品使用者依據(jù)版權(quán)擁有人的專有權(quán)讓渡聲明（如CC協(xié)議）而使用作品的情形。

4.3 著作權(quán)例外的體系

著作權(quán)例外體系主要是指著作權(quán)成文法關(guān)于著作權(quán)例外規(guī)定的表達模式。國外有學(xué)者將著作權(quán)例外體系劃分為開放式例外體系和封閉式例外體系。［39 ］從世界大多數(shù)國家的著作權(quán)立法現(xiàn)狀來看，筆者將著作權(quán)例外體系劃分為原則式例外體系、列舉式例外體系以及混合式例外體系。

（1）原則式的著作權(quán)例外體系。原則式的著作權(quán)例外體系是指未對構(gòu)成著作權(quán)例外的各種情形加以一一列舉。正如Colombet所指出，這種處理方式雖然沒有詳盡列舉那么準確，但顯然具有靈活的優(yōu)點。［40 ］比如，《美國著作權(quán)法（2007）》第107條條款關(guān)于合理使用的規(guī)定。該條款允許在某些情況下使用受版權(quán)保護的作品，既不必為此需要征得版權(quán)擁有人的同意，也不會構(gòu)成侵權(quán)，但該條款并沒有詳盡列舉確定使用作品是否合法的各種要素。采用這種著作權(quán)例外體系的國家主要是英美法系國家。

（2）列舉式的著作權(quán)例外體系。列舉式的著作權(quán)例外體系建立在對著作權(quán)例外情形的詳盡列舉上。從當(dāng)前著作權(quán)例外的立法現(xiàn)狀來看，這幾乎是大陸法系國家普遍采用的做法，如，《法國著作權(quán)法（2006）》第L122條第5款列舉了對專有權(quán)的一系列例外，譬如私人使用復(fù)制、分析和簡短引用、報刊摘編等；［41 ］《英國著作權(quán)、外觀設(shè)計和專利法（2007）》列舉了一系列著作權(quán)例外［42 ］，包括出于評論或教育目的等目的的例外；愛爾蘭著作權(quán)法《版權(quán)與相關(guān)權(quán)利法（2000年）》重申了原來列舉的著作權(quán)例外，譬如以評論、介紹、教學(xué)等為目的的引用可以適用著作權(quán)例外。［43 ］

（3）混合式的著作權(quán)例外體系。此種著作權(quán)例外體系以列舉式為主，但在確定特定著作權(quán)例外的情形適用時，需要結(jié)合原則式規(guī)定，綜合考慮。比如，《歐盟信息社會版權(quán)指令（2001）》第5條是一條表明對版權(quán)限制立場的條款。［44 ］事實上，該條款一開始就根據(jù)原則式著作權(quán)體系精神列出了一份詳細的清單。比如，關(guān)于復(fù)制權(quán)的例外主要包括：私人拷貝、圖書館和其他教育機構(gòu)、博物館或檔案館實施的行為、廣播組織臨時錄制等。但是，該指令第5條第4款明確規(guī)定，如果所作使用有正當(dāng)?shù)睦碛?，即以授?quán)復(fù)制為目的，那么所有這些例外均適用于發(fā)行權(quán)。如此看來，指令似乎符合列舉式著作權(quán)例外體系的原則。然而，第5條第5款卻又規(guī)定，這些例外只有遵守三步檢驗法才有效。也就是說，只是在特殊情況下才適用，而且不應(yīng)當(dāng)損害作品的正常使用，也不會不合理地損害權(quán)利人的合法利益。這樣又把原則式著作權(quán)例外體系的立法原則加以體現(xiàn)。

5 結(jié)語

著作權(quán)例外的存在是“有效平衡著作權(quán)各方利益”這一著作權(quán)立法根本指導(dǎo)思想的體現(xiàn)。明確著作權(quán)例外的內(nèi)涵與外延，區(qū)別著作權(quán)例外與著作權(quán)限制，了解著作權(quán)例外的性質(zhì)、類型與體系，有助于全面深入的界定著作權(quán)例外，為各機構(gòu)比如圖書館、博物館、檔案館、文化館、美術(shù)館準確把握自身可適用的著作權(quán)例外提供理論依據(jù)，也為這些機構(gòu)反映自身的著作權(quán)例外訴求指明了可行的方向。

參考文獻：

［1］Attorney-General Department of Australia. Fair Use and Other Copyright Exceptions［EB/OL］. ［2010-06-27］.http://www.ag.gov.au/www/agd/agd.nsf/Page/Publications_

Copyright-ReviewofFairUseExeption-May2005.

［2］Australian Government. Attorney-General's Department. Fair Use Review［EB/OL］. ［2010-06-27］http://www.ag.gov.au/www/agd/agd.nsf/Page/Copyright_IssuesandReviews_

Fairuse.

［3］鄭成思. 版權(quán)法［M］. 北京: 中國人民大學(xué)出版社， 1997:145.

［4］［6］張耕. 知識產(chǎn)民事訴訟研究［M］.北京: 法律出版社， 2004:450.

［5］CRIC. Chapter II Rights of Authors［EB/OL］. ［2010-06-27］.http://www.cric.or.jp/cric_e/clj/clj.html.

［7］UNESCO. Italian Copyright Statute: Law for the Protection of Copyright and Neighbouring Rights［EB/OL］. ［2010-06-27］.http://portal.unesco.org/culture/en/ev.php-URL_ID=27690&URL;_DO=DO_TOPIC&URL;_SECTION=201.html.

［8］CRIC. Chapter II Rights of Authors［EB/OL］. ［2010-06-27］.http://www.cric.or.jp/cric_e/clj/clj.html.

［9］中華人民共和國版權(quán)局.計算機軟件保護條例（2001）[EB/OL］. [2010-06-27］.http://www.ncac.gov.cn/GalaxyPortal/inner/bqj/include/detail.jsp?articleid=9395&boardpid;=175&boardid;=11501010111602.

［10］［３５］Attorney-General Department of Australia. Fair Use and Other Copyright Exceptions［EB/OL］.［2010-06-27］.http://www.ag.gov.au/www/agd/agd.nsf/Page/Publ

ications_Copyright-ReviewofFairUseExeption-May2005.

［11］［22］Kenneth D. Crews. Copyright law for librarians and educators : creative strategies and practical solutions［EB/OL］. ［2010-06-27］.http://catalog.loc.gov/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?v1=5&ti;=1,5&Search;%5FArg=copyright%20exceptions&Search;%5FCode=GKEY%5E%2A&CNT;=100&PID;=GM_cxlp94eUb9g-ttWqFymZu8VT &SEQ;=20090226223923&SID;=1.

［12］Copyright Law Review Committee. Simplification of the Copyright Act 1968［EB/OL］. ［2010-06-27］http://www.ag.gov.au/www/agd/rwpattach.nsf/VAP/（756EDFD270AD

704EF00C15CF396D6111）~CLRC+Simplification+of+the+Copyright+Act+1968+-+Part+1.pdf/$file/CLRC+Simplification+of+the+Copyright+Act+1968+-+Part+1.pdf.

［13］NDIIPP, JISC, OAK. etc.. International Study on the Impact of Copyright Law on Digital Preservation［EB/OL］. ［2010-06-27］www.digitalpreservation.gov/library/resources/pubs/docs/digital_preservation_final_report2008.

pdf.

［14］丁麗瑛. 知識產(chǎn)權(quán)法（二版）［M］.廈門:廈門大學(xué)出版社，2007:132.

［15］吳漢東. 知識產(chǎn)權(quán)法［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社， 1999:106.

［16］劉志剛.電子版權(quán)的合理使用［M］.北京:社會科學(xué)文獻出版社， 2007:45.

［17］馬永雙. 知識產(chǎn)權(quán)法基礎(chǔ)與實務(wù)［M］.北京: 中國人事出版社，2007:216.

［18］Lucie Guibault. The nature and scope of limitations and exceptions to copyright and neighbouring rights with regard to general interest missions for the transmission of knowledge:prospects for their adaptation to the digital environment［EB/OL］. ［2010-06-27］.http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001396/139671e.pdf.

［19］吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2000:98.

［20］劉志剛.電子版權(quán)的合理使用［M］.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2007:56-60.

［21］李瑜青. 知識產(chǎn)權(quán)訴訟［M］. 上海:上海社會科學(xué)院出版社，2007:64.

［23］Kenneth D. Crews. Study on Copyright Limitations and Exceptions for Libraries and Archives［EB/OL］. ［2010-06-27］ .http://www.wipo.int/meetings/en/doc_details.jsp?doc_id=109192.

［24］Lea Shaver. Access to Knowledge in Brazil［M/OL］. ［2010-06-27］.http://www.lulu.com/content/4439242.

［25］Department of Justice Canada. Copyright Act of Canada（R.S., 1985, c. C-42） ［EB/OL］. ［2010-06-27］.http://laws.justice.gc.ca/en/notice/index.html?redirect=%2Fen%

2Fshowtdm%2Fcs%2FC-42.

［26］WIPO. WIPO Copyright Treaty［EB/OL］.［2010-06-27］. http://www.wipo.int/treaties/en/ip/wct/trtdocs_wo033.html

#P83_10885.

［27］WIPO.WIPO Performances and Phonograms Treaty［EB/OL］.［ 2010-06-27］. http://www.wipo.int/treaties/en/ip/wppt/trtdocs_wo034.html#P133_18440.

［28］［39］［40］［44］EU.Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society［EB/OL］.［ 2010-06-27］.http://www.euromedaudiovisuel.net/Files/2007/05/03/1178195806664.doc.

［29］Australian Government, Attorney-General's Department. Copyright Amendment （Digital Agenda） Act 2000［EB/OL］. ［2010-06-27］.http://www.comlaw.gov.au/comlaw/Legislation/Act1.nsf/0/FC60B71C3FBDEFD6CA256F72

000AAC4B?OpenDocument.

［30］Committee on Copyright and Other Legal Matters （CLM）.Limitations and Exceptions to Copyright and Neighbouring Rights in the Digital Environment: An International Library Perspective［EB/OL］.［2010-06-27］.http://www.ifla.org/III/clm/p1/ilp.htm.

［31］IFLA. Limitations and Exceptions to Copyright and Neighbouring Rights in the Digital Environment: An International Library Perspective［EB/OL］.［2010-06-27］. http://www.ifla.org/III/clm/p1/ilp.htm.

［32］Sam Ricketson, WIPO Study on Limitations and Exceptions of Copyright and Related Rights in the Digital Environment （2003）: 10-11.

［33］Ricketson Sam.WIPO Study on Limitations and Exceptions of Copyright and Related Rights in the Digital Environment［EB/OL］.［2010-06-27］.http://www.wipo.int/edocs/mdocs/copyright/en/sccr_9/sccr_9_7.pdf.

［34］P.Bernt Hugenholtz,Ruth L. Okediji. Conceiving an International Instrument on Limitations and Exceptions to Copyright［EB/OL］. ［2010-06-27］.http://www.soros.org/initiatives/information/articles_publications/publications/copyright_20080506/copyright_20080506.pdf.

［35］薛虹. 網(wǎng)絡(luò)時代的知識產(chǎn)權(quán)法［M］.北京:法律出版社， 2007:10.

［37］Teresa Hackett. Exceptions and limitations in copyright vital for South countries［EB/OL］. ［2010-06-27］.http://www.twnside.org.sg/title2/intellectual_property/info.service/2008/twn.ipr.info.081102.htm.

［38］Anne Lepage.Overview of Exceptions and Limitations to Copyright in the Digital Environment［J/OL］. ［2010-06-27］.http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001396/139696e.pdf.

［41］legifrance.Code de la propriété intellectuelle：Article L122-5［EB/OL］.［ 2010-06-27］.http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=1F839E46ED3E

29DB384F24FF2AED55A1.tpdjo13v_2?cidTexte=LEGI

TEXT000006069414&idArticle;=LEGIARTI00000627

8912&dateTexte;=20090228&categorieLien;=cid.

［42］UK.Copyright, Designs, and Patent Act of the United Kingdom, Cap. 48 （1988）, as amended in 2007［EB/OL］.［ 2010-06-27］.http://www.ipo.gov.uk/cdpact1988.pdf.

［43］Guido Westkamp. The Implementation of Directive 2001/29/EC in the Member States［EB/OL］.［ 2010-06-27］.http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/studies/infosoc-study-annex_en.pdf.

作者簡介：黃國彬，男，國家圖書館博士后，北京師范大學(xué)管理學(xué)院碩士生導(dǎo)師。