□ 曲光華

當(dāng)代西方社會(huì)沖突理論在其發(fā)展過(guò)程中形成兩種不同脈絡(luò)，一是達(dá)倫道夫的沖突理論，源于馬克思和韋伯，一是劉易斯·科塞的沖突理論，源于對(duì)功能主義的批判，“吸收了齊美爾和弗洛伊德的精華”。①杰弗里·亞歷山大：《社會(huì)學(xué)二十講：二戰(zhàn)以來(lái)的理論發(fā)展》，賈春增主譯，華夏出版社 2000年版，第 94頁(yè)。以達(dá)倫道夫和科賽的思想為代表的現(xiàn)代沖突理論認(rèn)為：社會(huì)中除了穩(wěn)定、均衡等因素外，還存在不穩(wěn)定、動(dòng)亂和沖突的因素。沖突是社會(huì)中重要的平衡機(jī)制，沖突對(duì)社會(huì)具有內(nèi)部整合與穩(wěn)定功能、對(duì)新群體與社會(huì)的形成具有促進(jìn)功能，對(duì)新制度和規(guī)范的建立具有激發(fā)功能。建構(gòu)和諧社會(huì)，關(guān)鍵是維持社會(huì)低度的沖突，一方面使社會(huì)保持其應(yīng)有的活力，另一方面能夠有效化解突出的社會(huì)矛盾。從這一理論視角解讀當(dāng)前存在的社會(huì)矛盾與構(gòu)建和諧社會(huì)之間的關(guān)系，構(gòu)建社會(huì)矛盾沖突的疏導(dǎo)化解機(jī)制，有效化解社會(huì)矛盾沖突，對(duì)于保證國(guó)家長(zhǎng)治久安具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、沖突理論的范式

在構(gòu)建和諧社會(huì)過(guò)程中，我們所面臨的矛盾，是在全體社會(huì)成員根本利益一致和共享社會(huì)價(jià)值的基礎(chǔ)上的非對(duì)抗性矛盾。這與沖突理論所討論的沖突具有一致性?？迫傅臎_突是指不涉及雙方關(guān)系的基礎(chǔ)，是指社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)不同部分之間的對(duì)抗，而不是指社會(huì)系統(tǒng)本身的基本矛盾，不是革命性的變革；是指制度化了的對(duì)抗，是社會(huì)系統(tǒng)可容忍，可加以利用的對(duì)抗。

達(dá)倫道夫認(rèn)為，社會(huì)沖突是由于權(quán)力的分配導(dǎo)致的，現(xiàn)代社會(huì)的沖突來(lái)自于一種應(yīng)得權(quán)利和供給、政治和經(jīng)濟(jì)、公民權(quán)利和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的對(duì)抗。因此，在他看來(lái)，只要將沖突的原因加以疏導(dǎo)，就可以將沖突限制在現(xiàn)有社會(huì)政治框架內(nèi)，從而維護(hù)有利于各方的社會(huì)秩序，并且將沖突控制在較小的規(guī)模內(nèi)，進(jìn)而使“嚴(yán)重沖突的集中爆發(fā)”不至于出現(xiàn)。為此，達(dá)倫道夫提出了“沖突的制度化調(diào)節(jié)”的理念。其一，各個(gè)利益團(tuán)體達(dá)到一定的組織程度，能夠遵守一些正式的沖突規(guī)則，沖突的雙方就能形成統(tǒng)一的價(jià)值前提；其二，建立“制度化調(diào)節(jié)”機(jī)構(gòu)，包括協(xié)商、和解、調(diào)停和仲裁，避免沖突激化或訴諸激烈的手段。這些“正式游戲規(guī)則”有效提升了解決社會(huì)沖突的規(guī)范化程度，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間運(yùn)作可轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的制度安排?？迫岢隽恕吧鐣?huì)安全閥”①科賽：《社會(huì)沖突的功能理論》，華夏出版社 1989年版，第 24頁(yè)。理論，他認(rèn)為，任何社會(huì)系統(tǒng)都會(huì)在運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中產(chǎn)生敵對(duì)情緒，形成有可能破壞系統(tǒng)的壓力，當(dāng)這種壓力超過(guò)社會(huì)系統(tǒng)的耐壓能力時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)瓦解，所以社會(huì)要建立一種“安全閥”制度，以維持社會(huì)穩(wěn)定與和諧。強(qiáng)調(diào)安全閥機(jī)制必須在社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中加以制度化，認(rèn)為社會(huì)理應(yīng)通過(guò)合法的、制度化的機(jī)制，使各種社會(huì)緊張情緒得以釋放，避免災(zāi)難性沖突的最終出現(xiàn)，社會(huì)系統(tǒng)才有可能處于均衡與和諧的狀態(tài)。有兩種不同類型的“安全閥”制度。一種是在不破壞群體關(guān)系的前提下，允許針對(duì)原初對(duì)象的敵意或沖突行為在社會(huì)所認(rèn)可的手段或限度內(nèi)表現(xiàn)出來(lái)。另一種則是設(shè)置一些替代目標(biāo)，使已經(jīng)產(chǎn)生的敵意不是針對(duì)原初對(duì)象，而是針對(duì)替代對(duì)象表現(xiàn)出來(lái)。

二、沖突理論視野下多面向疏導(dǎo)機(jī)制的構(gòu)建

齊美爾認(rèn)為社會(huì)沖突是一種主要的社會(huì)過(guò)程形式，普遍存在于社會(huì)有機(jī)系統(tǒng)中，具有不可避免性。達(dá)倫道夫也指出社會(huì)沖突本身并沒(méi)有任何可怕之處，關(guān)鍵在于一個(gè)社會(huì)有沒(méi)有疏通社會(huì)沖突、調(diào)節(jié)社會(huì)沖突的機(jī)制和渠道。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，利益多元化是一種必然現(xiàn)象，發(fā)生利益矛盾和利益沖突，形成利益博弈也很正常。如果我們還以社會(huì)轉(zhuǎn)型前那種以政治和行政力量為主、輔之以意識(shí)形態(tài)的整合機(jī)制來(lái)解決社會(huì)矛盾，將難以奏效，在沖突理論視野下構(gòu)建多面向的疏導(dǎo)機(jī)制，建立“安全閥”可以避免同一性質(zhì)內(nèi)部的大量社會(huì)矛盾因得不到及時(shí)解決而積聚起來(lái)造成大的社會(huì)震蕩。

1、公平正義的政策導(dǎo)向理念

戴維·伊斯頓認(rèn)為，公共政策是“政治系統(tǒng)權(quán)威性決定的輸出，是對(duì)整個(gè)社會(huì)所作的權(quán)威性價(jià)值分配”。②伍啟元：《公共政策》，香港商務(wù)印書館 1989年版，第4-5頁(yè)。戴維斯說(shuō)：“社會(huì)不平等是無(wú)意之中發(fā)展起來(lái)的手段，靠著它，社會(huì)可以確保最重要的職位有意識(shí)地由最合格的人來(lái)承擔(dān)?！雹踇美]倫斯基：《權(quán)力與特權(quán)：社會(huì)分層的理論》，關(guān)信平譯，浙江人民出版社 1988年版，第 1頁(yè)?；诳煞峙滟Y源的匱乏，大多數(shù)國(guó)家在發(fā)展時(shí)往往秉持一種功利主義的價(jià)值導(dǎo)向。然而，功利主義本身存在著理論缺陷，以功利主義作為公共政策的價(jià)值導(dǎo)向，除了會(huì)導(dǎo)致一定的理論困境之外，由于其價(jià)值分配失衡，還必將導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)沖突。當(dāng)前，我國(guó)的公共政策為了追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽略弱勢(shì)群體的基本社會(huì)保障和生存問(wèn)題，無(wú)疑既是功利主義公共政策所導(dǎo)致的苦果之一，也是倡導(dǎo)構(gòu)建和諧社會(huì)的人民政府當(dāng)前不得不面對(duì)的政策與實(shí)踐困境。

正如羅爾斯所主張的，“公平正義才是社會(huì)制度的首要價(jià)值”，④[美]羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1988年版，第 1頁(yè)。因此，面對(duì)現(xiàn)實(shí)沖突，公共政策絕不該繼續(xù)僵化地把功利價(jià)值置于社會(huì)一切善之上。就整個(gè)社會(huì)發(fā)展而言，只有把公平作為公共政策的倫理目標(biāo)和首要價(jià)值，創(chuàng)造正義的制度基礎(chǔ)環(huán)境，達(dá)到全社會(huì)最大程度的正義，公共政策才能具有效率和效益。任何破壞正義、沒(méi)有公正的制度勢(shì)必導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)沖突、對(duì)抗和暴力，從而必然導(dǎo)致效率損耗，勢(shì)必是無(wú)效率的。目前，政府也唯有以公平為首要價(jià)值，扭轉(zhuǎn)公共政策的功利導(dǎo)向，確立正義原則?！罢x的一個(gè)原則是有利于社會(huì)之最不利成員的最大利益，盡管這可能損害某些人在經(jīng)濟(jì)利益和財(cái)富分配方面的權(quán)利?！雹輀美]羅爾斯：《作為公平的正義——正義新論》，姚大志譯，三聯(lián)書店 2002年版，第 70頁(yè)。公共政策不僅要充分發(fā)揮國(guó)民收入二次分配的功能，實(shí)現(xiàn)公平公正的收入分配，還要訴諸于教育公平、保障公平、機(jī)會(huì)公平和政治公平，以提升和培育人們自由平等發(fā)展的能力為目標(biāo)。只有堅(jiān)持作為“正義”的“公正”導(dǎo)向，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的發(fā)展，避免只有少數(shù)人受益的“有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展”的情形，才能保證利益分化的合理、有序和適度，使社會(huì)利益的分化控制在適當(dāng)范圍之內(nèi)，避免出現(xiàn)兩極分化，實(shí)現(xiàn)“人人受益，普遍共享”的發(fā)展目標(biāo)，以及整個(gè)社會(huì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、均衡的良性發(fā)展。

2、弱勢(shì)群體的利益補(bǔ)償機(jī)制

任何社會(huì)都有可能產(chǎn)生弱勢(shì)群體，由于個(gè)人稟賦能力的差異，或缺乏政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)機(jī)會(huì)而在社會(huì)上處于不利地位，在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，會(huì)逐漸陷入貧困之中，無(wú)法保持個(gè)人及其家庭成員最基本的生活水準(zhǔn)，需要國(guó)家和社會(huì)給予支持和幫助。如果弱勢(shì)群體的基本權(quán)利得不到保障，就會(huì)影響社會(huì)成員的合作，危及社會(huì)穩(wěn)定。公共權(quán)力應(yīng)妥善處理社會(huì)各階層的利益關(guān)系，做到有效地配置社會(huì)資源和機(jī)會(huì)，使社會(huì)既充滿活力和效率而同時(shí)又不損傷社會(huì)公正，保證所有階層能共同分享改革發(fā)展的成果，特別是表現(xiàn)在對(duì)弱勢(shì)群體的利益關(guān)懷上。如果僅僅以遠(yuǎn)期的預(yù)期收益來(lái)承諾，這對(duì)于急需要利益補(bǔ)償?shù)墓妬?lái)說(shuō)，是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義的。人的基本權(quán)利包括人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，每個(gè)人的基本權(quán)利都能得到國(guó)家的尊重和保障，從而能夠體面地工作和生活，社會(huì)矛盾和沖突就會(huì)減少和化解，社會(huì)和諧就有了基礎(chǔ)和保障。這就要求政府建立完善的社會(huì)保障制度、福利制度，通過(guò)實(shí)施保護(hù)弱勢(shì)群體的各項(xiàng)社會(huì)政策，如就業(yè)、公共教育、公共服務(wù)、公共醫(yī)療使每一個(gè)社會(huì)成員都享有社會(huì)保障的權(quán)利。弱勢(shì)群體的就業(yè)、教育、生存、健康等基本權(quán)利就能得到尊重和保障，就使社會(huì)建立起了一個(gè)巨大的社會(huì)安全網(wǎng)，就能促進(jìn)社會(huì)合作，減少社會(huì)矛盾，化解社會(huì)沖突。

3、制度化的利益表達(dá)機(jī)制

“和諧”社會(huì)應(yīng)是社會(huì)各利益階層、各利益主體充分表達(dá)其訴求，并能最大限度滿足其訴求的公平正義的社會(huì)。達(dá)倫道夫指出，“正在沖突的各方應(yīng)達(dá)成共識(shí)”，而“利益表達(dá)往往意味著沖突，因?yàn)樗藶檫_(dá)到爭(zhēng)取利益的目標(biāo)而采取的施加壓力的方式。利益表達(dá)的需求總是產(chǎn)生于利益失衡或利益沖突的時(shí)候，這時(shí)，如果不開(kāi)啟表達(dá)的大門，利益矛盾得不到解決就會(huì)日積月累，從而醞釀出更嚴(yán)重的危機(jī)”。①孫立平：《利益時(shí)代的沖突與和諧》，南方周末，2004年 12月 30日。擴(kuò)展利益表達(dá)空間，構(gòu)建長(zhǎng)效的利益表達(dá)機(jī)制，讓社會(huì)各階層有一個(gè)表達(dá)利益的制度化平臺(tái)，讓社會(huì)上的問(wèn)題、不平等和沖突因素通過(guò)社會(huì)利益博弈機(jī)制得到解決的可能，是化解社會(huì)矛盾沖突的必需條件。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，在民眾參與意識(shí)，維權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng)的今天，我國(guó)傳統(tǒng)的利益表達(dá)機(jī)制、政治參與制度已顯得滯后。尤其是弱勢(shì)群體表達(dá)渠道不暢通已成為制約社會(huì)利益公平分配，影響社會(huì)和諧的主要障礙之一。首先應(yīng)建立利益表達(dá)的回應(yīng)機(jī)制?；鶎咏Y(jié)構(gòu)如社區(qū)、街道、村委會(huì)直接面對(duì)大量普通的利益表達(dá)主體，一方面他們可以積極回應(yīng)利益訴求，通過(guò)細(xì)致的說(shuō)服工作化解利益主體的對(duì)立情緒，另一方面可將具有共性的需求向相關(guān)政府部門反映，以便政府能夠動(dòng)態(tài)關(guān)注民意，適時(shí)對(duì)社會(huì)需求作出回應(yīng)和引導(dǎo)。其次建立制度化的利益訴求機(jī)制，在涉及公眾利益的問(wèn)題上設(shè)計(jì)相關(guān)制度，增加公眾參與的環(huán)節(jié)與機(jī)會(huì)，提供可以有效表達(dá)的渠道。例如，協(xié)商對(duì)活、立法聽(tīng)證、重大決策前的民間討論、網(wǎng)上爭(zhēng)論、民意測(cè)驗(yàn)、競(jìng)爭(zhēng)性的選舉制等。同時(shí)可建立利益表達(dá)的公開(kāi)機(jī)制，充分發(fā)揮大眾傳媒在利益表達(dá)和政治參與中的作用。利益各方均可以通過(guò)大眾媒體等方式充分表達(dá)各自的利益訴求。社會(huì)弱勢(shì)群體受到的不平等待遇也可以因?yàn)楣草浾摰年P(guān)注和重視而得到改善，從而不會(huì)使社會(huì)群體感受到有被剝奪的感覺(jué)。讓新聞?shì)浾撁襟w成為利益表達(dá)的有效手段，成為黨和政府與公眾對(duì)話與溝通的橋梁，許多矛盾沖突便可得到有效解決，避免嚴(yán)重?fù)p害黨群、干群關(guān)系的惡性事件再度發(fā)生。

4、合理的向上流動(dòng)機(jī)制

面對(duì)基層社會(huì)的矛盾和沖突，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大就業(yè)，促進(jìn)利益的多元化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的開(kāi)放性，構(gòu)建公平、合理的向上社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，縮小基層社會(huì)中底層成員的人數(shù)規(guī)模，促使社會(huì)底層成員以合法合理的方式向上流動(dòng)，擴(kuò)大社會(huì)中間層，防止社會(huì)中層成員滑落到社會(huì)的下層等，都是降低利益沖突強(qiáng)度，維護(hù)政治穩(wěn)定所必需的條件。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步表明，即使在基尼系數(shù)較高從而顯示收入分配不平等嚴(yán)重的情況下，只要不同收入階層之間居民收入流動(dòng)性較高，也同樣能夠緩解收入不平等產(chǎn)生的社會(huì)壓力和沖突。

達(dá)倫道夫認(rèn)為：社會(huì)和團(tuán)體中，垂直流動(dòng)的情況對(duì)社會(huì)沖突強(qiáng)度有很大的影響。如果社會(huì)和團(tuán)體不為人們的向上流動(dòng)提供任何機(jī)會(huì)，統(tǒng)治與被統(tǒng)治群體的成員構(gòu)成呈現(xiàn)出剛性狀態(tài)，沖突的激烈程度就會(huì)增加，反之，沖突激烈程度就減少。向上流動(dòng)的原動(dòng)力在于利益的驅(qū)使，因此它也是滿足需要、實(shí)現(xiàn)利益的有效途徑。向上流動(dòng)對(duì)利益沖突的緩和作用，就在于一方面它為滿足利益主體多層次、多方面的利益提供機(jī)會(huì)，另一方面又可以促進(jìn)社會(huì)各階級(jí)階層社會(huì)成員之間的聯(lián)系和了解，有利于各階級(jí)階層在發(fā)生利益沖突時(shí)能夠相互理解、和衷共濟(jì)，降低利益沖突的強(qiáng)度，增強(qiáng)維護(hù)政治穩(wěn)定的自覺(jué)性和可能性。

5、復(fù)合的治理主體機(jī)制

建立健全“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的治理格局，運(yùn)用多中心治理主體進(jìn)行復(fù)合治理是解決基層社會(huì)矛盾與沖突的組織保障。涂爾干認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是缺乏共同信念的異質(zhì)性的人們所構(gòu)成的，因而社會(huì)整體易蛻變成個(gè)體相互分裂的原子式堆集狀態(tài)。由此，在多元化的現(xiàn)代社會(huì)里，僅僅依靠國(guó)家強(qiáng)制力量，實(shí)行社會(huì)整合是不可能完全實(shí)現(xiàn)的，必須發(fā)揮多種社會(huì)整合力量，才能消解社會(huì)矛盾和沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)健康和諧發(fā)展。

當(dāng)前，以產(chǎn)權(quán)多元化和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作市場(chǎng)化為基本內(nèi)容的體制改革，促進(jìn)了市民社會(huì)的逐步成熟，相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)力量開(kāi)始形成，民間社會(huì)組織化程度提高，社會(huì)成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的提供資源和機(jī)會(huì)的源泉。國(guó)家與社會(huì)的適當(dāng)分離，把利益群體間的利益沖突最大限度地在社會(huì)中解決，使政治權(quán)威系統(tǒng)以超越姿態(tài)調(diào)控成為可能?！皬纳鐣?huì)范圍來(lái)講，沖突常常是采用非政治手段的社會(huì)壓力或經(jīng)濟(jì)限制來(lái)加以平息的，或者是靠私人團(tuán)體的行動(dòng)來(lái)加以解決的?！雹賉美]杰克·普拉克：《政治學(xué)分析辭典》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1986年版，第 27頁(yè)。為此，積極培育和發(fā)展社會(huì)組織，并賦予其相對(duì)獨(dú)立性，把分散的社會(huì)利益群體組織起來(lái)，進(jìn)行組織化的利益表達(dá)，在很大程度排除了個(gè)體性的、情感性的訴求，具有更高的理性化程度。同時(shí)，各個(gè)利益群體被組織起來(lái)，允許他們參與政治，讓他們的代表進(jìn)入政治決策機(jī)構(gòu)，更好地推動(dòng)政府的科學(xué)決策，監(jiān)督制約政府行為。群體之間、社會(huì)團(tuán)體之間通過(guò)談判的方式解決利益矛盾的概率就會(huì)大大增加，發(fā)生大規(guī)模沖突的概率就會(huì)減少。實(shí)現(xiàn)政府與民眾的良性互動(dòng)，就可以避免因利益沖突的間接性而使國(guó)家陷入沖突的矛盾焦點(diǎn)而影響政治穩(wěn)定。

三、結(jié) 語(yǔ)

基層社會(huì)存在矛盾和沖突是政治社會(huì)的普遍現(xiàn)象，調(diào)控利益沖突的政權(quán)機(jī)構(gòu)應(yīng)充分整合各方面的力量，使利益沖突能在秩序所能容納的范圍內(nèi)來(lái)表現(xiàn)和解決。同時(shí)，在實(shí)際生活中，由于部門利益的影響，在調(diào)控利益沖突時(shí)難免存在有失公允的、甚至違法犯罪的情況，使本應(yīng)由政權(quán)調(diào)控的利益沖突矛盾更加尖銳。利益損害的一方更傾向于尋找體制外的解決途徑，從而既加劇利益沖突又在某種程度上與政權(quán)對(duì)抗，影響政治穩(wěn)定。因此，政治權(quán)威建構(gòu)制度化的疏導(dǎo)機(jī)制，如達(dá)倫道夫所言，“沖突各方必須約定處理相互利益矛盾關(guān)系框架的一些正式游戲規(guī)則”。以規(guī)范化的手段，按法定程序、法定原則，來(lái)調(diào)節(jié)和控制利益沖突，不僅能夠及時(shí)釋放基層社會(huì)矛盾沖突日漸積累的壓力，降低矛盾沖突的強(qiáng)度和烈度，更有助于增強(qiáng)政權(quán)的合法性。□