王 京 (北京市方圓公證處 北京 100010) ■文

新形勢(shì)下公證 “真實(shí)性”審查思辯

Reflection and Discussion on the＇Authenticity＇of Public Notary under the New Situation

王 京 (北京市方圓公證處 北京 100010) ■文

公證證明材料的收集和是否采用需要有公證員的主觀認(rèn)知、審查判斷和確認(rèn)。只有經(jīng)公證員判斷“真實(shí)、合法”的公證事項(xiàng)，才可以出具公證書(shū)。在“真實(shí)、合法”的判斷中，真實(shí)性的判斷是基礎(chǔ)性的，但這一判斷結(jié)果是否能夠達(dá)到絕對(duì)的客觀真實(shí)，在實(shí)踐中不能一概而論。在不同的社會(huì)歷史時(shí)期，公證機(jī)構(gòu)所面對(duì)的“真實(shí)性”風(fēng)險(xiǎn)也是不同的。

在社會(huì)主義初期，民商經(jīng)濟(jì)關(guān)系十分薄弱，不動(dòng)產(chǎn)尚未私有化，民間不動(dòng)產(chǎn)交易市場(chǎng)也未建立，以單位為主導(dǎo)的人事關(guān)系、檔案管理系統(tǒng)處于高度管理狀態(tài)。出具證明的單位以國(guó)有大中型企事業(yè)單位為主，當(dāng)事人提交證據(jù)材料的虛假程度不高，證明材料、被證明事項(xiàng)、行為等的虛假程度也不高。在這一時(shí)期，公證審查中的真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)并未凸顯出來(lái)，公證員的審查重點(diǎn)主要集中于合法性審查。

隨著90年代末我國(guó)住房制度改革的推進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，民間不動(dòng)產(chǎn)交易日趨活躍，房產(chǎn)投機(jī)活動(dòng)進(jìn)一步推動(dòng)了不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的迅速攀升。各種投資活動(dòng)的需求促成了龐大的民間資本市場(chǎng)的形成。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和個(gè)體對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐，各市場(chǎng)主體、交易中介越來(lái)越多地認(rèn)識(shí)到公證“真實(shí)、合法”這一法律判斷的“商業(yè)價(jià)值”。一份證明單方行為的委托公證書(shū)，可以成為中介機(jī)構(gòu)預(yù)付賣房人全額購(gòu)房款的擔(dān)保，有了委托賣房公證書(shū)，中介可以合法地低吸高賣“套取房屋買賣差價(jià)”。民間高利貸機(jī)構(gòu)也以同樣的方法確保其本息的收回，一旦借款人還不起高額利息，高利貸機(jī)構(gòu)則利用委托賣房公證書(shū)迅速將房產(chǎn)出售套現(xiàn)。當(dāng)高利貸者拿著已變更為自己人名下的房產(chǎn)證，堂而皇之地去強(qiáng)行將原房主從自己多年居住的房屋中“騰退”時(shí)，甚至連當(dāng)?shù)氐墓财矊?duì)其無(wú)可奈何。一些禁不住子女肯求，糊里糊涂地為其融資擔(dān)保需要辦理了委托賣房公證的老人，在房屋真的被高利貸者出售、面臨無(wú)家可歸時(shí)，才意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性。只能以其“委托賣房意思表示不真實(shí)”為由向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)撤銷賣房委托公證書(shū)，導(dǎo)致公證纏訪。而另一方面，在利益的驅(qū)動(dòng)下，家庭親屬之間也出現(xiàn)了兒子背著父母、丈夫背著妻子等以假證件、找假人騙取賣房委托公證書(shū)的行為。

公證書(shū)“真實(shí)、合法”的法律價(jià)值被各方空前挖掘并放大，而當(dāng)事人利用不真實(shí)的證明材料和假人騙取公證書(shū)的現(xiàn)象也愈演愈烈。面對(duì)社會(huì)這種多發(fā)的不誠(chéng)信現(xiàn)象，面對(duì)公證行業(yè)上百萬(wàn)計(jì)的年辦證量，公證機(jī)構(gòu)要重新審視“真實(shí)性”審查的重要性與嚴(yán)峻性。

一、關(guān)于“真實(shí)”的概念及分類

什么是“真實(shí)”?司法領(lǐng)域在傳統(tǒng)上認(rèn)為， “真實(shí)”就是與客觀事實(shí)相符合。是判斷主體通過(guò)自身的感知、經(jīng)驗(yàn)、邏輯或基于對(duì)證據(jù)材料等的運(yùn)用形成對(duì)事實(shí)的判斷?！罢鎸?shí)”判斷是基于對(duì)證據(jù)材料的把握，當(dāng)證據(jù)材料達(dá)到判斷者形成內(nèi)心確認(rèn)的要求時(shí)，判斷者才得出“真實(shí)”的判斷結(jié)論。傳統(tǒng)的“真實(shí)”概念強(qiáng)調(diào)的是判斷結(jié)果是否符合事實(shí)本身，并不關(guān)注判斷過(guò)程是否具有合理性，即“客觀真實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)。

這種以結(jié)果為導(dǎo)向的判斷標(biāo)準(zhǔn)，給司法實(shí)踐帶來(lái)了很多不確定的因素。因?yàn)椴煌嬷黧w所認(rèn)為的“客觀事實(shí)”有可能是不同的，有些事實(shí)是沒(méi)有證據(jù)證明的。法官只能根據(jù)其所掌握的證據(jù)進(jìn)行判斷。“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”中的“事實(shí)”，必須是有證據(jù)可以證明的“事實(shí)”，而不是當(dāng)事人自稱的“事實(shí)”?？陀^真實(shí)原則因此逐漸受到人們的質(zhì)疑，并已成為近期訴訟法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

“審判實(shí)踐中，由于法官素質(zhì)各異，認(rèn)知能力高低不一，加之案件發(fā)生后，遺留下的證據(jù)具有有限性，而當(dāng)事人總是選擇提供對(duì)自己有利的證據(jù)而隱瞞不利證據(jù)。這一切都使得案件真實(shí)的證明，無(wú)法達(dá)到反映客觀真實(shí)的程度，充其量是不斷接近客觀真實(shí)。因此，客觀真實(shí)的證明要求只能是一種理想，而不能作為現(xiàn)實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。一味追求客觀真實(shí)，法官必須拋棄當(dāng)事人所舉證據(jù)，依職權(quán)深入調(diào)查取證。…追求完全的客觀真實(shí)，實(shí)質(zhì)上是把對(duì)客觀真實(shí)的認(rèn)識(shí)推向了極端。法律需要理想，理想是法律發(fā)展的源泉，但在實(shí)踐方面，則必須堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度。①李驚濤：《試論優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則》，法律教育網(wǎng)，百度文庫(kù)http：//www.chinalawedu.com/news/20800/21690/2005/8/li853915204419285002104350_173788.htm。”

司法裁判中通過(guò)證據(jù)所揭示的案件事實(shí)只能是“法律真實(shí)”，而不可能是“客觀真實(shí)”。對(duì)事實(shí)真實(shí)性的判斷，應(yīng)從“符合案件的真實(shí)情況”轉(zhuǎn)化為“符合案件證據(jù)情況的”“法律真實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)②參 見(jiàn)中國(guó)社科院法學(xué)所研究員、法理室主任張志銘：《談?wù)勅绾卫斫夥烧鎸?shí)的涵義》，百度文庫(kù)http：//www．chinalawedu．com/news/20800/216/2003/6/dc8219414341326300238724_4537．htm。。最高人民法院在2001年12月21日和2002年7月24日分別發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判”，從而以司法解釋的形式確立了我國(guó)的訴訟證明要求為“法律真實(shí)”③參見(jiàn)黃春歡：《法律真實(shí)初論》，自百度文庫(kù)http：//wenku．baidu．com/view/35cc88d4b14e852458fb571a．html。。

二、公證審查中對(duì)“真實(shí)”的要求和把握

公證證明所要求的真實(shí)，是以“客觀真實(shí)”為目標(biāo)，以“法律真實(shí)”為路徑的。公證證明結(jié)論的“真實(shí)”判斷，首先要達(dá)到法律規(guī)定和認(rèn)可的舉證要求，同時(shí)，也區(qū)別于法官完全依據(jù)證據(jù)、質(zhì)證，僅對(duì)“已發(fā)生的法律事實(shí)”進(jìn)行法律推定的審判思維。公證作為一種證明活動(dòng)，形成的是一種證據(jù)，其證明對(duì)象并不限于已發(fā)生的法律事實(shí)，還包括法律文書(shū)和正在發(fā)生的法律行為。尤其對(duì)于發(fā)生在公證人面前的法律行為的證明，公證證明活動(dòng)“對(duì)絕大部分當(dāng)事人來(lái)講不是終點(diǎn)，而是處理各種事物的起點(diǎn)”，不可能將真實(shí)性的判斷完全建立在已產(chǎn)生的其他證據(jù)形式之上。對(duì)于法律文書(shū)本身真實(shí)性的直接證明，也要求公證審查所關(guān)注的是采取何種方式以確定文書(shū)本身的真實(shí)性，而不是利用公證人對(duì)證據(jù)的法律推定能力。

公證的證據(jù)效力規(guī)定來(lái)源于我國(guó)的《民事訴訟法》，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》67條規(guī)定，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，法院對(duì)公證證明應(yīng)當(dāng)予以采信。公證書(shū)法定的可采性要求公證審查活動(dòng)應(yīng)當(dāng)對(duì)證明結(jié)論的真實(shí)、合法性予以高度的、專業(yè)性的關(guān)注?！肮C制度的目的在于去偽存真”、“預(yù)防糾紛，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生安全”④胡永剛：《公證員視角下的事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，《中國(guó)公證》，2010年第5期，第35頁(yè)。，問(wèn)題越在前端解決其成本越低。公證證明要解決的真實(shí)性問(wèn)題往往是最基礎(chǔ)的事實(shí)判斷，是一項(xiàng)證明單一事項(xiàng)的證據(jù)產(chǎn)生時(shí)所應(yīng)當(dāng)具備的特質(zhì)。

但現(xiàn)實(shí)情況是“公證機(jī)構(gòu)不具備完全達(dá)到客觀真實(shí)所具備的權(quán)利和能力”，這“需要法律賦予公證機(jī)構(gòu)廣泛的調(diào)權(quán)”，而“公證機(jī)構(gòu)目前僅享有極弱的“核實(shí)權(quán)”，因此不可能完全達(dá)到客觀真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)”⑤劉疆：《公證程序規(guī)則》爭(zhēng)議問(wèn)題研究 (上)，《中國(guó)公證》，2006年第11期，第24頁(yè)。。另外，追求客觀真實(shí)的成本也是不容忽視的因素，“如何實(shí)現(xiàn)成本最小化和效益最大化，是制定每一項(xiàng)制度所必須要考量的?！绻麅H僅為了保證公證文書(shū)的真實(shí)合法，任何內(nèi)容都進(jìn)行事無(wú)巨細(xì)的核實(shí)，相信很難有假的東西可以隱藏，但如是操作必然須花費(fèi)大量成本。……調(diào)查核實(shí)的成本還與要達(dá)到何種證明標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。……社會(huì)也應(yīng)當(dāng)正視公證制度的成本與效益。⑥章錫豐、許傳高：《如何看待公證制度的成本與效益》，《中國(guó)公證》，2011第5期，第23頁(yè)?！薄霸诠C領(lǐng)域，由于缺少對(duì)抗式訴訟模式下的質(zhì)證程序，不排除為了自身利益，當(dāng)事人僅提供對(duì)自己有利的證據(jù)，在這種依靠單邊提供證據(jù)材料進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的模式下，若以客觀真實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，給當(dāng)事人、公證員的壓力太大，而如果放任公證員在有限的時(shí)間內(nèi)完全通過(guò)自由心證作出認(rèn)定，又難免有失偏頗?！惫蕬?yīng)以“法定證據(jù)框架下的公證員內(nèi)心確認(rèn)應(yīng)該是現(xiàn)階段我國(guó)公證事實(shí)認(rèn)定的最佳標(biāo)準(zhǔn)。⑦同④?！?/p>

采取證據(jù)判斷框架，對(duì)司法審判來(lái)說(shuō)是適宜的，對(duì)于作為證據(jù)使用的公證證明來(lái)說(shuō)又有所欠缺?！豆C法》及《公證程序規(guī)則》規(guī)定公證機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)是否真實(shí)、充分、合法有權(quán)提出“疑義”⑧《公證程序規(guī)則》第25條第二款：“公證機(jī)構(gòu)在審查中，對(duì)申請(qǐng)公證的事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性有疑義的，認(rèn)為當(dāng)事人的情況說(shuō)明或者提供的證明材料不充分、不完備或者有疑義的，可以要求當(dāng)事人作出說(shuō)明或者補(bǔ)充證明材料?！钡?6條：“按照有關(guān)辦證規(guī)則需要核實(shí)或者對(duì)其有疑義的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行核實(shí)，或者委托異地公證機(jī)構(gòu)代為核實(shí)。有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)依法予以協(xié)助?！?，即通過(guò)公證員與當(dāng)事人的交談、對(duì)當(dāng)事人舉證的初步審查，公證員有權(quán)利對(duì)所證明的事項(xiàng)因存在“合理懷疑”，而要求當(dāng)事人補(bǔ)充其他證據(jù)或采取外調(diào)核實(shí)等手段，排除公證員對(duì)證據(jù)本身的“疑義”。這個(gè)“疑義”權(quán)，使公證審查明顯區(qū)別于法官對(duì)證據(jù)的審查。法官不對(duì)證據(jù)提出疑義，疑義權(quán)利是當(dāng)事人訴訟質(zhì)證過(guò)程中的權(quán)利，法官只負(fù)責(zé)對(duì)證據(jù)是否可采進(jìn)行判斷和對(duì)訴訟主張是否成立進(jìn)行判斷。而公證員要對(duì)當(dāng)事人的舉證保持敏感的“疑義”，通過(guò)完善、充分各項(xiàng)證據(jù)排除“疑義”。所以，公證活動(dòng)對(duì)真實(shí)性的判斷過(guò)程是一個(gè)不斷排除“疑義”和“疑義可能”的過(guò)程。這就要求公證員必須能夠證明其證明結(jié)論是在“無(wú)疑義”的前提下得出的。

另一方面，公證證明有很多是對(duì)某個(gè)文件、證書(shū)本身的真實(shí)性或發(fā)生在公證人面前的某法律行為的真實(shí)性予以直接證明，并沒(méi)有復(fù)雜的法律判斷，也沒(méi)有更多的證據(jù)可供推定，就是要公證機(jī)構(gòu)審查并確認(rèn)，當(dāng)事人提交的這份文件或證書(shū)是真是假?行為人就站在公證員面前，需要公證員作出獨(dú)立的判斷——這個(gè)人身份是真是假?這類公證事項(xiàng)決定了公證人的真實(shí)性審查不能完全依賴于對(duì)當(dāng)事人所舉證據(jù)的法律推定，而需要發(fā)揮公證人的主觀能動(dòng)性，運(yùn)用詢問(wèn)、補(bǔ)充證明材料、核實(shí)、錄像等多種手段，形成公證人的內(nèi)心確認(rèn)并固定對(duì)證明對(duì)象真實(shí)性的判斷。因此，公證對(duì)真實(shí)性的判斷，是建立在是否符合公證法定程序、是否排除了公證審查的合理疑義、是否符合相關(guān)辦證規(guī)則的具體要求等基礎(chǔ)上的判斷。從這個(gè)角度上說(shuō)，公證證明所追求的真實(shí)，首先要符合公證審查工作所要求的“法律層面的真實(shí)”，通過(guò)“法律真實(shí)”實(shí)現(xiàn)客觀真實(shí)。

公證證明結(jié)論的真實(shí)是否能夠?qū)嶋H達(dá)到“客觀真實(shí)”，并不絕對(duì)?！睹袷略V訟法》規(guī)定了公證證據(jù)在有其他足夠證據(jù)的情況下是可以被推翻的，從法律體系上并沒(méi)有要求或規(guī)定公證證據(jù)就等于絕對(duì)的“客觀真實(shí)”，不容質(zhì)疑。畢竟，公證員對(duì)證據(jù)材料的收集、審查、判斷也是有局限性的。在發(fā)生公證證明結(jié)果與客觀真實(shí)不能重合時(shí)，公證責(zé)任并不以結(jié)果論，而是根據(jù)公證人是否履行了公證法定程序、是否排除了公證審查的合理疑義、是否符合相關(guān)辦證規(guī)則的具體要求，做為判斷公證證明是否具有“過(guò)錯(cuò)”的依據(jù)。

三、公證真實(shí)性判斷的復(fù)雜性

公證證明真實(shí)性的判斷屬于公證員內(nèi)心確認(rèn)范疇。而公證證明對(duì)象的多樣性，決定了公證員對(duì)被證明對(duì)象真實(shí)性的審查及確認(rèn)具有相對(duì)的復(fù)雜性。根據(jù)《公證法》第2條，公證的證明對(duì)象包括民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)三大種類。證明對(duì)象的廣泛性決定了公證真實(shí)性判斷在操作上的復(fù)雜性。

(一)對(duì)發(fā)生在公證員面前的法律行為的真實(shí)性判斷

一切事實(shí)的真實(shí)都需要證據(jù)的證明。對(duì)發(fā)生在公證員面前的法律行為，公證員除了要依據(jù)法定證件判斷行為人的身份外，對(duì)行為發(fā)生的過(guò)程及留下的結(jié)果都有義務(wù)固定證據(jù)。公證員通過(guò)自己的觀察、感受、詢問(wèn)、所見(jiàn)所聞等親自參與的方式對(duì)行為人的身份進(jìn)行確認(rèn)，對(duì)被證明行為是否“客觀真實(shí)”作出直接判斷，并通過(guò)自己參與的照相、錄像、工作記錄、筆錄等取證方式證明法律行為發(fā)生的“客觀真實(shí)”。對(duì)于公證員直接監(jiān)督的法律行為，公證真實(shí)性審查的關(guān)鍵在于如何準(zhǔn)確判斷行為人的身份、更好地固定證據(jù)以再現(xiàn)該法律行為的客觀性。

實(shí)務(wù)中對(duì)法律行為真實(shí)性審查的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自公證員對(duì)行為人身份的認(rèn)定失真。一是身份證件失真;二是人失真。對(duì)于后者，在人證相符的判斷上，公證人一定要注意固定證據(jù)。因該真實(shí)性判斷是公證員通過(guò)自己的目測(cè)、詢問(wèn)、經(jīng)驗(yàn)等形成的公證人的內(nèi)心確認(rèn)，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)該判斷結(jié)論進(jìn)行舉證。在這個(gè)方面，傳統(tǒng)的公證卷宗內(nèi)幾乎沒(méi)有證明公證員形成內(nèi)心確認(rèn)的直接證據(jù)。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)引起高度的重視，在證據(jù)上進(jìn)一步完善自己的工作。目前，已經(jīng)有很多公證機(jī)構(gòu)開(kāi)始要求對(duì)處分財(cái)產(chǎn)類的法律行為人進(jìn)行拍照，以固定公證員對(duì)人證相符一致判斷的證據(jù)。

(二)行為人意思表示的真實(shí)性判斷

法律行為一詞源于德國(guó)民法典，德國(guó)法學(xué)家薩維尼(Savigny，F(xiàn)riedrich Karlvon;1779～1861)曾經(jīng)在《現(xiàn)代羅馬法體系》中對(duì)法律行為作出過(guò)一個(gè)經(jīng)典的定義“行為人創(chuàng)設(shè)其意欲的法律關(guān)系而從事的意思表示行為”，大多數(shù)法學(xué)家接受了這一定義。意思表示是法律行為不可缺少的核心構(gòu)成要素⑨［德］耶林：《拿破侖法典以來(lái)私法的普遍變遷》，徐礫平譯，會(huì)文堂新記書(shū)局1915年版，第86頁(yè)。。依1986年的《民法通則》第55條⑩《民法通則》第55條，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實(shí);(三)不違反法律或者社會(huì)公共利益。，當(dāng)事人的意思表示“真實(shí)”是民事法律行為的構(gòu)成要件之一。

對(duì)于行為人“意思表示”真實(shí)的審查，無(wú)法追求絕對(duì)的“客觀真實(shí)”，只能以其在公證員面前所述的內(nèi)容，視為“真實(shí)”，而這一真實(shí)屬于“法律真實(shí)”。因?yàn)閷?duì)同一件事，當(dāng)事人有可能在不同時(shí)期、不同地點(diǎn)，面對(duì)不同的人所表達(dá)出來(lái)的意思是不一致的;而有的意思表示，因行為人的實(shí)際動(dòng)機(jī)和背景不愿向公證員公開(kāi)，其所表達(dá)的意思表示也未必符合客觀事實(shí)。如果追求絕對(duì)的客觀真實(shí)，對(duì)當(dāng)事人的自我陳述的意思表示就無(wú)法直接采信，而需要公證員廣泛調(diào)查核實(shí)，這顯然是不切實(shí)際的。對(duì)意思表示采取絕對(duì)的“客觀真實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致公證證明是一個(gè)不穩(wěn)定狀態(tài)，無(wú)從發(fā)揮其預(yù)防糾紛、維持社會(huì)穩(wěn)定的職能。因此，行為人“意思表示的真實(shí)”只能以其在公證員面前的所說(shuō)、所寫(xiě)視為“真實(shí)”。

(三)文書(shū)、印鑒屬實(shí)的公證事項(xiàng)的真實(shí)判斷

以學(xué)歷、證書(shū)、文件上的印鑒等的真實(shí)性為證明對(duì)象的公證事項(xiàng)，很難通過(guò)收集充分、有效的證據(jù)，通過(guò)證據(jù)鏈或法律邏輯來(lái)判斷其真實(shí)性。這類證明的證明對(duì)象就是文件本身的真實(shí)性，沒(méi)有什么復(fù)雜的法律判斷，要求公證員對(duì)印鑒的真實(shí)性依經(jīng)驗(yàn)或核實(shí)等手段作出“真”或“假”的直接判斷。當(dāng)此類直接判斷出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，公證機(jī)構(gòu)必須要證明自己的審查是完全符合工作程序和要求的，公證機(jī)構(gòu)的判斷錯(cuò)誤是在公證人已履行了必要的審查手段后仍無(wú)法避免的。

在文書(shū)、印鑒類公證事項(xiàng)中，為了實(shí)現(xiàn)公證證明的真實(shí)性，采取方便有效的核實(shí)渠道十分必要。目前在關(guān)于身份證?中華人民共和國(guó)公安部全國(guó)公民身份證號(hào)碼信息查詢服務(wù)中心http：//www．nciic．com．cn/framework/gongzuo/。、學(xué)歷證書(shū)?中國(guó)高等教育學(xué)生信息網(wǎng) (學(xué)信網(wǎng))http：//www．chsi．com．cn/。、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照?北京市企業(yè)信用網(wǎng)http：//qyxy．baic．gov．cn/zhcx/zhcxAction!query．dhtml。的查詢方面已有相對(duì)權(quán)威的網(wǎng)上核實(shí)渠道;對(duì)于國(guó)家頒發(fā)的執(zhí)業(yè)資格證書(shū) (如廚師證等國(guó)家有專門(mén)執(zhí)業(yè)考試的證書(shū))一般也可以通過(guò)本地區(qū)的“人力資源和社會(huì)資源保障局網(wǎng)”進(jìn)行查詢。隨著國(guó)家信息網(wǎng)絡(luò)體系的逐步建立，相信會(huì)有越來(lái)越多的信息資源可以共享。

(四)對(duì)法律事實(shí)的真實(shí)性判斷

對(duì)已發(fā)生的法律事實(shí)的證明，是公證機(jī)構(gòu)依據(jù)有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的證明材料進(jìn)行的一種法律真實(shí)推定。即法律事實(shí)并不是在公證員的監(jiān)督下發(fā)生，公證員無(wú)法確保證明材料上所證明的事實(shí)是否“客觀真實(shí)”。公證員基于對(duì)當(dāng)事人提交的相關(guān)一系列證明材料的審查做出符合法律邏輯的推定，如證明材料必須是有權(quán)證明機(jī)構(gòu)出具;證據(jù)材料之間無(wú)明顯矛盾;可以形成一定的證據(jù)鏈等。這種基于第三方證據(jù)所進(jìn)行的法律推定，屬于“法律真實(shí)”?！胺烧鎸?shí)”強(qiáng)調(diào)的是證明材料是否具備法定形式、由職權(quán)機(jī)構(gòu)出具;證據(jù)材料上是否有明顯可見(jiàn)的法律瑕疵;如結(jié)婚證上沒(méi)蓋鋼印，沒(méi)有當(dāng)事人身份證號(hào)等;是否與其他證據(jù)無(wú)矛盾，可形成相互印證的證據(jù)鏈等。

就法律事實(shí)的證明而言，公證證明只是基于當(dāng)事人所提供材料的一種法律推定和判斷，公證審查更多的是一種法律審查，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其提供的證據(jù)材料的客觀真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任。只要證明材料形式上符合要求，沒(méi)有明顯疑點(diǎn)、證據(jù)之間無(wú)矛盾，能夠形成證據(jù)鏈，公證員就可以推定其真實(shí)?！胺烧鎸?shí)”是建立在公證員對(duì)多項(xiàng)證據(jù)形成的證據(jù)鏈的合理判斷基礎(chǔ)上的?！豆C法》規(guī)定的審查手段除了采取核實(shí)手段之外，補(bǔ)充其他證據(jù)以形成相互印證的證據(jù)鏈也是審查手段之一。值得注意的是，采用“法律真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)”在實(shí)務(wù)中一定要謹(jǐn)防“孤證”或證據(jù)矛盾的問(wèn)題。

(五)區(qū)分公證真實(shí)審查責(zé)任與當(dāng)事人舉證虛假的責(zé)任

《公證法》第27條?《公證法》第27條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)如實(shí)說(shuō)明有關(guān)情況，提供真實(shí)、合法、充分的證明材料。提供的材料不充分的，公證機(jī)構(gòu)可以要求補(bǔ)充。”明確規(guī)定當(dāng)事人有義務(wù)提供真實(shí)、合法、充分的材料，這是對(duì)當(dāng)事人舉證義務(wù)的法定要求。當(dāng)事人有義務(wù)保證其所提交的材料的真實(shí)。做為舉證的當(dāng)事人(身份要真，這點(diǎn)公證員要特別注意)，其對(duì)自己虛假舉證行為及所產(chǎn)生的法律后果要承擔(dān)責(zé)任。公證機(jī)構(gòu)是在當(dāng)事人提交的證明材料的基礎(chǔ)上對(duì)已發(fā)生的法律事實(shí)作出法律推定，而不是對(duì)當(dāng)事人提交的材料的真實(shí)性作擔(dān)保。公證機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人提交的證明材料的真實(shí)性審查原則上是一種形式審查，除非證據(jù)本身具有明顯瑕疵或疑點(diǎn)，公證員才會(huì)基于對(duì)證據(jù)“有疑義”對(duì)其進(jìn)行必要的核實(shí)。

當(dāng)事人的虛假舉證、騙取公證書(shū)的行為是一種典型的不誠(chéng)信行為，應(yīng)當(dāng)由法律進(jìn)行相應(yīng)制裁，讓不誠(chéng)信的人、欺騙者得到應(yīng)有的懲罰。而公證在審查中是否審慎盡職，沒(méi)有疏忽、故意等過(guò)錯(cuò)是判斷公證責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。所謂，各盡其職，各負(fù)其責(zé)。在一個(gè)健康的社會(huì)體系中，每一個(gè)社會(huì)人和社會(huì)機(jī)構(gòu)都要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。

這里特別要強(qiáng)調(diào)的是，真實(shí)性判斷標(biāo)準(zhǔn)的適用不是機(jī)械的，公證員仍要根據(jù)所公證事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來(lái)靈活運(yùn)用，不宜任意降低真實(shí)性審查標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以審慎的操作、高度的責(zé)任心降低錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)。

四、妥用真實(shí)性審查標(biāo)準(zhǔn)，審慎履職

公證“真實(shí)性”標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用離不開(kāi)公證員的審慎操作和責(zé)任心，往往在一個(gè)公證事項(xiàng)中，如何作出真實(shí)性判斷需要多種證明手段的運(yùn)用。如對(duì)涉及財(cái)產(chǎn)實(shí)體權(quán)利轉(zhuǎn)移的公證事項(xiàng)中有關(guān)財(cái)產(chǎn)處置人的身份、婚姻狀況等真實(shí)性的判斷，為了預(yù)防“法律真實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，有的公證員會(huì)通過(guò)要求當(dāng)事人辦理房產(chǎn)證、結(jié)婚證公證書(shū)或房產(chǎn)抵押登記等手段，間接印證對(duì)房產(chǎn)、結(jié)婚證真實(shí)性的判斷。有的公證員則采取對(duì)結(jié)婚證、房產(chǎn)證進(jìn)行核實(shí)的方式直接進(jìn)行判斷。可見(jiàn)，無(wú)論采取何種手段，公證員都在力求達(dá)到真實(shí)，審慎履職，積極通過(guò)各種手段以降低風(fēng)險(xiǎn)，這才是公證員執(zhí)業(yè)過(guò)程中所應(yīng)持有的態(tài)度。

(責(zé)任編輯 趙海鷗)