■文/趙 森 王新法

《處罰A公司應(yīng)適用哪個法條》一文列舉了某質(zhì)監(jiān)分局在認證執(zhí)法工作中對案件的違法事實認定及處罰等方面出現(xiàn)的三種不同意見。筆者認為，解決上述問題應(yīng)著重把握以下三點：一是在電機的標識或合格證等部位是否標注有產(chǎn)品的出廠（或制造、生產(chǎn)、檢驗）日期；二是執(zhí)法人員在現(xiàn)場提取的3張增值稅發(fā)票所涉及的產(chǎn)品相關(guān)信息，即產(chǎn)品名稱、規(guī)格（型號）、主要技術(shù)參數(shù)、數(shù)量、生產(chǎn)（制造）企業(yè)、生產(chǎn)地址、生產(chǎn)日期、出廠銷售時間、出廠銷售價格、出廠銷售數(shù)量、購買方等內(nèi)容；三是是否有認定A公司于2008年11月變更生產(chǎn)經(jīng)營地點，但未向認證機構(gòu)申請認證證書變更，并停止了LY系列電動自行車用直流電機的生產(chǎn)的直接證據(jù)。

如果上述三點不明確，就無法確定電機是否屬于“未經(jīng)強制性產(chǎn)品認證的產(chǎn)品”。因為如果電機是在該文中所列3C證書“有效”狀態(tài)下生產(chǎn)的，盡管其出廠、銷售的時間是在3C證書已被“撤銷”后，也不能認定其為“未經(jīng)強制性產(chǎn)品認證的產(chǎn)品”或“不符合法定要求的產(chǎn)品”。同時，如果有認定A公司于2008年11月變更生產(chǎn)經(jīng)營地點，但未向認證機構(gòu)申請認證證書變更，并停止LY系列電動自行車用直流電機的生產(chǎn)的直接證據(jù)，則可間接排除“LY系列電動自行車用一體化輪轂電機”屬于“未經(jīng)強制性產(chǎn)品認證”的可能。

下面，筆者對《處罰A公司應(yīng)適用哪個法條》一文中所列的三種意見逐一進行評析：

對第一種意見：國家質(zhì)檢總局第117號令《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》第二十四條第（四）項規(guī)定，獲證產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)地點或者其質(zhì)量保證體系、生產(chǎn)條件等發(fā)生變更的，經(jīng)認證機構(gòu)重新工廠檢查合格后，變更認證證書。本案中，A公司在變更了生產(chǎn)經(jīng)營地點后，未按規(guī)定向認證機構(gòu)申請認證證書的變更是事實，但是在未查清已售出產(chǎn)品的相關(guān)信息以及已售出產(chǎn)品與編號為2006010401216859的3C證書之間的關(guān)系的情況下，即得出A公司“仍然繼續(xù)出廠、銷售列入強制性認證產(chǎn)品目錄的產(chǎn)品”的結(jié)論，這是不符合行政處罰工作基本要求的。第一種意見中的“違反了《規(guī)定》第二十四條第（四）項，應(yīng)當(dāng)按照《規(guī)定》第五十四條第（二）項實施處罰”本身并不存在任何問題，但是在本案中，并沒有證據(jù)支持“上述電機是在生產(chǎn)地址變更后、在新生產(chǎn)地址生產(chǎn)的”這一觀點。

對第二種意見：根據(jù)《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》第二十九條“獲證產(chǎn)品被注銷、暫?；蛘叱蜂N認證證書的，認證機構(gòu)應(yīng)當(dāng)確定不符合認證要求的產(chǎn)品類別和范圍”，本條第二款“自認證證書注銷、撤銷之日起或者認證證書暫停期間，不符合認證要求的產(chǎn)品，不得繼續(xù)出廠、銷售、進口或者在其他經(jīng)營活動中使用”以及第五十一條“違反本規(guī)定第二十九條第二款規(guī)定，認證證書注銷、撤銷或者暫停期間，不符合認證要求的產(chǎn)品，繼續(xù)出廠、銷售、進口或者在其他經(jīng)營活動中使用的，由地方質(zhì)檢兩局依照認證認可條例第六十七條規(guī)定予以處罰”等有關(guān)規(guī)定，如果本案中“A公司在生產(chǎn)經(jīng)營地點變更后且于2009年7月已取得的認證證書被撤銷后”生產(chǎn)的，并有足夠扎實的證據(jù)來證明該意見成立，否則，當(dāng)屬事實不清、證據(jù)不足。

對第三種意見：第三種意見所認定的“A公司在認證證書被撤銷后，仍在出廠、銷售列入強制性認證目錄的產(chǎn)品，但是該產(chǎn)品是A公司在原生產(chǎn)經(jīng)營地點持有有效認證證書時生產(chǎn)的產(chǎn)品”的直接證據(jù)是什么？筆者認為，如要認定該產(chǎn)品是否符合認證要求，應(yīng)當(dāng)通過查證落實所涉及產(chǎn)品在生產(chǎn)時的各項環(huán)境條件是否與獲證時的環(huán)境條件相一致，且當(dāng)時的3C證書狀態(tài)是否有效。用質(zhì)量檢驗的方法來檢測電機的內(nèi)在質(zhì)量指標是否符合所執(zhí)行的標準，與是否適用《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》沒有關(guān)聯(lián)性，如果電機產(chǎn)品質(zhì)量不合格，應(yīng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》實施處罰。

綜上，筆者認為，在本案中行政執(zhí)法人員首先要查明涉案產(chǎn)品的產(chǎn)品名稱、規(guī)格（型號）、主要技術(shù)參數(shù)、數(shù)量、生產(chǎn)（制造）企業(yè)、生產(chǎn)地址、生產(chǎn)日期、出廠銷售時間、出廠銷售價格、出廠銷售數(shù)量、購買方等相關(guān)信息，并掌握認定案件事實的直接證據(jù)；其次，應(yīng)當(dāng)落實該類產(chǎn)品是否已列入3C認證《目錄》以及3C證書能否覆蓋該類產(chǎn)品和該證書的有效狀態(tài)。否則，勢必違反《中華人民共和國行政處罰法》第四條第二款“實施行政處罰必須以事實為依據(jù)”之規(guī)定。查清違法事實是實施行政處罰的關(guān)鍵。事實不清，即做出行政處罰決定，行政機關(guān)必定承擔(dān)在行政訴訟或行政復(fù)議中敗訴的風(fēng)險。