趙志耘，楊朝峰

(中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京100038)

一、引言

進入21世紀后，經(jīng)濟、技術(shù)飛速發(fā)展，政治、社會急劇變化，國內(nèi)、國際事務(wù)異常繁雜，政府面臨的環(huán)境充滿了變數(shù)，充滿了不確定性，變化已經(jīng)成為現(xiàn)實中的一種常態(tài)，呈現(xiàn)出快速、復(fù)雜等顯著特點，政府決策所涉及的內(nèi)容越來越多，相關(guān)因素越來越復(fù)雜，涉及的范圍也越來越廣，社會信息量更是不斷增多［1］。政府政策的制定不但難度大，而且政策的后果影響也越來越深遠，對時間性和可靠性的要求也越來越嚴格。這對政府決策提出了更高的要求，對領(lǐng)導(dǎo)駕馭全局的決策提出了全新的挑戰(zhàn)，也對作為從事公共政策研究的非營利組織——思想庫的發(fā)展提出了緊迫的需求。但反觀中國思想庫的現(xiàn)實，卻發(fā)現(xiàn)其發(fā)展還十分不理想，根本無法滿足當(dāng)前社會的需要。2011年1月25日，美國賓夕法尼亞大學(xué)“思想庫與公民社會研究”項目組推出的2010年度全球思想庫排名報告正式發(fā)布［2］。報告指出，2010年，全球共有6480個思想庫，75%分布在北美和西歐。美國是全球擁有思想庫最多的國家，共有1816個;中國思想庫的數(shù)量在全球排名第二，有425個;排名第三位的是印度，有292個思想庫。從思想庫綜合影響來看，美國布魯金斯學(xué)會、外交關(guān)系學(xué)會、卡內(nèi)基國際和平基金會成為2010年度最具影響力的世界級思想庫，緊隨其后的分別是英國皇家國際事務(wù)研究所和大赦國際，著名的美國蘭德公司排名第六位。中國社會科學(xué)院和中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院，是進入本年度全球前75名思想庫中的兩個中國思想庫。其中，中國社會科學(xué)院的全球排名是第24位，亞洲排名是第1位，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院在亞洲排名第5位。

中國的思想庫在數(shù)量、規(guī)模、研究的整體水平以及影響力上，同美國的思想庫相比，都存在很大差距，也同中國目前的國際經(jīng)濟地位很不相稱。大多數(shù)中國思想庫既不為政策制定者所重視，也不為公眾所知。將中美思想庫進行對比，從發(fā)展演變、外部環(huán)境、運作機制等方面探討中美思想庫的異同點，可以為我國思想庫的發(fā)展提供有益的啟示。

二、美國思想庫發(fā)展歷程、外部環(huán)境及其運作機制

(一)美國思想庫的發(fā)展歷程

美國思想庫最早出現(xiàn)于20世紀初期，有西方學(xué)者將1916年成立的政府研究所，也就是布魯金斯學(xué)會的前身，視為現(xiàn)代思想庫的起源。經(jīng)過近一個世紀的發(fā)展，美國思想庫也在不斷變化。根據(jù)其資金來源、研究取向和運行機制，美國思想庫的發(fā)展歷程大致可分為4個階段［3］。

第一階段:政策研究型思想庫(20世紀初到二戰(zhàn)前)。布魯金斯學(xué)會和美國對外關(guān)系委員會、卡耐基國際和平基金會等都誕生在這一時期。它們雖然成立的背景不同，但資金都主要來源于基金會、企業(yè)和個人，其目標都是為美國發(fā)展獻計獻策。這一時期的思想庫都帶有某種理想主義的成分，追求研究的客觀、獨立、不直接參與政治，而是通過出版書籍、研究報告等間接來影響政策，因此這一階段的思想庫又被稱作“政策研究型思想庫”。

第二階段:政府合同型思想庫(第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到20世紀60年代末)。二戰(zhàn)期間，由于戰(zhàn)爭的需要，美國大批學(xué)者參與了由政府確定和組織的研究工作，為贏得戰(zhàn)爭的勝利做出了巨大貢獻。有鑒于此，美國政府認識到了思想庫的巨大作用。此外，二戰(zhàn)遺留問題的處理以及冷戰(zhàn)的需要，使得美國許多戰(zhàn)時的戰(zhàn)略研究機構(gòu)保留下來，在政府的資助下成立獨立的研究機構(gòu)來幫助美國政府應(yīng)對上述問題，最具代表性的是蘭德公司。同時期成立的還有戰(zhàn)略與國際研究中心、外交政策研究所等。這些思想庫多依靠承接政府研究合同以獲得資金來維持機構(gòu)的運轉(zhuǎn)，因此這一階段的思想庫又稱作“政府合同型思想庫”。

第三階段:政策推銷型思想庫(20世紀60年代末到80年代末)。這一時期是美國政治、經(jīng)濟、文化的轉(zhuǎn)折期。越戰(zhàn)、水門事件、日本和歐盟經(jīng)濟的崛起、第三世界的民族解放運動、美蘇爭霸等一系列因素促成了思想庫的極大繁榮。傳統(tǒng)基金會、美國企業(yè)研究所等思想庫都成立于這一時期。這些思想庫具有濃厚的意識形態(tài)和黨派色彩，其首要目標是推銷政治主張，向政策制定者灌輸它們的思想。因此這一階段的思想庫又稱作“政策推銷型思想庫”。

第四階段:全球化型思想庫(20世紀80年代末至今)。冷戰(zhàn)后美國的全球戰(zhàn)略的主旨是保持美國作為世界超級大國的地位，建立美國主導(dǎo)的國際新秩序。美國思想庫的視角也擴大到全球范圍，很多思想庫都加強了國際交流，設(shè)有訪問學(xué)者項目，以便在全球范圍內(nèi)建立研究和影響網(wǎng)絡(luò)。如布魯金斯學(xué)會、卡內(nèi)基國際和平基金會在北京也設(shè)有辦公室，力圖通過本土化的研究，影響中國公眾和決策者。

(二)美國思想庫發(fā)展的外部環(huán)境

美國思想庫獲得長足的發(fā)展原因很多，良好的外部環(huán)境是其中最關(guān)鍵的因素。這種良好的外部環(huán)境主要體現(xiàn)在如下幾個方面:

一是完善的民主決策體制。美國思想庫的產(chǎn)生發(fā)展，與美國政治的需求密不可分?？梢哉f，美國思想庫之所以能夠在美國決策機制中發(fā)揮重要的作用和影響，是由美國政治制度的特點所決定的，美國思想庫是為了適應(yīng)美國政府的需要而建立的。美國政治制度的基本特征是立法、行政、司法三權(quán)分立，權(quán)力制衡，這種“分權(quán)”、“制衡”的政治制度必然導(dǎo)致“權(quán)力的分散和決策機制的公開性和開放性”。國會和行政當(dāng)局互不從屬，互相競爭，面對著龐大而繁雜的國際國內(nèi)問題信息與資料，國會與行政當(dāng)局之間往往會發(fā)出不同的聲音。為了實現(xiàn)決策的專業(yè)化和科學(xué)化，從而贏得政策主導(dǎo)權(quán)與公眾的支持，政府和國會都需要專門的機構(gòu)與獨立的政策來源渠道對這些信息進行綜合分析與整理［4］。所以說，美國式的政治制度為思想庫發(fā)揮政策影響力提供了基本的政治土壤。

二是完善的信息共享制度。美國完全與開放的數(shù)據(jù)共享政策(full and open)使美國成為全世界的數(shù)據(jù)和信息中心［5］。美國聯(lián)邦政府信息共享的主要法律依據(jù)是《信息自由法》?！缎畔⒆杂煞ā芬?guī)定了聯(lián)邦政府必須以出版方式公開基本信息，如聯(lián)邦政府各機構(gòu)的介紹、職能、辦事程序、規(guī)定、政策陳述等。法律規(guī)定，政府應(yīng)該主動告知除了危及國家安全、影響政府政務(wù)和公務(wù)員個人隱私以外的信息。1996年美國又通過了《信息自由法》修正案。修正案中除了要求把電子信息與文件信息同等地納入《信息自由法》中，以便公眾使用外，更重要的是使公眾能更快捷地獲取政府信息。美國的《信息自由法》強調(diào)保護公民使用信息的權(quán)利，使聯(lián)邦政府信息發(fā)揮最大效益。此外，美國政府也很重視建立各種數(shù)據(jù)庫和聯(lián)機檢索系統(tǒng)為思想庫搜集、處理和提供信息。據(jù)統(tǒng)計，在美國就有4000多個數(shù)據(jù)庫，約占全球數(shù)據(jù)庫總量的近 80%［6］。

三是良好的捐贈環(huán)境。在美國，與捐贈制度有關(guān)的是稅收。一般來說，捐款是可以抵稅的。這樣的捐贈制度可以歸納為“一疏二堵”:“一疏”是企業(yè)和個人捐助慈善和公益事業(yè)可以獲得免稅的待遇;“二堵”是用高額的遺產(chǎn)稅和贈與稅限制資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。這樣的制度創(chuàng)造出良好的捐贈環(huán)境。此外由于美國社會財富比較透明，慈善法規(guī)也很健全，運作的社會監(jiān)督體系——尤其是誠信體系十分完整，所有這些政策和措施保障慈善行為的質(zhì)量和效果，使得捐贈在美國十分發(fā)達，成為一種成功企業(yè)家必備的素質(zhì)，一種有錢人得到社會認同的標準，一種具有終極誘惑力的精神風(fēng)范。美國每年的巨額捐贈為思想庫的運作提供了十分重要的資金來源。

(三)美國思想庫的運作機制

思想庫作為穩(wěn)定的社會組織，必須具備穩(wěn)定的運作機制才能實現(xiàn)良性、平穩(wěn)、長久的發(fā)展。美國思想庫雖然種類繁多，但是其運作機制卻有著許多共同之處。美國思想庫在資金管理、研究管理、人員配置、成果推銷等方面己經(jīng)發(fā)展得非常成熟，幫助思想庫在美國的政治生活中獲得了非常高的地位，承擔(dān)起產(chǎn)出思想、設(shè)計與解讀政策、調(diào)節(jié)政府與公眾關(guān)系、教育公眾、引導(dǎo)輿論等社會功能。

美國思想庫雖然類型多樣，但他們的籌資渠道卻大致主要有以下幾種［7］:第一，書籍出版和學(xué)術(shù)會議所獲得的經(jīng)營收入;第二，政府委托研究的合同收入;第三，基金會的贈款;第四，企業(yè)和個人的捐助。其中，主要收入來源是社會捐贈或者委托研究項目，特別是基金會或者其他組織與個人的捐贈。不同的思想庫在具體的資金來源上又有所不同，比如卡內(nèi)基國際和平基金會因為有數(shù)額龐大的捐贈基金，不需要依賴外部資金也能維持正常運作，因而在研究選題上有很大的獨立性;總部位于紐約的外交關(guān)系委員會，除了依靠一些大財團外，會員的會費也是其資金來源渠道。而傳統(tǒng)基金會則在很大程度上依賴會員資金。美國思想庫的資金使用比較規(guī)范，比如，在接受捐贈時，將不得干預(yù)獨立研究作為前提條件;資金的使用和管理有專門的部門或人員負責(zé)，并且定時對外公開，接受董事會、政府和公眾的監(jiān)督;采用基金管理的模式，“借雞生蛋、賣蛋為生”。在資金的日常經(jīng)營管理上，西方思想庫大多運用專業(yè)的金融和財務(wù)人才來進行資金運作，注重資本經(jīng)營，監(jiān)督機制也比較健全，因此透明度較高，資金很難被挪用或隨意使用。

美國思想庫在機構(gòu)組織上，一般分為政策研究和行政管理兩大部分。政策研究為核心，行政管理服務(wù)于政策研究。在人員配置方面，美國思想庫對人員配置要求科學(xué)性，人不貴多而貴精。蘭德公司的經(jīng)驗是“兩個研究人員不如一個研究員加上半個秘書的效率高”，專兼職研究人員相結(jié)合;布魯金斯研究所專職研究人員與輔助人員的比例為1∶2。這樣的人員配置方式，是美國思想庫提高效率并降低運作成本的重要手段之一。美國思想庫的行政管理人員一般都非常優(yōu)秀。他們往往是資歷頗深的管理能力與研究能力兼?zhèn)涞摹皟蓷瞬拧?。這些高素質(zhì)的行政管理人員保證了思想庫的高速運轉(zhuǎn)和取得佳績?？傊?，美國思想庫一邊用高薪吸引不同知識背景、政治立場的優(yōu)秀人才，一邊用嚴格的人員考核聘任制度保證人員的精干和工作的高效，同時，還重視研究人員與輔助人員的合理配置，注重團隊的力量。

在研究管理方面，美國思想庫在選題時就非常注重可靠性、實用性和針對性。尤其是自主確定的重大課題，往往是由思想庫的行政管理人員在與政府官員、國會議員進行充分溝通的情況下，與研究人員一起討論確定，從而保證了自主研究課題緊跟時代和潛在客戶的需要。思想庫在確定研究項目之后，要對研究方法、資料和數(shù)據(jù)的收集與分析等具體問題做具體敲定，并逐步實施。在資料收集與分析階段完成后，思想庫要形成全面的研究報告，詳細論述事件的背景、問題的焦點、問題的成因、分析的思路和解決的方案。在報告形成后，思想庫還要組織思想庫內(nèi)部未參與項目的專家或外來專家對研究成果進行嚴格的評審，以保證報告的質(zhì)量與可行性。在這方面，蘭德公司的“內(nèi)部評審制”尤為著名，它通過使用領(lǐng)先的實驗方法和嚴格審查，力求使研究成果達到最高的技術(shù)水平。公司對每一項研究計劃，通常都聘請兩位未參與該研究計劃的資深研究人員做評審員，負責(zé)計劃開始后的期中審查和計劃臨近結(jié)束時的期末審查，看其是否達到了蘭德的工作要求。然后，待研究小組寫出研究報告初稿后，評審人進行預(yù)審，并寫出評審意見。研究小組則要對其批評意見做出回答，或者接受，進行修改;或者不接受，解釋理由。最終將研究成果提交給委托方后，項目才得以完成。

在成果推銷方面，美國思想庫特別重視研究成果的推銷，注重提高在政界、商界和社會大眾中的影響力，一方面是為了吸引更多的項目合同及捐助，另一方面是為了提高自身的政策和輿論影響力。美國思想庫推銷研究成果的途徑主要有以下幾種方式［8］:①定期出版刊物及發(fā)表著作。思想庫會通過公開出版物的形式向政府、公眾、媒體展示最新的研究成果。②提交或公開發(fā)布研究報告。政策研究型思想庫除了會及時將研究報告及研究結(jié)果呈交給相關(guān)部門之外，還會選擇一些影響較大、較受關(guān)注、保密級別低的研究報告公開發(fā)布，起到吸引社會注意，影響政策走向的目的。③舉辦發(fā)布會或招待會等。思想庫會邀請各界名流參加發(fā)布會或招待會，通過正式或非正式的交流，來擴大影響，提高知名度，在不經(jīng)意間將自己的研究成果兜售出去。④舉辦研討會、公開演講或通過媒體發(fā)表聲明。思想庫會就某一主題舉辦規(guī)模不等的研討會，希望通過這種方式加強與其他研究者的交流與學(xué)習(xí)，擴大在學(xué)術(shù)圈子或同行業(yè)內(nèi)部的影響;而舉辦公開演講或通過媒體發(fā)布各種觀點，則可以發(fā)揮引導(dǎo)輿論的作用。⑤出席國會聽證會。國會在重大政策出臺或者立法之前，會邀請某些思想庫研究人員就某些問題進行聽證。

三、中國思想庫發(fā)展歷程、外部環(huán)境及其運作機制

(一)中國思想庫的發(fā)展歷程

建國以來，中國思想庫的發(fā)展可以依次分為3個發(fā)展階段［9］。

第一階段，1978年以前是政府依附型政策研究機構(gòu)發(fā)展時期，政府外的思想庫在這一時期基本不存在。當(dāng)時的政策研究機構(gòu)以前蘇聯(lián)研究機構(gòu)為模式，緊緊地被部門和機構(gòu)任務(wù)所束縛。中國當(dāng)時確實成立了少數(shù)獨立的國有政策研究機構(gòu)，這些研究機構(gòu)經(jīng)歷了長期的體制結(jié)構(gòu)演變與發(fā)展，其中有一些已經(jīng)成為現(xiàn)在中國事業(yè)單位型思想庫的一部分。

第二階段，1978年前后到20世紀80年代末，中國領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)認識到政府外政策研究機構(gòu)對經(jīng)濟改革的重要意義，相繼建立了許多事業(yè)單位型的半官方思想庫，如1977年成立社科院，上世紀80年代初國務(wù)院先后成立的4個研究中心(國務(wù)院經(jīng)濟研究中心、國務(wù)院技術(shù)經(jīng)濟研究中心、國務(wù)院價格研究中心和國務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心)以及后來組建的國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組等等都是這一時期成立的。這些機構(gòu)為中國的經(jīng)濟體制改革發(fā)揮了重要作用。

第三階段，從1992年鄧小平南巡講話開始直到現(xiàn)在。1992年鄧小平南巡講話帶來了中國改革開放新的發(fā)展時期，而新一代思想庫也開始興起。通過十幾年的改革開放實踐，中國已經(jīng)初步形成了社會主義市場經(jīng)濟體制的框架，中國在意識形態(tài)和思想上也更加開放。各種類型的思想庫也不斷涌現(xiàn)，特別是大學(xué)內(nèi)的政策研究組織作為新興的一類非官方思想庫在規(guī)模上越來越大，大學(xué)的學(xué)者們開始對中國政策發(fā)揮著影響力。

雖然與思想庫有著某些類似之處的智囊及其機構(gòu)在我國古代就曾以各種形式出現(xiàn)，如養(yǎng)士、謀士、幕僚、翰林院等，但在中國，真正可以稱之為思想庫的研究機構(gòu)直到改革開放之后才出現(xiàn)，與美國思想庫相比，中國思想庫起步晚了60多年，而且多為官方和大學(xué)思想庫為主，民間思想庫則很少，民間思想庫還處于發(fā)展初期，無論其數(shù)量還是其影響力都非常薄弱，他們在中國社會承擔(dān)的主要功能是批評政府、傳播新思想，教育公眾的功能，而不是影響政府決策。美國思想庫則是以民間思想庫為主，其影響力也遠大于其他類型的思想庫。

(二)中國思想庫發(fā)展的外部環(huán)境

與美國相比，我國思想庫發(fā)展的外部環(huán)境還存在著很多不足之處，已成為制約我國思想庫發(fā)展的主要因素。

一是決策咨詢尚未形成制度。我國現(xiàn)有的決策體制雖然強調(diào)專家的角色，但其并沒有獲得有效行動的空間和能力。目前我國現(xiàn)有公共決策咨詢立法還存在諸多疏失之處，比如重大行政決策事項是由領(lǐng)導(dǎo)或會議決定而非法律規(guī)定，咨詢程序一般采用“可以”等任意性而非“應(yīng)當(dāng)”等義務(wù)性條款進行強制規(guī)范、對違法決策責(zé)任規(guī)定得少而對專家及咨詢機構(gòu)的責(zé)任規(guī)定得多等。一些領(lǐng)導(dǎo)干部決策民主化和科學(xué)化的意識還比較淡薄，決策咨詢的必要性和重要性還沒有被各級決策部門所接受。一些政府決策者不重視發(fā)揮思想庫的決策咨詢參謀作用，對政策研究成果和專家學(xué)者的決策建議不聽取、不采納，依然以個人經(jīng)驗作為決策的依據(jù)。

二是政府信息共享還存在很多障礙。雖然我國已于2007年開始實施《政府信息公開條例》，但并未將信息公開視為公眾的一項權(quán)利，信息公開實施的效果并不理想。該條例雖然規(guī)定了各級政府必須履行的職責(zé)，諸如維護和及時更新政府信息等等，但由于政府信息公開工作機構(gòu)不健全，人員及職能不落實，很多具體細致的工作難以開展，加之缺乏對政府信息公開行為的評估與監(jiān)督，導(dǎo)致在政府信息公開過程中出現(xiàn)了信息公開內(nèi)容不完整、不真實、不及時以及隨意性等問題。此外，條例中對涉密信息的規(guī)定過于籠統(tǒng)，成為很多地方政府不公開信息的借口。還有許多國內(nèi)關(guān)鍵部門在制定政策過程中，為了防止泄密和干擾，刻意控制決策信息數(shù)據(jù)。缺乏翔實的政府信息，政策研究的范圍將會受到很大的限制，研究效果也會大打折扣。

三是有利于捐贈的社會環(huán)境尚未形成。在中國，社會信用體系還不健全，相關(guān)法律不夠完善，慈善機構(gòu)也不透明，慈善運作管理相對滯后，特別是捐款不知所終、捐物被挪作他用的惡性事件屢屢發(fā)生，“慈善腐敗”也比較突出，使得捐贈者對慈善行為的質(zhì)量和效果心存質(zhì)疑。2009年我國慈善捐贈占GDP的比例僅為0.01%，而美國的比例為2.2%。當(dāng)前我國還缺乏清晰明確的現(xiàn)代慈善思想，社會對于建設(shè)有中國特色慈善事業(yè)的路徑，還沒有形成共識，慈善事業(yè)還沒有被社會大眾普遍接受。捐贈的不發(fā)達使得我國思想庫的發(fā)展缺失了一個重要的資金來源。

(三)中國思想庫的運作機制

近年來，我國許多政府部門用于研究的資金大幅度地提升，一些政府官員離任后到大學(xué)和科研院所任職，也推動了政府與思想庫之間的互動;許多相對獨立的大學(xué)思想庫，甚至已經(jīng)開始成規(guī)模地接收到了社會和企業(yè)資助，從而擴大了資金來源，向更有活力、更有持續(xù)性和更有影響力的現(xiàn)代思想庫模式轉(zhuǎn)型。但與美國成熟的運作機制相比，中國思想庫的運作機制還處在探索階段，還沒有找到一條適合自己發(fā)展的道路。

在資金來源方面，中國思想庫缺乏個人、公司或基金捐助的機制和環(huán)境，經(jīng)費來源渠道單一。在中國，無論是政府職能部門下屬的研究院所，還是大學(xué)下屬的研究機構(gòu)，其財務(wù)來源往往比較單一。很多思想庫都是單純依靠主管部門的財政撥款。民間思想庫的經(jīng)費來源渠道則是單純的依靠市場，很難獲得政府資助。與美國思想庫充裕的經(jīng)費狀況相比，中國思想庫可以稱得上是“囊中羞澀”。經(jīng)費來源渠道的單一造成許多研究機構(gòu)都面臨資金緊張的問題，為數(shù)不少的思想庫因為資金來源斷裂而被迫停頓。

在研究管理和人員配置方面，由于主要預(yù)算依賴政府撥款，政府直接或間接影響著這些思想庫的生存和發(fā)展，因此這些思想庫在課題研究和信息提取方面在很大程度上受到政府的制約，往往容易偏向于注重對政府政策的宣傳和詮釋。此外，很多思想庫過于強調(diào)學(xué)科專業(yè)特點，用人機制缺乏活力，不能完全滿足對重大理論和現(xiàn)實問題進行跨學(xué)科、跨領(lǐng)域綜合研究的需要，以及大批業(yè)余化的管理隊伍，這些因素制約了中國思想庫的進一步發(fā)展。

中國思想庫，尤其是官方和大學(xué)附屬型的思想庫，對某些政府決策的參與程度和深度及其產(chǎn)生的影響力，可能要遠超過美國思想庫。但這并不能說明這些思想庫就比美國思想庫更會推銷自己的研究成果。而是因為一些學(xué)者在與政府長期的合作中建立了信賴，成為中國高層領(lǐng)導(dǎo)非常重視的智囊，另外一個很重要的原因就是中國政治決策過程相對美國而言要簡單，在思想庫層面上也還沒有形成競爭機制。中國思想庫大多在拓展公眾輿論影響力方面非常薄弱，這一方面源于思想庫領(lǐng)導(dǎo)者本身沒有意識到影響公眾輿論的重要性，另一方源于缺乏與媒體溝通的專業(yè)人才和經(jīng)驗。

四、中美思想庫比較結(jié)論與啟示

通過對中美思想庫發(fā)展演變、外部環(huán)境、運作機制等方面的對比可以發(fā)現(xiàn):首先，在美國民間思想庫是主力，而在中國官方和半官方思想庫則是思想庫的主力軍。其次，完善的民主決策體制和信息共享制度、良好的捐贈環(huán)境為美國思想庫的發(fā)展創(chuàng)造了一個良好的外部環(huán)境。中國在這些方面還存在著很多不足之處，已成為制約我國思想庫發(fā)展的主要因素。最后，美國思想庫在資金管理、研究管理、人員配置、成果推銷等方面己經(jīng)發(fā)展得非常成熟，通過科學(xué)的管理與運作，使得其在美國政治生活中獲得了非常高的地位與影響，中國思想庫的運作機制還處在探索階段，還沒有找到一條適合自己發(fā)展的道路。

在美國，經(jīng)過一個多世紀的發(fā)展，已經(jīng)形成了世界上最發(fā)達、最繁榮的思想市場，也形成了一套比較成熟的思想庫發(fā)展模式，雖然這種模式是根植于美國的政治、經(jīng)濟、文化土壤，并不一定完全適用于中國，但是我們?nèi)匀粺o法忽視美國思想庫的發(fā)展外部環(huán)境和內(nèi)部運作機制對于中國發(fā)展思想庫的借鑒意義。

在營造良好的外部環(huán)境方面，我國可從如下幾個方面著手:

1.應(yīng)重新對整個決策咨詢過程進行嚴密的、科學(xué)而理性的規(guī)范化設(shè)計，構(gòu)建“謀”、“斷”合理分工的平臺。政府決策層主要承擔(dān)“斷”的任務(wù)，負責(zé)提供決策需求、主持方案論證、做出最后決斷，而“謀”的任務(wù)則交給咨詢機構(gòu)來完成。同時，也應(yīng)盡快建立健全有關(guān)公共決策專家咨詢的專門性法律法規(guī)，把決策咨詢納入我國決策機制，使之制度化、法制化。

2.進一步修改和完善《保守國家秘密法》、《檔案法》、《統(tǒng)計法》等與《政府信息公開條例》有相對應(yīng)沖突的法律法規(guī)。同時，將《政府信息公開條例》從行政法規(guī)盡快升格為法律，完善信息公開管理機制，最大限度的實現(xiàn)政府信息資源共享，滿足社會各界對政府信息資源的需求。

3.建立健全慈善事業(yè)的公示和監(jiān)督體系，消除社會上存在的對慈善捐款不公開、無監(jiān)督的擔(dān)憂，包括規(guī)范捐贈資金管理，完善項目運作監(jiān)督，嚴格按照規(guī)定的渠道接收、使用社會捐贈款物，并及時下?lián)?，還要加強監(jiān)督、檢查、公示及向捐贈者反饋和審計工作。慈善資金的使用必須體現(xiàn)捐贈人的意愿，且對慈善資金的使用效果進行考核。通過營造良好的捐贈環(huán)境來提高整個社會捐贈的積極性。

在思想庫運行機制方面，我國應(yīng)進行相應(yīng)的機構(gòu)改革，建立高效的運行機制。首先，在資金來源上，除了政府資金外，要引進基金會、企業(yè)和個人資金，但要保證資金來源不影響研究過程和結(jié)果，保持研究的相對獨立性從而使其研究選題更加貼近社會現(xiàn)實、更加多元化，研究成果更具獨立性和創(chuàng)新性;其次，在研究人員設(shè)置上，要改變原有的單一學(xué)術(shù)背景，大膽啟用不同年齡、背景的綜合型人才，鼓勵研究人員借助大眾傳媒表達思想，無論是國內(nèi)傳媒還是國際傳媒，讓中國思想庫學(xué)者明星化的同時，擴大了思想庫本身的知名度和影響力［10］;再次，在內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置上，要明確思想庫以研究部門為核心，其余各部門圍繞研究、服務(wù)于研究部門;最后，中國思想庫要建立完善、多層次的信息傳播機制，一方面要通過出版發(fā)行書刊包括年度報告、科研快報、工作論文、著作等，及時全面地向政府和社會介紹應(yīng)用對策和基礎(chǔ)理論研究成果，另一方面要有效利用新聞媒介，通過舉辦高層論壇、學(xué)術(shù)交流、專題訪談等，宣傳思想庫的研究成果和政策思想，讓思想庫的研究成果實現(xiàn)影響力的最大化。

［1］包興榮.試論公共決策咨詢機構(gòu)發(fā)展與中國國家軟實力建設(shè)［J］. 決策咨詢通訊，2008(5):36-42，54.

［2］中國工程院網(wǎng)站.2010年全球思想庫排名報告發(fā)布［EB/OL］.［2011-04-21］.http://www.cae.cn/cn/guojijiaoliuhezuo/guojihuiyi/2010nian/2011-04-02/10434.html.

［3］王莉麗.美國思想庫發(fā)展歷程及面臨挑戰(zhàn)［J］.紅旗文稿，2009(14):33-36.

［4］承 婧.美國對華政策中的“思想庫”因素——以蘭德公司“遏制接觸”報告為例(1999-2004)［D］.上海:上海大學(xué)，2007.

［5］金春華，葛新權(quán)，劉 宇.軟科學(xué)研究資源共享的內(nèi)涵、機制與構(gòu)建研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007(4):16-19.

［6］侯經(jīng)川，趙蓉英，邱均平.國外思想庫的四大制度保障［J］. 中國信息導(dǎo)報，2003(8):18-19.

［7］王春法.美國思想庫的運行機制研究［J］.管理論壇，2004(2):29-41.

［8］王春法.美國思想庫的運行機制及其啟示［J］.科學(xué)新聞，2003(11):36-37.

［9］朱旭峰.中國思想庫:政策過程中的影響力研究［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2009.

［10］王莉麗.如何打造具有國際影響的中國思想庫［J］.領(lǐng)導(dǎo)文萃，2009(17):54-57.