●馬曉亭 (蘭州商學(xué)院 信息工程學(xué)院，蘭州 730020)

1 大學(xué)圖書館數(shù)字資源采購評估擬解決的問題

1.1 防止采購的盲目性

我國高校研究型大學(xué)與社區(qū)服務(wù)型大學(xué)所占比例遠小于教學(xué)研究型大學(xué)與教學(xué)型大學(xué)。對不同高校數(shù)字圖書館所購買資源調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)教學(xué)研究型大學(xué)與教學(xué)型大學(xué)存在著為提高數(shù)字資源庫學(xué)術(shù)水平而盲目購買國際頂級外文數(shù)據(jù)庫現(xiàn)象，甚至部分以社會科學(xué)為重點發(fā)展方向的學(xué)校也加大了國際頂級自然科學(xué)數(shù)據(jù)庫購買比例。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分教學(xué)研究型與教學(xué)型大學(xué)中，購買國外數(shù)據(jù)庫費用約占總費用的50%以上，而所購的SDOS、Springer、PQDD等博碩士論文數(shù)據(jù)庫訪問量僅為CNKI、維普、萬文學(xué)位論文等中文數(shù)據(jù)庫訪問人數(shù)的10%。

1.2 提高擬購數(shù)字資源質(zhì)量

在資源采購中發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)一些數(shù)據(jù)庫數(shù)字資源學(xué)術(shù)性、科學(xué)性、權(quán)威性、新穎性不強，其數(shù)字資源多利用網(wǎng)絡(luò)信息搜索及集成技術(shù)，從互聯(lián)網(wǎng)搜索及其他數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商提供的過時資源組合而成，科學(xué)研究、參考價值低，數(shù)據(jù)來源存在版權(quán)爭議及剽竊嫌疑。但因其數(shù)據(jù)庫報價較低，對部分資金緊張的高校具有一定吸引力。對購買此類資源的高校進行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，此類型中文數(shù)據(jù)庫可信度不佳，用戶點擊率、下載率較低，師生科研著作中參考率低，根本達不到充實館藏的目的。［1］

1.3 明確評估的要求、目標(biāo)、標(biāo)準和內(nèi)容

數(shù)字圖書館評估以數(shù)字圖書館定義、要素、結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，具有與傳統(tǒng)圖書館完全不同的評估體系。只有構(gòu)建科學(xué)、嚴謹?shù)脑u估體系，統(tǒng)一評估標(biāo)準和方法，選取正確、恰當(dāng)?shù)脑u估樣本，收集規(guī)范、核心數(shù)據(jù)，堅持有效方法和測試工具，才能確保評估結(jié)果在數(shù)字資源采購中成為核心決策標(biāo)準。

1.4 解決普遍適應(yīng)性問題

數(shù)字資源評估指標(biāo)體系作為評估系統(tǒng)，對所有類型的數(shù)字資源應(yīng)具有普遍適應(yīng)性。因此，需要制定一個對評估指標(biāo)選擇需求簡單，容納整個數(shù)字資源評估工作重點內(nèi)容的框架，依據(jù)量化指標(biāo)評定，對所有對象普遍適用，具有開放性與靈活性特點的評估指標(biāo)體系。

2 評估體系構(gòu)建原則

2.1 指導(dǎo)原則

指標(biāo)劃分應(yīng)堅持標(biāo)準統(tǒng)一，各子指標(biāo)相互獨立。在準確、全面反映數(shù)據(jù)庫特點的同時，還要對數(shù)據(jù)庫未來預(yù)期發(fā)展給予評定。評估和評估指標(biāo)要對高校圖書館數(shù)字資源采購工作具有指導(dǎo)作用，體系里的每個指標(biāo)對用戶需求及供應(yīng)商數(shù)據(jù)庫評估要有明確目標(biāo)導(dǎo)向，能直接反映擬購數(shù)據(jù)庫價值與特點，能反映采購部門價值取向，具有明顯導(dǎo)向性，評估結(jié)果具有較強可信賴度與權(quán)威性。［2］

2.2 效率原則

評估要體現(xiàn)效益最大化原則，避免出現(xiàn)不考慮用戶需求及購買價格而一味追求數(shù)據(jù)庫學(xué)術(shù)地位，或不考慮數(shù)據(jù)庫質(zhì)量而一味追求公平及低廉價格情況的出現(xiàn)。既能夠?qū)?shù)據(jù)庫收錄內(nèi)容、檢索系統(tǒng)等靜態(tài)特點進行評價，又能夠?qū)Ω咝Ｓ脩魯?shù)據(jù)庫使用情況和績效等動態(tài)特點進行評價。要樹立購買與使用性價比最優(yōu)觀念，把效益作為評估立項的核心價值及評估行為的準則，以體現(xiàn)效益原則的完整性。

2.3 靈活性與連續(xù)性原則

評估指標(biāo)體系應(yīng)具有較強靈活性，既能為數(shù)字資源供應(yīng)商對自身數(shù)據(jù)庫建設(shè)特點進行全面評估，也能滿足高校圖書館在電子資源采購中對不同供應(yīng)商產(chǎn)品進行量化比較，以及對供應(yīng)商后續(xù)服務(wù)質(zhì)量進行評估。同時，評價體系應(yīng)符合高校圖書館建設(shè)和發(fā)展的連續(xù)性、繼承性特點，體現(xiàn)時代特征，涵蓋現(xiàn)有業(yè)務(wù)建設(shè)重點內(nèi)容，結(jié)合未來高校數(shù)字圖書館發(fā)展方向不斷修正自身指標(biāo)體系，堅持評估體系連續(xù)性的原則。

2.4 可行性與可操作性原則

評估指標(biāo)體系應(yīng)有較強可預(yù)測性和理解性，對評估內(nèi)容易于量化和統(tǒng)計，僅將關(guān)鍵及核心指標(biāo)列入評估體系。指標(biāo)評估數(shù)據(jù)應(yīng)易于收集、獲取及量化，不能直接獲取的評估數(shù)據(jù)可采用其他方法間接賦值，應(yīng)確保賦值方法評估精度要求。在保證指標(biāo)體系科學(xué)性基礎(chǔ)上加強指標(biāo)體系可操作性，所選擇指標(biāo)應(yīng)具有較強代表性及嚴密邏輯關(guān)聯(lián)性，確保少量指標(biāo)反映較全面情況。而且，所選取指標(biāo)應(yīng)該盡量與全文電子期刊數(shù)據(jù)庫現(xiàn)有數(shù)據(jù)銜接，必要的新指標(biāo)應(yīng)明確定義，以便于數(shù)據(jù)采集。

3 大學(xué)數(shù)字資源采購核心評估指標(biāo)

3.1 數(shù)字資源采購評估指標(biāo)分類

數(shù)字資源采購評估對象為數(shù)字資源庫建設(shè)水平、數(shù)字庫提供商服務(wù)績效、用戶購買與使用性價比、數(shù)字庫在用戶購買服務(wù)期內(nèi)未來質(zhì)量提升度。從具體指標(biāo)看，有些量的特征很明顯，有些質(zhì)的特征很突出，有些質(zhì)和量的特征都不顯著。因此，根據(jù)特征我們把數(shù)字資源評價指標(biāo)分成定量指標(biāo)、定性指標(biāo)、半定量指標(biāo)三類。定量指標(biāo)易于統(tǒng)計計算，可不經(jīng)過處理直接被評估系統(tǒng)利用，如數(shù)據(jù)庫采購成本、用戶人均利用率及使用成本、使用單位維護成本及全文下載成本。定性指標(biāo)突出資源庫質(zhì)的特征，如數(shù)字資源庫規(guī)模及范圍、檢索界面友好程度、是否具備用戶交互性服務(wù)等。半定量指標(biāo)質(zhì)和量特征較弱，可將用戶滿意度、數(shù)字資源內(nèi)容權(quán)威性、時效性等文字性描述量化為數(shù)字進行計算，量化后的數(shù)據(jù)具有較低精確度。

3.2 數(shù)字資源評價指標(biāo)獲取方法

當(dāng)確立評價模型后，評價指標(biāo)獲取范圍、內(nèi)容、質(zhì)量及準確性決定了評價結(jié)果的科學(xué)性。如何恰當(dāng)選擇指標(biāo)并確定各子指標(biāo)在總值中的比例是最終獲取正確評價結(jié)果的關(guān)鍵。對于一些定性、半定量指標(biāo)，有多種指標(biāo)數(shù)字化方法，不同獲取方法其統(tǒng)計結(jié)果科學(xué)性與精確度不同。此外，數(shù)字資源使用對象素質(zhì)及數(shù)據(jù)庫提供商自身信息化發(fā)展水平高低，也決定了能否為評估者提供全面、細致、可靠的數(shù)據(jù)。

定量指標(biāo)可以委托數(shù)據(jù)庫提供商及高校數(shù)字圖書館技術(shù)支持部門，成立由設(shè)計、評估專家及用戶組成的評估組，通過查詢訪問、下載記錄及服務(wù)日志獲取用戶訪問量，反復(fù)收集相應(yīng)評估數(shù)據(jù)，對數(shù)字圖書館建設(shè)、服務(wù)不同階段評估。數(shù)據(jù)庫權(quán)威性與影響力評估系數(shù)，可依靠國際公認的引文索引、引文分析和有期刊評價功能的出版物得出評定指數(shù)，如美國科技信息研究所出版的《科學(xué)引文索引》（SCI）?？赏ㄟ^影響因子和評定指數(shù)對期刊影響力水平及論文被引用速度、頻率進行數(shù)值化評定。通過所評價電子期刊全文數(shù)據(jù)庫被SCI收錄期刊數(shù)量多少及期刊影響因子大小，確定電子期刊質(zhì)量。

定性與半定量指標(biāo)數(shù)據(jù)科學(xué)性受獲取指標(biāo)方法、對象、環(huán)境及采集者知識水平、經(jīng)驗等因素影響較大。如果在評定過程中不考慮定性指標(biāo)數(shù)據(jù)，則會造成評定結(jié)果局限、不均衡現(xiàn)象。因此，可參考傳統(tǒng)文獻評價方法及依靠采集者知識、經(jīng)驗，通過問卷調(diào)查、采訪、座談統(tǒng)計、分析等方式獲取。

3.3 核心評估指標(biāo)主要內(nèi)容

（1）數(shù)字資源采購成本、收益比。數(shù)字資源采購成本、收益比是評估指標(biāo)體系核心參數(shù)，指在數(shù)字資源采購過程中，核算項目所有收益和成本，然后以收益總值除以成本，以確定該采購過程投資效率的一種方法，分值越大反映投資收益比越高。

數(shù)字資源成本是指在圖書館建設(shè)數(shù)字信息資源和用戶使用數(shù)字館藏過程中所產(chǎn)生的總費用，由建設(shè)、購買成本和運行維護成本構(gòu)成。建設(shè)成本主要包括資源、軟件、硬件采購費用，設(shè)備、系統(tǒng)及項目實施、安裝、培訓(xùn)過程中所產(chǎn)生的費用，還包括館員工資、培訓(xùn)成本等。運行維護成本包括數(shù)字資源后期維護費用、文獻傳遞服務(wù)費、維護人員工資等。由于圖書館數(shù)據(jù)資源對校內(nèi)合法用戶免費開放，因此，服務(wù)所產(chǎn)生收益不能用貨幣值來衡量。讀者滿意度、檢索、下載、參考數(shù)據(jù)次數(shù)是收益主要量化指標(biāo)，通過對抽取樣本進行調(diào)查研究，對所獲數(shù)據(jù)定量分析得到。［3］

如對某研究型大學(xué)數(shù)字圖書館擬購資源進行量化評估。通過對該?？蒲谐晒炕y(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)博士學(xué)歷人員所占統(tǒng)計總?cè)藬?shù)比例為15%，對該?？蒲胸暙I因子為0.45；碩士研究生學(xué)歷人員比例為30%，科研貢獻因子為0.37；本科生學(xué)歷人員比例為55%，科研貢獻因子為0.18。對試用1年的國外某數(shù)據(jù)庫A及國內(nèi)數(shù)據(jù)庫B、C進行收益率統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)A庫購買資金占總資金量45%，B與C分別占35%與20%。用戶滿意度進行分值量化后得出，博士對A、B、C等3庫滿意分值依次為92、74、47，碩士對3庫滿意分值依次為85、78、54,本科生對3庫滿意分值依次為75、82、64。對3庫檢索、下載、引用數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，分別占總量百分比的52% 、34%、14%。以國外數(shù)據(jù)庫收益率為例，A庫博士生收益率=（博士生人員比例×博士生科研貢獻因子）×博士生對A庫滿意分值×A庫下載總量百分比/A庫購買資金百分比=（0.15×0.45）×92×0.52/0.45=7.16。同理可得 A庫碩士生收益率為10.9，A庫本科生收益率為8.58，則A庫總收益率=7.16+10.9+8.58=26.64。同理得B庫總收益率為21.15，C庫總收益率為10.85。因此，得出A庫收益比最高。

（2）技術(shù)性能與服務(wù)質(zhì)量評估。數(shù)字圖書館技術(shù)性能與服務(wù)質(zhì)量評估主要體現(xiàn)在：數(shù)字化資源總量、完整性及資源學(xué)術(shù)地位；服務(wù)提供商系統(tǒng)功能結(jié)構(gòu)及安全狀況；服務(wù)及時性與連續(xù)性；分類、標(biāo)引、索引和檢索手段完備性；界面友好程度；數(shù)字圖書館維護、服務(wù)館員素質(zhì)；用戶使用可靠、無障礙性及檢索、瀏覽、下載數(shù)字信息資源效率與時間；分布式異構(gòu)數(shù)據(jù)庫互操作性；多媒體數(shù)字信息存儲、傳輸質(zhì)量，人-機交互式學(xué)習(xí)、自主服務(wù)及其實時、同步控制程度。因此，系統(tǒng)與用戶是數(shù)據(jù)庫技術(shù)性能與服務(wù)質(zhì)量評估的兩個核心。

［1］游毅.國內(nèi)數(shù)字資源評價研究綜述［J］.圖書情報工作，2008（3）：17互18.

［2］肖瓏，等.CALIS數(shù)字資源評估指標(biāo)體系及其應(yīng)用指南［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報，2008（3）：32互34.

［3］韓新月，鄭建程.圖書館數(shù)字資源采購管理系統(tǒng)及其主要功能需求［J］.圖書情報工作，2007（8）：109互110.