姜正君

論哲學(xué)研究的雙重原則:解釋世界與改變世界

姜正君

“解釋世界”與“改變世界”是哲學(xué)研究的雙重原則,任何哲學(xué)都有“解釋世界”和“改變世界”的情懷。解釋世界是指哲學(xué)研究要思入社會時代的深處,用思想去握到它的時代與現(xiàn)實。改變世界是指哲學(xué)研究要對現(xiàn)存的一切作無情的批判,希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。真正的哲學(xué)研究應(yīng)該是解釋世界與改變世界的辯證統(tǒng)一。當(dāng)代中國的哲學(xué)研究、特別是馬克思主義哲學(xué)研究應(yīng)該擔(dān)負(fù)起解釋世界與改變世界的雙重學(xué)術(shù)使命。

哲學(xué)研究;解釋世界;改變世界;辯證統(tǒng)一

哲學(xué)作為人類把握世界的一種基本方式,是人類文化的積淀和智慧的結(jié)晶,是人類“文明的活的靈魂”〔1〕。任何哲學(xué)都有“解釋世界”和“改變世界”的情懷,真正的哲學(xué)研究應(yīng)該擔(dān)負(fù)起“解釋世界”和“改變世界”的雙重學(xué)術(shù)使命。但在我國當(dāng)前的哲學(xué)研究中,在所謂的“回歸學(xué)術(shù)”的名義下時常呈現(xiàn)出這樣一種傾向:“不是從現(xiàn)實對象或問題本身出發(fā),而是像早已為恩格斯所批判的那樣,從原則出發(fā)來討論哲學(xué)問題,熱衷于用西方形而上學(xué)傳統(tǒng)來詮釋所有的哲學(xué)概念,甚至沉迷于在西方哲學(xué)的源頭中去尋覓一切哲學(xué)問題的答案”〔2〕,以致于當(dāng)今我國的哲學(xué)研究在一定意義上仍然沒有走出馬克思所批判的“哲學(xué)的貧困”狀態(tài)。

一、解釋世界:思想中所把握到的時代

何謂解釋世界?持不同哲學(xué)觀的人會給予不同的理解。解釋世界就是要“揭示人類世界‘是什么’、‘怎么樣’、‘為什么’的問題”;或是“發(fā)現(xiàn)世界規(guī)律,獲取世界真理,建構(gòu)世界圖景”;亦或是“以理論的方式表征著自己的時代”;還或是“提煉出某一歷史時代的哲學(xué)圖景”,〔3〕等等,可謂見仁見智。然而,有一點我們不能否認(rèn)的就是,哲學(xué)雖然不能像科學(xué)那樣精確地解釋世界,但從來沒有放棄過解釋世界的意圖,解釋世界始終是哲學(xué)家從事哲學(xué)研究忠貞不渝的情懷。

哲學(xué)作為愛智之學(xué),總是鐘情于對世界萬物的探“本”尋“源”、追“根”究“底”。古希臘以降的西方傳統(tǒng)哲學(xué)一直就有 “解釋世界”的情結(jié),總是希望借助理性思辨的形式,擺脫經(jīng)驗流變的現(xiàn)象,去追尋和把握現(xiàn)象世界背后那個絕對的“本體”。泰勒斯提出“水是萬物的始基”,開創(chuàng)了自然主義用“物性”本體解釋世界的傳統(tǒng)。阿那克西美尼的“氣”、赫拉克利特的“火”、恩培多克勒的“四根”、德謨克利特的“原子”,乃至亞里斯多德的“質(zhì)料”都是試圖用“物性”本體對世界萬物的終極存在作出解答。畢達(dá)哥拉斯提出“數(shù)是萬物的本原”開創(chuàng)了理性主義用“理性”本體解釋世界的先河。巴門尼德的“存在”、柏拉圖的“理念”、阿那克薩戈拉的 “努斯”、康德的“先驗自我”、費希特的“絕對自我”,以及黑格爾的“絕對精神”都是試圖用“理性”本體對世界圖景的最終原因作出解釋。新柏拉圖主義奠基人普羅提諾提出“太一”概念,開創(chuàng)了中世紀(jì)的創(chuàng)世說用“神性”本體解釋世界的路徑。奧古斯丁的教父哲學(xué)、托馬斯·阿奎那的經(jīng)院哲學(xué)都是試圖用“神性”本體上帝對人類世界的最高存在作出解釋。普羅泰戈拉提出“人是萬物的尺度”,則發(fā)出了西方用人本主義解釋世界的宣言。蘇格拉底的“認(rèn)識你自己”、笛卡兒的“我思故我在”、康德的“人為自然界立法”,乃至費爾巴哈“我欲故我在”的人本哲學(xué)都是試圖以“人”為本體對人類世界的終級意義作出解釋。縱觀西方哲學(xué)兩千多年興衰枯榮的壯麗圖景,哲學(xué)家們孜孜不倦地先后用“物性”、“理性”、“神性”以及“人”為本體對現(xiàn)象世界的本原作出終極解釋。近代哲學(xué)主題雖然實現(xiàn)了本體論向認(rèn)識論的轉(zhuǎn)向,但哲學(xué)家們?nèi)匀灰丛V諸感性直觀,要么借用理性原則來追問世界萬物存在的終極根據(jù)。為什么西方哲學(xué)家會前仆后繼、樂此不疲地 “解釋世界”呢?因為在人的主體力量尚未充分開掘的時代,尋求人之生存根基的合法性與人之存在意義的合理性成了人之在世永遠(yuǎn)面對困惑不解的謎。人類只有通過對終極存在的確認(rèn)和終極解釋的占有,才能奠定人類自身在世界中的存在之意義。西方哲學(xué)家們企圖通過對現(xiàn)存的現(xiàn)實世界的“終級存在”的探尋,來對人類此岸世界作出合理的“終極解釋”,為人類自身存在確立“終極價值”的關(guān)懷。因此,西方傳統(tǒng)哲學(xué)研究就是一種致力于解釋世界,尋找人類的精神之鄉(xiāng)、構(gòu)筑理想的精神家園的活動。西方哲學(xué)家們“解釋世界”的初衷是為人類確立“安身立命之本”,但卻南轅北轍,在人的世界之外去尋求人之生存根基,必然造成了對現(xiàn)實生活世界的“遺忘”以及“現(xiàn)實的人”的意義與價值的“迷失”,結(jié)局便走入了“無家可歸”之地,陷入了“解釋循環(huán)”的窠臼。

解釋世界并非只是舊哲學(xué)的專利,實現(xiàn)了哲學(xué)革命性變革的馬克思哲學(xué),并不是只一味地強(qiáng)調(diào)“改變世界”,而不“解釋世界”。馬克思批判舊哲學(xué)解釋世界,只是批判舊哲學(xué)用感性的直觀或抽象的原則來解釋世界,批判他們讓現(xiàn)實的世界去屈從理性的抽象原則,批判他們不能指向改造現(xiàn)實世界的虛幻解釋。馬克思說:“從前的一切唯物主義……的主要缺點是:對對象、現(xiàn)實、感性,只是從客體的或者直觀的形式去理解,而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動,當(dāng)作實踐去理解,不是從主體方面去理解。因此,和唯物主義相反,能動的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了,當(dāng)然,唯心主義是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的”〔4〕。可以說,馬克思并不拒斥解釋世界,問題的關(guān)鍵不在于解釋不解釋世界,而在于用什么去解釋和怎樣去解釋。馬克思不是企圖在人的世界之外尋求一把萬能鑰匙,奢望一勞永逸地為人們提供“可以適用于各個歷史時代的藥方或公式”,而是將哲學(xué)從思想世界沉降到現(xiàn)實世界,關(guān)注現(xiàn)實“生活世界”與“現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展”。馬克思關(guān)注的“世界”不再是黑格爾思辨哲學(xué)里的“精神世界”,也不是費爾巴哈人本哲學(xué)中的“自在世界”,而是與人的現(xiàn)實生活息息相關(guān)的“自己時代的現(xiàn)實世界”、“周圍的感性世界。馬克思曾批評費爾巴哈沒有看到“他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西,而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物,是歷史的產(chǎn)物,是世世代代活動的結(jié)果”〔5〕。馬克思視閾中的人不是 “感性直觀”人,也不是“抽象思辨”的人,而是立足于“革命的實踐”的“現(xiàn)實的人”。馬克思用“現(xiàn)實的人”的實踐活動來解釋現(xiàn)實的“生活世界”,把一切現(xiàn)實與人相關(guān)的存在都“當(dāng)作實踐去理解”,認(rèn)為人正是通過自己“感性的活動”,影響著現(xiàn)存感性世界及其發(fā)展方向,促成著它向著人的世界的生成運動?？梢哉f,馬克思哲學(xué)解釋世界,主要不是為了回答自在世界是什么的問題,而是要回答人化世界是什么、應(yīng)當(dāng)什么樣的問題,這才是馬克思的新世界觀。新世界觀的立足點是“革命的實踐”、關(guān)注的是“現(xiàn)實的人”、指向于現(xiàn)實的“生活世界”。因此,馬克思哲學(xué)解釋世界的理論旨趣實質(zhì)是以哲學(xué)的方式去面向現(xiàn)實世界,用思想去把握它所在的時代。任何偉大的哲學(xué)都必然以自己的特定方式同時代發(fā)生關(guān)聯(lián)。馬克思所處時代是一個 “資本邏輯”統(tǒng)治的時代,恩格斯說:“資本和勞動的關(guān)系,是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心”〔6〕。在 “資本邏輯”的統(tǒng)治之下,一切存在物都必須在資本面前證明其存在的“目的”和“意義。“資本邏輯”使得“抽象對人的統(tǒng)治”也就成為資本主義時代的必然命運。在“資本邏輯”的普遍統(tǒng)治之下,人類解放何以可能,這是哲學(xué)研究必須直面回答的時代課題。馬克思哲學(xué)之所以“成為時代精神的精華”,就在于他的哲學(xué)思想潛入了時代的深處,把握了時代邏輯,表征了時代精神,解釋了那些為改變現(xiàn)存世界而產(chǎn)生的重大時代問題。

哲學(xué)研究不是超然于世界之外的玄思和遐想,而是思想中所把握到的時代和現(xiàn)實。我們應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代哲學(xué)的同時代人,而不是當(dāng)代歷史的同時代人。20世紀(jì)后期,人類邁進(jìn)了信息技術(shù)、知識經(jīng)濟(jì)的新時代,西方思想家紛紛從不同角度解釋我們面前的現(xiàn)實世界,用不同的理論回答我們面對的時代問題。如,托夫勒與奈斯比特的“信息社會論”、貝爾的“后工業(yè)社會”理論、鮑德里亞的“消費社會”理論、貝克的“風(fēng)險社會”理論、曼德爾的“晚期資本主義”理論、福山“歷史終結(jié)論”、亨廷頓的“文明沖突論”,等等。那么,當(dāng)前中國的哲學(xué)研究、特別是馬克思主義哲學(xué)研究能夠解釋我們的世界嗎?反思當(dāng)代中國的哲學(xué)研究、特別是馬克思主義哲學(xué)研究的現(xiàn)狀,不可否認(rèn),當(dāng)代中國的哲學(xué)研究并沒有明確地解釋我們面對的現(xiàn)實世界,而是很多時候充當(dāng)“馬克思哲學(xué)的注腳”或“詮釋政策的工具”。在一定意義上,當(dāng)代中國的哲學(xué)研究已經(jīng)陷入了失語、無聲的窘境,既難以擔(dān)當(dāng)“黃昏起飛的貓頭鷹”責(zé)任,也難以勝任“高盧的雄雞”的重任。我認(rèn)為“解釋危機(jī)”的根源在于,哲學(xué)研究在一定程度上疏離現(xiàn)實生活世界,規(guī)避解釋現(xiàn)實世界。有些學(xué)者熱衷于與世無爭的逍遙和無人喝彩的孤獨,其研究對生活視而不見,對現(xiàn)實沉默寡言,對時代游離其外,在純粹精神領(lǐng)域里坐而論道、自娛自樂。當(dāng)代中國正處于特殊的歷史方位,仍處在改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的社會主義初級階段,既出現(xiàn)了前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代問題并生的局面,亦有封建主義、資本主義、社會主義因素共存的現(xiàn)象,也有“權(quán)力的邏輯”、“資本的邏輯”、“技術(shù)的邏輯”交錯的問題,還有 “人的依賴”、“物的依賴”和“自由個性”同存的情景。同時,當(dāng)代中國又正處于一個國家快速發(fā)展、社會急驟轉(zhuǎn)型的紛繁復(fù)雜矛盾凸發(fā)期。哲學(xué)發(fā)展史證明,當(dāng)社會處于高度繁榮和急劇變動時期,為哲學(xué)繁榮提供了深刻的時代背景。時代呼喚中國當(dāng)代哲學(xué)對影響中國發(fā)展前途的重大時代問題做出合理的哲學(xué)解釋,以昭示現(xiàn)實生活的真諦,引導(dǎo)新的時代精神。當(dāng)代中國的哲學(xué)研究不能漂浮在社會的表層,而應(yīng)該切入當(dāng)今社會的深處,把握社會的主導(dǎo)音符,提煉出時代的歷史邏輯,用哲學(xué)的方式解釋當(dāng)今世界。每個時代都有屬于自己的問題,當(dāng)代中國的哲學(xué)研究、特別是馬克思主義哲學(xué)研究,應(yīng)該“把握蘊含于時代深處和歷史表象后面支配其發(fā)展的時代邏輯”〔7〕,與時俱進(jìn)地解答當(dāng)今實踐所提出的重大時代問題,才能“走出自我放逐和自我邊緣化的困境”〔8〕。

二、改變世界:在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界

何為“改變世界”?持不同哲學(xué)觀的人亦會給予不同的回答。“改變世界”就是要“揭示人類世界‘應(yīng)如何’、‘如何做’的問題”,或是“對現(xiàn)存世界的批判審視和對理想世界的設(shè)計構(gòu)造”,亦或是“通過對現(xiàn)存狀態(tài)的否定和批判所實現(xiàn)的一種新的生存境界的澄明”,還或是“為人類提示新的理想境界和展現(xiàn)新的可能世界”〔9〕,等等,也可謂見仁見智。然而,有一點我們亦不能否認(rèn)的是,哲學(xué)雖然不能像實踐那樣直接地改變世界,但是從未放棄過改變世界的責(zé)任。

“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,而問題在于改變世界?！薄?0〕這句綱領(lǐng)性名言凸顯了馬克思哲學(xué)的革命性變革。學(xué)界以此為依據(jù)把馬克思哲學(xué)定位于“改變世界”的哲學(xué),把傳統(tǒng)舊哲學(xué)稱作“解釋世界”的哲學(xué)。然而,哲學(xué)發(fā)展史表明,改變世界并非是馬克思哲學(xué)的專利,傳統(tǒng)舊哲學(xué)也并非僅僅滿足于“解釋世界”,許多哲學(xué)家都懷有強(qiáng)烈的“改變世界”的動機(jī)和情懷。蘇格拉底把自己看做神賜予雅典人的一只牛虻,時刻叮著雅典這匹駿馬,使它從昏睡中驚醒。柏拉圖把實現(xiàn)“哲學(xué)王”統(tǒng)治“理想國”,作為變革現(xiàn)實政治的最高理想。18世紀(jì)法國唯物主義者和啟蒙思想家對于推動社會變革和歷史發(fā)展所起的革命性作用,更是不可小視。就連晦澀思辨的德國古典哲學(xué),也把行動變成思想,把要求變成原則,以扭曲的方式表達(dá)著革命的愿望,被馬克思稱作為“法國革命的德國理論”。被視為普魯士國家辯護(hù)士的黑格爾竟然也說:“現(xiàn)在我越來越確信理論工作比實際工作對世界的影響更大,我們的觀念領(lǐng)域一旦革命化,現(xiàn)實就必然會隨著前進(jìn)”〔11〕。因此,恩格斯評價黑格爾哲學(xué):“把他的哲學(xué)從理論轉(zhuǎn)移到實踐中去,并按照黑格爾的原則來改造整個世界,這是他和幾乎所有的哲學(xué)家所共有的幻想”〔12〕。可見,作為知識論的舊哲學(xué)并不都是純粹的概念游戲和思想體操,而是暗藏著 “改變世界”的意向和沖動。那么,為什么馬克思說以往的“哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界”呢?傳統(tǒng)哲學(xué)通過世界萬物的追本溯源,試圖“尋取最高原因的基本原理”〔13〕,這是一種本體論 “解釋世界”的思維方式。這種思維方式是企圖以某種“基本原理”為人類的存在和發(fā)展提供永恒的支撐,而不是要否定人類當(dāng)下的現(xiàn)實存在。因此,這種解釋“歸根到底就是要求用另一種方式來解釋現(xiàn)存的東西,也就是說,通過另外的解釋來承認(rèn)現(xiàn)存的東西”〔14〕,“只希望達(dá)到對現(xiàn)存事實的正確理解”,最終只能達(dá)到對現(xiàn)實的辯護(hù)性解釋。傳統(tǒng)舊哲學(xué)的思維方式也決定了它在人的世界之外去尋找某種原則或范疇來解釋現(xiàn)實存在。這種解釋原則不能觀照現(xiàn)實的“生活世界”和“現(xiàn)實的人”,不懂得“革命實踐活動”的意義,這就直接使他們空有“改變世界”的理想,卻又找不到改變世界的現(xiàn)實道路,其理論最終只能步入“解釋循環(huán)”陷阱。青年黑格爾派自稱是革命的化身,對宗教和政治持激進(jìn)批判態(tài)度,具有改變現(xiàn)實的強(qiáng)烈愿望,“他們相信他們的批判思想的活動應(yīng)當(dāng)使現(xiàn)存的東西遭到毀滅”〔15〕。馬克思批評 “他們只是用詞句來反對這些詞句,既然他們僅僅反對現(xiàn)存世界的詞句,那末他們就絕不是反對現(xiàn)實的、現(xiàn)存的世界”〔16〕。盡管他們 “滿口講的都是所謂‘震撼世界’的詞句,而實際上他們是最大的保守分子”〔17〕?？梢?傳統(tǒng)舊哲學(xué)由于“解釋世界”思維方式的限制與解釋原則的錯置,其理論最終也沒超越“解釋世界”的范圍。

歷史前進(jìn)的車輪永不止步,傳統(tǒng)舊哲學(xué)難以擔(dān)負(fù)“改變世界”的重任,自然會被新的哲學(xué)形態(tài)所取代。馬克思哲學(xué)作為新的世界觀,不僅要科學(xué)的解釋現(xiàn)實世界,而且要革命地改變現(xiàn)存世界。這種哲學(xué)“已經(jīng)不再是為了認(rèn)識而注視著外部世界,它作為一個登上舞臺的人物”,注定“把握了整個世界以后就起來反對現(xiàn)象世界”?！?8〕從誕生之日起,馬克思哲學(xué)就公然宣稱自己是為無產(chǎn)階級和全人類解放服務(wù)的哲學(xué)。這種哲學(xué)“所關(guān)心的是大家的真理,而不是某幾個人的真理”〔19〕;所參與的運動不是“少數(shù)人的或者為少數(shù)人謀利益的運動”,而是“絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨立的運動”?！?0〕馬克思哲學(xué)的出發(fā)點是 “從事實際活動的人”,立足點是“人類社會或社會化的人類”,歸宿點“一切人的全面而自由的發(fā)展”。新世界觀的出發(fā)點、立足點與歸宿點熔鑄了馬克思哲學(xué)關(guān)注人類命運的博大情懷,凸顯了馬克思哲學(xué)解放全人類的哲學(xué)旨趣,彰顯了馬克思哲學(xué)“改變世界”的價值理想。馬克思認(rèn)為,舊哲學(xué)家“只是希望確立對現(xiàn)存的事實的正確理解,然而一個真正的共產(chǎn)主義者的任務(wù)卻在于推翻這種存在的東西”〔21〕;舊哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界,而“對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說,全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化,實際地反對并改變現(xiàn)存事物”〔22〕;舊哲學(xué)家只是“推斷未來和宣布一些適合將來任何時候的一勞永逸的決定”,而我們的任務(wù)“是要對現(xiàn)存的一切進(jìn)行無情的批判”〔23〕。因此,不滿足解釋現(xiàn)存的一切,而是要改變現(xiàn)存的事物;不崇拜任何東西,而是要推翻現(xiàn)實不合理的存在;不“豎立起任何教條主義旗幟”,而“只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”〔24〕,這才是馬克思哲學(xué)“改變世界”的原則與情懷。傳統(tǒng)舊哲學(xué)由于解釋世界的局限,改變世界的情懷最終只能是永遠(yuǎn)不能實現(xiàn)的“烏托邦”。馬克思哲學(xué)對改變世界的承諾,不僅要對現(xiàn)存的一切作無情的批判,而且尋求由理論通向現(xiàn)實的道路,使改變世界的哲學(xué)批判和理想建構(gòu)轉(zhuǎn)化為那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實革命運動?！案淖兪澜纭辈粌H僅是哲學(xué)家和哲學(xué)的事情,而是屬于實踐的唯物主義者的任務(wù)。實現(xiàn)“改變世界”并不能僅僅倚靠哲學(xué)的批判與詞句的吶喊,而最終要“在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決”。馬克思說:“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判,物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”〔25〕,“只有在現(xiàn)實的世界中并使用現(xiàn)實的手段才能實現(xiàn)真正的解放”〔26〕,“哲學(xué)把無產(chǎn)階級當(dāng)作自己的物質(zhì)武器,同樣,無產(chǎn)階級也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器”〔27〕。馬克思哲學(xué)只有找到自己的階級基礎(chǔ)和物質(zhì)依托,才能將改變世界的理想轉(zhuǎn)向為活生生的現(xiàn)實。

反觀我們目前的中國哲學(xué)、特別是馬克思主義哲學(xué)的研究,值得警惕的是,相當(dāng)多的哲學(xué)研究者的理論研究背離了馬克思哲學(xué)“改變世界”哲學(xué)觀,自覺不自覺地重新退回到了馬克思所否定和批判的舊哲學(xué)“解釋世界”哲學(xué)觀。馬克思哲學(xué)的本性是以哲學(xué)的方式面向現(xiàn)實,以現(xiàn)實的情懷研究哲學(xué)。馬克思對資本主義時代 “資本邏輯”的剖析以及“抽象對人的統(tǒng)治”的批判,對于分析當(dāng)代人類實踐活動所造成的“全球問題”與“人的物化”狀態(tài),仍具有現(xiàn)實意義,對于解決當(dāng)代中國面對的特殊問題亦有一定指導(dǎo)意義。從此意義上說,“馬克思仍然是我們的同時代人”。中國的社會主義依然處在初級階段,正在由前現(xiàn)代化邁向現(xiàn)代化的征途中,處在消解“人的依賴”、揚棄“物的依賴”的轉(zhuǎn)型中。在自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會中,人的存在方式是“人對人的依附性”;在市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會中,人的存在方式則是“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”。當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)的契約交換原則在消彌封建蒙昧專制主義,使人的存在方式獲得“獨立性”的同時,卻又造成了人與自然、人與社會、人與人以及人與自我關(guān)系的異化,使人的生活世界陷于深刻的 “意義危機(jī)”之中。哲學(xué)作為人類創(chuàng)造性的精神活動,它需要對這種時代性的“意義危機(jī)”作出全面性的反思、深層次的批判和理想性的規(guī)范。當(dāng)代中國的哲學(xué)研究在解釋世界的過程中,還需要更多注入理性的批判和超越現(xiàn)實的現(xiàn)實關(guān)懷。時代的脈搏就是哲學(xué)的脈搏,哲學(xué)的命運就是時代的命運。時代的浮躁需要哲學(xué)的批判,時代的物化需要哲學(xué)的關(guān)懷。那些“喜歡幽靜孤寂、閉關(guān)自守并醉心于淡漠的自我直觀”〔28〕,拒絕擔(dān)負(fù)“改造世界”任務(wù)的哲學(xué)注定是一種短命的哲學(xué)。作為民族精神之靈魂的當(dāng)代中國哲學(xué)、特別是馬克思主義哲學(xué)應(yīng)自覺地秉承馬克思哲學(xué)“改變世界”的理論旨趣,充分發(fā)揮哲學(xué)關(guān)注現(xiàn)實時所應(yīng)滲透的批判精神、超越精神和烏托邦精神,而不是遷就于時代成為現(xiàn)存世界的婢女,淪為工具性的“肯定性思維”與“統(tǒng)治性邏輯”。當(dāng)代中國的哲學(xué)研究不應(yīng)該是哲學(xué)家們的盛宴,更不應(yīng)該是哲學(xué)家們個人的私語,應(yīng)對“資本邏輯”、“權(quán)力邏輯”與“技術(shù)邏輯”的統(tǒng)治舉起“批判的武器”,實現(xiàn)對現(xiàn)存世界的超越和改變。中國的哲學(xué)研究只有理性地批判時代現(xiàn)實,不斷以新的哲學(xué)理念和新的思維方式為我們展現(xiàn)新的世界,提供新的理想,引領(lǐng)新的時代精神,把我們當(dāng)下生活的“現(xiàn)實”變成理想的現(xiàn)實,才能成為現(xiàn)代荊棘叢中一朵絢麗的人類精神的玫瑰花。

三、結(jié)論

真正的哲學(xué)是“自己時代精神的精華”、“人類文明的活的靈魂”,具有“深厚的歷史感、強(qiáng)烈的現(xiàn)實感、巨大的邏輯感和博大的境界感”〔29〕。作為“時代精神的精華”,哲學(xué)研究必然反映、表征著自己的時代,解釋著現(xiàn)存世界;作為 “文明的活的靈魂”,哲學(xué)研究又必然批判、塑著現(xiàn)實的世界,改變著現(xiàn)存世界。馬克思哲學(xué)作為實踐的唯物主義哲學(xué),在一定意義上說,真正實現(xiàn)了這兩種原則的統(tǒng)一。在馬克思哲學(xué)的視野中,既不是孤立的“解釋世界”,也不是孤立的“改變世界”。解釋世界是改變世界的前提和基礎(chǔ),同時,解釋世界最終又是為了改變世界。改變世界是解釋世界的內(nèi)在要求和現(xiàn)實推進(jìn),同時,改變世界又必須立足于解釋世界。人類在革命的實踐活動中,不斷地超越“解釋世界”與“改變世界”的悖論,實現(xiàn)人類自身的超越和社會歷史的進(jìn)步。當(dāng)代中國的哲學(xué)研究、特別是馬克思主義哲學(xué)研究,應(yīng)當(dāng)思入時代的深處,擔(dān)負(fù)起解釋世界與改變世界的學(xué)術(shù)使命與歷史重任,傳承中國傳統(tǒng)哲學(xué)研究 “為天地立心,為生民立命,為往世繼絕學(xué),為萬世開太平”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

〔1〕〔19〕〔23〕〔24〕〔25〕〔26〕〔27〕〔28〕馬克思恩格斯全集:第 1卷 〔M〕.人民出版社,1956.121,116,416, 416,9,74,15,219.

〔2〕汪信硯.什么是哲學(xué) 〔J〕.哲學(xué)研究,2009,(11).

〔3〕常紹舜.哲學(xué)的新功能 〔J〕.系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報,2007,(1);孫偉平.價值論如何“改變”哲學(xué) 〔J〕.哲學(xué)動態(tài),2003, (9);孫正聿.哲學(xué)通論 〔M〕.復(fù)旦大學(xué)出版社,2008.299.

〔4〕〔5〕〔10〕〔20〕〔21〕〔22〕馬克思恩格斯選集:第 1卷 〔M〕.人民出版社,1995.54,76,57,283,96-97,75.

〔6〕馬克思恩格斯選集:第 2卷 〔M〕.人民出版社,1995.589.

〔7〕左亞文.中國改革的時代邏輯 〔J〕.理論視野,2009,(9).

〔8〕陳先達(dá).馬克思主義哲學(xué)關(guān)注現(xiàn)實的方式 〔J〕.中國社會科學(xué),2008,(6).

〔9〕張云閣.馬克思思維方式論 〔M〕.武漢大學(xué)出版社,2007.229;程彪.超越“解釋世界”與“改變世界”的悖論〔J〕.人文雜志,2003,(4);賀來.超越“現(xiàn)實”的“現(xiàn)實關(guān)懷 〔J〕.哲學(xué)研究,2008,(10).

〔11〕科爾紐.馬克思的思想起源 〔M〕.中國人民大學(xué)出版社,1987.11.

〔12〕馬克思恩格斯選集:第 4卷 〔M〕.人民出版社,1995.225.

〔13〕亞里斯多德.形而上學(xué) 〔M〕.吳彭壽譯.商務(wù)印書館,1959.56.

〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕馬克思恩格斯全集:第 3卷 〔M〕.人民出版社,1960.22,16,23,22.

〔18〕馬克思恩格斯全集:第 40卷 〔M〕.人民出版社,1982.135-136.

〔29〕孫正聿.哲學(xué)通論 〔M〕.復(fù)旦大學(xué)出版社,2008.286.

(本文責(zé)任編輯 劉昌果)

B01

A

1004—0633(2011)03—021—05

2011—02—23

姜正君,武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院馬克思主義哲學(xué)博士研究生,主要研究方向為馬克思主義哲學(xué)、政治哲學(xué)。 湖北武漢 430072