據(jù)媒體報(bào)道，河南省交通廳長董永安因涉嫌違紀(jì)被紀(jì)檢部門“兩規(guī)”。此前，河南省交通廳連續(xù)3任廳長因染指腐敗被判刑。

13年里同一單位4任廳長“前腐后繼”，令交通廳長的“高風(fēng)險”特征再次凸顯。官員貪腐，并非無成本的生意。按理說，每一次前任廳長的落馬，對于后任都是一次風(fēng)險成本展示，都足以警示后任者貪腐成本之高。為什么在此情況下，每一個新任廳長仍然愿意選擇高成本的利益追求行為？這不得不令人深思。

作為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主導(dǎo)部門，交通部門在道路交通規(guī)劃、設(shè)計(jì)、配套設(shè)施等方面握有龐大的行政授權(quán)。行政資源的壟斷性決定了交通部門權(quán)力的廣泛性：既會成為希望地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的下級政府的青睞對象，也會成為不法尋租者的追求目標(biāo)。由此，交通廳長們?nèi)菀资艿絻煞矫娴睦鎶A攻：有來自下級政府部門的公共利益請求，也有來自個人的利益請求，而在很多時候，公私利益的界限極為模糊。這對于掌權(quán)者來說，是一道天然“防火墻”：貪腐尋租行為，可以假公共利益之名而行。這應(yīng)該是每一任廳長心存僥幸的原因之一。

而現(xiàn)有行政體系一支筆權(quán)限過大，決策環(huán)境足以讓“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，這一點(diǎn)也已屢被驗(yàn)證。

此前，河南3任落馬廳長均有各自的“廉政名言”。有以黨性保證廉政的，有宣示“讓廉政在全省高速公路上延伸”的，有將廉政細(xì)化成“不義之財(cái)分文不取，人情工程一件不干”的。事實(shí)已經(jīng)證明這些宣言蒼白無力，然而，誰能說落馬廳長們在作廉政宣言時一定是作秀？

公眾已經(jīng)看過許多想做一個好官而最終沉淪的例證。當(dāng)權(quán)力大到制度輕易干預(yù)不得時，權(quán)力成為尋租的玩物幾乎是一種必然。從這個角度說，貪腐并非只是人性的產(chǎn)物，也是環(huán)境的產(chǎn)物。因此，僅僅讓公眾看到官員受到法律制裁是不夠的，還應(yīng)讓公眾看到：行政體系有能力劃出紅線，令官員不敢逾越。

一個相對成熟的社會，不僅要讓公眾相信法律，還要讓公眾相信行政的公共性是可靠的。交通廳長“前腐后繼”會令公眾疑問：為何懲戒所展示的刑威不能令后來者止步于法律框架之內(nèi)？為何官員約束機(jī)制的前置防范作用如此孱弱？這個問題如果得不到回答，則每一起類似的腐敗案件，對于政府公信力都會造成一次傷害，對于社會都是形成一次額外的信心付出。

交通廳長們“前腐后繼”的勇氣，折射出的是官場道德底線的下沉，折射出的是行政體系亟須加速改革。讓官員固守應(yīng)有底線，一方面需要完善現(xiàn)有決策機(jī)制，行政審批權(quán)的發(fā)放必須從過于集中向分散集中轉(zhuǎn)變，從內(nèi)部定奪向社會透明轉(zhuǎn)變。另一方面，需要完善現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)制。事實(shí)反復(fù)證明，僅靠內(nèi)部監(jiān)管不足以令“前腐后繼”現(xiàn)象消亡，還必須引入外部監(jiān)管。

（文/徐立凡 據(jù)《新京報(bào)》）