彭富強

(湖南人民出版社湖湘文化編輯部，湖南 長沙 410005)

著名史學家蔡尚思先生曾概略論及中國文學史上的代表人物，在眾多的清代詩人中，從“異于前代”的角度出發(fā)，獨推于今聲名黯黯的兩個人——清初的李柏和清末的易順鼎，可見蔡先生去取標準的不同流俗。一個文學家的文學史定位，固不能以他的“異”于前代或者“同”于前代的若干因素來確定，也不能僅以其技術(shù)操作的“巧”或“拙”來定高下，這是一個復雜的系統(tǒng)工程。作為第二自然的“文學史”，畢竟是“人造”的歷史，文學家聲名的顯隱、文學地位的高低，不完全取定于他本身的作品。好在易順鼎去今未遠，文獻大抵可征，因而下述事實便無法視而不見：易氏在晚清詩壇，盡管毀譽不一，卻聲名藉藉，文評家與選家不曾冷落他。比如，吳闿生的《晚清四十家詩鈔》，收錄晚清詩人41家，詩作646首，其中選錄易順鼎詩25首，與只錄公認的大文豪王闿運的詩1首相比，足可見從選家的桐城派的眼光與宋詩派的偏好來看，王、易二人是不可等量齊觀的。1949年以后，在文學批評的庸俗政治化、社會化的喧囂中，像易順鼎這樣的作家，盡管為民時極其愛國，為官時極其愛民，然而由于他既不像遺老那樣死抱“上國天朝”的情結(jié)，也未對革命傾心贊譽，總之，不屬于我們的歷史教科書和官方文學史所肯定的系屬，所以在1949年之后近40年里，被人選擇性遺忘，自在情理之中。假若長此以往，易順鼎的詩名，大抵會湮沒在浩瀚的近代文學文獻中。當然，實際的情況，并沒有完全令人失望。譬如，在對岸的臺灣學術(shù)界，大約因為他兩次赴臺襄助抗日的義舉，以及兒子易君左作為著名港臺作家的不俗的影響力，因而時常進入研究者的視野，未曾被遺忘。相比而言，1949年后的大陸，在沉寂近40年后，自20世紀90年代，他才真正進入我們的學術(shù)視野。其間，易順鼎的《琴志樓詩集》(王飚校點，上海古籍出版社，2004年)和《易順鼎詩文集》(陳松青校點，湖南人民出版社，2010年)的出版，使讀者看到了易順鼎詩文創(chuàng)作的大致全貌。尤其后者，收錄易氏詩4300多首，詞500多首，辭賦、駢散文100多篇，是迄今為止收錄易氏作品最全、甄別最確的本子。而陳松青著的《易順鼎研究》(湖南人民出版社，2011年)是作者數(shù)易寒暑整理易氏詩文的又一成果，具體而言，是有條理的、成體系的校讀札記。這樣一種寫作背景，決定了該著的基本思路與特色。

如前述，易順鼎是一位長期被忽視的作家，他留給后人太多的疑點。對他思想的評價、文學史的定位等諸多問題，只有在對文獻加以充分發(fā)掘、合理擇取與判斷的基礎(chǔ)上，才能得出中肯的結(jié)論。換言之，如何復原易順鼎的生平、創(chuàng)作、心態(tài)的歷史風貌，是研究者所面臨的一個突出問題。易順鼎的集子，舉凡文學的，學術(shù)的，總計約60種，假如加上他父親、兄弟、姐妹、子孫等的著作，總量約是前者的二三倍。而且易順鼎未刊行的著作尚多，據(jù)其收藏者所言，易氏手稿即近30斤重。至于他的零章碎簡、雪泥鴻爪，散見于報刊以及各種文集、日記、雜著中的，又不知凡幾。該著以易順鼎為中心，盡其所能，對相關(guān)文獻做了深細的挖掘，因而文獻的梳理、考辨，成為本書突出的特色。比如，易順鼎別號禆牛山民、橘州醒人，為今人罕見。該著指出，這兩個別號跟易順鼎出生的地望有關(guān)：漢壽境內(nèi)有禆牛山，故他自稱“禆牛山民”；沅水流經(jīng)漢壽，水中有汜洲，又名橘洲，故又自稱“橘洲醒人”。再如，不少人說王闿運與易順鼎是師生關(guān)系，但據(jù)《湘綺樓日記》等文獻記載，易氏兄弟遵從父母的意愿，不曾拜王闿運為師。又有資料說，王闿運曾與易順鼎、寄禪于天童山聯(lián)吟唱和，而實則王闿運未曾參與。易順鼎晚年在袁世凱政府做官，這是事實，但有人說他贊成袁氏稱帝，恐非事實，因為項士元《慈園叢話》記載著他拒絕“籌安六君子”的邀約，應(yīng)可信的。該著雖極力表彰易順鼎的愛國思想，但同時指出這種愛國思想夾雜愚忠成分，他對當時局勢的看法，也夾雜書生意氣，因而放在其時已有的思想文化的高度來考察，其心志雖然可嘉，而理性未至。甚至被常人視為封建迷信的“乩筆詩”，該著也拿來揭示易氏一家特殊的文學氣象，說明易順鼎喪母之后“墨绖從戎”、意欲蹈死沙場的心態(tài)是復雜的，也是不堅定的。如此等等，無論巨細，該著都做了細致的爬梳剔抉。這對于全面認識易順鼎思想性情的復雜多樣，是有幫助的。

易順鼎與軍政、士林、僧道、藝苑各界都有廣泛交往。為了突出他與時代及文人群體的互動關(guān)系，該著具體考察了他與王闿運、張之洞、樊增祥、陳三立、楊銳，以及藝人群體的交往，通過交游網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建起易順鼎生活時代文人的生態(tài)圖景。該著指出，易順鼎與樊增祥雖號稱“文字骨肉之交”，但是真正對易順鼎充滿“理解之同情”的，不是樊增祥，而是陳三立，這與易、陳二家為世交，順鼎與三立有“總角之游”相關(guān)。易順鼎風流自喜、流連聲色，也好用“冶游”、“好色”等詞語“自污其名”。年輕時，三立即對之加以勸戒，但隨著時世的變遷和仕途的不順，人性的弱點在易順鼎身上日漸膨脹，以至于顛倒頹廢，放浪形骸，縱情速死。對此，三立不像樊增祥那樣語多調(diào)謔，而為之深深痛惜，其哀悼順鼎的挽聯(lián)、祭文，可謂字字泣血。該著分析易順鼎對女性的情感體驗，除引用大量詩文史料外，甚至還引用小說《孽?；ā分械娜宋铩叭~笑庵”(以易順鼎為原型)評說歷史的怪論，說明易氏晚年對歷史、現(xiàn)實與人生的幻滅，以此貫通，印證他對坤伶(女藝人)的傾心與傷悼，是“傷心人別有懷抱”。強烈的幻滅感，不僅使詩人所言所行，一任一己之所為，同時也使詩人在詩歌創(chuàng)作上“一意孤行”，不顧他人譏評，以追求詩歌風貌個性的“唯一”為最高目標。易順鼎以才情自負，以才子自命，他的詩，“不唐不宋”，不依傍“家派”，是一種抒寫真性情的文學，是一種不斷求新求異的文學。該著通過詳博的材料梳理，結(jié)論符合事實。

該著不僅在掌握大量一手文獻資料的基礎(chǔ)上，沉潛考鏡，梳理辨析，訂正訛誤，補苴罅漏，同時也將學理性的思辨分析和對作品的審美把握融合起來，得出了一些較為通透的看法。如論易順鼎與清末民初詩歌演變的關(guān)系，揭示其詩與黃遵憲、梁啟超的“詩界革命”存在彼此呼應(yīng)的關(guān)系，并將之上升到文學史的高度，認為以“詩界革命”的理念是無法對古典詩歌構(gòu)成根本性觸動的，繼之而起的“南社”，由于文化保守主義、文學復古主義的立場，其可貴的愛國、革命的情懷都未能達到應(yīng)有的高度，因而到“五四”，文學革命才被“逼上梁山”(胡適語)，這是歷史的必然，但是對于舊式文學卻不能徹底抹殺，“幾千年的古典詩歌，綿延不斷地發(fā)展演變，自有它存在的正當性。它在內(nèi)部改良也好，或者仍舊是魏晉、唐宋、元明風貌也好，在文藝的百花園里仍有它爭春的權(quán)利”(第293頁)。文學是可以、也應(yīng)該多樣性地存在，這樣的認識是合理的。

易順鼎除詩之外，又兼長詞、賦、駢散文的寫作，但這方面的成就，一向為其詩名所掩，學術(shù)界對其詞、賦、駢散文多不究及。該著對此進行發(fā)掘，尤其考辨了其詞學活動，將其詞學師承、人生際遇與詞的情感特征、藝術(shù)風貌，做了通貫的考察與分析。易順鼎是晚清詞的名家，當可無疑。

總之，該著對文獻的發(fā)掘，十分用心，一些結(jié)論性的意見都建立在考辨、深思的基礎(chǔ)之上，因而勝義頗多，具有較高的學術(shù)價值。當然，由于近代文學文獻過于浩瀚，哪怕是對一家一姓，要搜羅完備，殊非易事，因而誠如該著所提及的，某些細節(jié)仍有待確考與補充，而作者一直在從事這一工作，可以相信，該著及后續(xù)成果，對于近代文學的研究，對于湖湘文化資源的挖掘轉(zhuǎn)換，都會起到積極的學術(shù)推動作用。