胡新婷

由于二氧化碳是引起全球氣候變化的最重要溫室氣體之一，世界上很多國家對于減排溫室氣體予以高度關(guān)注。我國作為世界上少數(shù)以煤炭為主要能源消費的國家，節(jié)能減排、實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展低碳化已被政府列入議事日程并成為當前政府工作的重點，我國也將逐步步入“低碳經(jīng)濟”發(fā)展時代。碳稅這一實現(xiàn)低碳經(jīng)濟的有效手段已成為學術(shù)界和實務(wù)界關(guān)注的焦點。其中，由國家發(fā)改委和財政部課題組（以下簡稱“課題組”）共同完成的“中國碳稅稅制框架設(shè)計”課題研究備受關(guān)注。近年來有關(guān)碳稅的研究還有很多，主要圍繞碳稅開征的必要性和可能性、我國碳稅制度設(shè)計、碳稅對我國經(jīng)濟的影響等方面展開研究。

一、碳稅的概念和內(nèi)涵

一般來說，碳稅指的是針對二氧化碳排放所征收的稅，它是以減少二氧化碳排放為目的，對化石燃料（如煤炭、天然氣、成品油等）按照其碳含量或碳排放量征收的一種稅。學者們主要從碳稅的經(jīng)濟涵義以及碳稅在稅系中的地位進行了介紹和分析。

王淑芳（2005）從經(jīng)濟學角度闡述了碳稅的經(jīng)濟涵義。因為二氧化碳的排放造成氣候變化在實質(zhì)上屬于福利經(jīng)濟學中的外部不經(jīng)濟性問題，美國經(jīng)濟學家庇古提出，應(yīng)由國家通過稅收以及補貼等辦法消除邊際的私人、社會成本相背離的狀態(tài)，從而彌補兩者的差距，因此碳稅就是一種庇古稅。

課題組（2009）從碳稅與其他資源稅的關(guān)系上認為，碳稅屬于包括消費稅、資源稅、硫稅、氮稅、廢水稅在內(nèi)的整個環(huán)境稅稅收體系中的成員之一。并對我國目前征收的資源稅和消費稅與碳稅存在的區(qū)別進行分析，認為從征收范圍看，碳稅有關(guān)化石燃料的征收范圍要大于資源稅和消費稅；從計量基礎(chǔ)來看，資源稅和消費稅在計稅時不考慮化石燃料的含碳量。由此可見，目前中國的消費稅和資源稅不能取代覆蓋整個化石燃料的碳稅的開征。蘇明等（2009）闡述了碳稅與我國現(xiàn)有的包括燃油稅、燃料稅、電力稅、成品油消費稅等在內(nèi)的能源稅的聯(lián)系和區(qū)別，認為兩者在對化石燃料的征收上存在一定的重合范圍，且都具有對二氧化碳的減排和節(jié)約能源的作用；但碳稅和燃油稅的最大區(qū)別在于對征收目的、征收范圍、計稅依據(jù)等方面都是只專門針對二氧化碳的排放量進行的。此外，蘇明（2009）等學者還對碳稅和碳排放權(quán)交易進行了比較和分析，認為兩者都屬于環(huán)境經(jīng)濟政策，碳稅在開征靈活，符合污染者付費原理和相對公平等方面比碳排放權(quán)具有一定優(yōu)勢。

二、中國開征碳稅的可行性分析

對于碳稅政策是否能在中國進行推行、近期能否開征碳稅這一問題上，學者們的意見不一。

（1）多數(shù)學者認為我國應(yīng)當開征碳稅

蘇明（2009）認為，國內(nèi)進行征收碳稅，將有助于國內(nèi)企業(yè)出口發(fā)達國家避免被征“碳關(guān)稅”，一方面自身也達到一定減排目的。蘇明（2009）還從碳稅開征的理論可行性、政策可行性和技術(shù)可行性三方面進行分析，認為在理論上，碳稅可以將能源耗費產(chǎn)生的環(huán)境成本內(nèi)部化，并提高能源使用效率。而且，在我國頒布和制定了若干關(guān)于節(jié)能減排方面的政策制度，使碳稅的實施有一定的政策支持。此外，碳稅的計量比較簡單又加上國外有關(guān)碳稅的先進經(jīng)驗的借鑒使碳稅在技術(shù)上具有可行性。談堯（2009）認為碳稅政策作為一種稅收制度有著實施難度低，不需要專門設(shè)置行政機構(gòu)，且其執(zhí)行也公開、透明，不會導致金融和經(jīng)濟上的不良后果等優(yōu)勢；但碳稅制度也存在稅率制定的難度和無法直接控制排放量等問題。錢華（2009）分析了碳稅開征的有利條件和困難。他認為我國開征碳稅具有符合節(jié)能減排的要求、征管條件低等優(yōu)勢，但引入碳稅可能會對宏觀經(jīng)濟環(huán)境產(chǎn)生影響，并且因為我國是煤炭的消費大國，如果征收碳稅可能會對企業(yè)造成很大的沖擊和影響，由此削弱我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的國際競爭力。

（2）在碳稅引入時機方面意見不一

高廣生（2009）認為《關(guān)于低碳經(jīng)濟發(fā)展的指導意見》沒有涉及到碳稅制度，并表示目前我國沒有開征碳稅的條件，時機不成熟。課題組認為近期因?qū)嵤┵Y源稅改革的可能性較大，改革后需要有一段時間進行消化和過渡，因此考慮在資源稅改革后的1-3年內(nèi)擇機開征碳稅，并認為我國碳稅比較合適的推出時間是2010年前后。周艷（2010）則指出，“巴厘島路線圖”協(xié)議要求2012年發(fā)達國家承擔可測量、可報告、可核實的減排義務(wù)，也要求發(fā)展中國家采取可測量、可報告、可核實的適當減排溫室氣體活動，因而建議中國碳稅的起征時間為2012年，并認為目前我國資源利用率遠沒有發(fā)達國家水平，在現(xiàn)階段征收碳稅不能達到節(jié)能減排的效果。

（3）碳稅的影響因素分析

對碳稅的影響因素進行定量分析的不多，僅見有李齊云，商凱（2009）通過建立以碳排放為因變量的STIRPAT模型，分析了我國、發(fā)達國家及世界的人口、人均實際GDP、能源效率和城市化率對碳排放量的影響，得出人口對碳排放量的影響最大；人均實際GDP對排放量的影響呈下降趨勢等結(jié)論。

三、碳稅的框架設(shè)計研究

碳稅的框架設(shè)計研究主要涉及到碳稅的課稅對象、稅率的確定以及碳稅在我國具體實施中的對策等。

（1）我國碳稅的課稅對象設(shè)計

碳稅的計稅對象分兩種，一種是直接對二氧化碳或一氧化碳的排放量征稅，一種是以燃料的含碳量和消耗的燃料總量計算二氧化碳排放量。根據(jù)國外碳稅經(jīng)驗，大多數(shù)國家采用的是第二種方法。國內(nèi)學者們也普遍認為我國征收碳稅應(yīng)以含碳量作為碳稅計稅依據(jù)。崔軍（2010）認為，碳稅的開征之初，可以根據(jù)煤炭、天然氣、成品油等化石燃料的含碳量作為課稅對象，技術(shù)成熟后再以二氧化碳的排放量作為課稅對象。課題組（2010）對我國碳稅的征收對象進行了明確界定，指明是向自然環(huán)境中直接排放二氧化碳的單位和個人。并指出，可以根據(jù)不同時期對受影響較大的能源密集型行業(yè)制定較為合理的稅收減免和返還機制。

（2）對碳稅稅率問題的研究

在稅率的設(shè)置方面，楊楊、杜劍（2010）在借鑒挪威、丹麥、芬蘭、冰島、瑞典等北歐國家的碳稅經(jīng)驗后，認為我國碳稅稅率不宜絕對統(tǒng)一，要根據(jù)我國實際情況，分地區(qū)和環(huán)境功能區(qū)來設(shè)置碳稅稅率。

周艷（2009）認為，應(yīng)根據(jù)不同征收時期采用不同稅率，在征收初期，應(yīng)采用較低稅率，以后再逐步提高；或者對不同能源使用者采用不同稅率，對高污染能源征收高稅率，對使用天然氣等低能源采用低稅率，對使用再生能源的企業(yè)和個人不征稅，甚至加以補償。

蘇明（2009）認為應(yīng)實行定額稅率，采取從量定額形式，并分不同年份時間段來對不同燃料進行碳稅的設(shè)計。崔軍（2010）認為，碳稅的具體稅率應(yīng)根據(jù)環(huán)保部門的測算結(jié)果，并考慮到化石燃料的消耗對環(huán)境的總體危害程度、以及消除危害的成本和現(xiàn)行稅制對該化石的征收情況等，來綜合確定稅率；并指出：稅率應(yīng)兼顧經(jīng)濟穩(wěn)定的增長和貿(mào)易發(fā)展目標，因此不宜定的太高。

在稅率的標準問題上，很多學者通過定量分析進行研究。比如高鵬飛（2002）認為最佳稅率應(yīng)為50美元/噸碳；蘇明（2009）從碳稅改革的各種影響因素考慮，認為當前碳稅稅率為10元/噸較合理；課題組認為碳稅起步的時候可定為10元/噸，到2020年，碳稅可以調(diào)高到40元/噸。

（3）碳稅在我國實施中的問題

碳稅的實施方法有多種選擇，一種是在我國現(xiàn)行資源稅和消費稅基礎(chǔ)上，以化石燃料的含碳量作為計稅依據(jù)進行加征。此種方式不需要增加新的稅種，改革阻力較小。第二種是在資源稅、消費稅和環(huán)境稅之外單獨對碳稅進行開征。此實施方式有利于碳稅制度的獨立性，但改革阻力較大。第三種方式是作為環(huán)境稅的一個稅目進行征收，這樣可以簡化稅制，但需要協(xié)調(diào)環(huán)境稅和碳稅的開征時間。蘇明（2009）等學者從滿足我國“寬稅基、簡稅制”的改革原則上考慮，認為第三種實施方案較為合理。

崔軍（2010）建議在我國開征碳稅之初，因為以生產(chǎn)者為納稅人，考慮宜在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅，這樣做簡便易行，可以降低納稅成本；而從長遠考慮，我國技術(shù)手段等各方面條件成熟后，可在適當時機轉(zhuǎn)變?yōu)橄M環(huán)節(jié)征稅，并以消費者為納稅人。

張梓太（2010）提出要對我國的碳稅進行立法，認為碳稅立法可以解決碳排放中的負外部性問題，并對建立我國自上而下的碳減排機制等有重大意義，并且認為我國碳稅立法應(yīng)采用單項立法的形式，并因此而促進我國低碳城市建設(shè)。

四、碳稅對我國經(jīng)濟和碳排放的影響研究

中國氣候變化國別研究組采用ERI-SGM模型，并結(jié)合我國實際情況，試算了100元/噸碳和200元/噸碳的稅率方案，得出的結(jié)論是：征收碳稅可以顯著改善能源的消費結(jié)構(gòu)，有效降低能源消費的增長，并能一定程度地削減溫室氣體的排放，并且應(yīng)用該模型沒有發(fā)現(xiàn)會對我國未來經(jīng)濟帶來明顯負面影響。

魏濤遠（2002）通過CNAGE模型設(shè)定5美元/噸碳和10美元/噸碳的稅率方案，研究結(jié)論顯示：征收碳稅將使得降級增長率呈現(xiàn)不同程度的下降，碳排放量也會出現(xiàn)很大程度的下降。其研究數(shù)據(jù)也表明，征收的碳稅在短期內(nèi)對經(jīng)濟和碳排放量的的影響比長期的影響大得多。

高鵬飛（2002）采用MARKAL-MACRO建模工具研究了碳稅對我國碳排放和宏觀經(jīng)濟的影響，研究表明：如果從2030年開始征收碳稅，到2050年，在50美元/噸碳的碳稅水平下減排率接近30%，而碳稅從50美元/噸碳增加到100美元/噸碳，減排率只增加3.4%，并且GDP水平急劇下降。由此可見，碳稅稅率的增加幅度與減排率的增加幅度不一致，碳稅稅率較高時，減排效果不明顯，反而造成GDP較大損失。

蘇明（2009）等采用CGE模型分別從靜態(tài)和動態(tài)兩方面對中國開征碳稅的影響進行研究。從靜態(tài)分析結(jié)果中表明，開征碳稅會帶來GDP和通貨膨脹的雙下降，然而，GDP下降百分比不大，最大只有0.08個百分點；同時會帶來投資和可分配收入的下降，但投資的最大降幅為0.1個百分點，而城市和農(nóng)村可支配收入最大降幅分別為0.17和0.27個百分點。另一方面，碳稅帶來的碳排放幅度會隨著稅率的提高而下降，最大降幅為8.84個百分點。從動態(tài)的分析表明，上述所有指標將隨著時間的推移而對其經(jīng)濟的影響程度是不斷增強。

五、評述與借鑒

通過梳理上述文獻，筆者認為當前碳稅研究主要集中在以下幾個方面：（1）我國實施碳稅的利弊分析。大部分學者認為碳稅的征收利大于弊，并認可我國有實行碳稅的必要性和可行性。（2）碳稅制度的框架設(shè)計。學者們主要針對征收時機、碳稅依據(jù)和稅率展開討論和研究。在征收時機方面，有學者對近期我國實行碳稅提出質(zhì)疑；在碳稅依據(jù)和稅率方面的研究很大部分是通過借鑒國外開征碳稅做法，并結(jié)合本國實際展開的研究。（3）碳稅對我國經(jīng)濟的影響。學者們主要采用定量分析方法，通過建模來考慮碳稅給我國碳減排率、GDP、通貨膨脹等帶來的正面的或負面的影響，并由此確定較佳的稅率。

綜上所述，我國當前對碳稅的理論研究已具有初步規(guī)模，也有系統(tǒng)、完整的研究成果。從文獻中可以看出學者們大部分偏重于通過碳稅對經(jīng)濟的影響來確定稅率的定量研究，注重的是稅收的公平和稅收的效率，但開征碳稅是否強調(diào)了充分的公共選擇過程、是否考慮了稅制的歷史演進和最優(yōu)設(shè)計，尤其從法學的角度考慮碳稅立法來保障碳稅的合法實施等問題很少有人進行研究。筆者認為，隨著環(huán)境稅的開征、碳稅的試點改革，在實踐中總結(jié)出的經(jīng)驗和成果將會進一步完善和豐富碳稅的理論研究，而從實踐中提煉出的理論研究也將進一步指導碳稅制度在中國的實踐改革。

［1］王淑芳.碳稅對我國的影響及政策相應(yīng) [J].生態(tài)經(jīng)濟,2005,10：68-70

［2］碳稅課題組.我國開征碳稅的框架設(shè)計 [J].中國財政，2009（20），38-40.

［3］蘇明等.我國開征碳稅問題研究[J].經(jīng)濟研究參考，2009（72）：2-16

［4］21世紀經(jīng)濟報道.碳稅征收兩路徑，價格與方式仍存爭議 [N/LB].21世紀經(jīng)濟，2010-5-17:http://info.cm.hc360.com/2010/05/170830188053-2.shtm l

［5］碳稅課題組.我國開征碳稅的可行性分析[J]中國財政，2009，19：52-53

［6］談堯.中國實行碳稅政策的利弊分析 [J].財政監(jiān)督，2009，12：58-60.

［7］錢華，費明碩，王磊.碳稅制度[J].宏觀經(jīng)濟管理，2009，10.

［8］孫書博.發(fā)改委官員：低碳經(jīng)濟將試點，碳稅征收時機不成熟[N/LB].第一財經(jīng)日報,2009-9-25:http://cdm.ccchina.gov.cn/web/NewsInfo.asp?NewsId=3893

［9］周艷.對碳稅問題的研究[J].會計之友，2010，3：99-100.

［10］李齊云、商凱.二氧化碳排放的影響因素分析與碳稅減排政策設(shè)計[J].財政研究，2009，10：41-44

［11］蘇明等.碳稅的國際經(jīng)驗與借鑒[J].經(jīng)濟研究參考，2009，（72）：17-43.

［12］崔軍.關(guān)于我國開征碳稅的思考[J].稅務(wù)研究，2010，1：41-44

［13］楊楊，杜劍.碳稅的國際經(jīng)驗與借鑒 [J].涉外稅務(wù)，2010，1，41-44.

［14］張梓太.關(guān)于我國碳稅立法的幾點思考[J].法學雜志，2010，2：98-100

［15］中國氣候變化國別研究組.中國氣候變化國別研究[M].北京：清華大學出版社，2000

［16］魏遠濤，格羅姆·斯洛德.征收碳稅對中國經(jīng)濟與溫室氣體排放的影響[J].世界經(jīng)濟與政治，2002（8）：47-49.

［17］高鵬飛，陳文穎.碳稅與碳排放[J].清華大學學報（自然科學版），2002，42：1335-1338.

［18］蘇明等.我國開征碳稅的效果預(yù)測和影響評價[J].經(jīng)濟研究參考，2009（72）：24-28.

［19］龍金光.碳稅或于2010年開征，中央地方七三分成[N/LB].南方都市報，2010-5-19：http://news.hexun.com/2010-05-19/123737435.htm l?from=rss