李峣

社會與經(jīng)濟(jì)

倫理學(xué)語境下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)
——《國富論》與《道德情操論》臆釋

李峣

一、導(dǎo)語

“后危機(jī)時代”已成為當(dāng)下最主要的談資，新自由主義在危機(jī)后的生命力更加執(zhí)著、國際市場漩渦下涌動的熱錢和游資更加不可拒絕、政府充分迷戀為“守夜人”的角色①“守夜人”，語出亞當(dāng)·斯密的《國富論》，書中他詳細(xì)討論了政府如何以守夜為天職。他認(rèn)為，政府一要保護(hù)本國社會的安全，使之不受其他獨(dú)立社會的暴行與侵略；二要保護(hù)人民，不使社會中任何人受其他人的欺負(fù)或壓迫；三要建立并維持某些公共機(jī)關(guān)和公共工程。見亞當(dāng)·斯密《國富論》，第254、284、373頁，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1972?！@是政治哲學(xué)，還是難以逾越的經(jīng)濟(jì)和市場規(guī)律？無限制的次級貸款、信用違約、天文數(shù)字的獎金、巨額銀行救濟(jì)等引發(fā)次貸危機(jī)，而這些又僅僅是華爾街金融高管和美國膨脹的消費(fèi)主義作祟的結(jié)果嗎？如果對資本的濫用和游戲確是新自由主義的天性，那么，我們可以斷言，上述諸因素不僅是經(jīng)濟(jì)的、機(jī)制的，還關(guān)乎政治和倫理。本文，從經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的角度予以闡述：沒有道德的經(jīng)濟(jì)，不可避免地成為一個貪婪巨獸，沒有倫理的市場是不負(fù)責(zé)任的市場。所以，經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)慮及倫理，經(jīng)濟(jì)制度系關(guān)道義。

我們知道亞當(dāng)·斯密是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，此外，他的正式職業(yè)卻是格拉斯哥大學(xué)的道德哲學(xué)教授。我們還知道，政治學(xué)、倫理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這種三位一體的傳統(tǒng)至少可以追溯到亞里士多德，從亞氏的《尼各馬可倫理學(xué)》和《政治學(xué)》這兩本傳世之作中可看出，“在很長一段時間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)被認(rèn)為是倫理學(xué)的一個分支”。①馮務(wù)中：《當(dāng)代的亞當(dāng)·斯密》，《博覽群書》2004年第7期。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，社會的一般需求須在總體上得到充分釋放，產(chǎn)業(yè)資本市場愈飽和，資本剩余愈增加，如果金融體系無法容納這些資本，就轉(zhuǎn)而形成游動資本，隨著全球化的進(jìn)一步加深，會執(zhí)著地表現(xiàn)為充滿誘惑的國際游資，而國際市場對金融資本的放縱，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)先從金融領(lǐng)域開始。倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)，我們不應(yīng)以特定方式繼續(xù)資本崇拜，而是應(yīng)依理性選擇制度和價值。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主Amartya Sen提出了現(xiàn)在不是“資本主義的終結(jié)”而是“資本主義的性質(zhì)”及改變的需要的命題。我們應(yīng)該尋覓新的資本主義，還是硬著頭皮緊跟特定資本主義的 “新世界”？這不單是我們今天才遭遇到的問題，而且是亞當(dāng)·斯密早在二百年前就提出的疑問?！八碇粋€還在同封建社會的殘余進(jìn)行斗爭、力圖清洗經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的封建殘污、擴(kuò)大生產(chǎn)力、使工商業(yè)具有新的規(guī)模的資產(chǎn)階級……他的使命只是表明在資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系下如何獲得財富，只是將這些關(guān)系表述為范疇和規(guī)律，并證明這些規(guī)律和范疇比封建社會的規(guī)律和范疇更便于進(jìn)行財富的生產(chǎn)。在他看來，貧困只不過是一種暫時的病痛，正如自然界中新生出東西來和工業(yè)上新東西出現(xiàn)時的情況一樣?！雹隈R克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)》（1847年上半年），《馬克思恩格斯選集》第1卷，第120-121頁，北京：人民出版社，1995。這是馬克思對亞當(dāng)·斯密的嘉許之語。恩格斯認(rèn)為：“亞當(dāng)·斯密所做的正面闡述的狹義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)……可以和同時代的偉大法國啟蒙學(xué)者的成就媲美……是永恒的理性的表現(xiàn)……新的科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)和交換的規(guī)律，不是歷史地規(guī)定的經(jīng)濟(jì)活動形式的規(guī)律，而是永恒的自然規(guī)律：它們是從人的本性中引伸出來的?！雹鄱鞲袼梗骸斗炊帕终摗罚?876年9月-1878年6月），《馬克思恩格斯選集》第3卷，第190-191頁，北京：人民出版社，1995。

亞當(dāng)·斯密的人性指的是“慈愛、公義、慷慨和公益心”（humanity，justice，generosity），這是對別人有用的道德；而“審慎”（prudence）是對自己最有用的德性。

二、亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)和政治觀

歷來民主自由與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是人們對社會的兩大美好愿望，前者關(guān)乎人的精神幸福，后者與人的物質(zhì)幸福干系重大。但也不泛有人對此持反對意見。自由主義者認(rèn)為，一部分人的富有會加重另一部分人的貧困，而介于富人與窮人之間的中等人階層會加重前進(jìn)道路上的國家與政府的負(fù)擔(dān)。還有人提出，如果市場經(jīng)濟(jì)條件下的商人們通過降低價格勝過對方，并以此獲利，那么政府就應(yīng)該挺身而出，進(jìn)行政府干預(yù)，應(yīng)該把自由市場經(jīng)濟(jì)帶來的卓有成效的社會暴富，只給政府享用，而不是把財富均分給民眾。經(jīng)濟(jì)學(xué)開拓者亞當(dāng)·斯密的想法是，“一般的表面繁榮不一定會受益于理性的市場安排”，“供應(yīng)增長會使商品的價格降到 ‘自然價格’”，“誰都不是有目的地通過消除短缺來幫助社會”，但是又好像 “被一只無形的手牽著去實(shí)現(xiàn)一種他根本無意要實(shí)現(xiàn)的目的……他們促進(jìn)社會的利益……”④〔英〕亞當(dāng)·斯密：《國富論》，第616頁，唐日松譯，北京：華夏出版社，2005。亞當(dāng)·斯密反對托拉斯法，提倡競爭，這是《國富論》的中心命題，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，這個社會如果以市場經(jīng)濟(jì)條件下的商人們通過降低價格勝過對方的“看不見的手”為依托，通過我們的自身利益的取得來促進(jìn)整個社會利益的增加，還有，謀取繁榮和幸福的過程依賴的是市場和競爭，這也暗示著資本主義的最大運(yùn)作原則是人人都必須具備的社會功利底線——成功，以金錢來衡量。

有一種認(rèn)識較為普遍，說目前趨于緩和的世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是某種意義上的道德危機(jī)，因?yàn)?，傳統(tǒng)道德已不再是人人都可接受的一般倫理準(zhǔn)則，非傳統(tǒng)的規(guī)范和價值觀念正在進(jìn)入人們的討論和研究范圍，而傳統(tǒng)的規(guī)范和價值已經(jīng)失去了本源的力量。從為人之初，我們就耳濡目染地受到道德的影響，形成所謂的道德自律。簡言之，倫理即文字予以表述的思想和行為的優(yōu)劣，而優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)在于它是否履行內(nèi)涵標(biāo)準(zhǔn)下的道德義務(wù)。討論有關(guān)行動或行為是否基于好意，或者把一個錯誤置于道德層面來予以公開地討論，如果不公平的情況發(fā)生，那么就可以歸因于社會道德變化。在一個講究倫理的社會，道德是一切，它可能鼓勵或阻止一個善良或者是非善良的社會的產(chǎn)生。

還有一種觀點(diǎn)是，人們不要指望沒有監(jiān)管的市場會有非常好的結(jié)果，除非政府預(yù)設(shè)一種具有先天完備功能的市場，方能促進(jìn)和保證市場參與者獲利與損失的平衡。同樣，相反的觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)公司之間的合作，只是當(dāng)這種合作發(fā)生在同一市場，即在同一個產(chǎn)品市場，或以地域界定下的同一市場，當(dāng)然有一個前提，他們的合作協(xié)議須向當(dāng)局報告，否則他們的合作就有投機(jī)進(jìn)行大撈特?fù)频南右?。一個美好的社會有可能保證每個成員都有良好的行為表現(xiàn)，一個良好的政府行為的目的在于善政，即良好運(yùn)作的民主體制、法治國家、公共機(jī)構(gòu)的數(shù)目與人口成恰當(dāng)比例。

亞當(dāng)·斯密提倡市場經(jīng)濟(jì)，卻一生都在批判重商主義，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的放任自由是通向國富的唯一途徑，人的自私的本性和政府的使命會使得經(jīng)濟(jì)的自由程度越來越高，他又認(rèn)為人的天賦中總會有未泯的本性，使得他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸?？闯墒桥c己有關(guān)的事情，這種本性即是同情。亞當(dāng)·斯密一生著述豐富，卻只有兩大主題，一是揭露經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)律，二是為未來發(fā)達(dá)的人類社會進(jìn)行倫理道德布局。現(xiàn)在看來，經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步是無疑的，但我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要的是境界的提升，中國三十年的經(jīng)濟(jì)改革是一個巨大的成績，可是，某種意義上的人文精神失落、經(jīng)濟(jì)倫理失范、誠信缺乏等相伴而來。二○○九年二月二日，國務(wù)院總理溫家寶在英國劍橋大學(xué)講演時曾引用亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中的話：“如果一個社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，而且是有風(fēng)險的，因?yàn)樗⒍ㄒ{社會穩(wěn)定”。

三、源于美國的金融危機(jī)

在美國，自二○○七年開始，就出現(xiàn)了小規(guī)模的經(jīng)濟(jì)衰退，開始，稱之為銀行同業(yè)貨幣市場的危機(jī)，即信用危機(jī)，接著，人們又看到了經(jīng)濟(jì)頹敗的各種現(xiàn)象。二○○九年初，美國政府對所有的經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期進(jìn)行了調(diào)整，之后就是多年來第一次出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的大規(guī)模逆退。從數(shù)字上看，經(jīng)濟(jì)增長速度下降約2%到3%，后期達(dá)到5%以上。

起初美國的媒體發(fā)表議論認(rèn)為，危機(jī)的誘因是銀行業(yè)相關(guān)的不良行為，特別是銀行家的貪婪。據(jù)稱，銀行家的不正當(dāng)?shù)木揞~獎金行使權(quán)和不負(fù)責(zé)任的行為，以及金融業(yè)的不公平的獎金制度，導(dǎo)致了銀行業(yè)的社會誠信危機(jī)。

從邏輯上來看，次級房貸占美國整體房貸市場比率的7%～8%，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的頹廢，長期以來美國政府鼓勵銀行機(jī)構(gòu)和風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)向次級信譽(yù)的購房者大量抵押貸款以刺激消費(fèi)、拉到內(nèi)需來助推經(jīng)濟(jì)，貸款利率降到1%。隨著美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇并穩(wěn)步發(fā)展，銀行利率逐步由過去的1%提高到5%以上。這樣，銀行次級按揭貸款利率暴漲，最終使得次級按揭者還不起銀行的貸款而將自己的財產(chǎn)抵押給銀行，這些處于抵押狀態(tài)的房屋，面對美國房市的冷縮，銀行手中的房屋必然銷售不出去，為了減負(fù)，銀行通過次貸證券化的手段，銷售給全球金融市場和投資者，以化解風(fēng)險。最終積重難返，導(dǎo)致危機(jī)的全面升級和爆發(fā)。

次級貸款是資產(chǎn)證券化產(chǎn)品中的一種，從產(chǎn)生到危機(jī)爆發(fā)不過十幾年的時間，卻產(chǎn)生了這樣大的破壞力和腐蝕度。如果探究到更深的層次，我們知道，一個有良知的銀行家應(yīng)該做著體面的和適當(dāng)?shù)男袨?，銀行家的行為應(yīng)與其職業(yè)道德規(guī)范相符，這是最低標(biāo)準(zhǔn)；相反，銀行家們受到非道德因素的嚴(yán)重誘惑，在獲得高額獎金的可能性的時候往往選擇鋌而走險。

可是，這是符合人性的嗎？還是經(jīng)濟(jì)與倫理的糾結(jié)表現(xiàn)？二十世紀(jì)八十年代，時任美國心理學(xué)協(xié)會主席的羅伯·帕勞弗以“自利”為主題作過一次講演，呼吁要恢復(fù)對“自利”的尊重。他說：“我扮演一個自豪地、泰然自若地倡導(dǎo)自利的角色。我們無需為此而感到歉意。雖然它有其陰暗的方面，自利（常常是作為個人主義來指稱的，但被誤解為自私自利）已經(jīng)產(chǎn)生了一種巨大的影響……自利是一種雖不完美卻富有成果的模式，有助于科學(xué)地理解人類的行為和他們所建立的諸制度的運(yùn)行，去理解他們所擁護(hù)的價值觀，甚至去理解人們擴(kuò)展幫助他人的方式的社會準(zhǔn)則?！雹賀ober Parloff，“Self-interest and Personal Responsibility.”American Psychologist，vol.42 January，1987.按他的觀點(diǎn)，“自利”并非全錯，“自利”在某些時候會起到動力的作用，為經(jīng)濟(jì)規(guī)律的輪子提供潤滑，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)正是因?yàn)檫@種潤滑超量。

無獨(dú)有偶，在《道德情操論》中，亞當(dāng)·斯密也持此觀點(diǎn)，“像斯多葛學(xué)派的學(xué)者常說的那樣，每個人首先和主要關(guān)心的是他自己。無論在哪一方面，每個人當(dāng)然比他人更適宜和更能關(guān)心自己?！薄昂翢o疑問，每個人生來首先和主要關(guān)心自己；而且，因?yàn)樗绕渌魏稳硕几m合關(guān)心自己，所以他如果這樣做的話，是恰當(dāng)和正確的”?！皩τ谌诵灾械哪切┳运蕉衷嫉募で閬碚f，我們自己的毫厘之得失會顯得比另一個和我們沒有特殊關(guān)系的人的最高利益重要得多，會激起某種更為激昂的高興或悲傷，引出某種更為強(qiáng)烈的渴望和嫌惡?！雹凇灿ⅰ硜啴?dāng)·斯密：《道德情操論》，蔣自強(qiáng)、欽北愚、朱鐘棣、沈凱璋譯，第282、101、164頁，北京：商務(wù)印書館，1997。

斯密在《國富論》中，是行走于經(jīng)濟(jì)行為領(lǐng)域之間富于思想張力的冷峻觀察者，《道德情操論》對人性中的“憐憫與同情”作了最恰如其分的定義和解讀，他終其一生都在修訂《道德情操論》，而非《國富論》。他對人類社會理解的邏輯是：當(dāng)“經(jīng)濟(jì)理性”這只“看不見的手”對人類行為有著太大的牽制性影響，而受“經(jīng)濟(jì)理性”支配的人類行為又太容易導(dǎo)致個體的道德利己主義，最終將會導(dǎo)致社會公正秩序的瓦解，以致人類的倫理生活世界在巨大的市場經(jīng)濟(jì)浪潮的沖擊下過于脆弱，甚至難以為繼。正是因?yàn)樗姑馨l(fā)現(xiàn)了這點(diǎn)，所以他的倫理關(guān)切和道德焦慮才會變得那么嚴(yán)重。事實(shí)上，這個情感多于理性、道德重于經(jīng)濟(jì)的斯密才是一個真實(shí)的斯密，一個要被拯救的斯密形象。③楊吉：《解密〈道德情操論〉作者——亞當(dāng)·斯密》，《證券日報》2009年3月6日。

四、行業(yè)倫理的另一種闡釋

從二十世紀(jì)八十年代開始，世界上的言論多由自由派掌控，這并不讓人感到驚訝，因?yàn)槲覀兙褪巧钤谝粋€自由的時代。而“自由”一詞的出現(xiàn)，使我們更多地聯(lián)想到政治與民主，如果與經(jīng)濟(jì)有所聯(lián)結(jié)，是不是太牽強(qiáng)了？如果說貨幣或者說金融是個行業(yè)的話，或者是在這個領(lǐng)域活動的人以此為專業(yè)的話，那么，都應(yīng)該有屬于這個行業(yè)或?qū)I(yè)領(lǐng)域的操作的道德守則，這毋庸置疑。和醫(yī)生、公證人、律師等一樣，應(yīng)該有職業(yè)道德層面的標(biāo)準(zhǔn)和衡量，即使上述各領(lǐng)域的專業(yè)人士在進(jìn)行行業(yè)操作的時候有自己隱秘的或自私的做法，在不失為一個好的專業(yè)人士的同時，又能恪守自己的行業(yè)道德底線。醫(yī)務(wù)工作者、公證員和律師等提供的服務(wù)以及因他們的服務(wù)所掙下的營業(yè)額間的關(guān)系日益狹窄，他們的專業(yè)獨(dú)立性似乎是過去的事情，正如道德考慮一樣。他們心中的利潤目標(biāo)、他們選擇的專業(yè)化工作方式，以及所要選擇的客戶等，似乎以金錢或收入的對比加速接近。因此，我們不感到奇怪，所有的專業(yè)人士即使有行為準(zhǔn)則的參考，也是他們的專業(yè)工作所沒有涵蓋的領(lǐng)域。因此，重要的道德規(guī)則成為專業(yè)化分工的一種挑戰(zhàn)，成為各領(lǐng)域人士在工作時的一種心靈上的障礙。面對挑戰(zhàn)，醫(yī)務(wù)工作者手術(shù)的質(zhì)量優(yōu)劣和病人在醫(yī)院所得到照顧的好壞，并不成為醫(yī)生、護(hù)士長以及他們這個團(tuán)隊的工作業(yè)績，而是以他們每個人的黑色收入為準(zhǔn)。同樣的故事，也適用于金融銀行業(yè)。

新的道德問題，傳統(tǒng)的專業(yè)行為守則，在銀行業(yè)，正成為一種行業(yè)誤導(dǎo)，大家熱捧的是哪位領(lǐng)導(dǎo)或部門主管會在年底得到數(shù)目可觀的超出自己工資數(shù)倍的獎金，年輕人也以此為人生奮斗目標(biāo)。以中國銀行為例，二○○九年其員工的平均收入是十八萬，而普通職工只有三到五萬的年收入，這在中國的銀行界早已是多年的積習(xí)，這本身是一種不公平的薪酬結(jié)構(gòu)。理論上解決工資不公問題有外部干預(yù)和內(nèi)部調(diào)整兩種措施，前者依賴于政府，后者通常出于企業(yè)老總的良心發(fā)現(xiàn)。政府出面的話，有可能出現(xiàn)大規(guī)模的薪酬的提高。

斯密鼓勵競爭，認(rèn)為競爭機(jī)制下的個體利益的追逐可以帶動整個社會福利，這一點(diǎn)我們按斯密的方式實(shí)現(xiàn)了 （我國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐在改革開放后，GDP取得了年均9.7%的增長率）。他又提倡在競爭和自由的同時要講規(guī)則、講秩序、講同情，這樣，社會氛圍和社會生活才不至于分裂，這一點(diǎn)我們沒有實(shí)現(xiàn)，或者說做得不好（目前，城鄉(xiāng)居民收入差距由2.57∶1增大到3.28∶1，東西地區(qū)收入差距年擴(kuò)大到3.25倍）。斯密的《國富論》不光是經(jīng)濟(jì)的，更是政治的；《道德情操論》不光是倫理的，更是在廣義道德哲學(xué)的構(gòu)架中考察經(jīng)濟(jì)問題。①趙修義：《如何對金融危機(jī)進(jìn)行倫理反思》，《道德與文明》2010年第2期。

五、經(jīng)濟(jì)與倫理的關(guān)系

實(shí)際上，道德方面的早期著作的關(guān)注點(diǎn)并不在經(jīng)濟(jì)和市場，而在于個體的信念和行動，也就是說倫理學(xué)研究的是價值和美德。從制度與規(guī)則的角度，即是對個人理想的完美實(shí)現(xiàn)與權(quán)利的選擇使用，成就一種美德，完善一種性格特征。而關(guān)乎個體的這個性格特征的要素清單里可能包括財富、愛情和自由，也可能包括個人的生產(chǎn)率和誠實(shí)、辛苦和勤勞，以及自己實(shí)現(xiàn)的愿望等。

（一）亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”理論

亞當(dāng)·斯密是先見的，“道德人”與“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)被看成一個“問題”，②亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中提出了“道德人”的假設(shè)，認(rèn)為源于人的同情心必然天然地產(chǎn)生利他主義，此為人類社會道德行為的普遍基礎(chǔ)。在《國富論》中，他又提出了“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，他認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)行為中，人們是從利己心出發(fā)的，因此應(yīng)該從人們的利己心的角度來考察經(jīng)濟(jì)世界。由此，“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”的區(qū)別與對立亦被稱為“亞當(dāng)·斯密問題”?！暗赖氯恕狈先诵裕敖?jīng)濟(jì)人”則屬人的社會性，這么解釋問題就簡化得多了?！敖?jīng)濟(jì)人”似乎更能說明問題，在社會中，首先，人與人之間是存在矛盾的；其次，人人都會有欲望；再次，每個人都會按照最大利益原則在社會中去行事，這么說來，“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”就合而為一了，因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)人”也是人的天性。“經(jīng)濟(jì)人”無時不想著把社會上的財富全都抓在自己手中，這個想法使他在任何時候都會置他人和社會的利益于不顧，這就引起各經(jīng)濟(jì)主體間的排斥和沖突，如果矛盾激化，則會直接導(dǎo)致市場體系的瓦解、市場功能的癱瘓，所以我們不能否定人的天生的求利本性，這也不容許否定，在肯定的基礎(chǔ)上，政府做出合理的引導(dǎo)和安排，引導(dǎo)和安排的結(jié)果就是市場經(jīng)濟(jì)。

這樣說來，倫理問題與經(jīng)濟(jì)問題聯(lián)系密切，舉例說明，一個人懷揣一定數(shù)目的金錢，現(xiàn)在面臨兩個選擇，一是可以在城市里買到一整晚的享樂，二是用這筆金錢買到一張選票參與選舉自己滿意的領(lǐng)導(dǎo)人，哪個是更美好的選擇？選前者，可能實(shí)現(xiàn)當(dāng)下的快樂，選后者可能是長遠(yuǎn)打算。那么對這個選擇的結(jié)果用量化的標(biāo)準(zhǔn)衡量到底孰優(yōu)孰劣呢？真正的量化，則要兩方面的因素夾在其中，一是倫理的，二是經(jīng)濟(jì)的。倫理的因素提示個人理性和自我興趣，經(jīng)濟(jì)的因素偏向自身的利益，倫理是一個人對自己的生活負(fù)責(zé)任的問題，生活的質(zhì)量如果夠得上標(biāo)準(zhǔn)就是達(dá)到了自己所期望的幸福，這是一種道德責(zé)任。

（二）經(jīng)濟(jì)與道德的同步提升

人類之間的沖突和發(fā)展的方式比較單一，即以我們的力量組織我們的資源，以滿足我們的需要，其中之一是人文的方法，這就是生活為中心的；另一種是唯物的辦法，這就是金錢為中心。經(jīng)濟(jì)學(xué)，簡單地說就是如何支配和利用我們的資源的學(xué)問，在這一過程中，我們?nèi)祟惒蛔杂X地建立了一種文明，或者說是知識，知識進(jìn)而反客為主成為世界生活的基石。由于資源，特別是自然的，都是至關(guān)重要的生計，自然的規(guī)律使得這種生計的供應(yīng)只能是有限的 （宗教中的未來世界應(yīng)該是充足的），于是，資源在支配的同時，就涉及到分配，這些都是一種天生的固有的道德性。換言之，道德是經(jīng)濟(jì)的靈魂。沒有道德的經(jīng)濟(jì)，不可避免地成為一個貪婪巨獸，沒有倫理的市場是不負(fù)責(zé)任的市場。

不幸的是，近世的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以自己的學(xué)問、技術(shù)通過科學(xué)的、還原的方法，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與道德的分歧，或者說經(jīng)濟(jì)以自己的強(qiáng)勢剝奪了道德的存在基礎(chǔ)，以機(jī)械的技術(shù)力量為中心的物質(zhì)文明的無限增長助推了貨幣的主導(dǎo)地位，這是一個有趣的關(guān)系。越是“發(fā)達(dá)”經(jīng)濟(jì)，越多道德意識的喪失。

經(jīng)濟(jì)學(xué)倫理如果在某個歷史階段忽略這個學(xué)科的社會責(zé)任感和批判意識，則只會留下消費(fèi)主義和“唯物主義”。消費(fèi)和唯物是人民創(chuàng)造財富的兩大目的，目的達(dá)到之后，又以各種極端方式進(jìn)行消耗。如果能有一個體系，如權(quán)力系統(tǒng)或監(jiān)督系統(tǒng)、責(zé)任或懲罰系統(tǒng)——對這一過程有所體察的話，會發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)財富是全人類的愿景，這個愿景為的是提高精神和加強(qiáng)人類的共同神性，這才是財富與生俱來的本質(zhì)。但是，我們一方面有自己的感覺，一方面是自然真實(shí)的存在，自然是一種力量，我們的感覺又是一種力量，這兩股力擰在一起，在緊要關(guān)頭，歷史的前進(jìn)與倒退，只是兩股力的博弈，只是誰能執(zhí)拗過誰的問題。經(jīng)濟(jì)也一樣，它是人類智慧的產(chǎn)物，同時也是自然的派生物，為了“經(jīng)濟(jì)”的目的，我們受感覺驅(qū)役，以我們?nèi)说赖姆绞叫惺拢祟惖呢?zé)任感又需要我們有所管理，于是出現(xiàn)了權(quán)力，權(quán)力的服務(wù)目標(biāo)大部分是為金錢，我們個體通過努力創(chuàng)造使用價值，資本家和社會管理者以各種虛妄的借口榨取我們的剩余價值，于是，這個世界的 “唯物主義”不由自主地成為生活文化，成為賺錢的宗教。世界以經(jīng)濟(jì)資本為中心，那么，凡擁有先進(jìn)的唯物主義，精神必然有所下降嗎？實(shí)踐證明，世界真是按這樣的邏輯往前走的，我們有必要恢復(fù)經(jīng)濟(jì)倫理教育，為消費(fèi)主義注入批判意識，以負(fù)責(zé)的方式和心態(tài)，組織、使用和管理我們的資源，惟有如此，才不致讓我們的時代精神被消費(fèi)至上的觀念摧毀，這么說，并不是讓現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)走入消極的狀態(tài)，那樣的話，我們的生活的意義將被進(jìn)一步剝奪?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一部分是道德在起作用，如果不是這樣，任何一場經(jīng)濟(jì)革命都不會徹底地完成，或者即使是表面地完成，也會留有病根在其間，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)正好是這些病根適時地發(fā)作。

六、結(jié)語

社會轉(zhuǎn)型和產(chǎn)權(quán)變化引起社會利益關(guān)系的重新洗牌，這必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)倫理的大規(guī)模失范，危機(jī)的爆發(fā)，給我們警醒，當(dāng)下的中國經(jīng)濟(jì)，須對經(jīng)濟(jì)主體的自由及自由程度，金融投資，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的應(yīng)然與實(shí)然，社會的公正、貧困、剝削、信用、效率等諸多問題，嚴(yán)格從倫理的角度作出現(xiàn)實(shí)的回答。亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中提出，以市場為載體可以達(dá)到富民，但前提是這個過程須與道德提升同步。中國的經(jīng)濟(jì)和市場，經(jīng)三十年改革的洗禮，一路凱歌而來，很少遭遇障礙，但是，中國面對的是世界，面對的是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背景，那么，中國迫切需要經(jīng)濟(jì)倫理思想作為指導(dǎo)，信用比信心更重要，技術(shù)的懺悔不要遮蔽道德的查審。①卜祥記：《祛蔽：金融危機(jī)認(rèn)識幻象的倫理追問——“金融危機(jī)的倫理反思”全國學(xué)術(shù)研討會綜述》，《江南社會學(xué)院學(xué)報》2010年第2期。

李峣，北京政法職業(yè)學(xué)院。