姜文斌

（長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院 民政系，湖南 長(zhǎng)沙 410004）

農(nóng)民工城市適應(yīng)性新探
——基于農(nóng)民工與市民的互動(dòng)關(guān)系

姜文斌

（長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院 民政系，湖南 長(zhǎng)沙 410004）

“三農(nóng)”問題是當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的重大問題，而農(nóng)民工問題則處在這個(gè)問題的核心地帶，農(nóng)民工的市民化也多次被探討。該文是一篇針對(duì)農(nóng)民工市民化問題的探索，主要是基于農(nóng)民工與市民互動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行相應(yīng)的研究。我們希望能通過數(shù)據(jù)研究得出結(jié)論，使之對(duì)農(nóng)民工問題的解決有所益處。

農(nóng)民工；市民；市民化

一 前 言

農(nóng)民工的問題已得到各界人們的廣泛重視。涉及到農(nóng)民工進(jìn)城的原因、動(dòng)機(jī)、生活形態(tài)、意義、影響等多個(gè)方面，其中農(nóng)民工的市民化更是學(xué)術(shù)界和各級(jí)政府部門共同關(guān)注的焦點(diǎn)，而它們的核心和根本所在就是農(nóng)民的最終出路與角色轉(zhuǎn)型的問題。[1]法國(guó)社會(huì)學(xué)家孟德拉斯在 1964年出版了《農(nóng)民的終結(jié)》一書中曾以法國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化道路為背景，提出了農(nóng)民“終結(jié)”和“自行消失”的論斷。[2]這一論斷已經(jīng)為客觀事實(shí)所證明。到20世紀(jì)70年代末80年代初，原來在法國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的單位已變成“多種生產(chǎn)的企業(yè)”，“工人—農(nóng)民”越來越多，“鄉(xiāng)下人”主要由非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者組成，而且他們的生活方式“完全城市化了”。

在中國(guó)大陸的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移，并不同于西方國(guó)家以及其他已經(jīng)基本上實(shí)現(xiàn)城市化的國(guó)家所發(fā)生的農(nóng)村向城市的移民過程。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化初期發(fā)生農(nóng)村居民向城市轉(zhuǎn)移的主要是失去土地的破產(chǎn)的農(nóng)民。而我國(guó)不同，向城市轉(zhuǎn)移的農(nóng)民工實(shí)際上在農(nóng)村仍保留著一份土地，與原來的鄉(xiāng)村社會(huì)有著緊密的關(guān)系。

在我國(guó)的城市化進(jìn)程中，被動(dòng)城市化群體的規(guī)模日漸龐大，農(nóng)民工市民化的問題也變得越來越重要與突出。本文主要以在長(zhǎng)沙市務(wù)工的外地農(nóng)民工為研究對(duì)象。由于考慮到農(nóng)民工在年齡、所從事行業(yè)等方面存在著差異，這些差異可能導(dǎo)致他們的處境有所不同，所以筆者在調(diào)查過程中，注意選取不同年齡段的、從事不同行業(yè)的外來務(wù)工者為研究對(duì)象，在對(duì)不同情況的分析中尋找相同點(diǎn)。共發(fā)放出問卷315份，回收到312份，收到有效問卷301份，回收率99%，有效性為96.5%。對(duì)市民的調(diào)查也是在長(zhǎng)沙進(jìn)行，共發(fā)放問卷200份，回收167份，有效率為83.5%。

二 結(jié)果分析

（一）農(nóng)民工與市民之間的互動(dòng)現(xiàn)狀

通過統(tǒng)計(jì)我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工與市民之間的互動(dòng)不是很頻繁，只是一種片斷式的進(jìn)行，偶爾的占據(jù)了主流，但仍存在著從來沒有的，且這部分的比例比較高。這說明農(nóng)民工的市民化仍停留在表層，沒有達(dá)到一種經(jīng)?；幕?dòng)。

社會(huì)距離是人與人之間或群體與群體之間關(guān)系親密或疏遠(yuǎn)的程度和等級(jí)。西方社會(huì)學(xué)認(rèn)為，文化差異、隔離、居住時(shí)間、社會(huì)地位差異等因素都對(duì)社會(huì)距離的形成具有影響，社會(huì)距離會(huì)影響一方與另一方的互動(dòng)。由市民中與農(nóng)民工很少交往來看，市民對(duì)于農(nóng)民工的影響并不大，農(nóng)民工的城市化程度比較低。如果一個(gè)城市的外來人口比例已經(jīng)達(dá)到了國(guó)際上公認(rèn)的城市化比例，甚至還高于這個(gè)比例，但是城市中的人口文明程度不高、思想觀念落后、各種群體融合程度較低，則我們就無法說這個(gè)城市的城市化程度很高。通過上兩表我們也可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工與市民之間的互動(dòng)很少，他們之間的社會(huì)距離呈現(xiàn)擴(kuò)大之勢(shì)。

（二）農(nóng)民工與市民的社會(huì)交往意愿

農(nóng)民工與市民的社會(huì)交往意愿是衡量農(nóng)民工城市融入的一個(gè)重要指標(biāo)，農(nóng)民工只有與市民進(jìn)行廣泛的社會(huì)交往，才能從市民身上獲得更多的現(xiàn)代性因素，加快農(nóng)民工的市民化進(jìn)程。鄭杭生認(rèn)為農(nóng)民與市民是相互依存的兩個(gè)概念。從理想型的農(nóng)民到理想型的市民是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一的兩個(gè)端點(diǎn)，而從農(nóng)民走向市民則是一個(gè)連續(xù)不斷的歷史進(jìn)程，更是一種具體意義上的社會(huì)進(jìn)步。農(nóng)民的市民化是一個(gè)農(nóng)民的傳統(tǒng)超越問題。市民化的理論內(nèi)涵一方面強(qiáng)調(diào)農(nóng)民在實(shí)現(xiàn)身份與職業(yè)轉(zhuǎn)變之前接受現(xiàn)代城市文明的各種因子，另一方面強(qiáng)調(diào)在實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變之后，發(fā)展出相應(yīng)的能力來利用的市民權(quán)利，完全融入城市。[3]庫(kù)利(Charles Horton Cooley)提出了“鏡中之我”，首創(chuàng)了人格是通過社會(huì)互動(dòng)而發(fā)展的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)。他認(rèn)為個(gè)人不能與社會(huì)分開，因?yàn)樽晕业囊庾R(shí)要通過與他人的互動(dòng)才能夠形成。同樣，社會(huì)也不能與自我分開，因?yàn)樗莻€(gè)人精神的一部分。農(nóng)民工在與市民的交往中，是以市民作為參照群體，通過與市民的社會(huì)互動(dòng)建立市民化的人格。

文化對(duì)農(nóng)民工的影響比較大，越是文化水平比較高的農(nóng)民工，他們對(duì)市民越容易形成一個(gè)比較開放的心態(tài)。教育對(duì)農(nóng)民工的市民化產(chǎn)生著相當(dāng)大的影響力。教育可以改變?nèi)松?，教育水平高的人可以在城市里找到一個(gè)比較好的工作，有了好的工作就可以在城市里立足，對(duì)市民的態(tài)度就比較積極。我們可以看到農(nóng)民工對(duì)市民的態(tài)度總體是比較積極的。

（三）農(nóng)民工與市民的互動(dòng)態(tài)度

在農(nóng)民工市民化的過程中，農(nóng)民工與市民之間的相互態(tài)度對(duì)其起著重要的作用。一般來講，農(nóng)民工與市民之間的相互關(guān)系比較融洽有利于農(nóng)民工更好的融入城市社會(huì)之中。風(fēng)笑天對(duì)江蘇、浙江兩省343戶跨省外遷州峽移民的研究結(jié)果表明，安置地政府和居民對(duì)移民的接納狀況，是影響移民適應(yīng)狀況的最重要因素。同時(shí)，移民的住房狀況、移民與當(dāng)?shù)鼐用竦慕煌鶢顩r、移民相互間的交往狀況、移民對(duì)當(dāng)?shù)卣Z言的熟悉程度、以及兩地習(xí)俗方面的差別等因素，也對(duì)移民的社會(huì)適應(yīng)具有一定影響。由此可見，市民主體擁有一個(gè)開放的心態(tài)，能比較好的容納農(nóng)民工的生活習(xí)慣、生活方式、價(jià)值觀念對(duì)農(nóng)民工的城市融入早日實(shí)現(xiàn)市民化有著積極的意義。

這說明農(nóng)民工有著積極的融入城市愿望，愿意與市民發(fā)生互動(dòng)。同時(shí)我們對(duì)市民的調(diào)查也可以發(fā)現(xiàn)市民中存在著一種愿意與農(nóng)民工互動(dòng)的傾向。農(nóng)民工與市民之間存在著互動(dòng)的愿望，只是由于某些原因偏離了這個(gè)愿望。

市民們絕大部分同意農(nóng)民工進(jìn)城為城市的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，給市民的生活帶來了便利，他們也認(rèn)識(shí)到了城市對(duì)農(nóng)民工的限制太多。這實(shí)際上從另一個(gè)方面說明了市民能夠給進(jìn)城農(nóng)民工一個(gè)客觀評(píng)價(jià)，各種城市病的出現(xiàn)并不單純是由進(jìn)城農(nóng)民工造成的。

農(nóng)民工在與市民交往的過程中，能夠或多或少的感受到來自市民對(duì)農(nóng)民工的歧視。市民對(duì)農(nóng)民工群體有著比較清楚的認(rèn)識(shí)，兩方面的比較研究則表明農(nóng)民工群體在城市里確實(shí)受到了歧視，而且這種歧視還比較多。在農(nóng)民工市民化的過程中由于文化、背景、地位等方面的差異，城市居民與農(nóng)民工之間也難免會(huì)有誤會(huì)、誤解之處[5]。有些語言在市民看來并無歧視之意，但在農(nóng)民工看來卻有受歧視之感，所謂“言者無意，聞?wù)哂行摹?，兩個(gè)群體之間還是缺少溝通。當(dāng)然我們也要承認(rèn)，農(nóng)民工中確實(shí)也存在著不少的問題。有極少數(shù)的農(nóng)民工違法犯罪，敗壞了農(nóng)民工的聲譽(yù)。同時(shí)經(jīng)過調(diào)查分析，農(nóng)民工的年齡與農(nóng)民工在與市民交往的過程是否感受到歧視沒有太大的關(guān)系。這可能與農(nóng)民工的生活圈子比較小，主要是以費(fèi)孝通先生所說的以“差序格局”建立起來的同質(zhì)生活圈子有很大的關(guān)系。農(nóng)民工外出打工一般是以同鄉(xiāng)或者同村為單位，地緣、血緣比較明顯，同質(zhì)性很強(qiáng)。

農(nóng)民工與市民之間的互動(dòng)是在城市這個(gè)大的場(chǎng)域中進(jìn)行的，要在這個(gè)場(chǎng)域中進(jìn)行互動(dòng)必須要使農(nóng)民工能夠進(jìn)城。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于受到自身素質(zhì)以及國(guó)家的戶籍制度和收入的限制，使得農(nóng)民工進(jìn)城受到一系列的限制。在此我們有必要探討一下農(nóng)民工進(jìn)城是否感受到對(duì)他們有所限制。

我們以年齡、收入、受教育程度為自變量，以進(jìn)城是否受到限制為因變量作邏輯回歸分析，經(jīng)過分析我們可以很清楚的發(fā)現(xiàn)P值沒有呈現(xiàn)出顯著水平，這意味著農(nóng)民工進(jìn)城是否受到限制與年齡、收入、受教育程度沒有很大的關(guān)系。這說明還存在著其他的一些因素對(duì)農(nóng)民工進(jìn)城產(chǎn)生了限制，對(duì)于何種限制本文暫不做研究。

綜合起來聯(lián)系實(shí)際生活我們也可以看到，農(nóng)民工素質(zhì)相對(duì)比較低，從事的工作也是那種比較臟、累、險(xiǎn)的工作。這種工作是城市居民所不愿意做也是看不起的。他們是不可能去從事這種工作，這種機(jī)會(huì)也就自然給了農(nóng)民工。那些聲望值比較高、收入相對(duì)較多的職業(yè)對(duì)農(nóng)民工來講是可望而不可及的事。城市里的高樓大廈是農(nóng)民工建造的，但農(nóng)民工也只能看看，擁有一套價(jià)值幾十萬元甚至幾百萬元的住房對(duì)農(nóng)民工來講可以說是天方夜譚。通過這個(gè)回歸分析我們也可以看到農(nóng)民工對(duì)城市的工作機(jī)會(huì)是比較理性的。他們清楚的知道自己能做什么，不能做什么。在我國(guó)一直被學(xué)術(shù)界所詬病的戶籍制度是我國(guó)農(nóng)民工進(jìn)城受到限制的重要因素。雖然現(xiàn)在戶籍制度開始逐步放開，但對(duì)于有著嚴(yán)重的“鄉(xiāng)土情結(jié)”的農(nóng)民工來說，他們沒有對(duì)其所生活的城市產(chǎn)生認(rèn)同感。大多數(shù)農(nóng)民工進(jìn)城是一種“侯鳥式”的流動(dòng)，農(nóng)忙時(shí)節(jié)回去務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑的時(shí)候又出來打工。這種“侯鳥式”的流動(dòng)也不利于他們?cè)诔鞘欣镎业揭环莘€(wěn)定的工作。

（四）農(nóng)民工對(duì)市民的形象認(rèn)知

在農(nóng)民工對(duì)市民的形象認(rèn)知概念上，本研究把認(rèn)知概念操作為農(nóng)民工對(duì)市民的形象認(rèn)知，具體為守信用、講衛(wèi)生、文明、純樸、節(jié)儉、勢(shì)利、懶惰、保守、冷漠。通過我們的多元回歸分析我們可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工眼中的市民形象是以負(fù)面為主。我們可以很明顯的發(fā)現(xiàn)年齡與低教育對(duì)農(nóng)民工眼中市民的形象存在著很大的影響。年齡與農(nóng)民工眼中的市民的形象成反方向關(guān)系，農(nóng)民工年齡越低，市民形象越差，年齡越大市民形象越積極。

同時(shí)我們也可以看到教育程度也與農(nóng)民工的市民形象成反方向關(guān)系。教育越低的農(nóng)民工對(duì)市民的形象越差，這與受教育比較低的農(nóng)民工的心理承受力有關(guān)。我們不能否認(rèn)教育程度低的人對(duì)身邊的事情會(huì)比較敏感，本來農(nóng)民工就屬于社會(huì)的弱勢(shì)群體，一些在市民看來比較正常的事情在農(nóng)民工看來就變成了非常嚴(yán)重的事情。農(nóng)民工認(rèn)為他們與市民的沖突起因常在于市民對(duì)他們的歧視，責(zé)任在市民一方。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看，如果處理不好二者的關(guān)系就會(huì)造成社會(huì)鴻溝，出現(xiàn)社會(huì)沖突不斷的局面。

我國(guó)進(jìn)城農(nóng)民工由于角色轉(zhuǎn)換與身份轉(zhuǎn)換的脫節(jié)，他們?cè)诔鞘兄荒芤詼?zhǔn)市民的身份，而不是以市民的身份存在，他們?cè)谂c城市居民的互動(dòng)中處于劣勢(shì)地位，“一等公民”與“二等公民”的社會(huì)意識(shí)還沒有稀釋。在這種意識(shí)的引導(dǎo)下他們對(duì)身邊的事情就格外關(guān)注。他們認(rèn)為自己的身份地位比較低下，那他們看待身邊的市民的時(shí)候就會(huì)用另一個(gè)角度去，抱著老死不相往來的態(tài)度。本來就受到了比較嚴(yán)重的相對(duì)剝奪感，那他們就不會(huì)以比較高的態(tài)度和觀點(diǎn)來看待市民。

三 幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

（一）農(nóng)民工群體的封閉性特點(diǎn)明顯

農(nóng)民工群體外出打工一般是以血緣、地緣為媒介建立交往圈子。他們一般在城市郊區(qū)租房，在這種地區(qū)城市居民一般比較少。由于他們所從事的工作的特殊性，工作時(shí)間一般都比較長(zhǎng)，很少有什么閑暇時(shí)間，他們的閑暇時(shí)間很多時(shí)候是用來休息、睡覺以緩解疲勞的身體。他們進(jìn)城的過程中又保留著農(nóng)民的樸素，有時(shí)候所從事的工作又比較臟，衣服就顯得與城市整體形象不是很搭調(diào)，受到了市民的歧視。即使他們與市民有交往也是出于業(yè)緣的原因。城市市民享有地理、經(jīng)濟(jì)等各方面的優(yōu)越意識(shí)，從而歧視外來人口，特別是來自于貧困地區(qū)的打工仔，同他們保持距離，這是顯示自身優(yōu)越地位的策略之一，也是產(chǎn)生外地人與當(dāng)?shù)厝酥g不平等關(guān)系的一個(gè)重要原因。他們下意識(shí)地(而不是刻意地和明確地)發(fā)展出一個(gè)同質(zhì)性高的封閉性交往群體，希望以此來獲得支持和保護(hù)以及自尊心的滿足，從而，農(nóng)民工與市民之間形成了兩個(gè)近乎隔絕的世界，形相見而人不識(shí)。

（二）農(nóng)民工與市民在互動(dòng)過程中保存著一定的戒心

馬克思認(rèn)為沖突緣起于資源分配的不平等：在稀缺資源上的分配越不平等，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的基本利益沖突就越深。達(dá)倫多夫認(rèn)為，在“強(qiáng)制性協(xié)作組合”（ICAS）中，次級(jí)群體為了權(quán)力和權(quán)威等稀缺資源產(chǎn)生相互競(jìng)爭(zhēng)，這些競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了沖突。這種資源分配的不平等具體到農(nóng)民工身上體現(xiàn)的是國(guó)民待遇的相對(duì)缺失。國(guó)民待遇缺失主要是指國(guó)家在一些最基本的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)政策上沒有給予農(nóng)民工與其他公民同等的待遇。如果沒有公平待遇，那么各種歧視就會(huì)出現(xiàn)，糾紛就會(huì)接踵而至。國(guó)民待遇的缺失使得農(nóng)民工產(chǎn)生了極度的心理不平衡，而城市居民也不會(huì)愿意將他們的所享有的各種特權(quán)與農(nóng)民工分享。鄭州市改革戶籍制度的失敗就很好的證明了這一點(diǎn)。這次改革的失敗就是以城市居民反對(duì)農(nóng)民工子女享有與城市居民同樣的教育權(quán)利而失敗。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，價(jià)值觀念、生活方式等諸多方面都發(fā)生了快速的變化，年長(zhǎng)一代的早期社會(huì)化業(yè)已完成，他們的價(jià)值觀念和生活態(tài)度已經(jīng)基本定型。而年輕一代的早期社會(huì)化過程正好處在社會(huì)急劇變遷時(shí)期，他們的價(jià)值觀念和生活態(tài)度既受到社會(huì)轉(zhuǎn)型前價(jià)值觀念、生活態(tài)度的影響，又受到社會(huì)轉(zhuǎn)型期各種思潮的影響，這個(gè)時(shí)候矛盾就應(yīng)運(yùn)而生，青年農(nóng)民工成了各種價(jià)值觀念的復(fù)合體。由于農(nóng)民工群體自身素質(zhì)的低下及我們說的“二等公民”，這使得城市市民不愿意與他們發(fā)生互動(dòng)，以保護(hù)他們所享有的各種特權(quán)。在這種情況下我們也可以認(rèn)為市民階層是既得利益群體。為了更好的保護(hù)他們的既得利益，他們?cè)谂c市民互動(dòng)的過程中不可避免的要產(chǎn)生一定的社會(huì)距離，保留著一定的戒心。農(nóng)民工在“侯鳥式”流動(dòng)的影響下，他們并沒有對(duì)城市產(chǎn)生認(rèn)同感，再加上受到或多或少的歧視，他們更對(duì)與市民階層的互動(dòng)保持著戒心。這種雙方之間的戒心也最終影響著農(nóng)民工的市民化。

（三）農(nóng)民工與市民互動(dòng)的層面還比較低

農(nóng)民工與市民從事的職業(yè)有很大的差距。市民中以白領(lǐng)階層為主，輔以藍(lán)領(lǐng)工人，而農(nóng)民工中卻恰恰相反，他們是以藍(lán)領(lǐng)工人為主，輔以白領(lǐng)階層。市民階層在城市里一般擁有自己的住房，而農(nóng)民工階層是實(shí)行的“侯鳥式”流動(dòng)，一般住在租住的房屋或者在工地上搭個(gè)簡(jiǎn)易的窩棚，居住環(huán)境極差。這一切導(dǎo)致農(nóng)民工階層與城市居民的交往有很大的局限性，交往的對(duì)象主要為同鄉(xiāng)和從其它地區(qū)來的農(nóng)村人。他們?cè)诠ぷ骱蜕钌先绻霈F(xiàn)問題，更多的是找同鄉(xiāng)幫忙。在與城市居民交往過程中更多的只涉及業(yè)緣關(guān)系，而沒有情感上的交流。除去業(yè)緣聯(lián)系，他們之間缺乏深入交往的支持點(diǎn)，帶有明顯的功利性質(zhì)。

[1]文軍.農(nóng)民市民化:從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004,(5).

[2]H·孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].李培林,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1991.

[3]鄭杭生.農(nóng)民市民化:當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)的重要研究主題[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2005,(4).

[4]姜文斌.“共建共享”視野下的農(nóng)民工[J].湘潮,2009,(1).

[5]李強(qiáng).關(guān)于城市農(nóng)民工的情緒傾向及社會(huì)沖突問題[J].社會(huì)學(xué)研究,1995,(4).

C973

A

1673-2219（2011）03-0115-03

2010－12－02

姜文斌（1981－），男，山東煙臺(tái)人，講師，研究方向?yàn)槌青l(xiāng)社會(huì)管理。

（責(zé)任編校：王晚霞）