何一成

(湖南師范大學(xué)，湖南 長沙 410006)

中蘇論戰(zhàn)對馬克思主義中國化的影響

何一成

(湖南師范大學(xué)，湖南 長沙 410006)

中蘇論戰(zhàn)對馬克思主義中國化產(chǎn)生了重大的影響。思想理論界對這個問題已經(jīng)進行了較多的研究，但基本上都是從消極方面來判斷這種影響的，缺乏全面、客觀的態(tài)度。中蘇論戰(zhàn)對馬克思主義中國化的根本影響，就是促使中國共產(chǎn)黨人對中國社會主義發(fā)展道路的探索從“以俄為師”轉(zhuǎn)向了“以蘇為鑒”，既有積極也有消極的方面。

中蘇論戰(zhàn);馬克思主義;中國化影響

中蘇論戰(zhàn)是上個世紀(jì)馬克思主義發(fā)展史上的一件大事，對馬克思主義中國化產(chǎn)生了重大的影響。思想理論界對這個問題已經(jīng)進行了較多的研究，但基本上都是從消極方面來判斷這種影響的，缺乏全面、客觀的態(tài)度。中蘇論戰(zhàn)對馬克思主義中國化的根本影響，就是促使中國共產(chǎn)黨人對中國社會主義發(fā)展道路的探索從“以俄為師”轉(zhuǎn)向了“以蘇為鑒”，既有積極也有消極的方面。

一

新中國成立以后，特別是生產(chǎn)資料所有制方面的社會主義改造基本完成以后，馬克思主義中國化所要解決的時代課題是探索中國自己的社會主義發(fā)展道路。如果說馬克思主義中國化第一次飛躍是在由“走俄國人的路”到逐漸突破蘇俄模式過程中實現(xiàn)的，那么馬克思主義與中國實際的“第二次結(jié)合”便是從“以俄為師”到“以蘇為戒”的轉(zhuǎn)變過程中起步的，促成這種轉(zhuǎn)變的一個重要原因便是作為中蘇論戰(zhàn)起點的蘇共二十大召開。

中國人民接受馬克思主義是以俄國十月革命經(jīng)驗為中介的，馬克思主義中國化的主體——中國共產(chǎn)黨主要是以列寧領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)國際幫助下成立的，中國共產(chǎn)黨運用馬克思主義指導(dǎo)中國革命時選擇了走“俄國人的路”，但經(jīng)歷了許多沉痛教訓(xùn)后才知道不能照搬俄國經(jīng)驗和共產(chǎn)國際指示，“必須把馬克思主義的普遍真理和中國的具體實踐完全地恰當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一起來，就是說，和民族的特點相結(jié)合，經(jīng)過一定的民族形式，才有用處，決不能主觀地公式地應(yīng)用它”［1］P707，終于在突破蘇俄模式中創(chuàng)造了馬克思主義中國化的第一個偉大理論成果——毛澤東思想。中國新民主主義革命勝利以后，按照歷史發(fā)展的邏輯選擇了社會主義道路，卻十分缺乏建設(shè)社會主義的經(jīng)驗，在以美帝國主義為首的敵對勢力全面封鎖包圍之中不能不照抄蘇聯(lián)，在政治上、組織上、思想上、技術(shù)上，在法律、財政、經(jīng)濟、文化、教育等方面，都學(xué)習(xí)蘇聯(lián)。隨著第一個五年計劃的完成，基本上實現(xiàn)了對蘇聯(lián)社會主義發(fā)展模式的模仿。一直到蘇共二十大的影響下，中國共產(chǎn)黨人才懂得社會主義建設(shè)也要“以蘇為戒”，重新樹立馬克思主義中國化的理念。

其實，中國“照抄”蘇聯(lián)社會主義模式時，蘇聯(lián)和東歐一些社會主義國家已經(jīng)開始改革這種傳統(tǒng)模式。歷史跨進20世紀(jì)50年代以后，社會主義陣營與資本主義陣營兩極對峙日益尖銳，第三世界勃然興起，世界性的第三次科技革命極大地推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義國家利用新科技革命成果使經(jīng)濟出現(xiàn)了高速增長的勢頭，越來越暴露出蘇聯(lián)高度集中統(tǒng)一的社會主義發(fā)展模式的弊端，促使一些社會主義國家嘗試著突破這種傳統(tǒng)模式，探索適合本國情況的發(fā)展道路，以擺脫國際競爭中的被動局面。斯大林逝世以后，新的蘇共中央立即著手清理歷史上留下的眾多難題，制訂《關(guān)于蘇共中央各部門組織機構(gòu)中現(xiàn)存的缺點及改進國家機構(gòu)工作的措施》，大幅度地調(diào)整內(nèi)外政策，對各國探索自己社會主義發(fā)展道路的控制也開始松動。南斯拉夫?qū)μK聯(lián)模式的改革曾被指責(zé)為背叛社會主義并被排斥于社會主義陣營之外，1955年6月蘇南兩國政府簽署《貝爾格萊德宣言》，確認(rèn)互相尊重并且不以任何(經(jīng)濟的、政治的或思想體系的)理由干涉內(nèi)政，各國社會主義發(fā)展的具體形式的不同是各國人民自身的事。此后又在蘇南兩黨關(guān)系宣言中重申:“在不同的國家和不同的條件下，社會主義的發(fā)展道路是不同的，社會主義發(fā)展的多樣形式有助于社會主義的加強，任何一方都不得有強迫對方接受它的關(guān)于社會主義發(fā)展道路和形式的見解的任何傾向?！保?］P584從此，蘇聯(lián)社會主義發(fā)展模式不再是最佳的選擇。但是，中國共產(chǎn)黨人仍然堅信蘇聯(lián)的今天就是我們的明天，向蘇聯(lián)老大哥學(xué)習(xí)的熱潮方興未艾。

據(jù)薄一波回憶:“在斯大林逝世后，蘇聯(lián)發(fā)生的事情，包括貝利亞被揭露，一批重要的冤案假案被平反，對農(nóng)業(yè)的加強，圍繞以重工業(yè)為中心的方針發(fā)生的爭論，對南斯拉夫態(tài)度的轉(zhuǎn)變，斯大林物色的接班人很快被替換等，已使中共中央陸續(xù)覺察到斯大林和蘇聯(lián)經(jīng)驗中存在的一些問題。”［3］P472但是，中國共產(chǎn)黨人尚未能從馬克思主義中國化的高度來認(rèn)識蘇聯(lián)社會主義發(fā)展模式。盡管隱隱覺察到這種模式存在一些弊端，但它畢竟是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)人民在毫無先例可循情況下的開拓性創(chuàng)造，同社會主義根本制度(如無產(chǎn)階級專政、社會主義民主、生產(chǎn)資料公有、按勞分配等)有著不可分割的聯(lián)系，也能在一定程度上反映社會主義的本質(zhì)及其優(yōu)越性，是人類社會制度質(zhì)的進步。蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的偉大成就，中國第一個五年計劃的提前超額完成，加上自己對蘇聯(lián)模式弊端的危害性還缺乏切身體會，都使中國共產(chǎn)黨人難以從整體上對這種模式的真理性產(chǎn)生懷疑。

1956年2月，蘇共二十大根據(jù)國內(nèi)外情況的變化，提出了一些關(guān)于社會主義及其建設(shè)問題的新看法，公開揭露和批判了斯大林在領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)社會主義建設(shè)過程中所犯的錯誤，猛烈沖擊了傳統(tǒng)的蘇聯(lián)社會主義發(fā)展模式，對中共中央觸動很大。蘇共二十大結(jié)束后，毛澤東說:“最近蘇聯(lián)方面暴露了他們在建設(shè)社會主義過程中的一些缺點和錯誤，他們走過的彎路，你還想走?過去我們就是鑒于他們的經(jīng)驗，少走了一些彎路，現(xiàn)在當(dāng)然要引以為戒”［4］P23。蘇共二十大破除了那種認(rèn)為蘇聯(lián)、蘇共和斯大林一切都是正確的迷信，有利于反對教條主義。不要再硬搬蘇聯(lián)的一切了，應(yīng)該用自己的頭腦思索了。斯大林是列寧逝世后蘇聯(lián)黨和國家的最高領(lǐng)導(dǎo)者，國際共產(chǎn)主義運動的實際領(lǐng)袖，又是蘇聯(lián)社會主義發(fā)展模式的主要締造者和代表人物，并通過這種模式把蘇聯(lián)建設(shè)成能夠同世界上頭號帝國主義國家——美國抗衡的社會主義強國，人們往往將他看成社會主義的化身，以為蘇聯(lián)模式就是唯一標(biāo)準(zhǔn)的社會主義發(fā)展道路。如今蘇聯(lián)共產(chǎn)黨自己揭露了斯大林的錯誤和蘇聯(lián)模式的種種弊端，也就揭開了長期壓在中國共產(chǎn)黨人頭上的“蓋子”，大家都敢講話了，使人能想問題了，也就敢于沖破蘇聯(lián)模式的束縛探索中國自己的社會主義發(fā)展道路了。

在中蘇論戰(zhàn)中，中共中央在給蘇共中央的公開信中多次提到:“目前我們同你們之間的分歧……始于蘇共第二十次代表大會?！保?］如果將蘇共二十大作為中蘇論戰(zhàn)的起點，那么它也啟動了中國共產(chǎn)黨人對中國社會主義發(fā)展道路的探索由“以俄為師”到“以蘇為戒”的轉(zhuǎn)變，重新走上馬克思主義與中國具體實際相結(jié)合的道路。

二

什么是社會主義?如何建設(shè)社會主義?這是中蘇論戰(zhàn)的根本問題，也是社會主義建設(shè)時期實現(xiàn)馬克思主義中國化的時代性課題。蘇共二十大啟動了馬克思主義同中國具體實際的“第二次結(jié)合”，但是隨著中蘇論戰(zhàn)的逐漸展開，中國共產(chǎn)黨人日益將“以蘇為戒”絕對化，致使馬克思主義中國化步入歧途。

如前所述，長期以來人們對社會主義及其發(fā)展道路的理解都停留在蘇聯(lián)模式上，這種模式與馬克思和恩格斯對未來社會的設(shè)想相對應(yīng)，核心內(nèi)容是實行工業(yè)國有化、農(nóng)業(yè)集體化和高度集中統(tǒng)一的計劃管理，強調(diào)盡快向共產(chǎn)主義過渡。由于它曾經(jīng)創(chuàng)造了舉世矚目的業(yè)績，經(jīng)受過一系列戰(zhàn)爭的嚴(yán)峻考驗，能夠體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性，所以在各國共產(chǎn)黨人心目中根深蒂固。蘇共二十大及其以后都把揭露、批判斯大林的錯誤同改革蘇聯(lián)傳統(tǒng)社會主義模式結(jié)合起來，但是對社會主義及其基本發(fā)展道路的認(rèn)識依然如故。曾參與蘇共中央多次重大事件的阿爾巴托夫回憶:“從斯大林年代開始，一直到勃列日涅夫時期，蘇聯(lián)和社會主義大家庭國家中的官方觀點認(rèn)為，蘇聯(lián)所建立的是唯一真正的，也是正確的社會主義形式。其他國家只是在制定經(jīng)濟和政治體制的細(xì)節(jié)時才具有考慮民族特點的微小權(quán)力，只能重復(fù)和照搬我們的經(jīng)驗。因此，對蘇聯(lián)模式的任何偏離都被認(rèn)為是異端邪說，被認(rèn)為是企圖建立另一個普遍的社會主義模式，是向我們的挑戰(zhàn)。把自己的經(jīng)驗和自己的模式如此普遍化，就會不知不覺地使我們的人在觀察大家庭中別的國家發(fā)生的事情時，用自己的尺度去衡量一切:這比我們好，還是壞?”［6］P67-68蘇共二十一大就提出蘇聯(lián)已經(jīng)進入“全面展開共產(chǎn)主義社會建設(shè)的時期”，二十二大進一步具體規(guī)定了“蘇聯(lián)在二十年內(nèi)基本上建成共產(chǎn)主義社會”的總目標(biāo)和總?cè)蝿?wù)。為了急于向共產(chǎn)主義過渡，又制定了一系列違背客觀規(guī)律的方針政策，使國民經(jīng)濟和思想政治領(lǐng)域出現(xiàn)前所未有的混亂局面，不得不中斷改革，重蹈斯大林時期的錯誤。其他東歐社會主義各國的改革結(jié)局也大體如此，或因中途遭遇危機而剎車，或在內(nèi)外壓力下回到傳統(tǒng)模式的老路。

蘇共二十大以后，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會議所作的《論十大關(guān)系》報告，每個方面都體現(xiàn)了“以蘇為戒”的思想，都談到了斯大林和蘇聯(lián)的錯誤及其教訓(xùn)，開始提出我們自己的建設(shè)路線，原則和蘇聯(lián)相同，但方法有所不同，有我們自己的一套內(nèi)容。中共八大制定的路線、執(zhí)政黨作風(fēng)和民主建設(shè)方針、經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，都是初步探索中國社會主義發(fā)展道路的成果。此后毛澤東又作了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的報告，中共中央和國務(wù)院聯(lián)合頒發(fā)了《關(guān)于改進工業(yè)管理體制的規(guī)定(草案)》、《關(guān)于改進商業(yè)管理體制的規(guī)定(草案)》、《關(guān)于改進財政管理體制的規(guī)定(草案)》，進一步探索了中國社會主義思想政治和經(jīng)濟體制的改革問題。但是，中國共產(chǎn)黨人對于什么是社會主義和怎樣建設(shè)社會主義的問題仍然缺乏理性認(rèn)識，對于蘇聯(lián)問題的癥結(jié)、蘇聯(lián)模式與經(jīng)典社會主義理論的關(guān)系、改革蘇聯(lián)模式的突破口等還缺乏了解，因而這些探索仍然帶有很大的盲目性，一些新的觀點、設(shè)想、方針、政策也就缺乏穩(wěn)定性。隨著中蘇論戰(zhàn)的展開，“以蘇為戒”就從以斯大林的錯誤為戒變成以蘇聯(lián)改革為戒，這些初步探索也就從克服斯大林的錯誤陷入維護斯大林社會主義理論和蘇聯(lián)模式的誤區(qū)。

在當(dāng)時中國共產(chǎn)黨人的眼里，斯大林仍然是社會主義的化身，揭露和糾正斯大林的錯誤不能從蘇聯(lián)模式入手，斯大林錯誤是思想方法和工作方法問題?！坝行┤讼胗蒙鐣髁x的國家政權(quán)對于經(jīng)濟事業(yè)的管理來解釋斯大林的錯誤，認(rèn)為政府管理了經(jīng)濟事業(yè)就必然成為妨害社會主義力量的‘官僚主義機構(gòu)’，這也無法令人信服。誰也不能否認(rèn)，蘇聯(lián)經(jīng)濟的巨大高漲正是勞動人民的國家政權(quán)有計劃地管理經(jīng)濟事業(yè)的結(jié)果，而斯大林所犯的主要錯誤，卻很少同管理經(jīng)濟和國家機關(guān)的缺點有關(guān)?！保?］P543為此，毛澤東在論戰(zhàn)中提出:“現(xiàn)在我們要為蘇聯(lián)兩個階段辯護，既為它的革命階段辯護，又為它的建設(shè)階段辯護?！彼J(rèn)為，蘇聯(lián)的革命和建設(shè)都是帶有時代特點的國際現(xiàn)象，“如果蘇聯(lián)的革命和建設(shè)是所謂‘斯大林主義’，這種所謂‘斯大林主義’就是好主義，所謂斯大林主義分子就是好的共產(chǎn)黨人”［8］P78。所以，我們在批評和糾正斯大林的錯誤時，必須肯定蘇聯(lián)革命和建設(shè)的基本經(jīng)驗是各國革命和建設(shè)的共同道路，要理直氣壯地提倡蘇聯(lián)的基本經(jīng)驗，否則就是復(fù)辟資本主義。南斯拉夫在公營企業(yè)中實行工人自治，取消國家統(tǒng)一的經(jīng)濟計劃，把利潤作為刺激企業(yè)經(jīng)營積極性的手段，鼓勵競爭，以信貸和銀行作為支持競爭的主要杠杠，就是使原來屬于全民所有制的企業(yè)，完全脫離了社會主義經(jīng)濟的軌道。蘇聯(lián)搞物質(zhì)刺激加劇了兩極分化，通過利潤原則發(fā)展競爭，向美國農(nóng)場主學(xué)習(xí)經(jīng)營方式，破壞計劃經(jīng)濟，瓦解集體經(jīng)濟，就是使世界上第一個社會主義國家面臨著空前嚴(yán)重的資本主義復(fù)辟的危險。后來的實踐證明，這些改革措施并不是搞資本主義，以此為戒來探索中國自己的社會主義發(fā)展道路不能不事與愿違。

毛澤東在回顧探索中國社會主義發(fā)展道路的歷程時說:“解放后，三年恢復(fù)時期，對搞建設(shè)，我們是懵懵懂懂的。接著搞第一個五年計劃，對建設(shè)還是懵懵懂懂的，只能基本上照抄蘇聯(lián)的辦法，總覺得不滿意，心情不舒暢。1956年，基本完成生產(chǎn)資料所有制的三大社會主義改造……當(dāng)時就想，蘇聯(lián)和中國都是社會主義國家，我們是不是可以用一種更多更快更好更省的辦法建設(shè)社會主義。后來提出了建設(shè)社會主義的兩種方法問題，提出了多快好省，提出了‘促進委員會’，要當(dāng)社會主義的促進派，不當(dāng)促退派。”［9］P117-118赫魯曉夫在 1957 年 11 月舉行的世界各國共產(chǎn)黨和工人黨代表會議期間談到蘇聯(lián)可以15年趕上并超過美國，毛澤東馬上回答:“我也可以講，十五年后我們趕上或超過英國?！保?0］P56隨后，《人民日報》1958年元旦社論公開宣布:“15年左右的時間趕上和超過英國，準(zhǔn)備再用20到30年的時間在經(jīng)濟上趕上并且超過美國，以便逐步地由社會主義社會過渡到共產(chǎn)主義社會?！?為了“跑步進入共產(chǎn)主義”，又要避免蘇聯(lián)那樣的“資本主義復(fù)辟”，中國共產(chǎn)黨制定了“鼓足干勁，力爭上游，多快好省地建設(shè)社會主義”的總路線，開展了“大躍進運動”和“人民公社化運動”，用“政治掛帥”、“思想領(lǐng)先”來代替“利潤原則”和“物質(zhì)刺激”，以“階級斗爭為綱”來推動社會主義建設(shè)，發(fā)動反右派斗爭、反右傾斗爭等一些政治運動，直至那場“一個階級推翻一個階級”的“無產(chǎn)階級文化大革命”。事實證明，這些探索既不符合馬克思主義，又嚴(yán)重脫離了中國實際，使馬克思主義與中國實際的“第二次結(jié)合”半途而廢。

三

中蘇兩黨關(guān)于什么是社會主義和怎樣建設(shè)社會主義的爭論，實質(zhì)上是如何正確對待馬克思主義的問題，這也是實現(xiàn)馬克思主義中國化的思想基礎(chǔ)。蘇共二十大根據(jù)第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后和平與發(fā)展已經(jīng)成為時代特征的估計，以及對國際形勢開始由劍拔弩張的冷戰(zhàn)走向緩和的分析，改變了蘇聯(lián)長期堅持認(rèn)為只要帝國主義存在戰(zhàn)爭就不可避免的觀念，提出社會主義國家應(yīng)該同資本主義國家和平共處，而且“必須使兩種制度之間不可避免的斗爭變成只是兩種意識形態(tài)之間的斗爭，變成和平競賽”，從資本主義到社會主義的過渡形式除了暴力革命還有和平共處，并把和平共處、和平競賽、和平過渡作為國際共產(chǎn)主義運動總路線。蘇共二十二大又根據(jù)國內(nèi)政治生活中出現(xiàn)的新情況和“全面展開共產(chǎn)主義社會建設(shè)”的需要，提出建設(shè)“全民黨”、“全民國家”的主張。當(dāng)時“三和”理論得到許多國家共產(chǎn)黨的贊同，中國共產(chǎn)黨也只是對和平過渡有不同看法。毛澤東在1956年就表示:“關(guān)于蘇共二十大，我們發(fā)了兩篇社論，但社論中只談了和平共處與和平競賽問題，沒有談和平過渡問題，因為我們對這個問題有不同意見?！保?］P5主要是認(rèn)為蘇共的表述不全面，從資本主義到社會主義的過渡應(yīng)該要有和平與暴力兩手，而且主要是暴力革命形式。隨著論戰(zhàn)的加劇，就徹底否定了和平過渡的可能性，“兩全”主張則是蘇共繼“三和”之后全面走向修正主義的里程碑。

從理論上看，“和平過渡”涉及到馬克思主義的時代性問題。蘇共二十大根據(jù)列寧關(guān)于不同民族走向社會主義將具有不同形式的論斷，以及第二次世界大戰(zhàn)后一些人民民主國家各自走上獨特發(fā)展道路的事實，認(rèn)為隨著形勢的進一步發(fā)展，“完全可以設(shè)想，向社會主義過渡的形式將會越來越多樣化。而且這些形式的實現(xiàn)，不一定在任何情況下都將同內(nèi)戰(zhàn)連在一起”。經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)罹難的西歐傳統(tǒng)民主國家厭惡戰(zhàn)爭，要求和平協(xié)商的方式解決國內(nèi)政治問題，而且這些國家的工人階級力量已經(jīng)很強大，他們只要把農(nóng)民、知識分子和一切愛國力量團結(jié)在自己周圍，并對機會主義予以打擊，“就有可能擊敗反動的反人民的勢力，取得議會中的穩(wěn)定的多數(shù)，并且使議會從資產(chǎn)階級民主的機構(gòu)變成真正代表人民意志的工具”。至于列寧關(guān)于帝國主義時代戰(zhàn)爭不可避免的論斷，是建立在當(dāng)時帝國主義是無所不包的體系，反對戰(zhàn)爭的社會力量還很軟弱而且組織得不好的基礎(chǔ)之上的?，F(xiàn)代的國際條件已經(jīng)發(fā)生了根本變化，社會主義陣營的出現(xiàn)使和平力量具備了防止侵略的“精神手段”和“物質(zhì)手段”，資本主義國家的工人運動也已經(jīng)成為一支擁護和平的重要力量，因而“戰(zhàn)爭并不是注定不可避免的”。“各國人民保衛(wèi)和平的斗爭越積極，防止新戰(zhàn)爭的保證就越大”，也就越有可能從資本主義“和平過渡”到社會主義。［12］P39-42進入 60 年代，蘇共的表述更加條理化:實現(xiàn)資本主義“向社會主義的過渡不一定在任何地點和任何情況下都要同武裝起義和國內(nèi)戰(zhàn)爭連在一起”，“向社會主義過渡的形式可能是和平的，也可能是非和平的”?！霸谀切┳h會傳統(tǒng)深厚的國家里，實現(xiàn)向社會主義的過渡可能是通過利用議會的道路，而在其他國家里可能是通過利用適合他們民族傳統(tǒng)的制度的道路。”［13］列寧:“無產(chǎn)階級專政的實質(zhì)不僅在于暴力，而且主要不在于暴力。它的主要實質(zhì)在于勞動者的先進部隊、先鋒隊、惟一領(lǐng)導(dǎo)者即無產(chǎn)階級的組織性和紀(jì)律性。無產(chǎn)階級的目的是建成社會主義，消滅社會的階級劃分，使社會全體成員勞動者，消滅一切人剝削人現(xiàn)象的基礎(chǔ)?！保?4］P14對于無產(chǎn)階級來說，這個目的是最重要的，至于達(dá)到這個目的的形式和手段則可以不盡相同，可以是暴力革命，也可以是和平過渡。應(yīng)該說，蘇共強調(diào)馬克思主義的時代性是可以肯定的，但是把只是一種預(yù)測的“和平過渡”作為重點選擇則未免失之偏頗，還缺乏有力的實證，卻并非修正馬克思主義。

“全民黨”、“全民國家”則涉及到馬克思主義的動態(tài)性。蘇共根據(jù)馬克思主義關(guān)于共產(chǎn)主義條件下階級和國家將逐漸消滅的原理，以及國內(nèi)社會政治生活與階級關(guān)系的變化，提出:“由于社會主義在蘇聯(lián)的勝利，由于蘇維埃社會一致性的加強，工人階級的共產(chǎn)黨已經(jīng)變成蘇聯(lián)人民的先鋒隊，成了全體人民的黨?！薄盁o產(chǎn)階級專政保證社會主義，即共產(chǎn)主義第一階段取得完全的最終勝利，保證社會過渡到全面展開的共產(chǎn)主義建設(shè)之后，就完成了自己的歷史使命;從國內(nèi)的發(fā)展任務(wù)來看，無產(chǎn)階級專政在蘇聯(lián)已經(jīng)不再是必要的了。作為無產(chǎn)階級專政的國家而產(chǎn)生的國家，在新的階段即現(xiàn)階段上已變?yōu)槿竦膰遥優(yōu)楸磉_(dá)全體人民利益和意志的機構(gòu)?！保?5］P162，173赫魯曉夫為此作了許多辯解:蘇聯(lián)已經(jīng)消滅了剝削階級，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨完全代表了全體人民的利益，全體人民也接受了工人階級的馬克思列寧主義世界觀，工人階級的目標(biāo)——建設(shè)共產(chǎn)主義完全成為全體人民的目標(biāo)，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨已經(jīng)發(fā)展為工人、農(nóng)民和知識分子的優(yōu)秀代表組成的聯(lián)合著全國一百多個民族的政黨，黨活動的民主方法也符合全民的性質(zhì)。由于剝削階級不存在，蘇維埃國家的性質(zhì)也發(fā)生了變化，“它已經(jīng)不再是一個階級鎮(zhèn)壓另一個階級的工具，而是一種協(xié)調(diào)社會的階級和階層的特殊利益的政治組織”。也就是說全民國家“是社會主義國家發(fā)展中的新階段，即社會主義國家組織轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義自治道路上的及其重要的里程碑”。［16］現(xiàn)在看來，蘇共看到社會主義發(fā)展進程中黨和國家的社會基礎(chǔ)不斷擴大是有一定道理的，但這種認(rèn)識源于對蘇聯(lián)社會主義發(fā)展階段的“左”傾判斷，既缺乏客觀的事實依據(jù)，“全民黨”、“全民國家”的提法也不符合政黨與國家的本質(zhì)屬性，只能說明其理論上的荒謬，卻不能據(jù)此就斷定它是要改變黨和國家的性質(zhì)。

在關(guān)于“三和”、“兩全”的論戰(zhàn)中，中國共產(chǎn)黨根據(jù)“以蘇為戒”的思維方式，認(rèn)為從資本主義和平過渡到社會主義在世界上并無先例，現(xiàn)在和將來也不可能，除暴力革命之外別無選擇?！氨┝Ω锩巧鐣髁x社會誕生的產(chǎn)婆，是用無產(chǎn)階級專政代替資產(chǎn)階級專政的必由之路，是無產(chǎn)階級革命的普遍規(guī)律?！保?7］P419因此，把主張工人階級政黨參加選舉和議會斗爭一律看成是對馬克思主義的背叛，向武裝到牙齒的帝國主義和一切反動派屈服，而將拒絕一切合法斗爭當(dāng)作革命的堅定性。在中國共產(chǎn)黨人看來，蘇共用“全民黨”代替無產(chǎn)階級政黨的“真正目的，就是要根本改變蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的無產(chǎn)階級性質(zhì)，把馬克思列寧主義的黨改造成為修正主義的黨”，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨“面臨著從無產(chǎn)階級政黨蛻化為資產(chǎn)階級政黨、從馬克思列寧主義政黨蛻化為修正主義政黨的嚴(yán)重危險”。［17］P493蘇共用“全民國家”來代替無產(chǎn)階級專政的國家，是“用資產(chǎn)階級的謊言，代替馬克思列寧主義的國家學(xué)說”，“為資本主義勢力在蘇聯(lián)泛濫大開方便之門”，由修正主義者掌握國家政權(quán)，世界第一個社會主義國家“正面臨著空前嚴(yán)重的資本主義復(fù)辟的危險”。［18］P40、42實事求是地看，中國共產(chǎn)黨人對“三和”、“兩全”的批判也包含著一定的真理性，但是這種批判帶有明顯的主觀成分和教條傾向，嚴(yán)重影響了對國內(nèi)外問題的決策。由于看不到世界政治、經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)正在發(fā)生和醞釀著的巨大變化，不能根據(jù)歷史條件的變化來理解和把握馬克思主義，馬克思主義中國化事業(yè)就難以融入現(xiàn)代化的軌道，順應(yīng)時代潮流與時俱進。初步探索中國自己的社會主義發(fā)展道路雖然取得了一些成果，但許多方面是背離現(xiàn)代化方向的，如千軍萬馬齊上陣的“土法煉鋼”等是反科學(xué)的。

毛澤東在1956年11月的中共八屆二中全會上說:“我看有兩把刀子，一把是列寧，另一把是斯大林?，F(xiàn)在斯大林這把刀子，赫魯曉夫這些人丟掉了……列寧這把刀子現(xiàn)在是不是也被蘇聯(lián)一些領(lǐng)導(dǎo)人丟掉一些了呢?我看也丟掉相當(dāng)多了。赫魯曉夫在蘇共二十大的報告中說，可以通過議會道路去取得政權(quán)。這就是說，各國共產(chǎn)黨可以不學(xué)十月革命了。這個門一開，列寧主義就基本上丟掉了。”［8］P61他在1961年9月的中共中央政治局常委會上又說:“‘全民國家’的提法拋棄了無產(chǎn)階級專政，背棄了馬克思列寧主義的精粹，如同西方的社會民主主義，是蘇共在理論上對馬克思列寧主義的背叛?！薄半m然不能把赫魯曉夫看成是國民黨，但是他現(xiàn)在背叛馬列主義，已經(jīng)對馬列主義發(fā)動進攻，對社會主義國家發(fā)動進攻，這些是不可調(diào)和的矛盾。”［8］P461-462顯然，中國共產(chǎn)黨是把自己視為堅持和捍衛(wèi)馬克思主義理論的代表，使論戰(zhàn)中逐漸出現(xiàn)對馬克思主義著作的某些誤解或教條化，不僅同對方一起“講了許多空話”，而且“使我們把關(guān)于階級斗爭擴大化的迷誤當(dāng)成保衛(wèi)馬克思主義的純潔性”［7］P68，結(jié)果陷入了“反修防修”的理論誤區(qū)。由于將蘇共拋棄了某些已經(jīng)過時或不適合本國實際的馬列主義論斷和詞句當(dāng)作“修正主義”，因而設(shè)想在蘇聯(lián)，在完成了工業(yè)國有化和農(nóng)業(yè)集體化以后，已被推翻、但還沒有被徹底消滅的舊的資產(chǎn)階級和其他剝削階級仍然存在著;在城市和鄉(xiāng)村中，資本主義的自發(fā)勢力仍然存在著。新的資產(chǎn)階級分子和富農(nóng)分子還在不斷地產(chǎn)生;問題的嚴(yán)重性還在于在蘇聯(lián)社會上形成了一個資產(chǎn)階級特權(quán)階層，這是蘇聯(lián)新生資產(chǎn)階級的主要組成部分和赫魯曉夫修正主義集團的主要社會基礎(chǔ)，而赫魯曉夫修正主義集團篡奪了蘇聯(lián)黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并成為這個特權(quán)階層的“政治代表”。無產(chǎn)階級專政的國家，由于黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)蛻化變質(zhì)，走上修正主義道路，走上所謂“和平演變”的道路，這是“另一種形式的資本主義復(fù)辟”，而且是一種危險性更大的資本主義復(fù)辟，向所有共產(chǎn)黨與工人黨敲響了警鐘，即要開展反修防修斗爭。總結(jié)蘇聯(lián)黨變修國變色的經(jīng)驗教訓(xùn)，毛澤東提出了“無產(chǎn)階級專政條件下繼續(xù)革命”的理論，并發(fā)動了以“反修防修”為目的的“文化大革命”，完全中斷了馬克思主義中國化的歷程。

［1］毛澤東選集(第2卷)［M］.北京:人民出版社，1991.

［2］轉(zhuǎn)引自周尚文.新編蘇聯(lián)史(1917—1985)［M］.上海:上海人民出版社，1990.

［3］薄一波.若干重大決策與事件的回顧(上卷)［M］.北京:中共中央黨校出版社，1991.

［4］毛澤東文集(第7卷)［M］.北京:人民出版社，1999.

［5］中共中央和蘇共中央來往的七封信［M］.北京:人民出版社，1964.

［6］格·阿·阿爾托夫.蘇聯(lián)政治的內(nèi)幕:知情者的見證［M］.北京:新華出版社，1998.

［7］中共中央黨校黨史教研室.中共黨史參考資料(八)［M］.北京:人民出版社，1980.

［8］吳冷西.十年論戰(zhàn)——1956-1966中蘇關(guān)系回憶錄(上卷)［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，1999.

［9］毛澤東文集(第8卷)［M］.北京:人民出版社，1999.

［10］晉夫.文革前十年的中國［M］.北京:中共黨史出版社，1998.

［11］人民日報編輯部.乘風(fēng)破浪［N］.人民日報，1958-01-01.

［12］蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十次代表大會文件匯編(上)［M］.北京:人民出版社，1956.

［13］赫魯曉夫.爭取世界共產(chǎn)主義運動的新勝利［N］，人民日報，1961-01-31.

［14］列寧選集(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［15］蘇聯(lián)共產(chǎn)黨綱領(lǐng)［J］.新華月報，1961，(12).

［16］蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十二次代表大會主要文件［M］.北京:人民出版社，1961.

［17］關(guān)于國際共產(chǎn)主義運動總路線的論戰(zhàn)［M］.北京:人民出版社，1965.

［18］中共中央文獻(xiàn)研究室.建國以來重要文獻(xiàn)選編(19)［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，1998.

A8

A

1004-3160(2011)03-0018-06

2011-02-28

何一成，湖南江永人，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向:馬克思主義中國化。

責(zé)任編輯:肖 琴