王慧，祝蘇東

（1.福建江夏學(xué)院人文傳媒系，福建福州350108；2.福州大學(xué)學(xué)生處，福建福州350108）

在探討對應(yīng)三農(nóng)問題的各種策略中，農(nóng)民組織化建設(shè)是一種很有價(jià)值的思路。從世界各國農(nóng)民的成功發(fā)展經(jīng)歷來看，農(nóng)民組織化也是農(nóng)民發(fā)展的一條必經(jīng)之路。［1］改革開放以來，不乏創(chuàng)造力的中國農(nóng)民進(jìn)行著自我的組織化，即在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程中出現(xiàn)的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織雛形。

本研究基于陜西某村所做的農(nóng)民協(xié)會(huì)發(fā)展歷程的調(diào)查，通過對鄉(xiāng)村精英在協(xié)會(huì)發(fā)展的過程中行為關(guān)系的觀察，提出了理解農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的新視角——社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的精英理論。研究鄉(xiāng)村精英之間在怎樣的條件、背景下進(jìn)行怎樣的互動(dòng)，在具體的互動(dòng)中采用了怎樣的互動(dòng)策略，企圖說明他們對各種條件的把握以及建立了怎樣的利益關(guān)系，并探討此種利益關(guān)系對合作經(jīng)濟(jì)組織的建立、維持、發(fā)展、轉(zhuǎn)換的影響機(jī)制。

一、鄉(xiāng)村精英研究視角

精英理論認(rèn)為，精英是在自己的活動(dòng)圈子中具有最高才能指數(shù)的人。一般指的是 “那些具有特殊才能，在某一方面或某一活動(dòng)領(lǐng)域具有杰出才能的社區(qū)成員，他們往往是在權(quán)力、聲望和財(cái)富等方面占有較大優(yōu)勢的個(gè)體或群體”。［2］按照掌握資源的類型把精英劃分為掌控正式資源的體制內(nèi)精英和掌握傳統(tǒng)資源及其他資源的體制外精英。［3］體制內(nèi)精英即通常所說的村干部，指以行政村黨支部、村委會(huì)的主要干部為代表的干部群體。體制外精英主要指在村莊中有一定政治社會(huì)影響力的村民，包括宗族頭人、宗教領(lǐng)袖以及隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而富裕起來的經(jīng)濟(jì)能人等。［4］

在多數(shù)的村落中，體制內(nèi)精英處于較為強(qiáng)勢的地位，控制著村莊中的公共資源。在當(dāng)代他們的角色是不確定的，一般會(huì)隨著自己的利益時(shí)而作為 “贏利型經(jīng)紀(jì)”，［5］時(shí)而又是村民 “利益的保護(hù)人”。體制外精英所包含的幾種類型中，經(jīng)濟(jì)能人具有普遍意義，主要包括專業(yè)戶、個(gè)體工商戶、鄉(xiāng)村企業(yè)管理者等。經(jīng)濟(jì)能人的涌現(xiàn)不僅超越了體制的局限，也超越了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的局限，使單一的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)向多元化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化。政府對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和能人的生長持肯定態(tài)度，并予以扶持。政府對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的大力支持，使經(jīng)濟(jì)能人獲得了強(qiáng)有力的政治依托，村民自治，使經(jīng)濟(jì)能人有了進(jìn)入農(nóng)村社區(qū)公共權(quán)力領(lǐng)域的可能。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)也有不少經(jīng)濟(jì)能人并沒有從政的意愿，或者由于原政治精英的強(qiáng)勢并沒有機(jī)會(huì)進(jìn)入，這些精英的目的只是更好更快的致富以及帶動(dòng)鄉(xiāng)民致富。

在本文所研究的草莓協(xié)會(huì)案例中，合作組織的發(fā)起人就是體制外精英 （經(jīng)濟(jì)能人），而體制內(nèi)精英也在合作組織的成立發(fā)展過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

二、協(xié)會(huì)成立——精英合作的結(jié)果

W村是陜西省中部的一個(gè)行政村。現(xiàn)有人口1050人，246戶，土地為80公頃。由于地處高塬水位較低，再加上黏性土質(zhì)固水性差，村中土地全部為旱田，其中有一半面積在種糧食，另一半種植經(jīng)濟(jì)作物，如草莓、獼猴桃、桃子、蘋果等。全村每年有二百多人外出務(wù)工，這成為多數(shù)村民收入的主要來源。該村共分為三個(gè)組，草莓種植戶多集中在第三組。草莓并非村中的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，卻是第三組村民的主要收入來源。

W村的草莓協(xié)會(huì)全稱是 “Y區(qū)草莓協(xié)會(huì)”，成立于2002年元月，現(xiàn)任會(huì)長WLW在協(xié)會(huì)的成立與運(yùn)營中付出了大量的心血。WLW，退伍軍人，曾經(jīng)協(xié)助一位農(nóng)業(yè)科研單位的老師在Y區(qū)推廣沼氣技術(shù)，后轉(zhuǎn)向苗木繁育。1998年，該老師培育出草莓新品種麗達(dá)，交與WLW試種。兩年后成功，由W開始推廣。他首先想到了本村村民，但由于自己的影響力不足又不是村干部難以取得村民的信任，草莓推廣難度較大。

當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)政府鼓勵(lì)各村發(fā)展適合自己的產(chǎn)業(yè)，并組織村干部到外地的草莓生產(chǎn)基地考察學(xué)習(xí)。之后，村委帶頭由村長LRD、三組組長WFCH等五戶帶頭種植草莓，當(dāng)年收益較好，在他們成功的帶頭示范下，村民也開始要求種植。2000年秋末，大棚草莓下苗 （培育草莓苗）的前夕，村里四十一戶共籌集資金五萬元交給WFCH（三組組長），由他負(fù)責(zé)統(tǒng)一購買竹竿和塑料薄膜等設(shè)備。為了趕上當(dāng)年的種植時(shí)節(jié)他們還說服村民毀掉了3公頃左右的小麥。WFCH自己也建了一個(gè)溫室中棚（0.03公頃），共投入資金2100元。全村第一年（2000末，2001年使用）共建這種中棚52個(gè)，總投資達(dá)10萬元。

草莓苗全是由WLW提供的麗達(dá)，每棵0.1元，每個(gè)中棚大約需要這種草莓苗300～500株不等。種植技術(shù)也是由WLW提供，主要通過隨苗附帶的文字資料及其現(xiàn)場指導(dǎo)解決。當(dāng)年春季，多數(shù)農(nóng)戶的草莓獲得了豐收，再加上價(jià)格比較好獲利頗豐，平均每個(gè)中棚的收益在1500到2000元之間。農(nóng)戶受到了極大的鼓舞，第二年，全村的種植面積擴(kuò)大到5.3公頃。W在賣草莓苗子的同時(shí)，熱心的幫助種植戶建棚、下苗、防病等，逐漸成為草莓種植的中心人物。

由于村里的這個(gè)項(xiàng)目是在鎮(zhèn)政府組織村干部外出考察后的舉措，所以受到了鎮(zhèn)政府的重視。在政府、WLW、農(nóng)戶都有意的情況下，成立草莓協(xié)會(huì)就顯得順理成章。于是在2002年元月的農(nóng)閑時(shí)節(jié)，Y區(qū)草莓協(xié)會(huì)成立大會(huì)，區(qū)管委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)及鎮(zhèn)政府的一些領(lǐng)導(dǎo)出席。WLW任會(huì)長，LRD（村委主任），WFCH，RHCH（外村草莓種植戶）三人為副會(huì)長。第一批入會(huì)的會(huì)員為30人。從協(xié)會(huì)的成立經(jīng)歷來看，體制外精英WLW依靠自己的技術(shù)和私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)引入草莓新品種，發(fā)家致富，為村民樹立了榜樣，激發(fā)了村民致富的積極性。但迫于其個(gè)人力量的弱小，他的威望還不足以成立一個(gè)合作組織。體制內(nèi)精英也有發(fā)家致富的愿望，再加上鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政要求，他們冒著風(fēng)險(xiǎn)首先主動(dòng)引種新品種草莓，成功后又組織村民共同發(fā)展，成功的先例再加上自己合法的組織性權(quán)威，為協(xié)會(huì)的成立奠定了良好的基礎(chǔ)。體制內(nèi)外精英各施所長，分工合作，促進(jìn)了該協(xié)會(huì)的誕生。他們的合作是建立在利益共享基礎(chǔ)上的，WLW可以在草莓種植面積擴(kuò)大的前期出售草莓苗以獲利，體制內(nèi)精英既能自己致富又能很好的完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治任務(wù)，種植戶也在此過程中受益，各方利益的均衡共享使得協(xié)會(huì)成立異常順利。

三、發(fā)展困境——精英利益的沖突結(jié)果

該協(xié)會(huì)本身也存在先天不足，基礎(chǔ)較為薄弱。草莓的種植面積較小，在銷售方面無法吸引有實(shí)力的大客戶；在生產(chǎn)資料的需求上也無法形成一個(gè)大的買方降低生產(chǎn)成本，這種現(xiàn)狀在現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)中仍然同其原來分散的農(nóng)戶經(jīng)營一樣處于弱勢。組織化的優(yōu)勢并不是特別明顯。但這是所有組織發(fā)展初期的共性，造成協(xié)會(huì)發(fā)展陷入困境的主要原因還是精英利益的沖突。

WLW被指定為會(huì)長后，立即被鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府樹立為致富典型加以推廣，他也因此贏得了榮譽(yù)和利益。相比之下，村委的精英則顯得暗淡無光。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的介入使得體制內(nèi)外的利益平衡被打破。體制內(nèi)精英認(rèn)為政府抹殺了他們的功勞。在訪談中，WFCH一直強(qiáng)調(diào)村委人員當(dāng)初帶領(lǐng)大家種植草莓時(shí)的辛苦與壓力，絲毫不提及WLW的功勞，語氣中透露出強(qiáng)烈的委屈與不滿。失寵的體制內(nèi)精英因此采取了消極抵抗的態(tài)度，對協(xié)會(huì)的事務(wù)不再熱心，退而經(jīng)營自己的私家產(chǎn)業(yè)。

從上面的描述中可以看出，該村像多數(shù)北方和西部的村莊一樣屬于低經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化和弱社區(qū)記憶的村莊，體制外精英缺乏真正在整個(gè)村域范圍內(nèi)的影響力，并非某些村莊中有實(shí)力的 “高大威猛型”［6］精英。因此只有體制內(nèi)外精英的合作才能組織調(diào)動(dòng)足夠的村莊資源維持協(xié)會(huì)運(yùn)行。仝志輝、賀雪峰認(rèn)為在此類村莊中體制內(nèi)精英與體制外精英達(dá)成合作的成本是比較高的。任何一方的缺失對組織的發(fā)展都將是不利的，甚至是致命的。協(xié)會(huì)由于先天不足和后天的分裂陷入困境。

（一）無資金支持，自我發(fā)展后勁不強(qiáng)

從國外成功的專業(yè)合作社及協(xié)會(huì)的發(fā)展來看，他們資金的獲得主要有政府資助、企事業(yè)捐助、會(huì)費(fèi)、組織本身的收益等。［7］但從我國的情況來看，資金短缺已經(jīng)成為合作組織發(fā)展的瓶頸，合作組織通過政府支持和信貸方式獲取資金十分困難。在這種情況下，會(huì)員自籌、外部股金和自我資本積累就成為合作組織獲取資金的主要途徑。其中，會(huì)員 （社員）自籌一般是農(nóng)村組織發(fā)展初期的首選方式。它要求參加組織的會(huì)員按自愿原則或捐獻(xiàn)或入股作為組織的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，有的組織承諾壯大以后以一定的形式返還。這其實(shí)是要求農(nóng)民在還沒有受益的情況之下先付出一定的成本代價(jià)。在農(nóng)民眼里只有政府，及管理自己的直接 “上司”村委才有權(quán)力收費(fèi)，其它任何的人與組織的收費(fèi)行為都不免有 “騙人” “坑農(nóng)”之嫌，無法取得村民的信任。一般來講，體制外精英不具有合法的籌集資金的能力。假如村委在協(xié)會(huì)工作方面不支持或者不積極就會(huì)使協(xié)會(huì)的工作舉步難艱。資金籌集是自愿性的，但廣大農(nóng)民對此認(rèn)識不足，輕易不會(huì)進(jìn)行投資。村民平時(shí)較為擁護(hù)體制外精英，但在涉及自身經(jīng)濟(jì)利益時(shí)還是顧慮重重。多數(shù)會(huì)員認(rèn)為 “只要協(xié)會(huì)能發(fā)揮作用就完全可以交納會(huì)費(fèi)”，但看不到實(shí)利的農(nóng)戶不會(huì)輕易交納這筆沒有兌現(xiàn)保障的經(jīng)費(fèi)。

（二）協(xié)會(huì)矛盾重重

1.協(xié)會(huì) （會(huì)長）與會(huì)員的矛盾

一些會(huì)員與以會(huì)長為代表的協(xié)會(huì)也有隔閡。這源于會(huì)長自己的產(chǎn)業(yè)——草莓育苗。由于他在出售價(jià)格方面，會(huì)員與非會(huì)員之間沒有差別，致使一些會(huì)員感覺不到 “會(huì)員權(quán)利”，對協(xié)會(huì)沒有歸屬感。2003年，W以每棵1元的價(jià)格出售一種新品種，很多農(nóng)戶認(rèn)為 “價(jià)格太高，W賺錢太多”。當(dāng)年由于風(fēng)災(zāi)、病災(zāi)農(nóng)戶并沒有獲得收益，自然遷怒于W。另外，有相當(dāng)一部分會(huì)員與農(nóng)戶對協(xié)會(huì)的認(rèn)識錯(cuò)位，他們認(rèn)為協(xié)會(huì)就是政府的派出機(jī)構(gòu)應(yīng)該無償為自己服務(wù)，根本沒有意識到協(xié)會(huì)是專業(yè)種植戶的自治組織。

2.種植戶 （多數(shù)為會(huì)員）與政府的矛盾

2003年，當(dāng)?shù)叵铝艘粓龃蟊┯辏止瘟艘魂嚳耧L(fēng)，吹破了幾十個(gè)棚膜。當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)政府派人來統(tǒng)計(jì)了三十個(gè)受災(zāi)最嚴(yán)重的大棚，承諾每個(gè)大棚有480元的賠償救濟(jì)款?？傻焦P者去調(diào)查時(shí)這筆答應(yīng)的賠償款還遲遲未到位，農(nóng)戶對這已經(jīng)不抱任何的希望，轉(zhuǎn)而猜測紛紜，認(rèn)為這筆錢被村委或協(xié)會(huì)扣留。這不僅加劇了協(xié)會(huì)與農(nóng)戶的矛盾更使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的威信降低。政府在發(fā)展農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟(jì)時(shí)追求形象工程、面子工程的行為也使農(nóng)戶對其喪失信任。2001年底大棚擴(kuò)建，鎮(zhèn)政府答應(yīng)提供無息貸款，但前提條件是得到貸款的農(nóng)戶在建大棚時(shí)必須加建一面磚墻，建設(shè)成整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)溫室大棚，而這種 “加墻大棚”對種植草莓來說是沒有必要的。加建一面墻就會(huì)使每個(gè)大棚的成本增加100元，很多農(nóng)戶因此而放棄了貸款。

這里體現(xiàn)了精英個(gè)人利益與公眾利益的矛盾。普通的體制外精英仍是謀求私利的，面對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的失誤，體制外精英也缺乏與政府溝通交涉的能力?，F(xiàn)行制度下，體制外精英不具有和政府平等對話的合法政治身份。而作為具有此合法身份的體制內(nèi)精英此時(shí)處于消極狀態(tài)。作為大眾利益代表者的精英沒有擔(dān)負(fù)起責(zé)任，這時(shí)受損害的就是普通會(huì)員。

（三）內(nèi)部組織制度不健全

協(xié)會(huì)內(nèi)部組織化程度低，基本上無分工，造成大量的功能缺失。幾乎所有的事務(wù)由會(huì)長一人來做，三位副會(huì)長有其名無其實(shí)，“我們和平時(shí)一樣做自己的事，協(xié)會(huì)的事由LW一人來做”，“都成他私人的協(xié)會(huì)了”。協(xié)會(huì)既無有效可信的財(cái)務(wù)制度，又缺乏民主管理制度。這是組織負(fù)責(zé)人與普通會(huì)員之間矛盾的根源之一。W會(huì)長用自己的資金做草莓宣傳，例如在農(nóng)業(yè)高新科技博覽會(huì)上展覽W村草莓，但農(nóng)戶并不領(lǐng)情，認(rèn)為他的行為完全是為一己私利。會(huì)長頗感委屈。

從以上的分析可以看出，兩類精英的分化是導(dǎo)致合作組織面臨困境的主要原因。組織理論認(rèn)為，理性組織是通過規(guī)章制度來維持運(yùn)行提高效率的。［8］而在組織形成的初期規(guī)章制度不健全，核心人物 （領(lǐng)導(dǎo)者）就成為組織發(fā)展的關(guān)鍵。該協(xié)會(huì)的問題恰恰就出在這里，對協(xié)會(huì)有影響力的勢力分化成對立的雙方，以村莊體制內(nèi)外精英為代表的雙方的利益分化造成了協(xié)會(huì)的不團(tuán)結(jié)。

此類村莊中精英原本處于一種勢均力敵的分化狀態(tài)，因建立合作經(jīng)濟(jì)組織而需要接觸，需要聯(lián)合。起初為了共同的理想在利益均衡的基礎(chǔ)上同心協(xié)力建立了該區(qū)唯一的一個(gè)農(nóng)民合作組織。［9］后來基層政府以善意的目的介入?yún)s造成了體制內(nèi)外精英的利益失衡，再加上精英們?nèi)狈榇迕穹?wù)的精神，致使協(xié)會(huì)陷入了發(fā)展困境。如何有效地協(xié)調(diào)各精英的利益，調(diào)動(dòng)他們的積極性，將是農(nóng)村合作組織發(fā)展需要研究的問題。

四、結(jié)論與建議

本文描述了一個(gè)在沒有絕對權(quán)威精英的村莊發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)時(shí)所面臨的困境。這種類型還是中國農(nóng)村社會(huì)的主導(dǎo)類型，尤其在北方和西部的農(nóng)村。從國內(nèi)發(fā)展較為成功的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織看，體制內(nèi)外精英的利益均衡，普通成員和組織骨干，組織與村兩委的利益均衡，才能使組織處于一種和諧狀態(tài)。

其次，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織是一種村民自治的組織，［10］但在現(xiàn)有體制下無不與鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府有著千絲萬縷的聯(lián)系。政府的介入對組織發(fā)展的影響極大，可以很好地促進(jìn)也有可能阻礙其發(fā)展。因此基層政府在介入或者扶持組織發(fā)展時(shí)要有策略性，擺正自己的位置，堅(jiān)持出謀劃策而不直接決策，組織引導(dǎo)而不發(fā)號施令，主動(dòng)服務(wù)而不干預(yù)。

再次，提高村民對合作經(jīng)濟(jì)組織的科學(xué)認(rèn)識，通過組織實(shí)踐培養(yǎng)農(nóng)民的合作意識。只有廣大的農(nóng)民具備了合作的基本素質(zhì)，合作組織的發(fā)展才真正有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，不少學(xué)者提出要改革農(nóng)村的金融政策，這當(dāng)然是一種更好的選擇。

最后，培養(yǎng)專業(yè)的組織運(yùn)營人才。國內(nèi)合作組織的發(fā)展，專業(yè)人才極為缺乏?？梢钥紤]從外界輸入人才或者對村莊中的精英人物進(jìn)行科學(xué)的再教育。具體方式可以組織適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)班，或者送去專門結(jié)構(gòu)委托培養(yǎng)。通過對市、縣、鄉(xiāng)主管農(nóng)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人分期分批培訓(xùn)，培養(yǎng)出一些有合作思想懂得如何指導(dǎo)合作組織發(fā)展的干部，又能培養(yǎng)出一批具體管理經(jīng)濟(jì)組織的負(fù)責(zé)人。

［1］蔡立湘，彭新德.發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的思考 ［J］.農(nóng)業(yè)科技管理，2003（2）：48-51.

［2］李嬋.農(nóng)村社區(qū)精英演變綜述［J］.中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)，2004（3）：60-63.

［3］仝志輝.選舉事件與村莊政治 ［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004：18-19.

［4］金太軍.村莊治理中三重權(quán)力互動(dòng)的政治社會(huì)學(xué)分析［J］.戰(zhàn)略與管理，2002（2）：105-114.

［5］杜贊奇，王福明.文化、權(quán)力與國家：1900～1942年的華北農(nóng)村［M］.南京：江蘇人民出版社，1996：57.

［6］仝志輝，賀雪峰.村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2002（1）：158-167.

［7］胡宗山，付強(qiáng).國外農(nóng)村合作社：歷史、經(jīng)驗(yàn)與借鑒［J］.社會(huì)主義研究，2006（5）：104-107.

［8］周雪光.組織社會(huì)學(xué)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003（12）：235.

［9］萬江紅，徐小霞.我國農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織研究評述［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（4）：125-127.

［10］喻國華.農(nóng)村專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的限制因素及對策［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（1）：53-54.