杜洪利

(山東理工大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東淄博255049)

“五四”以來(lái)文學(xué)與政治關(guān)系簡(jiǎn)論
——從“文學(xué)本體論”談起

杜洪利

(山東理工大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東淄博255049)

在文學(xué)理論研究中，文學(xué)與政治的關(guān)系歷來(lái)都是文論工作者經(jīng)常關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。尤其自“五四”文學(xué)革命以來(lái)，隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，文學(xué)與政治往往相互交織，這在一定程度上給文學(xué)與政治關(guān)系的梳理帶來(lái)難度。文學(xué)理論的發(fā)展過(guò)程也總是滲透著政治的影響，文學(xué)與政治關(guān)系的論爭(zhēng)往往就成為各種學(xué)說(shuō)產(chǎn)生的思想背景。因此，文學(xué)的本質(zhì)或本體的相關(guān)理論作為文學(xué)與政治關(guān)系的一種理論體現(xiàn)，在一定程度上能夠反映出二者關(guān)系的親疏變化。文章以“文學(xué)本體論”為切入點(diǎn)，對(duì)五四以來(lái)中國(guó)文學(xué)與政治的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析探討。

文學(xué);政治;文學(xué)與政治關(guān)系;文學(xué)本體論

一般認(rèn)為，文學(xué)是指以語(yǔ)言文字為工具形象化地反映客觀現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)，包括戲劇、詩(shī)歌、小說(shuō)、散文等。但是，在文學(xué)理論研究中，從文學(xué)本質(zhì)或本體出發(fā)來(lái)對(duì)“文學(xué)本質(zhì)為何”、“文學(xué)何以存在”等問(wèn)題進(jìn)行探討與回答時(shí)形成了諸多理論，如“文學(xué)意識(shí)形態(tài)論”、“反映論”、“審美論”、“形式本體論”、“審美意識(shí)形態(tài)論”等，并且至今仍存有爭(zhēng)議，未能形成統(tǒng)一。

關(guān)于政治，中外學(xué)者對(duì)其含義也有過(guò)諸多闡釋。馬克思恩格斯等革命導(dǎo)師從唯物主義的觀點(diǎn)出發(fā)，指出政治就是一切階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，[1]294它是“經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”。[2]71學(xué)術(shù)界對(duì)“政治”的看法一般為:在階級(jí)社會(huì)里，政治集中表現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)之間權(quán)力斗爭(zhēng)、統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部權(quán)力的分配和使用等。政治不僅僅是指政治觀點(diǎn)、政治主張、政治策略等意識(shí)形態(tài)方面的東西，還指國(guó)家、政黨、法律、軍隊(duì)等設(shè)施。因此，政治對(duì)文學(xué)的影響也是從多個(gè)層面來(lái)展開(kāi)的。

馬克思主義認(rèn)為，文學(xué)與政治都屬于建立在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑，而文學(xué)是“更高地懸浮于空中的思想領(lǐng)域”，[3]484一般要通過(guò)政治、法律、道德、哲學(xué)、宗教等“中介”因素間接地對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起作用，尤其政治，對(duì)文學(xué)的影響往往至關(guān)重要。這就決定了文學(xué)與政治有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，二者間的相互影響客觀存在。

20世紀(jì)尤其是五四以來(lái)，中國(guó)文學(xué)與政治的關(guān)系大致經(jīng)歷了三個(gè)階段:文學(xué)與政治過(guò)度結(jié)合——文學(xué)與政治逐漸疏離——文學(xué)與政治相互平衡。事實(shí)上，無(wú)論在哪個(gè)階段，文學(xué)與政治都息息相關(guān)，完全脫離政治而“自力更生”的文學(xué)是不存在的;同樣，完全離開(kāi)文學(xué)反映的政治也是不存在的。同時(shí)，對(duì)文學(xué)的本體或本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和理論研究也滲透著政治的影響，所形成的一系列學(xué)說(shuō)，可以說(shuō)是文學(xué)與政治關(guān)系的一種理論體現(xiàn)。因此，從“文學(xué)本體論”入手來(lái)對(duì)文學(xué)與政治的關(guān)系進(jìn)行探討，是有著其必要性的。

一、文學(xué)對(duì)政治的“附依”:從“文學(xué)是特殊意識(shí)形態(tài)”到“政治工具論”

中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)，作為儒家思想占統(tǒng)治地位的封建統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行政治宣傳、教化的重要工具和手段，往往帶有明顯的倫理色彩，但隨著近代要求國(guó)家富強(qiáng)的呼聲漸起，文學(xué)作為政治的先導(dǎo)，逐步走出了倫理的束縛，表現(xiàn)出了趨向政治化的傾向。至五四文學(xué)革命爆發(fā)，中國(guó)文學(xué)從西方引入了新的文學(xué)形式和價(jià)值觀念，顛覆了傳統(tǒng)的文學(xué)觀念，使文學(xué)回到自身，獲得了獨(dú)立價(jià)值，自主性也得以進(jìn)一步覺(jué)醒。

“五四”文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)后，隨著馬克思主義在中國(guó)的傳播，作為馬克思主義文藝觀核心的意識(shí)形態(tài)論也逐步進(jìn)入了文學(xué)理論研究者的視野。馬克思、恩格斯認(rèn)為，藝術(shù)是“更高的即更遠(yuǎn)離物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)”，[4]425并且具有著自身獨(dú)特的特性。20世紀(jì)二三十年代，馬克思主義學(xué)說(shuō)在中國(guó)得到進(jìn)一步的傳播，意識(shí)形態(tài)論文藝觀也開(kāi)始在文藝?yán)碚擃I(lǐng)域爭(zhēng)奪話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)。當(dāng)時(shí)我國(guó)眾多學(xué)者、思想家所強(qiáng)調(diào)的“文學(xué)是社會(huì)生活的反映”的文學(xué)觀念，實(shí)際上就是從文學(xué)的上層建筑意識(shí)形態(tài)性出發(fā)來(lái)考察文學(xué)與社會(huì)生活關(guān)系的一種表現(xiàn)。而“文學(xué)回歸社會(huì)”、“文學(xué)反映社會(huì)生活”的觀點(diǎn)，也引發(fā)了學(xué)者們對(duì)“文學(xué)是什么”、“文學(xué)的本質(zhì)特征為何”等問(wèn)題的積極思考與廣泛論爭(zhēng)。其中，文學(xué)與政治的關(guān)系問(wèn)題是論爭(zhēng)的焦點(diǎn)。有的學(xué)者堅(jiān)持文學(xué)的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為不能用革命標(biāo)準(zhǔn)抹殺文學(xué)的藝術(shù)性;有的學(xué)者則強(qiáng)調(diào)文學(xué)的宣傳鼓動(dòng)作用，甚至將文學(xué)墮落為“政治的留聲機(jī)”;[5]118也有的學(xué)者能夠跳脫客觀唯心主義的傾向，既強(qiáng)調(diào)文學(xué)的文藝性，又承認(rèn)文學(xué)的有選擇的政治宣傳鼓動(dòng)作用。

解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，馬克思主義在中國(guó)逐步取得了思想領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。馬克思主義的意識(shí)形態(tài)文藝觀在中國(guó)文學(xué)界理論斗爭(zhēng)的過(guò)程中得以展開(kāi)并深入發(fā)展，文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性隨之得到了深刻地揭示。在這一過(guò)程中形成的毛澤東文藝思想科學(xué)地闡明了文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性，并在對(duì)文藝與生活的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，對(duì)文學(xué)與政治的關(guān)系也做了系統(tǒng)性的論述。

在馬克思主義文藝觀和毛澤東文藝?yán)碚撍枷氲挠绊懴?，文藝工作者們?duì)文學(xué)的本體或本質(zhì)進(jìn)行了研究與界定。他們都承認(rèn)文學(xué)來(lái)源于社會(huì)生活，是社會(huì)生活的反映。在此基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步指出文學(xué)作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是意識(shí)形態(tài)的特殊形式:文學(xué)是反映社會(huì)生活的特殊的意識(shí)形態(tài)。對(duì)“文學(xué)是什么”、“文學(xué)何以存在”等問(wèn)題的探索與解答，趨向了“意識(shí)形態(tài)”論范疇。

“文學(xué)是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是一種社會(huì)現(xiàn)象”，[6]1這是對(duì)“文學(xué)的本質(zhì)是什么”的最基本的也是最普遍的理解和認(rèn)識(shí)，其理論基礎(chǔ)是馬克思主義哲學(xué)。但文學(xué)又有其獨(dú)特性，是意識(shí)形態(tài)的特殊形式。以群指出，“生活現(xiàn)實(shí)是一種客觀的獨(dú)立的存在，……而文學(xué)則以反映這現(xiàn)實(shí)生活底客觀的存在為特質(zhì)”。[7]3“文學(xué)源于社會(huì)生活，反映社會(huì)生活”，是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，同時(shí)又“是用形象來(lái)反映社會(huì)生活”，[8]34“是語(yǔ)言的藝術(shù)”。[8]43十四院校編寫(xiě)組編寫(xiě)的《文學(xué)理論基礎(chǔ)》中說(shuō)，“文學(xué)來(lái)源于社會(huì)生活”，“用形象反映生活是其根本特征”，“文學(xué)和藝術(shù)一樣，屬于上層建筑中距離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較遠(yuǎn)的意識(shí)形態(tài)，又不同于其他意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)，是一種特殊的精神生產(chǎn)”，它“與政治的關(guān)系最為密切”。[9]1-66文學(xué)是社會(huì)生活的形象的反映，這使得文學(xué)與其他的社會(huì)意識(shí)形態(tài)相區(qū)別;文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)，又使文學(xué)與其他的藝術(shù)互相區(qū)分開(kāi)來(lái)。文學(xué)被界定成為一種特殊的意識(shí)形態(tài)。作為特殊意識(shí)形態(tài)的文學(xué)最終還是要反映社會(huì)生活的，而政治作為在社會(huì)生活中占據(jù)著主要地位、對(duì)其他各方面發(fā)揮重要作用的社會(huì)組成部分，就必然與文學(xué)形成了最為密切的聯(lián)系。

新中國(guó)成立后，中國(guó)化的馬克思主義文學(xué)理論得到了長(zhǎng)足發(fā)展。毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中的文藝思想也被不斷宣揚(yáng)和推行。在其影響下，人們對(duì)“文學(xué)為何”的認(rèn)識(shí)始終徘徊在“文學(xué)是社會(huì)生活的反映”、“文學(xué)是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”等觀念中。在文學(xué)研究和文論發(fā)展過(guò)程中，文學(xué)的階級(jí)性、政治性等不斷被加以強(qiáng)調(diào)，這些觀念也成了人們對(duì)文學(xué)與政治關(guān)系的普遍看法。文學(xué)逐步被定型為了“工具論”、“從屬論”，甚至被定名為“階級(jí)斗爭(zhēng)的風(fēng)雨表”。[10]但是，直至五十年代末，這一觀點(diǎn)仍從屬于“文學(xué)源于社會(huì)生活，反映社會(huì)生活”、“文學(xué)為人民服務(wù)”的觀點(diǎn)，并未在思想上取得統(tǒng)治地位。“文革”時(shí)期，在極“左”思潮的影響下，“文學(xué)是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”作為毛澤東《講話》中文學(xué)與政治意識(shí)形態(tài)關(guān)系思想的濫觴被不斷加以強(qiáng)化，文學(xué)的階級(jí)性、政治性開(kāi)始被過(guò)度地強(qiáng)調(diào)并放大，文學(xué)活動(dòng)完全受制于政治活動(dòng)，文學(xué)成了政治的附庸。文學(xué)的獨(dú)立價(jià)值與意義被遮蔽，淪為了政治的工具。

文學(xué)的“意識(shí)形態(tài)論”并未否認(rèn)“文學(xué)來(lái)源于社會(huì)生活，是社會(huì)生活的反映”這一理論基礎(chǔ)，它是承認(rèn)文學(xué)與社會(huì)生活尤其是政治的相互聯(lián)系的。但是后來(lái)發(fā)展到“政治工具論”、“從屬論”等學(xué)說(shuō)，實(shí)際上是過(guò)于強(qiáng)調(diào)了文學(xué)與外部環(huán)境尤其是與政治的相互聯(lián)系，忽視了文學(xué)的獨(dú)立地位、自主性及自身的特性，使文學(xué)淪為了政治的附庸，成了政治的傳聲筒。文學(xué)也就從應(yīng)該有選擇地服務(wù)于政治，徹底變成了無(wú)條件地服從于政治的宣傳工具。然而，從歷史、政治、思想文化、學(xué)理淵源、時(shí)代背景等方面來(lái)看，“工具論”的盛行在當(dāng)時(shí)又是有著某些合理性的?？梢哉f(shuō)，文學(xué)與政治的“相合共生”在當(dāng)時(shí)環(huán)境下是一種無(wú)法回避的歷史選擇。

二、文學(xué)對(duì)政治的“疏離”:“審美論”、“形式本體論”等學(xué)說(shuō)

1976年文革結(jié)束后，人們痛定思痛，對(duì)“工具論”、“附庸論”等重新進(jìn)行了評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)。為了重新確立文學(xué)的獨(dú)立地位，使文學(xué)充分認(rèn)識(shí)并發(fā)揮自身的價(jià)值和功能，文論工作者開(kāi)始將研究的視線逐步轉(zhuǎn)向文學(xué)本身，從文學(xué)的內(nèi)部出發(fā)來(lái)對(duì)文學(xué)的本質(zhì)進(jìn)行界定。

20世紀(jì)70年代末80年代初，中國(guó)文學(xué)界和文論界響起清算文學(xué)“從屬論”、“工具論”的呼聲，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了“去政治化”的傾向。適時(shí)，文學(xué)創(chuàng)作中提倡作品創(chuàng)作應(yīng)注重面向現(xiàn)實(shí)生活并首先為生活服務(wù)而非政治，推動(dòng)了文學(xué)理論對(duì)于“文學(xué)是現(xiàn)實(shí)生活的反映”的肯定和強(qiáng)調(diào)?！拔膶W(xué)反映論”不是從文學(xué)自身來(lái)提出文學(xué)的本質(zhì)，而是通過(guò)對(duì)文學(xué)與政治、經(jīng)濟(jì)等的關(guān)聯(lián)性探究來(lái)對(duì)文學(xué)進(jìn)行界定的。但是，強(qiáng)調(diào)“文學(xué)是現(xiàn)實(shí)生活的反映”、“文學(xué)創(chuàng)作要服從生活”在一定程度上抑制了政治在文學(xué)中的投影，因此，“文學(xué)反映論”事實(shí)上對(duì)“他律”論的文學(xué)觀念，如“文學(xué)工具論”等，是進(jìn)行了曲折地反對(duì)的。這一時(shí)期，文學(xué)為政治服務(wù)的理論基礎(chǔ)——“他律論”仍舊存在著，政治實(shí)際上是作為文學(xué)“背后的潛流”繼續(xù)影響和參與著文學(xué)和文學(xué)理論的發(fā)展的。文學(xué)進(jìn)入了從“他律”文學(xué)向“自律”文學(xué)的過(guò)渡時(shí)期。

隨著新時(shí)期文學(xué)發(fā)展中對(duì)人的主體地位的重新認(rèn)識(shí)，隨著文學(xué)創(chuàng)作的中心從客觀的外部生活向人的主觀內(nèi)部情感世界的轉(zhuǎn)移，全方位疏離政治成為文學(xué)界主要的和最終的選擇。眾多文論家開(kāi)始自覺(jué)地從審美的角度出發(fā)去把握和評(píng)價(jià)文學(xué)現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的審美的藝術(shù)特征。童慶炳強(qiáng)調(diào)，文學(xué)“應(yīng)反映整體的人的、美的、個(gè)性化的生活”，“審美”是文學(xué)區(qū)別于一般意識(shí)形態(tài)的特征，并指出“審美”應(yīng)當(dāng)是新時(shí)期“文學(xué)研究的主視角”，[11]闡發(fā)了“審美反映論”、“文學(xué)審美特征論”等文學(xué)觀點(diǎn)。在杜書(shū)瀛看來(lái)，文藝學(xué)研究“只有以審美為核心，多元檢視文藝的性質(zhì)和特點(diǎn)，才能建立起真正科學(xué)的文藝學(xué)”，以審美論為基礎(chǔ)建立和發(fā)展的“文藝的審美社會(huì)學(xué)”、“審美實(shí)踐論”、“審美心理學(xué)”等是文藝學(xué)的未來(lái)出路。[12]這樣，“審美”作為文學(xué)特有的藝術(shù)特征進(jìn)入了文藝?yán)碚摷业囊曇爸?，并在文學(xué)理論界形成了至今仍有廣泛影響的審美論風(fēng)潮。其中，強(qiáng)調(diào)“文學(xué)是社會(huì)生活的審美反映”的“審美反映論”就是以文學(xué)的“審美本質(zhì)特征”來(lái)糾正以往“文學(xué)反映論”、“文學(xué)意識(shí)形態(tài)論”表現(xiàn)出來(lái)的片面性的?！皩徝馈钡奶岢黾冉沂玖宋膶W(xué)自身的藝術(shù)特性，也為對(duì)文學(xué)的本質(zhì)進(jìn)行較為準(zhǔn)確的界定提供了條件。人們對(duì)文學(xué)的本體或本質(zhì)的認(rèn)識(shí)逐漸從外部的他律從屬反映論走向了內(nèi)部的自律審美論。

至80年代中期，文學(xué)在審美文論的推動(dòng)下逐步加快“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的趨勢(shì)。在西方文論思想的影響下，部分文學(xué)工作者在將探求目光由文學(xué)的“外部”(社會(huì)、政治等)轉(zhuǎn)向“內(nèi)部”文學(xué)內(nèi)容之后，又開(kāi)始積極關(guān)注在西方被賦予了本體論地位的文學(xué)的形式、語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)等。陳曉明在他的《理論的贖罪》中提到，“應(yīng)當(dāng)把邏輯起點(diǎn)”移到“文學(xué)作品內(nèi)部”，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“本文的語(yǔ)言事實(shí)存在就構(gòu)成了文學(xué)作品的本體存在”，[13]以此來(lái)確立現(xiàn)代理論范型。李劼將新時(shí)期文論從對(duì)藝術(shù)形式的探究引向了“形式本體論”的關(guān)注，并將“形式本體論”作為一種新的理論形態(tài)進(jìn)行了概括，他認(rèn)為，“文學(xué)形式(正是)由于它的文學(xué)語(yǔ)言性質(zhì)而具有了本體意味”。[14]還有一些學(xué)者從語(yǔ)言方面對(duì)文學(xué)的本體進(jìn)行定位，強(qiáng)調(diào)了“語(yǔ)言”的獨(dú)立性及其對(duì)文學(xué)的創(chuàng)生性。對(duì)文學(xué)本體或本質(zhì)的界定開(kāi)始以文學(xué)本文自身為出發(fā)點(diǎn)和目的地并向作品、形式、語(yǔ)言本位回歸，昭示著文學(xué)走向了“自律”?！皩徝馈钡淖杂X(jué)與發(fā)展一方面導(dǎo)致了以作品為中心的“形式本體論”等學(xué)說(shuō)的勃興，另一方面也為“審美意識(shí)形態(tài)論”的提出提供了某種可能性。

新時(shí)期以來(lái)，對(duì)文學(xué)的本質(zhì)或本體的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從“反映論”到“審美論”，再到“形式本體論”等學(xué)說(shuō)的提出這樣一個(gè)過(guò)程，文學(xué)自身的藝術(shù)發(fā)展規(guī)律得到了研究者的極大關(guān)注，文學(xué)和文學(xué)理論的發(fā)展逐步由“他律”走向“自律”，甚至傾向于追求完全自律的狀態(tài)。在這一發(fā)展過(guò)程中，政治因素的作用越來(lái)越被遮蔽和有意地規(guī)避，政治從“背后的潛流”逐步走向“隱退”的狀態(tài)。

文學(xué)疏離政治顯然是對(duì)“從屬論”、“工具論”的有力反駁，是對(duì)傳統(tǒng)政治化的文學(xué)觀強(qiáng)有力的沖擊，具有不可否認(rèn)的價(jià)值與合理性。但是，同時(shí)又存在著一個(gè)無(wú)可回避的問(wèn)題:文學(xué)真的能與政治告別嗎?從反映論、認(rèn)識(shí)論到從文學(xué)本體出發(fā)界定文學(xué)，政治對(duì)文學(xué)的影響看似越來(lái)越小，政治在逐步地隱退，尤其是發(fā)展到“文學(xué)審美論”，文學(xué)更是想要擺脫政治的陰影，自立自足地發(fā)展下去。但是，作為社會(huì)活動(dòng)在人的頭腦中反映的產(chǎn)物，要全面闡釋文學(xué)的性質(zhì)、特點(diǎn)，對(duì)文學(xué)的本質(zhì)或本體做出界定，就決不能孤立地從文學(xué)本身出發(fā)，而要將文學(xué)放入與之相聯(lián)系的整個(gè)社會(huì)中加以考察。政治作為社會(huì)的重要組成部分，對(duì)文學(xué)的影響更是不應(yīng)忽視也是無(wú)法忽視的。

三、文學(xué)與政治關(guān)系的回歸——“和諧”:“審美意識(shí)形態(tài)論”

隨著文學(xué)審美特性不斷進(jìn)入文學(xué)本體或本質(zhì)問(wèn)題研究的視野，并日益引發(fā)文論工作者的關(guān)注和探究，結(jié)合文學(xué)的性質(zhì)及其與社會(huì)生活尤其是政治的相關(guān)聯(lián)性，文論工作者又提出了“審美意識(shí)形態(tài)論”。

“審美意識(shí)形態(tài)，是指與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活密切纏繞的審美表現(xiàn)領(lǐng)域，其集中形態(tài)是文學(xué)、音樂(lè)、戲劇、繪畫(huà)、雕塑等藝術(shù)活動(dòng)”。[15]58在中國(guó)，把文學(xué)界定為一種審美意識(shí)形態(tài)，明確提出“審美意識(shí)形態(tài)論論”，可以說(shuō)是20世紀(jì)80年代以來(lái)馬克思主義文論研究和發(fā)展的一次理論創(chuàng)新。[16]109-111這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“文學(xué)是一種審美意識(shí)形態(tài)”，它的最初的含義指的是:文學(xué)“從本性上看既具有審美性又具有意識(shí)形態(tài)性;審美性和意識(shí)形態(tài)性作為文學(xué)的特性是各自獨(dú)立的各有所指的”。[17]111這種文學(xué)觀念的學(xué)理來(lái)源是蘇聯(lián)的“審美意識(shí)形態(tài)”理論，但同時(shí)又對(duì)其進(jìn)行了理論內(nèi)涵的新改造。它是吸收了“反映論”和“意識(shí)形態(tài)論”中的合理成分，然后將“審美”理論融入其中，由此而形成的一種新的文學(xué)觀念。這種文學(xué)觀點(diǎn)的主要代表是童慶炳和錢中文兩位先生。

“文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論”是在對(duì)“左”的、庸俗化的“反映論”和“意識(shí)形態(tài)論”進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上提出來(lái)的。1981年，童慶炳發(fā)表文章批評(píng)了別林斯基的“形象特征論”，他強(qiáng)調(diào)文學(xué)應(yīng)該反映作為一個(gè)整體的人的、個(gè)性化的生活，其中，“審美”是文學(xué)與一般意識(shí)形態(tài)相區(qū)別的主要特征。在“審美反映論”之后，童慶炳又提出了“文學(xué)審美特征論”等，并指出，“文學(xué)從本質(zhì)上說(shuō)是意識(shí)形態(tài)”，[15]57具有特殊的屬性，即審美意識(shí)形態(tài)性。錢中文則明確提出了“審美意識(shí)形態(tài)論”的觀念，在《論人性共同形態(tài)描寫(xiě)及其評(píng)價(jià)問(wèn)題》中，他指出“文藝是一種具有審美特征的意識(shí)形態(tài)”，它的主要特征就是審美性和意識(shí)形態(tài)性。“文學(xué)作為審美的意識(shí)形態(tài)，以感情為中心，但它是感情和思想認(rèn)識(shí)的結(jié)合;它是一種虛構(gòu)，但又具有特殊形態(tài)的真實(shí)性;它是有目的，但又具有不以實(shí)利為目的的無(wú)目的性;它既有階級(jí)性，但又是一種具有廣泛的社會(huì)性以及全人類性的審美意識(shí)的形態(tài)”。[18]錢中文對(duì)“審美意識(shí)形態(tài)論”的理論表述不是從“意識(shí)形態(tài)”的唯物史觀意義方面進(jìn)行闡發(fā)的，而是從審美意識(shí)的發(fā)展過(guò)程方面進(jìn)行了建構(gòu)。在談到“審美意識(shí)形態(tài)論”觀點(diǎn)的形成時(shí)，他指出，“從社會(huì)文化系統(tǒng)來(lái)觀察文學(xué)，從審美的哲學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，把文學(xué)視為一種審美文化，一種審美意識(shí)形態(tài)，把文學(xué)的第一層次的本質(zhì)特性界定為審美的意識(shí)形態(tài)性，是比較適宜的”。[18]

“審美意識(shí)形態(tài)論”的提出，充分考慮到“文學(xué)是一種認(rèn)識(shí)、一種思想、一種意識(shí)形態(tài)，同時(shí)又肯定文學(xué)是人的情感評(píng)價(jià)，是個(gè)人的感性體驗(yàn)，是一種特殊的意識(shí)形態(tài)”，[15]59也即，在承認(rèn)文學(xué)與社會(huì)生活相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性的同時(shí)，也注重文學(xué)自身的獨(dú)特性。“審美意識(shí)形態(tài)”觀念的發(fā)展正為在這兩者之間形成某種平衡提供了條件和可能。王元驤也是這種文學(xué)觀念的支持者。他不僅發(fā)表了文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)性的相關(guān)論文，并且將這種文學(xué)觀念寫(xiě)入新編的《文學(xué)原理》教材中。但是，不可否認(rèn)，“審美意識(shí)形態(tài)論”也存在著一定的局限性，它過(guò)分地看重作品，未能從文學(xué)活動(dòng)的多角度來(lái)觀照文學(xué)。近幾年來(lái)，這種文學(xué)觀念受到了董學(xué)文、王燎熒等文論學(xué)者們的質(zhì)疑，并引發(fā)了一系列的學(xué)術(shù)討論。

“審美意識(shí)形態(tài)論”將“審美”和“意識(shí)形態(tài)”相結(jié)合，實(shí)際上是文學(xué)的一種“自律”和“他律”的合作，是對(duì)文學(xué)的一種較為全面的認(rèn)識(shí)和界定。在此之前，從認(rèn)為“文學(xué)作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)之一，是意識(shí)形態(tài)的特殊形式”的“意識(shí)形態(tài)論”及之后一度推崇的“政治工具論”到強(qiáng)調(diào)文學(xué)本身的藝術(shù)特性，認(rèn)為“文學(xué)是社會(huì)生活的審美的反映”的“文學(xué)審美論”，再到從文學(xué)本文出發(fā)界定文學(xué)的本體或本質(zhì)，將文學(xué)的形式、語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)等提升到本體論地位的一系列本體論學(xué)說(shuō)，文學(xué)在這一過(guò)程中，或者要堅(jiān)持“他律”論，卻導(dǎo)致逐步失卻了獨(dú)立價(jià)值;或者要堅(jiān)持“自律”論，出現(xiàn)了尋求完全自律的趨向。也即單一地強(qiáng)調(diào)“他律”論或“自律”論很容易導(dǎo)致兩種極端情況的出現(xiàn)。而“審美意識(shí)形態(tài)論”將“審美”這一作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)的文藝的本體特性“當(dāng)作一個(gè)中介因素加入到文學(xué)與意識(shí)形態(tài)的單向關(guān)系中，從而形成了一種多向的互動(dòng)關(guān)系”。[19]209它是在審美意識(shí)的邏輯起點(diǎn)之上與意識(shí)形態(tài)相結(jié)合，既強(qiáng)調(diào)自身的特性，又不忽視在這個(gè)社會(huì)生活中形成的普遍共性，在某種意義上可以說(shuō)是形成了“他律”與“自律”的合作，獲得了二者之間的某種平衡。同時(shí)，將文學(xué)定義為“文學(xué)是一種審美意識(shí)形態(tài)”相對(duì)具有一種全面性:既從文學(xué)的內(nèi)部藝術(shù)特征——“審美”出發(fā)，又不忽視文學(xué)的外部社會(huì)性質(zhì)——意識(shí)形態(tài)性。

隨著人們對(duì)文學(xué)的本體或本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不斷合理與深化，文學(xué)與政治的關(guān)系問(wèn)題在這一過(guò)程中也不斷引發(fā)人們的思考和探討。文學(xué)不以過(guò)于追求為政治服務(wù)而存在，也不以脫離政治來(lái)謀求自身發(fā)展。文學(xué)不能代替政治，政治也無(wú)法取代文學(xué)，文學(xué)在與政治的相互影響中，不再以從屬的姿態(tài)出現(xiàn)，而是有著自身的獨(dú)立的地位和價(jià)值。文學(xué)與政治的關(guān)系不斷趨于平衡，逐步回歸和諧。

四、總結(jié)

在文學(xué)和文學(xué)理論發(fā)展史中，政治總是會(huì)或多或少地參與并對(duì)其產(chǎn)生影響，因此，從對(duì)文學(xué)本質(zhì)進(jìn)行界定的理論發(fā)展情況的梳理中，我們可以了解到文學(xué)與政治關(guān)系的親疏變化。雖然文學(xué)無(wú)法完全脫離社會(huì)生活尤其是政治的影響，但它作為勞動(dòng)的產(chǎn)物，有著其獨(dú)立地位和自身獨(dú)特性。我們?cè)谥鲝堈螜?quán)力干預(yù)、影響文學(xué)的時(shí)候，應(yīng)該充分尊重文學(xué)自身的審美特性。在對(duì)文學(xué)本質(zhì)進(jìn)行研究和界定的同時(shí)，要能夠正確認(rèn)識(shí)并積極解決文學(xué)與政治的關(guān)系問(wèn)題，促進(jìn)二者的健康、和諧發(fā)展。

[1] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M]．北京:人民出版社，1995．

[2] 列寧全集(第32卷)[M]．北京:人民出版社，1985．

[3] 馬克思恩格斯選集(第4卷)[M]．北京:人民出版社，1995．

[4] 馬克思恩格斯全集(第4卷)[M]．北京:人民出版社，1995．

[5] 杜書(shū)瀛．中國(guó)20世紀(jì)文藝學(xué)學(xué)術(shù)史(第2部下卷)[M]．上海:上海文藝出版社，2001．

[6] 蔡儀．文學(xué)概論[M]．北京:人民文學(xué)出版社，1984．

[7] 以群．文學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)[M]．大連:生活書(shū)店出版社，1949．

[8] 以群．文學(xué)的基本原理(修訂本)[M]．上海:上海文藝出版社，1980．

[9] 十四院?！段膶W(xué)理論基礎(chǔ)》編寫(xiě)組編．文學(xué)理論基礎(chǔ)[M]．上海:上海文藝出版社，1981．

[10] 葉虎．選擇·疏離·反思——20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與政治關(guān)系演進(jìn)述評(píng)[J]．阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002，(3)．

[11] 童慶炳．文學(xué)研究的主視角[J]．批評(píng)家，1988，(2)．

[12] 杜書(shū)瀛．文藝與審美及其他[J]．學(xué)習(xí)與探索，1987，(2)．

[13] 陳曉明．理論的贖罪[J]．文學(xué)研究參考，1988，(7)．

[14] 李劼．試論文學(xué)形式的本體論意味[J]．上海文學(xué)，1987，(3)．

[15] 童慶炳．文學(xué)理論教程(修訂二版)[M]．北京:高等教育出版社，2003．

[16] 北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心編．文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論[M]．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008．

[17] 李志宏．新時(shí)期文學(xué)本性研究——以審美性和意識(shí)形態(tài)性為中心[M]．長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社，2010．

[18] 錢中文．論文學(xué)觀念的系統(tǒng)性特征[J]．文藝研究，1987，(6)．

[19] 杜書(shū)瀛．中國(guó)20世紀(jì)文藝學(xué)學(xué)術(shù)史(第四部)[M]．上海:上海文藝出版社，2001．

I02

A

1672-0040(2011)06-0070-05

2011-09-03

本文系山東省社科基金項(xiàng)目“當(dāng)代文學(xué)理論爭(zhēng)論之反思”(08CWXJ17)的階段性研究成果。

杜洪利(1987—)，女，山東煙臺(tái)人，山東理工大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院研究生，主要從事文藝學(xué)研究。

(責(zé)任編輯 楊爽)