■ 商 樂

引言

近期一則 《卷心菜8分一斤壓垮絕望菜農(nóng)》的新聞，引起人們關(guān)注。報道稱山東一位39歲菜農(nóng)因菜價過低而自殺，留下父母和妻女。事件引發(fā)了人們對于 “菜賤傷農(nóng)”的熱議。不僅是卷心菜，近期福建的萵筍，北京的油菜等收購價均一路急跌，山東某地的白菜田頭收購價格甚至低至1分錢一斤，農(nóng)民的心血與投入俱付諸東流。

然而，城市零售終端卻菜價高位運行，消費者得到 “實惠”較少。據(jù)統(tǒng)計，2011年4到5月份期間，北京白菜平均零售價在1.4元/斤，上海、青島白菜零售價格均在2.4元/斤。為什么田頭價1分錢一斤的白菜最終會賣到2.4元一斤？這240倍的暴利被誰賺去了？“菜賤傷農(nóng)”與 “菜貴傷民”實為矛盾的兩難悖論緣何同時發(fā)生，又應(yīng)如何解決？

兩難問題的原因調(diào)查與分析

國家發(fā)改委就此開展過相關(guān)研討，與會專家認為問題源于目前國內(nèi)流通成本太高，流通體制和農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道落后。汪同三 （2011）認為解題關(guān)鍵在于改革流通環(huán)節(jié)和降低運費。但是筆者就此做了一個調(diào)查，北京的白菜產(chǎn)地主要位于河南淮陽和山東聊城。如果從淮陽運輸10噸白菜到北京，全程約900公里，總運費約為2800元，折合每斤白菜運費0.14元。以白菜零售價格1.4元/斤計算，運費占菜價10%。如果從山東聊城運10噸白菜到北京，全程約500公里，總運費約為1700元，折合每斤白菜運費0.085元。按1.4元/斤的菜價計算，運費占菜價6.07%。這與某些專家提出的運費占菜價50%到70%相距甚遠。

使得蔬菜 “身價”暴漲的并非從產(chǎn)地到批發(fā)市場的幾百上千公里，而往往是從一系列批發(fā)市場到零售市場的十幾公里甚至 “最后一公里”。以2011年5月某日上海金山區(qū)某合作社農(nóng)民生產(chǎn)的卷心菜為例。蔬菜田頭收購價為0.1元/斤，同日進入上海批發(fā)中心一級批發(fā)市場的價格為0.3元/斤，同日進入周浦二級批發(fā)市場的價格上漲為0.7元/斤，同日進入上海農(nóng)蔬產(chǎn)品終端零售市場價格升至1.2元/斤。收購價占菜價8.33%，一級批發(fā)市場價差占菜價16.67%，二級批發(fā)市場價差占菜價33.33%，終端零售市場價差占菜價41.67%。相比收購價格，一級批發(fā)價環(huán)比上升了200%，二級批發(fā)價環(huán)比上升了600%，終端零售價環(huán)比上升了1100%！

從批發(fā)市場到社區(qū)菜市場被行業(yè)稱為蔬菜流通鏈條的 “最后一公里”（周望軍，2001）。 在 “最后一公里”，農(nóng)蔬產(chǎn)品價格由 “傷農(nóng)”的收購價變成了 “傷民”的零售價，而農(nóng)蔬產(chǎn)品零售商販并沒有賺到其中的暴利，反而似乎是在為某種變相的壟斷買單?！白詈笠还铩眱?nèi)，各種名目的入場費、攤位費、場地租金、運費管理費、清潔費、水電人工費、市場管理費、城市公共交通、衛(wèi)生、工商、稅務(wù)、環(huán)衛(wèi)、街道、社區(qū)等一系列的費用構(gòu)成了高昂的 “廣義的租金”，總計占到菜價的80%左右 （郎咸平，2011）。

兩難問題的解決策略與政策建議

筆者認為要根本解決 “菜賤傷農(nóng)”和 “菜貴傷民”兩難并存的問題，應(yīng)從源頭、中間和終端同時著力，三方并舉。

（一） “上游”加快發(fā)展農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社

我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝?3.91% （2001年第五次全國人口普查數(shù)據(jù)），但是我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟整體還屬于傳統(tǒng)的分散小農(nóng)經(jīng)濟，農(nóng)民對于農(nóng)產(chǎn)品價格缺少議價能力和議價權(quán)。而國際上農(nóng)業(yè)比較發(fā)達的歐美國家和亞洲的日韓等國，其專業(yè)化的農(nóng)業(yè)合作社在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中所占的比例非常大。由合作社主導(dǎo)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，聯(lián)合農(nóng)民形成規(guī)模優(yōu)勢，增強了農(nóng)民對于農(nóng)產(chǎn)品價格的談判能力和話語權(quán)。而且合作社還可以利用規(guī)模保障新技術(shù)、新品種迅速推廣，實現(xiàn)銷售優(yōu)勢，實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)優(yōu)價和增產(chǎn)高效，這是一家一戶的分散農(nóng)戶無法做到的。

2006年10月31日我國通過了 《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》。截至2010年3月底，全國農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量已超過27萬家。其中不乏成功典型，比如山東壽光蔬菜專業(yè)合作社帶動了當(dāng)?shù)丶s八成農(nóng)戶，形成了 “風(fēng)險共擔(dān)、利益共享”機制，通過規(guī)模在一定程度上掌控了蔬菜價格話語權(quán)。然而更多的合作社卻是發(fā)展緩慢、滯后，面臨著缺乏政府扶持、融資困難、沒有具體的規(guī)程規(guī)范、缺乏稅收支持以及工商營業(yè)執(zhí)照太小受歧視等種種問題。據(jù)統(tǒng)計，山東省內(nèi)大約有4萬多家農(nóng)業(yè)合作社，由于缺乏專項資金和政策配套，根本無法發(fā)揮任何作用，形同空殼 （極視智庫數(shù)據(jù)，2011）。

要加快發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社，政府必須盡快制定并出臺 《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實施細則；加大財政扶持力度，解決合作社融資難題；增加稅收優(yōu)惠，根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點，賦予合作社靈活報稅的權(quán)利；擴大合作社的服務(wù)范圍，除提供營農(nóng)指導(dǎo)、生產(chǎn)資料、幫助銷售農(nóng)產(chǎn)品之外，應(yīng)允許合作社適當(dāng)進入農(nóng)村金融、信用和信息服務(wù)、農(nóng)村醫(yī)療保險、文教和社會福利領(lǐng)域。鼓勵各種跨地區(qū)、跨行業(yè)、大規(guī)模、綜合型的農(nóng)業(yè)合作化運動（比如蘇浙皖跨省青梅合作聯(lián)社，充分發(fā)揮了區(qū)域規(guī)模優(yōu)勢，大大增強了農(nóng)民的抗風(fēng)險能力）。對合作社進行組織和制度創(chuàng)新，可借鑒日本農(nóng)協(xié)的經(jīng)驗，將合作社按照現(xiàn)代企業(yè)制度實施公司化運作，聘請職業(yè)經(jīng)理人負責(zé)經(jīng)營，重要決策由董事會和監(jiān)事會共同決定，有效降低合作社的經(jīng)營風(fēng)險。

以政府為主導(dǎo)、以民間合作組織為載體，配以相應(yīng)的政策，施行市場化運作的新型農(nóng)業(yè)合作社可以最大限度整合各方面農(nóng)業(yè)資源和優(yōu)勢，增強農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和農(nóng)產(chǎn)品價格議價權(quán)。通過合作社聯(lián)合農(nóng)民 “抱團”打品牌、闖市場才能從 “源頭”上解決“菜賤傷農(nóng)”的問題。

（二） “中游” 推廣實施 “農(nóng)超對接”模式

“中游”實施 “農(nóng)超對接”模式有利于穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價格。所謂 “農(nóng)超對接”模式，即綜超類零售企業(yè)以訂單方式，到農(nóng)戶或者農(nóng)戶合作組織直接采購農(nóng)蔬產(chǎn)品。通過直接對接，減少中間流通環(huán)節(jié)費用，有助降低 “下游”農(nóng)蔬產(chǎn)品零售價格，緩解 “菜貴傷民”問題。

在法國和美國實現(xiàn) “農(nóng)超對接”的農(nóng)產(chǎn)品銷售比例高達80%，日韓亦超過50%。我國從2007年初，?？凇凹覙犯！遍_始建立農(nóng)產(chǎn)品直采模式，力圖降低中間環(huán)節(jié)成本。到2010年，海南省利用 “農(nóng)超對接”方式直采農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量達到4148噸，涉及農(nóng)戶6450家，農(nóng)民30000多人，產(chǎn)品銷往家樂福全國180多家門店，直采的農(nóng)蔬產(chǎn)品市場售價較之傳統(tǒng)渠道零售價格平均低15%到20%左右。近期成都出現(xiàn)的 “田園化革命”也是 “農(nóng)超對接”模式的一種延伸。通過合作社作為中介，企業(yè)向農(nóng)戶分配訂單，農(nóng)民接受企業(yè)培訓(xùn)，按行業(yè)標準種植和加工，企業(yè)按訂單保底收購，形成了一個“企業(yè)+合作社+農(nóng)民”的共贏產(chǎn)業(yè)鏈。既保障了農(nóng)民收益，又使農(nóng)蔬產(chǎn)品處于合理的價格水平。

但是， “農(nóng)超對接”的實現(xiàn)需要一定的農(nóng)業(yè)規(guī)模。一般而言，農(nóng)業(yè)合作社或者其它農(nóng)戶組織的土地規(guī)模需要達到1000畝以上，單品產(chǎn)量需要達到100噸以上，才符合 “農(nóng)超對接”標準，單一農(nóng)戶是無法跟超市直接開展合作。例如與家樂福對接的單位之一——海南鑫隆源果蔬種植專業(yè)合作社，其所轄的農(nóng)戶有上百家，擁有土地規(guī)模達4000多畝，冷藏能力達2000多噸。

農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展某種程度上會制約 “農(nóng)超對接”模式的大面積推廣。2010年我國全國 “農(nóng)超對接”實現(xiàn)的農(nóng)產(chǎn)品占銷售總量不足15%。以海南水果銷售為例，海南全年水果銷量為500萬噸，其中僅有20萬噸得以進入售價較高、渠道平穩(wěn)的超市銷售。而在進入超市渠道的水果總量中，僅有5萬噸是通過 “農(nóng)超對接”方式實現(xiàn)的，比例僅為1%。 （曹德榮，2011）

因此，政府要在大力發(fā)展滯后農(nóng)民專業(yè)合作社的基礎(chǔ)上積極為 “農(nóng)超”搭建對接平臺。 “政策之手”如能有力地緊密購銷關(guān)系，則可降低中間環(huán)節(jié)成本，進而有效降低農(nóng)蔬產(chǎn)品價格。

（三）積極搭建公共信息化平臺

去年韓國的 “泡菜危機”讓我國菜農(nóng)和囤積商看到了無限 “商機”，紛紛擴大白菜種植面積并大量囤積白菜，江蘇金鄉(xiāng)的白菜儲量一度高達20萬噸。然而截至今年3月，由于 “產(chǎn)能過?！?，白菜出現(xiàn)了嚴重的積壓和滯銷，毛出庫價由0.4元/斤急跌至0.01元/斤，許多菜農(nóng)和批發(fā)商損失慘重！信息不對稱、錯誤的預(yù)期和盲目生產(chǎn)導(dǎo)致了白菜價格走勢竟如坐過山車一般。

當(dāng)市場經(jīng)濟僅僅依靠價格信息來調(diào)節(jié)供求時，其 “時滯性”可能導(dǎo)致盲目生產(chǎn)。在信息不對稱的情況下，更可能引發(fā)價格的劇烈波動。而農(nóng)蔬產(chǎn)品等生活必需品的價格震蕩不僅波及眾多農(nóng)戶，而且影響廣大城市消費者，可能引發(fā)民生問題，后果嚴重。如果由政府組織搭建一個公共信息化平臺，及時提供農(nóng)蔬產(chǎn)品的供需信息、價格走勢，生產(chǎn)資料、種子、化肥等供求、價格信息以及國際大宗農(nóng)產(chǎn)品即期、遠期行情等信息，將有助于穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)預(yù)期，科學(xué)引導(dǎo)農(nóng)民合理安排生產(chǎn)，能很好地解決農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)無序問題。

同時公共信息平臺還可以為物流企業(yè)提供充分的農(nóng)蔬產(chǎn)品貨運信息，減少中小企業(yè)收集信息的成本，有利于整合運力，降低流通費用。公共信息平臺服務(wù)既可作為衡量政府提供公共服務(wù)水平的標尺，也非常有利于從 “上游”和 “中游”穩(wěn)定農(nóng)蔬產(chǎn)品價格。

（四） “香港街市” 模式和 “下游”的 “公益性菜市場”

菜市場在香港被稱為 “街市”，在香港的 “自由市場經(jīng)濟”中 “街市”卻一直處于嚴厲的 “宏觀監(jiān)控”之下，全港大大小小95個 “街市”統(tǒng)一歸屬于香港政府 “食品環(huán)境衛(wèi)生署”管理?！笆抄h(huán)署”由 “食物及公共衛(wèi)生部”、“環(huán)境衛(wèi)生部”和 “行政及發(fā)展部”三個部組成，其中 “環(huán)境衛(wèi)生部”主要負責(zé)對 “街市”和農(nóng)蔬產(chǎn)品零售商販進行管理，包括發(fā)牌、檢查、收費、公共潔凈服務(wù)、防治蟲害等。對于街市商販 “食環(huán)署”除征收非常低廉的攤位租金和基本水電費之外，其他一切成本由政府統(tǒng)一承擔(dān)。為此 “食環(huán)署”每年投入超過42億港元，僅 “公良街市和商販管理”一項就高達15億港元以上。香港特區(qū)政府每年在 “街市”管理上的巨大投入不僅滿足了現(xiàn)代都市環(huán)境衛(wèi)生管理的實際需要，也保證了城市農(nóng)蔬產(chǎn)品的充足供應(yīng)，并有效地穩(wěn)定了城市農(nóng)蔬產(chǎn)品的零售價格。

近期北京等部分城市也已著手建立 “公益性菜市場”。 “公益性菜市場”有別于一般的社區(qū)菜市場，將采取 “政府主導(dǎo)制”。由政府投資并適量引入社會資本，通過政府主導(dǎo)地位和 “資本話語權(quán)”對市場終端加以控制，打破菜市場經(jīng)營者的壟斷。政府承擔(dān)一部分成本，通過降低攤位費、租金費、入場費，免除運費管理費等，降低 “最后一公里”壓在零售商販頭上的 “廣義的租金”，以此降低終端菜價。

“公益前提+參股收購”的 “公益性菜市場”不僅可以在 “下游”降低農(nóng)蔬產(chǎn)品零售價格，它一定程度上還提升了社會組織化程度，有助于實現(xiàn)“組織產(chǎn)銷直供”，即更大范圍實現(xiàn)“農(nóng)超對接”。國資控股，使菜市場管理與被管理的主體趨于簡單，有利于食品安全監(jiān)控和社會治安治理，也符合政府 “一手托幾家”的公共身份?！肮嫘圆耸袌觥狈堑皇窍?“國營菜市場”的倒退，反而恰恰是剔除了價格以外成本的影響因素，通過真實價格反映和調(diào)節(jié)市場供需的市場機制的充分發(fā)揮，也是政府對市場負責(zé)的最為適當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。實踐表明北京新發(fā)地、黑莊戶等公益性菜市場，自實施以來收效良好，有效的降低了蔬菜零售價格，使農(nóng)戶、商販和消費者三方都得到了實惠。

結(jié)語

改革開放30多年來，我國的城市發(fā)展步伐迅速。與此同時，農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民的收入提高速度卻相對緩慢，城鄉(xiāng)差異巨大。 “菜賤傷農(nóng)”和 “菜貴傷民”的兩難悖論同時出現(xiàn)，揭示出我國在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)蔬產(chǎn)品供銷中存在的種種問題和矛盾。只有通過組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，建立公共信息化平臺，科學(xué)引導(dǎo)合理安排農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，創(chuàng)新流通渠道和營銷模式，有效降低農(nóng)蔬產(chǎn)品流通和銷售成本，真正實現(xiàn)城市 “反哺”農(nóng)村，才能有效地解決這個兩難問題，促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟快速發(fā)展，實現(xiàn)城鄉(xiāng)共享改革開放的果實。

參考資料

1.馬傳棟等.可持續(xù)城市經(jīng)濟發(fā)展論[M].中國環(huán)境科學(xué)出版社,2002，（12）.

2.林炎志，楊慶才.農(nóng)村新型合作經(jīng)濟組織概論 [M].吉林人民出版社,2006，（6）.

3.郎咸平.菜賤傷農(nóng)誰之過[J].理財周刊,2011，（19）.

4.賀雪峰.“菜賤傷農(nóng)”惡性循環(huán)謎題之源[J].人民論壇，2011，（10）.

5.一財.革新流通機制求解菜賤傷農(nóng)[J].農(nóng)產(chǎn)品市場周刊，2011，（17）.

6.Wollni.M,Zeller.M.Dofarmers benefitfrom participatinginspecialty marketsandcooperatives?——Thecase ofcoffeemarketinginCostaRica[J].A-griculturalEconomics,2007,37(2/3).

7.周政華.菜價寒流中的壽光菜農(nóng)[J].中國新聞周刊，2011，（17）.

8.李煒.農(nóng)超對接城鄉(xiāng)共贏[J].農(nóng)村工作通訊，2011，（9）.

9.趙明.穩(wěn)定蔬菜生產(chǎn)發(fā)展、保障市場供應(yīng)的政策建議——基于上海、江蘇兩地蔬菜生產(chǎn)的調(diào)研 [J].中國蔬菜,2011，(05).

10.朱萬紅.新的生產(chǎn)模式下穩(wěn)定蔬菜合理價格的對策研究[J].中國商貿(mào)，2010，（27）.

11.張鳳蘭,李建偉.我國大白菜生產(chǎn)現(xiàn)狀及發(fā)展對策[J].中國蔬菜，2011，（2）.

12.中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法[M].2006.10.31.

13.艾云航.日本農(nóng)協(xié)的發(fā)展歷程和運作方式[J].世界農(nóng)業(yè)，2000，（10）.

14.丁萌,李樹超.日本農(nóng)協(xié)物流新模式對中國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2011，（3）.

15.陳柳欽.日本農(nóng)協(xié)的發(fā)展歷程、組織、功能及經(jīng)驗[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報，2010，（1）.