劉瀾

在我和歷史學(xué)家許倬云的這次對話中，許倬云強調(diào)了領(lǐng)導(dǎo)者傾聽的重要性，以及如何把傾聽制度化。同時，許倬云比較了企業(yè)和政府以及企業(yè)和部落的相似之處。

反思與傾聽

我們之前談?wù)撨^領(lǐng)呼力品質(zhì)，你是如何看待反思或是內(nèi)省的?

許仲云：一個人需要退后一步去看昨天做了些什么，哪些做對了，哪些做錯了。他需要不停反省，但是他不能獨自反省。你需要有別的優(yōu)秀的人跟你說，做對了還是做錯了。這就是為什么唐太宗和魏征變成了千古佳話，成為領(lǐng)導(dǎo)者愿意聽和下屬敢于說的代表。實際上，他們的關(guān)系并不那么融洽，唐太宗并非總是愿意傾聽。

盡管這個故事也許是個神話，就像喬治·華盛頓和櫻桃樹的故事一樣，我們?nèi)阅軓闹蝎@益。你確實需要有人告訴你，你什么做對了，什么做錯了。一個卓越的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該有人來告訴他真實情況，而且最好是個朋友，而非下級、幫手或助理，富蘭克林·羅斯福有個朋友，豪上校(Colonel Howe)，每天晚上都與他對話。

但是，也不是非得是朋友，這也可能是個奇怪的角色。

在莎士比亞的作品中，有很多這樣的角色。比如在《李爾王》中，小丑可以自由發(fā)言，而且通常是小丑來揭示出殘酷的真相。

中國歷史上也有類似的情況，比如漢武帝時的東方塑，但不是制度化的

許倬云：在中國古代史上，我們有制度化的諫官，也就是朝廷的監(jiān)察官，其職責(zé)就是告訴皇帝“你錯了”，并且永遠不會因此而受到懲罰。在歷史上，如此忠誠的批評者很少，但制度背后的邏輯確實值得贊賞。在企業(yè)里我們有所謂的舉報者(Whistleblower)，但是這不是“內(nèi)置”于公司中的制度。

而且舉報者通常沒有好結(jié)果

許倬云：今天的美國，股東已經(jīng)變得很分散，所以不再有真正的全體股東大會。沒有真正的全體股東大會，也就沒有真正的董事會。沒有真正的董事會，cEO也就無所顧忌。安然事件曾是一個明顯的征兆——我們一直沒有真正認識到這點。安然事件是因為有舉報者而暴露出來的。理論上，我們還真有“內(nèi)置”的舉報者：審計。但是審計沒有實權(quán)。

審計也可以被收買，安然事件就體現(xiàn)了這一點

許倬云：對。所以現(xiàn)在政府監(jiān)管成為必需。但是英美的法律是這樣的：如果沒有犯罪行為發(fā)生，我們就不得去干預(yù)和阻止它；不能假定人們是罪犯。因此沒有人監(jiān)控美國的公司。

奧巴馬認為政府應(yīng)該對企業(yè)和市場實施一些監(jiān)管。這是共和黨人稱他為一個“共產(chǎn)主義者”的主要原因。共和黨人一直不了解，現(xiàn)代經(jīng)濟中的那只手從來不是無形的。那只看不見的手是富人手中的金錢，他們能夠加以操縱，你和我不能。

企業(yè)與政府

你曾經(jīng)說過，一個國家就像一個企業(yè)，能具體說說嗎?

許倬云：我想你是指一個政權(quán)和一個政府。它們與公司相似，但并不非常相似。相似之處是政府和公司都是人類組織。然而，一個政府，不論它是較大的政府，如同中美，或者是較小的政府，如同丹麥和瑞士，都是一個公共架構(gòu)。人民賦予其權(quán)力，具有極大的執(zhí)法權(quán)威。一個企業(yè)依據(jù)法律組成，需要遵守公共法律和服從政府干預(yù)。因此，一個公司可以解散或重組，而一個政府在反對力量足夠強大到發(fā)動暴力革命之前，不能被解散。在民主政治中，選舉可以改變政府的組成和人事，但是不能改變它的基本架構(gòu)。而商業(yè)公司更容易經(jīng)歷變革——例如，通過破產(chǎn)或是完全的重組。

從領(lǐng)導(dǎo)力的角度看，管理一個國家與管理一家公司收買相似之處?

許倬云：管理一家公司，不管這公司多大，比起管理一個政府的復(fù)雜性都要小得多，但仍有相似的地方。你都需要有個首領(lǐng)來實施最終權(quán)威。你都需要一批助手擔(dān)任部門領(lǐng)導(dǎo)，進行勞動分工。在勞動分工中，你都需要一個CEO來管理日常工作。如果這樣比較的話，董事會主席最像政權(quán)的首腦，而CEO則像政府的首腦——這是最相似的兩點。

與此同時，還有另外兩件事相類似。二者都需要掌握財政預(yù)算的人，并且都需要招募和管理人事的人。所以，首席行政官、財務(wù)權(quán)力和人事權(quán)力這三個部分在這兩種組織中是類似的。

企業(yè)與部落

你曾經(jīng)說過企業(yè)也是一個部落

許倬云：對。任何公司都比一個國家要小，沒那么復(fù)雜，而部落通常就是在國家之下的那個層次上。一個部落也更親密，人們彼此認識。

在我的腦海中，企業(yè)是以家族為中心的，尤其在香港、臺灣和東南亞。在美國，也有福特和洛克菲勒家族。洛克菲勒家族已經(jīng)和公司分開了，而福特家族仍然留在企業(yè)中。在美國三個汽車巨頭中，福特是唯一存活下來的。為什么?福特家族自己拿出資源投入到公司中，減緩了崩潰的勢頭。克萊斯勒和通用汽車沒有這樣的支持。所以，福特仍舊代表著家族企業(yè)。

一個部落更像是一個家庭。一家公司更像一個部落，而非一個國家。如果一家公司為家族擁有，肯定有些東西你無法改變。

把公司看做部落，對商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的啟示是什么呢?

許悼云：福特能渡過危機，是因為福特家族在公司中直接有既得利益。換言之，即便福特的股東分散在各地，仍然有一個核心，就是福特家族。

在日本，三菱、三井或者任何其他企業(yè)，它們都有個核心。日本的家族企業(yè)選擇領(lǐng)導(dǎo)者，有個有趣的方法。他們不需要非得是子承父業(yè)，他們可能從最好的合作伙伴或者員工中找出最佳的CEO候選人，讓他和他們的女兒結(jié)婚。你不愛我的女兒也沒有關(guān)系，你可以有找情婦的自由；同時我的女兒也有找情人的自由。關(guān)鍵在于，通過這種家庭紐帶，你被接納為家庭一員，這樣由姻親紐帶而選出的卓越領(lǐng)導(dǎo)者可以代表家族企業(yè)的核心利益。這是好是壞?我不知道。這種做法在意的是穩(wěn)定。但是我不認為金錢應(yīng)該總是屬于同一家庭，從這一點來看這種做法不太好。

再一個部落中，人士被作為人來對待的；而在一些公司中，人被當(dāng)做成本，資源或士資本，而非人

許倬云：在那些公司里，他們不應(yīng)該被當(dāng)做工具，他們是人。我住在匹茲堡，那里曾經(jīng)是美國鋼鐵公司的大本營，不過20多年前那家公司垮掉了。許多城鎮(zhèn)都是圍繞一家美國鋼鐵公司的工廠而興起的，工廠和社區(qū)交織在一起，工廠承擔(dān)了很多社區(qū)的功能。他們興辦學(xué)校，建立信用合作社，經(jīng)營食品合作社。他們就像一個部落那樣運作。

這也像中國二十三年的國營企業(yè)，所以不能說任何事都是今勝于昔

許倬云：就在不久之前，日本的公司或者商社從不會解雇員工。如果遇到困難，領(lǐng)導(dǎo)者會告訴工人，“今年我們情況不好，都得降薪。我們多降，你們少降，因為你是工人，掙得更少。讓我們共渡難關(guān)。如果危機結(jié)束，我們將返還給你獎金。”日本很長一段時間都沒有發(fā)生過罷工，因為商社是個永久的家。結(jié)婚時它送禮，喪葬時它慰問。它照顧孤兒和寡婦，它是一個以家族為中心的部落體系。

這樣既好也不好。不好之處在于它近乎封建制，你被它所束縛；好處在于，你真被照料得很好。