史崇兵

摘 要：新刑法中對“正當(dāng)防衛(wèi)”規(guī)定作了重大的修改補(bǔ)充，主要立法精神是適當(dāng)?shù)胤艑挕罢?dāng)防衛(wèi)”的構(gòu)成條件，除原則性地規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)”行為不負(fù)刑事責(zé)任以外，還對某些特定情況下的“正當(dāng)防衛(wèi)”不負(fù)刑事責(zé)任作了特別規(guī)定，這就有利于公民大膽地運(yùn)用“正當(dāng)防衛(wèi)”的法律武器同不法侵害作斗爭，震懾犯罪分子，使其不敢輕舉妄動。本文從正當(dāng)防衛(wèi)上的成立條件、特殊防衛(wèi)、不法侵害的界定等幾個方面，對正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)理論及個人見解進(jìn)行了初步的闡述和探討。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；成立條件；限度；無限度防衛(wèi)

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0118（2011）-03-0067-01

近代刑法理論認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)是將本來應(yīng)由法律保護(hù)的利益在法力所不能及的緊急情況下，賦與公民奮起自衛(wèi)的一項(xiàng)正當(dāng)權(quán)利，它本身意味著對國家刑罰權(quán)的一種補(bǔ)充。正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，但這是有條件的。我國刑法理論對正當(dāng)防衛(wèi)行為的構(gòu)成條件作了必要的限制。在客觀方面特別強(qiáng)調(diào)行為人行使正當(dāng)防衛(wèi)行為時的時間與方法，以及對抗程度的適度性，恰當(dāng)性。以“正在進(jìn)行”（即緊迫性）限制其正當(dāng)防衛(wèi)的時機(jī)，區(qū)別“正當(dāng)防衛(wèi)”與“防衛(wèi)不適時”（事前防衛(wèi)與事后防衛(wèi)）的構(gòu)成要件。通過其方法與程度“大體相當(dāng)”的判斷，限制其行為“防衛(wèi)過當(dāng)”。

根據(jù)刑法第20條的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。

一、對“正當(dāng)防衛(wèi)”成立條件的問題的探討

公民享有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán),但這并不意味著公民可以任意實(shí)施防衛(wèi)。刑法中規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)是一種在緊急狀態(tài)下才產(chǎn)生的權(quán)利。因此，防衛(wèi)權(quán)是基于保護(hù)合法權(quán)益的需要所派生出來的一種權(quán)力。只有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)正確地、恰當(dāng)?shù)匦惺?，才符合刑法設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度的目的。因此，行為是不是正當(dāng)防衛(wèi)是有一定的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)的，而這一規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)也就是正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件。

構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)需要具備兩方面的要件，即侵害方面的要件和防衛(wèi)方面的要件。

侵害方面的要件是：必須存在不法侵害的行為，并且侵害行為必須是正在進(jìn)行的。

對于預(yù)備的或想象的侵害行為，不能借口正當(dāng)防衛(wèi)，先發(fā)制人，而只能采取預(yù)防措施；對于已經(jīng)實(shí)施的侵害行為，如果沒有實(shí)施到底而中止或者已經(jīng)實(shí)施完了，也不能適用正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。但侵害行為雖已完成，卻在仍能排除其危害的情況下，則應(yīng)認(rèn)為侵害行為仍在繼續(xù)中。例如罪犯搶奪他人財物逃跑，事主立即追蹤并強(qiáng)行將財物奪回的行為應(yīng)屬正當(dāng)防衛(wèi)。如果搶奪者已經(jīng)逃匿，事后被事主發(fā)現(xiàn)，就不能認(rèn)為侵害的事實(shí)正在進(jìn)行。

防衛(wèi)方面的要件是：（1）防衛(wèi)必須針對侵害人本人，而不能針對第三人。如果實(shí)施了損害第三人利益的方法，不能適用正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定；（2）防衛(wèi)不能過當(dāng)。即正當(dāng)防衛(wèi)不能超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害。必要限度不是指防衛(wèi)者和侵害者的損害是否基本均衡，而是指是否超過了有效地制止不法侵害的限度。如果防衛(wèi)行為不是當(dāng)時制止不法侵害行為所必需，因而對侵害人造成不應(yīng)有的損害，就是防衛(wèi)過當(dāng)。

二、對正當(dāng)防衛(wèi)限度的問題的探討

正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利，也是公民道義上的義務(wù)。但權(quán)利的行使也必須符合一定條件，公民在行使權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的和其他公民的合法權(quán)益，否則就會造成新的不法侵害。因此，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)必須在一定范圍內(nèi)。即要有度。

從客觀方面來講：可將受損害的權(quán)益分為人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)兩大部分，對財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不宜使用重傷、殺死等致命性暴力防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)既是授權(quán)性規(guī)范又是禁止性規(guī)范，不能走向任何一個極端，為保護(hù)一般的或較小的合法的財產(chǎn)而損

害不法侵害者的生命權(quán)益，也是違反其應(yīng)遵守的義務(wù)的。

從主觀方面來講：應(yīng)充分考慮防衛(wèi)人當(dāng)時的心理。因?yàn)椴环ㄇ趾ν鶐в型话l(fā)性和瞬間性，在這種情境下，防衛(wèi)人一般是很難判斷正在發(fā)生的侵害行為是違法還是犯罪，而且，違法行為與犯罪行為之間是可以互相轉(zhuǎn)化的，它們之間沒有不可逾越的鴻溝，有些行為只是程度上的差別而已，違法行為在量的積累方面達(dá)到一定的程度，就會發(fā)生質(zhì)的變化，成為犯罪行為。

三、對無限度防衛(wèi)的問題探討

刑法第二十條第三款作出無限度防衛(wèi)的規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！边@是關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的特殊規(guī)定，即在特定情況下公民可以進(jìn)行無限度防衛(wèi)。如何確定刑法第二十條第三款暴力犯罪的本質(zhì)特征，確定其范圍，是適用該條法律的前提。該條在揭示特定的暴力犯罪的范圍時，并非以定義的方式加以規(guī)定，而是采用了列舉歸納的方式。

新刑法實(shí)施以來,仍然存在混淆正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)、或者不法侵害的界限。究其原因,除了有的源于司法不公之外,主要是對正當(dāng)防衛(wèi)的適用范圍、必要限度和特殊防衛(wèi)權(quán)存在不同的認(rèn)識。如何統(tǒng)一認(rèn)識呢?一、明確正當(dāng)防衛(wèi)的適用范圍,即界定正當(dāng)防衛(wèi)所制止的不法侵害,必須分析不法侵害的特征和正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)、功能及其發(fā)展趨勢;二、認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度,應(yīng)按照新刑法放寬正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度;對防衛(wèi)者采取寬容態(tài)度 ;公正地評判是否明顯超過必要限度造成重大損害;三、特殊防衛(wèi)權(quán)的適用范圍,不是無限的,而是有限的。公民行使特殊防衛(wèi)權(quán),必須在制止不法侵害所必需的前提下,才不受防衛(wèi)強(qiáng)度的限制。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄.刑法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000.

[2]高銘暄.刑法專論(上編)[M].高等教育出版社,2002.

[3]陳興良.正當(dāng)防衛(wèi)論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1987.

[4]高銘暄.刑法學(xué)原理[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1993.