李華芳

標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)美國國債信譽(yù)的短期效應(yīng)非常明顯，包括中國股市在內(nèi)的全球金融市場出現(xiàn)了恐慌，導(dǎo)致股票價(jià)格集體下跌。但這種短期反應(yīng)應(yīng)該不會持續(xù)太久，我們宜用長遠(yuǎn)眼光來看待這件事情。

不得不指出，標(biāo)準(zhǔn)普爾只是一個(gè)指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在歷史上的表現(xiàn)也并不總是值得信任的。例如在2008年美國次貸危機(jī)發(fā)生前，標(biāo)普的表現(xiàn)就乏善可陳。所以，評級是不是唯一一個(gè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這值得我們打個(gè)大問號。盡管從當(dāng)前的市場反應(yīng)而言，美國主權(quán)信用評級的下調(diào)影響較大，但這可能是一種短期的反應(yīng)。正如一個(gè)人聽到壞消息的第一反應(yīng)肯定會很大，這類似于目前全球股市的直接表現(xiàn)，但過后，聽到壞消息的人會回頭去理性地分析，并進(jìn)行補(bǔ)救，正因如此，恐慌并不會是市場的常態(tài)。所以，從長期來看，我們更應(yīng)該關(guān)注的是美國經(jīng)濟(jì)的具體運(yùn)行情況，而不是短期降級的評價(jià)。

在中美經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，要拋棄一種冷戰(zhàn)思維。經(jīng)濟(jì)上的合作往往能給各方帶來更大的收益，這也是全球化帶來的益處。但困擾部分決策者的冷戰(zhàn)思維的確存在，他們往往只看到美國的境遇變差，或是只考慮到，在維持中國經(jīng)濟(jì)境況不變的情況下，中國會拉近與美國的差距。卻沒有意識到，美國的境況變差，對于中國而言也會造成巨大的損失，差距可能會越來越大，對于中國經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)未來而言，會造成極大的不利影響。因?yàn)?，美國?jīng)濟(jì)情況的惡化，會使得美國國內(nèi)的就業(yè)遭受影響，更進(jìn)一步導(dǎo)致美國的消費(fèi)購買力下降，如此一來，其長遠(yuǎn)的影響是，最終導(dǎo)致中國出口下降的惡劣后果，然后損害中國經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)增長，進(jìn)一步使得“中美國”陷入惡性循環(huán)的怪圈。

這種冷戰(zhàn)思維對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來說是一個(gè)很大的危害，部分決策者如果不能跳出這種桎梏，容易引出多種形式的陰謀論。

因此，中國應(yīng)該如何應(yīng)對美國的國債問題呢？或者說，中國是否要拋售美國國債，還是要繼續(xù)持有美國國債以支持美國？

正如前面說過的，如果中國在市場上拋售美國國債，將會進(jìn)一步降低美國國債的價(jià)格，這也會使得中國持有的剩余美國國債的價(jià)值縮水。同時(shí)，相對于美國國債而言，歐洲的選擇也并不是很多，甚至歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況可能更為惡劣。意大利和西班牙在未來一年多時(shí)間內(nèi)要籌集資金以解決市場的困境，可能會進(jìn)一步拖累歐洲的整體經(jīng)濟(jì)。如此一來，在中國內(nèi)部市場嚴(yán)重分割的情況下，歐美本來是中國向外投資的重要選項(xiàng)，但如果比較兩個(gè)情況都差的市場，相對較優(yōu)的就可能成為中國的選項(xiàng)。而繼續(xù)支持和持有美國國債，真的會造成特別大的問題嗎？恐怕也未必見得。因?yàn)橹袊梢栽谶@個(gè)時(shí)候以低價(jià)買入，對美國經(jīng)濟(jì)同樣是一個(gè)重要的支持，這不僅有利于美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，同樣也有助于全球市場的信心提振，對于中國而言，可能在未來收獲巨大的回報(bào)。這其實(shí)還是一個(gè)短期的視角。

更長遠(yuǎn)地看，中國繼續(xù)持有美國國債，真的能幫助美國嗎？或者說中國應(yīng)該通過何種途徑，來改善目前的困境，與此同時(shí)，美國又該怎么做？

事實(shí)上，此前，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就指出，中國匯率體系朝市場化方向改革，將會有助于中美兩國在經(jīng)濟(jì)上的平衡。但有一點(diǎn)可能被忽視的是，由于受選民的影響，美國對本國企業(yè)的保護(hù)，也導(dǎo)致美國市場并沒有全面地對中國開放。在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，開放對雙方帶來的好處早就被歷史實(shí)踐證明，因此，中國在進(jìn)一步改革匯率制度的時(shí)期，美國也的確應(yīng)該放開中國資本進(jìn)入美國市場的諸多限制，允許中國以美債來購買美國的企業(yè)。這種互相的開放，不僅利在雙方，同時(shí)還對整體市場有溢出效應(yīng)。

美國真的走向沒落了嗎？盡管對這個(gè)問題的預(yù)判還是很困難，但重要的是看一個(gè)國家的制度是否能激勵(lì)企業(yè)家創(chuàng)新，以及這種創(chuàng)新是否帶來人們生活方式的根本改變。正如熊彼特所說的那樣，資本主義是一個(gè)不斷創(chuàng)造性毀滅的過程，如果企業(yè)家的此類創(chuàng)新能源源不斷地被激發(fā)出來，下一波增長點(diǎn)可能會很快到來。

就目前而言，市場的短期恐慌效應(yīng)會被放大，但如果支持企業(yè)家創(chuàng)新的體系存在，那么市場的理性成分會繼續(xù)對這一體系進(jìn)行支持。而對于中國而言，真正的困難實(shí)際上在于本國內(nèi)部的體制是否支持企業(yè)家的持續(xù)創(chuàng)新。不管是對政治體制，還是具體的金融體系，都是如此。

體制性的問題是更長久的問題，對經(jīng)濟(jì)體制的比較性研究也顯示，美國的政治經(jīng)濟(jì)社會體制更有利于企業(yè)家的創(chuàng)新。如果要對未來做長遠(yuǎn)的準(zhǔn)備，那就是建立一個(gè)能夠保障創(chuàng)新的制度，這將會給市場帶來信心。因此不要被短期反應(yīng)嚇壞，須知風(fēng)物長宜放眼量。