于時語

比利時國家內(nèi)部法語和荷蘭語兩大族群的利益沖突，在整個歐洲代表了“法國文化圈”和“荷蘭文化圈”之間難以調(diào)和的文化和價值差異，而威脅到整個歐洲大一統(tǒng)的前途。

元月25日法國《世界報》的社論《比利時的內(nèi)爭，歐元區(qū)的危險》，不禁令人想起曾經(jīng)風(fēng)行中國舊文壇的一則“無情對”(羊角對)：公門桃李爭榮日，法國荷蘭比利時。此對的下聯(lián)，不意成為今天歐洲大一統(tǒng)宏圖面臨深刻危機(jī)的讖語。

這是因?yàn)闅W盟和歐元面對的“生存威脅”，一言以蔽之，正是歐洲各國、區(qū)域和族群對各自不同利益的比較、維護(hù)和爭奪。更湊巧的，是歐盟和北大西洋公約組織總部所在的比利時，不僅成為近年歐洲“比利”風(fēng)潮的典型案例，比利時國家內(nèi)部法語和荷蘭語兩大族群的利益沖突，更在整個歐洲代表了“法國文化圈”和“荷蘭文化圈”之間難以調(diào)和的文化和價值差異，而威脅到整個歐洲大一統(tǒng)的前途。

經(jīng)濟(jì)差距背后的文化差異

“亂邦”伊拉克去年持續(xù)了9個月的組閣危機(jī)，并不引人詫異。而在民主政治高度成熟的歐洲中心比利時，自從去年6月的議會大選以來，新政府至今難產(chǎn)，甚至在下半年比利時輪值歐盟主席期間，也只是由上屆“跛鴨”看守政府臨時維持，新議會的黨派僵局時下毫無破解跡象，連《紐約時報》新近都挖苦說眼看會打破伊拉克的組閣危機(jī)紀(jì)錄。這實(shí)在是今天歐洲內(nèi)部矛盾深重的最好寫照，無怪《世界報》上出現(xiàn)憂心忡忡的社論。

比利時政治危機(jī)的表面原因，是在說荷蘭語(佛蘭芒語)的北部佛蘭德人區(qū)，主張地區(qū)獨(dú)立的保守新佛蘭德聯(lián)盟(N-VA)成為第一大黨，獲得比利時議會150席中的27席，而在南部說法語的瓦隆尼亞(Wallonia)地區(qū)，則是左翼的社會黨獲勝，得到26席，造成比利時政治嚴(yán)重區(qū)域化，議會里的最大兩黨像是“兩股道上跑的車”，利益南轅北轍，缺乏最起碼的國內(nèi)政策交集。其余政黨席少言輕，同樣各自為戰(zhàn)，所以新政府長期難產(chǎn)。

這一政治僵局的深層原因，是幾_十年來歐洲福利主義的“歡樂聚會”，在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中難以為繼。在經(jīng)濟(jì)“盛世”時代一直相安無事的比利時主要族群之間，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的減緩?fù)L期積蓄的文化差異和經(jīng)濟(jì)差距終于“浮出水面”。佛蘭德區(qū)分離主義從原來邊緣和極端分子的喧嚷，進(jìn)入主流政治，主張“佛獨(dú)”的新佛蘭德聯(lián)盟在上屆大選后一躍成為比國議會第一大黨。

“佛獨(dú)”運(yùn)動的主因，是佛蘭德區(qū)人口繳付的稅收遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于聯(lián)邦政府在該區(qū)的支出給付，事實(shí)上長期為南方法語區(qū)人口享受的社會福利“埋單”。從更大的視角，佛蘭德區(qū)與瓦隆尼亞地區(qū)今天互不相讓、斤斤“比利”的爭執(zhí)，也正是整個歐元區(qū)近年來因?yàn)槎鄧鴤鶆?wù)危機(jī)而風(fēng)雨飄搖的縮影。

比利時的內(nèi)部分化，還在更廣泛的意義上表現(xiàn)了整個歐盟內(nèi)部的文化差異：說法語的南部瓦隆尼亞代表了從法國到南歐拉丁語民族各國——意大利、西班牙、葡萄牙，再加類似地中海文化的希臘，民眾注重生活享受，公私都無法量入為出，經(jīng)濟(jì)上主要靠消費(fèi)增長刺激，導(dǎo)致無節(jié)制的政府開支和公私債務(wù)。對比之下說荷蘭語的佛蘭德區(qū)則代表了日爾曼語各族國家——德國、荷蘭、丹麥和北歐諸國(瑞士也有七成以上人口說德語)，朝野都以勤儉節(jié)約著稱，發(fā)展上注重制造業(yè)和其他“實(shí)體”經(jīng)濟(jì)，并且具有較強(qiáng)的“工作倫理”。在最新一輪歐洲經(jīng)濟(jì)衰退中，除了曾經(jīng)陷于銀行債務(wù)危機(jī)的冰島，日爾曼語國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和財政情況都明顯優(yōu)于拉丁語國家。

分化誘因：宗教、非殖民和地域

講起“工作倫理”在“法國荷蘭比利時”中的作用，必須提到歐洲內(nèi)部文化分野的另一歷史性因素——宗教。上述拉丁語民族各國，至今都仍然以信奉天主教的人口為主，而宗教改革以后興起的基督教新教各教派，則主要分布在日爾曼語民族國家(包括英國)。所以兩者之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，傳統(tǒng)上被認(rèn)為與德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯提出的“新教工作倫理”有關(guān)，尤其是新教加爾文教派強(qiáng)調(diào)的“發(fā)財光榮”哲學(xué)。這一因果關(guān)系“最強(qiáng)”的證據(jù)，無過于同說英語(屬于日爾曼語族)的英國和愛爾蘭的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。

但是近年來的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，日益挑戰(zhàn)韋伯的“新教工作倫理”，而認(rèn)為天主教人口與新教人口之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，實(shí)際上受到教育水平和婦女地位等社會文化因素的驅(qū)動，而與宗教信仰沒有直接關(guān)系。比利時國內(nèi)的南北“比利”，正好為這種新理論提供了注腳。

這是因?yàn)楸壤麜r通過1830年的“比利時革命”立國，以及百多年來的內(nèi)部穩(wěn)定，正是因?yàn)楸葒f荷蘭語的佛蘭德族人口與瓦隆尼亞法語人口一樣，大多信奉天主教，所以對加入新教勢力蓬勃的荷蘭組成“大荷蘭”并無興趣。但是這一政局也揭示了歐洲拉丁語天主教諸國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的另一歷史性因素——殖民主義。

在西方世界殖民史上，拉丁語天主教國家的地盤和勢力顯著強(qiáng)于新教日爾曼語國家：西班牙在南美洲、法國在北非、中非和印度支那、葡萄牙在南(巴西)和南部非洲安哥拉和莫桑比克)，都形成了龐大的殖民帝國。天主教比利時也不甘落后，曾經(jīng)在非洲占有資源極為豐富的比屬剛果(扎伊爾)。更有甚者，比屬剛果曾經(jīng)是比利時國王的私產(chǎn)，比利時在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了慘無人道的野蠻統(tǒng)治和掠奪，成千上萬的土著工人(包括未成年童工)因?yàn)椤皯卸琛痹獾奖唤刂膽土P，因此致死的人口達(dá)到數(shù)百萬甚至千萬以上。

在殖民地收入的幫助下，比國南部法語區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平歷史上一直高于北部，成為荷蘭語佛蘭德人長期安居法語主導(dǎo)的比國“順民”的重要因素。但是自從二戰(zhàn)以后非殖民運(yùn)動以來，比國失去了這一海外財源，佛蘭德人區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸超過法語區(qū)，而催生了今天如火如荼的“佛獨(dú)”運(yùn)動。根據(jù)新佛蘭德聯(lián)盟黨魁Bart De Wever新近對德國《明鏡》周刊的談話，“比利時沒有未來”，“是個失敗的國家”，除了位于北部的首都布魯塞爾這一棘手的法語飛地，佛蘭德區(qū)的獨(dú)立只是時間問題。De Wever毫不諱言“佛獨(dú)”的目的：制止目前以北部地區(qū)每年的億萬稅收來支持南部法語區(qū)的福利享受，“像滿足吸毒者的毒癮”一樣。

不妨注意到歐洲目前因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距導(dǎo)致的分離主義，常常出現(xiàn)類似的南北對立模式。除了整個歐洲范圍的日耳曼語國家對拉丁語國家的矛盾，還有拉丁語天主教意大利國內(nèi)北方聯(lián)盟黨(Lega Nord)領(lǐng)導(dǎo)的“北獨(dú)”運(yùn)動，和屬于新教和日耳曼語族的英國內(nèi)部的蘇格蘭獨(dú)立運(yùn)動。因此不能不看到某種“地理／氣候決定論”的因素，產(chǎn)生了相當(dāng)普遍的“北部勤勞”和“南部享樂”的地域文化差異。

一味“比利”，恐因小失大

回到本文的主題，歐洲各國和國內(nèi)不同區(qū)域間日漸強(qiáng)烈的“比利”潮流，也即自身利益至上的政治訴求，是近年全球性衰退和歐洲傳統(tǒng)福利主義模式難以為繼的自然產(chǎn)物。歐洲各國多年寅吃卯糧的超前消費(fèi)紛紛導(dǎo)致無法持續(xù)的財政危機(jī)，各國和國內(nèi)的地區(qū)差異也因此日漸表面化。

日耳曼語諸國相對勤儉的納稅人，加緊勒緊褲帶之外，更緊盯自身的稅款不會被政客挪移去為別人和他國不負(fù)責(zé)任的享樂惡果“埋單”。而過慣“花天酒地”日子的拉丁語諸國，則不得不懇求歐盟“劫富濟(jì)貧”，幫助解救自己的財務(wù)虧空。就是戰(zhàn)后歐洲和平統(tǒng)一和經(jīng)濟(jì)政治一體化的龍頭——“法德聯(lián)姻(le couple franco-allemand)”，在半個多世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)一體化之后，兩國人口之間依然存在顯著的“享樂”和“勤勞”社會的文化差別，而在當(dāng)前“法國荷蘭比利時”的利益比較關(guān)頭明顯反映出來。

加劇歐洲各國“比利”心態(tài)的，除了基層民眾的眼前困難，還有精英階層的歷史“代溝”因素。最早開創(chuàng)歐洲一體化過程的政治領(lǐng)袖，親身經(jīng)歷了被亨廷頓稱為“西方文明內(nèi)戰(zhàn)”的兩次世界大戰(zhàn)的慘重危害，此后繼續(xù)推動歐洲統(tǒng)一的歐洲精英也大都親嘗二戰(zhàn)的惡果，而能夠適當(dāng)抑制本國本地的局部利益。如今新一代歐洲領(lǐng)袖不再有此歷史體驗(yàn)，而難免在選民政治促動下突出本國本地的利益。如果歐洲領(lǐng)袖繼續(xù)在經(jīng)濟(jì)低迷之中各自“比利”，而忽視和忘卻歐洲經(jīng)濟(jì)“盛世”時代統(tǒng)一歐元區(qū)和歐盟市場帶來的貧富共贏局面，不僅歐元的可持續(xù)性堪憂，歐洲大一統(tǒng)的步伐和前景，也不能不遭受顯著的逆轉(zhuǎn)。