田磊

文化建設(shè)就是從一種應(yīng)急性的體制，到一種常態(tài)的體制；從造反思維、革命思維到執(zhí)政思維，從戰(zhàn)場思維到日常思維，從純粹的政治思維，到一種廣闊的文明思維。甚至也可以說是從以圣人之心為心，到“以百姓之心為心”。

從重慶的紅色文化運(yùn)動(dòng)到天安門廣場上重新矗立的孔子像，過去的一段時(shí)間里，這些與政治糾葛在一起的文化現(xiàn)象，越來越密集地呈現(xiàn)在公共視野里，而且總能引起公眾的熱議。

馬克思主義、儒家學(xué)說、西方文明，文化的古今中外難題前所未有地交織在今日中國社會(huì)。作為中國唯一的執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的不僅僅是一個(gè)民族國家的現(xiàn)代化崛起，更是一個(gè)古老文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。在完成了經(jīng)濟(jì)騰飛，籌謀于制度革新之外，文化建設(shè)的時(shí)代，事實(shí)上已悄然而至。

如何去融通這些各成體系的思想文化資源?近日，記者訪問了中共中央黨校文史部副主任周熙明教授。

經(jīng)濟(jì)、政治和心靈的同步崛起

《南風(fēng)窗》：過去的一段時(shí)間里，從天安門的孔子像到重慶的紅色文化運(yùn)動(dòng)，這能看成是一種新變化嗎?

周熙明：實(shí)際上倒不是從最近才開始的，費(fèi)孝通先生曾經(jīng)闡釋過“文化自覺”，1990年代中期以后，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)有了這種意義上的文化自覺，尤其是在黨的高層。現(xiàn)在翻翻十五大、十六太和十七大連續(xù)三個(gè)黨的代表大會(huì)的政治報(bào)告，都有專章談?wù)撐幕瘑栴}，文化建設(shè)也早就是跟市場經(jīng)濟(jì)、民主政治一樣是執(zhí)政黨最核心的議題之一。

《南風(fēng)窗》：似乎從1840年以來，我們一直都這樣，搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)、制度革新，到后來是文化建設(shè)。

周熙明：回顧一下中國這100多年以來，從經(jīng)濟(jì)到政治制度變革，再到所謂思想、文化的反省，這個(gè)過程確實(shí)已經(jīng)重復(fù)了好幾回了。這10幾年中國共產(chǎn)黨又開始越來越密集地談?wù)撐幕瓦^往的近代史進(jìn)程實(shí)際上是有某種同構(gòu)性的。我們19世紀(jì)下半葉的時(shí)候開始搞洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上是談經(jīng)濟(jì)問題；然后百日維新談?wù)螁栴}，維新末端已經(jīng)提出很多文化問題，后來到了“五四”就全面爆發(fā)，開始反省我們整個(gè)民族的歷史文化傳統(tǒng)。

《南風(fēng)窗》：可是，在近代中國，我們過往的過程算不上成功，也沒有真正完成過一次。

周熙明：在這一點(diǎn)上，我喜歡跟我們的近鄰日本比，近代以來，日本已經(jīng)完成了兩次崛起，兩次現(xiàn)代化，而我們依然在現(xiàn)代化的途中。原因是什么?我覺得伊藤博文有段話很有參考價(jià)值，伊藤博文代表他們的政治精英，當(dāng)然也是知識(shí)精英，他當(dāng)時(shí)就說，一個(gè)國家的崛起要有經(jīng)濟(jì)的崛起、政治制度的崛起，還要有心靈的崛起。

我們中國人當(dāng)然不應(yīng)該不明白這樣的道理，但讓人困惑的是，在近代中國，我們從來沒能同時(shí)關(guān)注經(jīng)濟(jì)、政治和心靈的同步崛起，我們一次又一次地重復(fù)這樣的過程：從一味重視器物層面的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展開始，直到經(jīng)濟(jì)發(fā)展無法繼續(xù)了，才被迫把目光投到政治制度的革新上；等到制度革新走到山窮水盡了，又被迫把主要精力放到思想文化的更新上。

但是，生活總是整體的，真理也是整體的。在日本，經(jīng)濟(jì)、政治、心靈的崛起是同時(shí)展開的一個(gè)過程，它在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，今天說GDP成長的同時(shí)，也在追求政治制度上脫亞人歐，以及思想文化上的脫亞入歐，它是一個(gè)同時(shí)進(jìn)行的均衡推進(jìn)的過程。我們恰恰好幾回都是只片面追求一個(gè)目標(biāo)，到最后必須停擺。這可能是一個(gè)我們還在途中，日本已經(jīng)兩次崛起的秘密所在。就像一個(gè)人的發(fā)育，10歲已經(jīng)長到1.80米了，你的骨骼如果不發(fā)育，我把這個(gè)骨骼比喻成政治，政治制度如果沒有發(fā)育，你再這樣長下去肯定要出問題的。骨骼發(fā)育了，肌肉也長起來了，但你的心智如果沒有跟上，那最后成為一個(gè)傻乎乎的傻大個(gè)肯定也不行。

所以均衡的推進(jìn)看上去好像是慢一點(diǎn)，但同時(shí)考慮肌肉、骨骼和心靈的問題，最后它完成一種均衡的推進(jìn)，反倒是快速的現(xiàn)代化。我們過往的現(xiàn)代化歷史，往往太急于求成，搞經(jīng)濟(jì)就忘了制度，談制度的時(shí)候又忽略心靈。

1871年的時(shí)候，德國那個(gè)鐵血宰相俾斯麥就說過一句話：中日兩國，一個(gè)天朝大國、一個(gè)島國，未來30年如有競爭或者戰(zhàn)爭，必是小勝大輸。人家問他理由，他說中國人到我們歐洲來就談生意，買槍炮、買戰(zhàn)艦，買完拉倒就走；而日本人把主要的精力放在翻譯他們的典籍、學(xué)他們的典章制度。光是買這樣的看得見的、有價(jià)值的東西，這樣的國家能不敗嗎?

后來甲午戰(zhàn)爭果然中國失敗了。我們啟動(dòng)現(xiàn)代化比日本早，100多年卻總是半途而廢。我們總是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，甚至頭痛醫(yī)腳、腳痛醫(yī)頭。這一次要真正持續(xù)進(jìn)行，不要半途而廢的話，必須把這個(gè)根本性的短板補(bǔ)起來。唯有文化的關(guān)懷是整體的生存狀態(tài)的關(guān)懷，如果沒這條很危險(xiǎn)。

我們的文化危機(jī)是圣賢失語了

《南風(fēng)窗》：那么共產(chǎn)黨所致力的文化建設(shè)，跟百年來的輪回有什么不一樣的地方嗎?

周熙明：共產(chǎn)黨的歷史使命，用我們最近30年的話語方式來說是“社會(huì)主義改革”；用60年的話來說，要完成“革命黨向建設(shè)黨、執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變”種種這樣的表達(dá)，但事實(shí)上，從文化意義上來說，最終還是要克服中國1840年以后逐漸深重的文化危機(jī)。老的文化危機(jī)過往的圣賢們已經(jīng)論述很多了，尼采說西方現(xiàn)代的文化危機(jī)是“上帝死了”；我們現(xiàn)代的文化危機(jī)跟他們不一樣，我們是圣賢失語了。中國沒有那種圍繞著上帝展開的宗教，我們是圣賢，皇帝、圣賢近乎是西方的上帝那樣提供意義來源。我們?cè)瓉淼氖ベt一方面給所有的民眾提供精神居所，所謂的精神家園；另一方面，它作為一種公共的產(chǎn)品提供給大家用，就是公共的價(jià)值，我們用慣了，幾乎2000多年不需要變，這個(gè)建筑非常牢固。

但是歐風(fēng)美雨的強(qiáng)勁到來，使我們這個(gè)精神居所，使我們的精神家園突然處于風(fēng)雨飄搖當(dāng)中，用另一種話來說，我們的圣賢失語了。1840年以后我們發(fā)現(xiàn)，跟人家簽一個(gè)協(xié)議，哪怕簽城下之盟都不能用你的語言。在資本的強(qiáng)勢(shì)話語下，我們圣賢的話別人不聽，不愿聽，你慢慢的沒法在這種新的生存的境遇里面發(fā)言，失語之后，失去的就是我們這個(gè)民族的核心利益，沒有辦法在這個(gè)世界性生存中表達(dá)自己的利益訴求，這是老的文化危機(jī)。

《南風(fēng)窗》：這個(gè)危機(jī)是不是已經(jīng)過去了?還是共產(chǎn)黨所要面對(duì)的挑戰(zhàn)?

周熙明：只能說是暫時(shí)克服了，也是經(jīng)過了一個(gè)過程，西方所有的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)都到中國輪番表演過，試圖取代我們的孔孟為中心的那些傳統(tǒng)文化，包括無政府主義、自由主義、保守主義、共產(chǎn)主義、社會(huì)主義等，從文化上分析，所有這些主義，都是基督教文明這個(gè)母體的產(chǎn)物，都是一種現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)。這些意識(shí)形態(tài)都到中國來試過了，給我們?cè)\斷，給我們治療文化病，結(jié)果都沒治好。最后來了一個(gè)馬克思主義，挽救了我們的文化危機(jī)。

《南風(fēng)窗》：為什么馬克思主義最終能夠勝出呢?

周熙明：這個(gè)問題，我們一般來說，太喜歡完全進(jìn)入政治意識(shí)形態(tài)的解讀，沒有真正放到中國近代以來的國家命運(yùn)、文化命運(yùn)的過程當(dāng)中去解讀，其實(shí)，放到文化的思維中去解讀，最后馬克思主義勝出，我覺得一個(gè)原因很簡單，因?yàn)樗俏鞣交?/p>

督教文明當(dāng)中一個(gè)異類，逆資本主義潮流而動(dòng)的，它是對(duì)資本唯一采取俯視的批判態(tài)度的話語，它是這樣一套話語系統(tǒng)，用以捍衛(wèi)我們這種在世界性生存當(dāng)中日益成為弱勢(shì)的國家民族利益是最適用不過了。

《南風(fēng)窗》：挽救了并不代表解決了，是嗎?

周熙明：是的，今天我們找到的這個(gè)新圣賢還需要不斷創(chuàng)新發(fā)展，如果說孔孟是我們老的圣賢，德國的天才馬克思則是中華民族新的圣賢。我們引入馬克思主義，在缺乏物質(zhì)文化條件的情況下進(jìn)行社會(huì)主義革命，實(shí)際上是用一種特殊的方式，一種應(yīng)急的機(jī)制、應(yīng)急的體制來緩解我們中華民族的文化危機(jī)。我們用一套革命的方式、用一種把生活中的一切進(jìn)行簡單二分的戰(zhàn)場思維的方式，來應(yīng)對(duì)我們所遇到的危機(jī)，有效地緩解了我們的文化危機(jī)。

但是到了今天，危機(jī)時(shí)刻已經(jīng)過去，我們已由非常態(tài)的生活轉(zhuǎn)變到常態(tài)的生活，我們這種革命的體制也要隨之轉(zhuǎn)化為日常的體制。過去那一套革命的政治意識(shí)形態(tài)不能完全充當(dāng)今天常態(tài)社會(huì)的文化價(jià)值系統(tǒng)，充當(dāng)不了了。

為什么呢?我愿意把它表達(dá)為文化的幾個(gè)“無”，文化無根、文化無魂、文化無序、文化無聲、文化無力、文化無信。用黃紀(jì)蘇先生2006年上半年寫的劇本《我們走在大路上》其中一位人物的臺(tái)詞說，“再往前看眼就迷了，再往前走路就分了，再往前流水就渾了，再往前想心就沉了?！?/p>

這幾句話有很強(qiáng)的象征意味，表達(dá)了我們中國人今天文化上的幾“無”和一種普遍的、各個(gè)階層的文化焦慮，我們站在一個(gè)十字路口，迷路了。這種危機(jī)是難以看見的真正的文化危機(jī)。

共產(chǎn)黨作為這么一個(gè)13.5億人口大國唯一的執(zhí)政黨，如果再不重視和認(rèn)識(shí)到文化的特殊功能，再不重視真正意義上的文化建設(shè)，怎么能行呢?在這個(gè)時(shí)候，不是從物的意義上去談?wù)撐幕?，不是從工具的意義上去談?wù)撐幕?，而是要把它?dāng)成真正的價(jià)值理性，真正的社會(huì)理想、目標(biāo)來談?wù)撐幕?/p>

從以圣人之心為心，到“以百姓之心為心”

《南風(fēng)窗》：執(zhí)政黨的文化建設(shè)，對(duì)于整個(gè)國家而言，究竟意味著什么呢?

周熙明：就是從一種應(yīng)急性的體制，到一種常態(tài)的體制；從造反思維、革命思維到執(zhí)政思維，從戰(zhàn)場思維到日常思維，從純粹的政治思維，到一種廣闊的文明思維，甚至也可以說是從以圣人之心為心，到“以百姓之心為心”。中國過去從來都是以圣人之心為心，老的圣人是孔孟，按照他們的概念、學(xué)說來規(guī)范我們的生活，新的圣人是馬克思、毛澤東，以他們的心來教導(dǎo)眾人之心，但真正的常態(tài)思維，尤其是談文化，就應(yīng)像老子說的一樣，“圣人無常心，以百姓之心為心”，對(duì)于我們中國共產(chǎn)黨來說，我覺得要完成這樣一個(gè)轉(zhuǎn)變。

《南風(fēng)窗》：以百姓之心為心，說起來容易，做起來很難啊?？酌献吡?，可是，各種各樣的思潮不還是充斥著我們的文化建設(shè)嗎?在文化建設(shè)領(lǐng)域，是不是天然就應(yīng)該遵循“以圣人之心為心”呢?由精英知識(shí)分子設(shè)定一個(gè)體系，掌握對(duì)圣人的解釋權(quán)，然后灌輸給普羅大眾。

周熙明：我理解你說的，毛主席說的“靈魂深處鬧革命”，毛主席的出發(fā)點(diǎn)的確是這樣的。他老人家穿布鞋，不大穿皮鞋，他討厭一些知識(shí)的貴族、權(quán)力的貴族、財(cái)富的貴族，都討厭，他是那種平民化的政治領(lǐng)袖，他的所思所想所作所為，有審美上的價(jià)值，有道德上的價(jià)值。但是作為政治家，是要面對(duì)問題、面對(duì)煩惱，解決問題、解決煩惱的，而不僅僅是給人一種這樣的許諾就可以的。

哈耶克在《進(jìn)步的常識(shí)》中有一段文字說，有一條基本的常識(shí)，那就是，讓人們排成一隊(duì)在路上只準(zhǔn)并排著前進(jìn)，這是阻礙人類進(jìn)步的最好的辦法。我們脫離蒙昧進(jìn)入文明，實(shí)際上是進(jìn)入了一個(gè)有等級(jí)的社會(huì)。人類要有秩序地推進(jìn)文明，我們整個(gè)社會(huì)主體就必然會(huì)分成等級(jí)，我們要不停地去反省它，讓它造成流動(dòng)，但它是不可完全消除的。一切想“畢其功于一役”改變?nèi)祟愃廾母锩?，最終都走向它的反面。從整個(gè)大的近代世界史來看，一切讓烏托邦在場的政治家，最后本人扮演了悲劇的同時(shí)，也給他的權(quán)力之光所照耀到的人群帶去了巨大痛苦。

《南風(fēng)窗》：在我看來，今天的中國社會(huì)，更多的是缺乏對(duì)等級(jí)的反省，缺乏創(chuàng)造流動(dòng)性的努力，而不是有太多人想去摧毀秩序?；氐轿幕膯栴}，未來的文化建設(shè)是建設(shè)一種精英的文化，知識(shí)分子的文化，還是勞苦大眾的文化呢?黨的十七大報(bào)告里關(guān)于文化建設(shè)的最后一句話也說：“要充分發(fā)揮人民群眾在文化建設(shè)當(dāng)中的主體作用”，人民群眾有成為主體的可能性嗎?

周熙明：這句話說得很簡單、很樸素，實(shí)際上是意味深長的。但說實(shí)話，我自己也沒有想好。至于我們未來文化的發(fā)展，你說不應(yīng)該是精英的文化，也不應(yīng)是知識(shí)分子的文化，這個(gè)要改一下——不應(yīng)光是他們的文化。

文化在各個(gè)歷史階段也不一樣，在古典社會(huì)里面，的確文化主要就是為少數(shù)社會(huì)精英所享用。我們不能沒想2000多年以來沒有孔子這種社會(huì)精英、知識(shí)精英。社會(huì)就是分成先得道、后得道，先覺醒、后覺醒，就是這樣各方面都分階層的。

當(dāng)然當(dāng)人類進(jìn)入了現(xiàn)代社會(huì)，情況就很不一樣。現(xiàn)代文化為什么會(huì)發(fā)展?就是因?yàn)槊恳粋€(gè)人都根據(jù)自己幸福的標(biāo)準(zhǔn)，用自己的方式去實(shí)現(xiàn)自己的幸福，它的副產(chǎn)品就是精神文化的繁榮。在這個(gè)時(shí)代，由精英以任何方式發(fā)動(dòng)的政治運(yùn)動(dòng)、文化運(yùn)動(dòng)、新生活運(yùn)動(dòng)等等，都只是表達(dá)少數(shù)人的一種愿望而已。

真的，不管你是怎么說的，只要進(jìn)入現(xiàn)代性生存，一個(gè)最主要的標(biāo)志就是每一個(gè)人都有他理解的幸福的標(biāo)準(zhǔn)，和他實(shí)現(xiàn)幸福的特殊途徑。只要是不觸犯法律，不觸犯一些基本的道德，他做什么事情都是可以的，這是文化繁榮的一個(gè)前提。要讓每一個(gè)人都有權(quán)利享受已經(jīng)創(chuàng)造出來的文化，而且更有權(quán)利和義務(wù)自己創(chuàng)造文化。這就是我所理解的人民群眾是文化建設(shè)的主體的內(nèi)涵。

《南風(fēng)窗》：可是，現(xiàn)代社會(huì)，權(quán)力和資本似乎已經(jīng)覆蓋了一切事務(wù)，文化也不能例外，人類自身還有多少文化創(chuàng)造力呢?就中國而言，還存在資本狂歡哺育的文化垃圾，這樣的大背景下，我們還怎么去奢談文明的轉(zhuǎn)型呢?

周熙明：我理解你的意思，這本身就是一個(gè)眾生喧嘩的時(shí)代，真正的學(xué)者恐怕只能來做一個(gè)冷靜的觀察者。至于說政治權(quán)力在文化建設(shè)當(dāng)中出現(xiàn)過于頻繁，力度過大，這也是一個(gè)有深刻歷史原因的問題。自從漢朝建國70年的時(shí)候，董仲舒說要更化，提出來“天人三策”，提出來“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”開始，中國社會(huì)有一個(gè)基本的社會(huì)政治文化基因已經(jīng)形成，一種路徑已經(jīng)形成了。

什么路徑呢?文化真理的高度政治權(quán)力化，和政治權(quán)力的文化真理化，這是非?？膳碌摹Ｖ袊鐣?huì)2000多年以來，誰官最大、權(quán)力最大，準(zhǔn)就擁有文化真理?；实?，金口玉言，他沒有錯(cuò)的時(shí)候。我們今天的政治生態(tài)、文化生態(tài)和很多文化現(xiàn)象，要從這個(gè)歷史去理解。的確今天有時(shí)候是文化管理部門來評(píng)判我們這個(gè)社會(huì)文化當(dāng)中的是非善惡、真假對(duì)錯(cuò)，這對(duì)文化的繁榮和發(fā)展是不利的。

因?yàn)槲覀円欢ㄒ呦颥F(xiàn)代，走向現(xiàn)代就不能是這樣。以百姓之心為心這個(gè)

題目可以進(jìn)行相當(dāng)多緯度的闡發(fā)。在這個(gè)時(shí)候，如果還是以少數(shù)人的是非為是非的話，文化不可能繁榮。所以我個(gè)人認(rèn)為，文化繁榮的標(biāo)志就是“雙百”(百花齊放，百家爭鳴)，它與其說是方針，不如說是繁榮的標(biāo)志。

《南風(fēng)窗》：我們有真正的百家爭鳴嗎?當(dāng)年毛澤東提出來過，可是，翻檢史料，那個(gè)過程中存在著的一邊是用政治批判代替學(xué)術(shù)批評(píng)，一邊是知識(shí)分子的互相謾罵和攻擊，在我看來，這樣的景象，在今天依然需要不斷改善，才能出現(xiàn)百家爭鳴的局面。

周熙明：互相漫罵，互相證明對(duì)方是錯(cuò)的，這個(gè)成為唯一目的的時(shí)候，這不叫百家爭鳴，這是叫百家爭寵。就是有些所謂自由派，他是爭資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)之寵；有些爭領(lǐng)導(dǎo)人之寵。說到底，這還是剛才說的中國社會(huì)政治權(quán)力真理化、真理政治權(quán)力化的一種變種。真正的百家爭鳴是什么樣的?你看看先秦，都是有創(chuàng)意的、有原創(chuàng)性思想的提出，這個(gè)時(shí)候相互之間會(huì)欣賞。

文化建設(shè)的四色定理

《南風(fēng)窗》：這場文明的轉(zhuǎn)型，在我看來，至少有兩個(gè)很核心的矛盾需要處理，馬克思主義與西方文明和儒家學(xué)說的關(guān)系。

周熙明：這兩大關(guān)系確實(shí)是核心，實(shí)際上毛主席早就概括了中國近代以來的文化問題，叫文化的古今中外，對(duì)這個(gè)問題，我個(gè)人有這么幾點(diǎn)想法，一是文化建設(shè)的四色定理，這是我自己提出來的，四色包括黃色、藍(lán)色、紅色和夢(mèng)幻色。

黃色是我們的傳統(tǒng)文化，以儒家學(xué)說為核心的民族傳統(tǒng)文化，是我們整個(gè)中華民族今天文化的一種底色。

藍(lán)色文化，藍(lán)色文明，不管你喜歡不喜歡，它是世界流行色。自從哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸，外在地開拓一個(gè)新世界、新視野；自從人文主義運(yùn)動(dòng)，將人從神的束縛下解放出來，使人的理性得以綻放，人的心靈開始撐開，內(nèi)在地開拓一種新境界。就是這內(nèi)外兩方面的擴(kuò)展，開啟了一種新的人類的發(fā)展方式，文明推進(jìn)方式。我們把它叫做所謂西方文化的藍(lán)色文化，不管這種藍(lán)色文化流行以后，一個(gè)民族、一個(gè)團(tuán)體、一個(gè)群體是受害還是受益，這一點(diǎn)先不說，它是流行色，我們必須搞清楚。

另外一個(gè)，馬克思主義、社會(huì)主義，代表的文化，是紅色文化。這個(gè)紅色文化我給它定位是保護(hù)色。特殊的歷史時(shí)期，各種各樣的文化，像中國是黃色的文化植被受到藍(lán)色文明洶涌浪潮的沖擊。因?yàn)榕c其他文明有巨大的落差，藍(lán)色文明從高處灌入，勢(shì)不可當(dāng)。盡管在他們自己看起來是文明輸出，是文明開化；但是對(duì)于我們來說，你破壞了我原本的黃色的植被，那是有害的。

你沖擊力太大，我不管你有沒有簡單地、抽象地說的好壞，你這種沖擊力太大了以后，破壞了我的黃色的植被，我必須筑壩擋住你，或者讓你減緩沖擊的姿態(tài)、力度。是什么替我們擋住了藍(lán)色文明的沖擊、保護(hù)了我們民族的文化植被?是馬克思主義、社會(huì)主義，紅色文明。

今天中國社會(huì)處在一種轉(zhuǎn)型的階段，這個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)是夢(mèng)幻色。今天的文化，我們現(xiàn)在還不能給它定，很難找一種單色來形容我們今天的文化。同樣，也很難用黃色、紅色和藍(lán)色中的任一色去規(guī)范我們未來的文化。你想回到黃色，不管你有多少的理由，有多少的情感，有多少的行動(dòng)意志，不可復(fù)得，回到古代是不可能的，完全回到我們的黃色，不能解決今天的問題。

文化如果作為結(jié)果來說，還有一個(gè)重要的功能，這就是人的生存的策略系統(tǒng)。活著的人如果不能因你而獲利，他一定會(huì)忘記你、拋棄你。盡管你給他以情感的慰藉，如果你要拿他現(xiàn)實(shí)的血肉之軀的消亡作為代價(jià)，你的道德價(jià)值、審美價(jià)值、信仰價(jià)值，都?xì)w于零。我們要知道，回到黃色不可能。

《南風(fēng)窗》：那么紅色文化呢?我們能夠用這個(gè)來指導(dǎo)文化建設(shè)嗎?

周熙明：紅色文化完全用臨時(shí)的一種應(yīng)急的舉措，作為我們常態(tài)生活的一種制度構(gòu)架，一種道德價(jià)值體系，這是難以持久的。我們這里可以舉一個(gè)例子，實(shí)際上不光是社會(huì)主義國家，美國也是因革命而建立政權(quán)，為反對(duì)英國的殖民統(tǒng)治，發(fā)動(dòng)了一場革命，建立了全新的政權(quán)。但是革命完了以后，很快就進(jìn)行了去革命化的運(yùn)動(dòng)，從而建立了憲政。

我相信你知道1998年出了一個(gè)《解放文選》，最后的一篇是馮友蘭先生的《仇必和而解》，我覺得這個(gè)選得太好了，仇必和而解。它對(duì)我們由革命而建國，沒有完成仇必和而解這個(gè)過程感到非常的痛心，進(jìn)行哲學(xué)的反省、反思。我們這一點(diǎn)缺乏，對(duì)吧?

《南風(fēng)窗》：您的四色定理，在我看來，要面臨的首要一個(gè)問題就是，怎么處理這幾種顏色之間的關(guān)系，這中間最核心的恐怕是怎么處理黨的價(jià)值與全民族價(jià)值之間的關(guān)系。

周熙明：要理解這一點(diǎn)的話，要回到中國近代史的視角去看待這幾者的關(guān)系，西方文明在技術(shù)上代表先進(jìn)，在道德上代表邪惡，因?yàn)槟闶怯密娛碌姆绞竭M(jìn)入的。

就是這么一個(gè)矛盾。我們近代以來始終沒有完成理智上和情感上的淬火，一種受害者的情緒一直揮之不去，始終在干擾我們的思維和行動(dòng)。在歷史當(dāng)中，我們看到了馬克思主義擔(dān)當(dāng)了中國社會(huì)文化權(quán)力真空的填充者，儒家學(xué)說的替代者的角色。社會(huì)主義在我們中國近代史上進(jìn)行了角色轉(zhuǎn)換，它是一種道德制高點(diǎn)，它是未來的一種藍(lán)圖，它是實(shí)現(xiàn)最為功利的現(xiàn)代化的特殊的方式，絕對(duì)不要再只把它看成是馬克思對(duì)未來人類的理想，它首先就是工具。

所以毛澤東才說，馬克思主義沒什么神秘的，我們不要把它神圣化。我們也不要認(rèn)為我們共產(chǎn)黨人超出一切，我們必須處理好黨和國家、黨和民族的關(guān)系。從共產(chǎn)黨和全體中國人民、整個(gè)中華民族的關(guān)系來說，共產(chǎn)黨是后者的先鋒隊(duì)，先鋒隊(duì)是干什么的?開路的、帶路的。共產(chǎn)黨的政權(quán)是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的一個(gè)具體途徑。