田 磊

7月19日深夜，中國紅十字會(huì)總會(huì)在其官方網(wǎng)站上悄悄公布了“三公消費(fèi)”情況，這家因郭美美事件而備受質(zhì)疑的慈善機(jī)構(gòu)，顯然不希望再引起公眾的關(guān)注，因此選擇了這樣的時(shí)間點(diǎn)。但事與愿違，天還沒有亮，網(wǎng)友們的質(zhì)疑就洶涌而至，對(duì)紅十字會(huì)公布的“三公消費(fèi)”情況表達(dá)了極大懷疑，尤其是其中公務(wù)接待費(fèi)只有15萬一項(xiàng)，很多人馬上又翻出了去年上海盧灣區(qū)紅十字會(huì)一頓飯近萬元的天價(jià)餐事件。

自從郭美美事件以后，紅十字會(huì)幾乎每天都要面對(duì)層出不窮的各類質(zhì)疑和揭露。這種情形讓整個(gè)公益圈都心有余悸。本月初，成立剛滿一年的基金會(huì)中心網(wǎng)組織國內(nèi)幾十家大型基金會(huì)在北京召開一場研討會(huì)，郭美美事件成了到會(huì)的公益領(lǐng)袖們最感興趣的談資。

“對(duì)于公益圈來說，這次觸動(dòng)實(shí)在太大了，大家切實(shí)感受到了來自公眾的壓力?！被饡?huì)中心網(wǎng)理事長徐永光說，基金會(huì)中心網(wǎng)辦了一年，一直在用各種辦法推進(jìn)各類基金會(huì)的透明化，但說實(shí)話，對(duì)各類基金會(huì)來說，還是缺少足夠的壓力和動(dòng)力。

就連到會(huì)的國外公益組織領(lǐng)袖們也感到不可思議。福特基金會(huì)中國首席代表費(fèi)約翰就感慨：“一點(diǎn)點(diǎn)流言蜚語就可以引爆整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，一個(gè)小女孩的一條微博幾乎抹煞中國幾代人所做的所有善行。”

在現(xiàn)代社會(huì)中，公信力絕對(duì)是一件易碎品，瞬間就可能毀滅，但是，重建卻需要經(jīng)歷漫長的過程。在中國現(xiàn)階段，信任崩塌的大社會(huì)背景下，公信力的重建尤其如此。

全民問責(zé)

一直以來，2008年都被視為中國社會(huì)的公益元年，那一年的汶川地震，引發(fā)了公眾的慈善熱情，從那之后的3年來，慈善事業(yè)可謂井噴式發(fā)展，不僅捐贈(zèng)額大幅增加，各類公益組織如雨后春筍般冒了出來，富豪們的大額捐贈(zèng)越來越多，在制度建設(shè)層面，也突破了一個(gè)又一個(gè)瓶頸。

中國社會(huì)已經(jīng)有很多年，沒有哪個(gè)領(lǐng)域像慈善事業(yè)這樣突飛猛進(jìn)了，但與此同時(shí)，改革開放以來逐步加深的官僚化與精英化社會(huì)發(fā)展形態(tài)也很快主宰了中國的慈善事業(yè)。以慈善事務(wù)的核心組成部分基金會(huì)為例，中國人民大學(xué)非營利組織研究所所長康曉光就認(rèn)為，在過去的30多年里，影響中國基金會(huì)最重大的力量就是政府的力量和來自海外的影響。

可以說，西方尤其是美國的慈善事業(yè)理念深刻地影響了中國，過去的幾年里，記者參加過無數(shù)次各類公益組織論壇、會(huì)議等等，要么是與政府機(jī)關(guān)并無二致的官僚化程式化，要么是少數(shù)公益精英和傳媒領(lǐng)袖主導(dǎo)，極少能見到普通公眾的身影，能聽到更大范圍內(nèi)的聲音。也正因此，郭美美事件反映出來的，以網(wǎng)民為主體的普通公眾對(duì)于挖掘慈善黑幕的極大熱情和能力讓很多公益圈人士都顯得無比震驚。

“精英獨(dú)大，贏家通吃的時(shí)代結(jié)束了?！笨禃怨庹f，在郭美美事件中，我們看到了在中國這片土地上，大眾的覺醒和大眾力量的壯大，尤其是最近兩三年，在互聯(lián)網(wǎng)這種技術(shù)革命的支持下，大眾的力量崛起了，可以說在今天，真正開始有了輿論，有了大眾的聲音，開始發(fā)揮影響，而且這是一種不太容易被牽著鼻子走，不太容易被操縱的輿論和聲音?；ヂ?lián)網(wǎng)正在徹底地改變中國的社會(huì)和政府的力量格局，這一點(diǎn)公益組織感受最深。

從某種意義上講，郭美美事件帶來的這場問責(zé)風(fēng)暴，不僅僅是紅十字會(huì)一家的事情，實(shí)際上是對(duì)整個(gè)公益圈的挑戰(zhàn)和沖擊。2008年的汶川地震開啟了全民公益的時(shí)代，但那之后，人們不斷地聽到自己捐出的善款被挪用，甚至被納入政府收入，不斷看到，只有政府機(jī)關(guān)身上才會(huì)有的鋪張浪費(fèi)、大吃大喝等等惡風(fēng)開始一次次出現(xiàn)在那些公益組織身上。不到5年時(shí)間，本就稀缺的公信力就被透支殆盡，全民公益的時(shí)代也很快就變成了今天的全民問責(zé)。

對(duì)于這樣一個(gè)全民問責(zé)的公益新時(shí)代，中國社科院社會(huì)政策研究室主任楊團(tuán)教授認(rèn)為是一個(gè)極大的進(jìn)步?！耙酝闹袊娓嗟氖鞘裁茨?？是慈善公益組織自說自話的小圈子，是政府和社團(tuán)、基金會(huì)、學(xué)者等等這樣的一些機(jī)構(gòu)和所謂知名人士互動(dòng)的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代，透明不透明是由政府和機(jī)構(gòu)說了算的，如果這些人，這些機(jī)構(gòu)他們不選擇透明，那么你就沒有辦法讓它透明?？墒?，現(xiàn)在是什么情況呢？”楊團(tuán)說，現(xiàn)在，大眾等不及了，一條郭美美的微博，就像蝴蝶扇動(dòng)翅膀，扇動(dòng)出來的是公民大眾為主體的這樣一個(gè)新公益時(shí)代。在今天，在公益問責(zé)上，公民大眾的力量是最不能忽略的力量，慈善的小圈子應(yīng)該張開雙臂真心地歡迎這個(gè)時(shí)代，盡管這個(gè)時(shí)代還有很多很多的瑕疵，有很多不完善的地方。

公益新里程

在郭美美事件掀起公眾對(duì)公益事業(yè)關(guān)注熱潮的同時(shí)，另外一項(xiàng)具有更大價(jià)值的制度化變革卻在某種程度上被公眾忽略了。民政部起草了一份《中國慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要（2011~2015年）》，并公開向全社會(huì)征求意見，在這份指導(dǎo)綱要中，不僅提出，未來5年，民政部將在慈善全行業(yè)推行慈善信息公開透明制度，并且第一次有了完整的制度化設(shè)計(jì)。

此外，國家對(duì)各種社會(huì)組織放開登記也終于接近實(shí)質(zhì)性突破。民政部部長李立國也第一次公開表示，對(duì)公益慈善類、社會(huì)福利類、社會(huì)服務(wù)類社會(huì)組織履行登記管理和業(yè)務(wù)主管一體化職能。這也就意味著，對(duì)于大部分公益組織來說，登記注冊難的問題，也許很快將會(huì)成為歷史。

一直以來，政治權(quán)力對(duì)社會(huì)組織的戒心不減，社會(huì)組織與權(quán)力之間的關(guān)系難以理順，如今，不僅登記制度有了突破性進(jìn)展，社會(huì)組織向公眾募捐的權(quán)力也開始被解套。當(dāng)這些制度上的障礙一點(diǎn)點(diǎn)被突破的時(shí)候，社會(huì)組織與政治權(quán)力之間的關(guān)系將不再是公益事業(yè)的核心矛盾，可以想見，社會(huì)組織與公眾的關(guān)系會(huì)越來越成為核心問題。

但是，在一個(gè)信任崩塌的社會(huì)背景下，任何組織化的機(jī)構(gòu)處理與公眾的關(guān)系，顯然都不是一件容易的事情。一年以前，徐永光利用自己在公益圈里極深厚的人脈，聯(lián)合國內(nèi)9家大型基金會(huì)創(chuàng)辦了基金會(huì)中心網(wǎng)，希望打造一個(gè)最具公信力的中國基金會(huì)信息平臺(tái)，一年下來，該中心通過各種方式采集了2270家基金會(huì)的各類信息，信息完整度達(dá)到了92%，大部分都有完整的年度財(cái)務(wù)報(bào)告等最核心的數(shù)據(jù)。

通過艱苦的努力，基金會(huì)中心網(wǎng)在圈子內(nèi)已經(jīng)取得了相當(dāng)大程度上的認(rèn)可，但是，在更廣泛的社會(huì)公眾層面，這仍然是一個(gè)不太為人知的平臺(tái)，他的作用和價(jià)值也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得以體現(xiàn)。“與破壞一個(gè)東西相比，建設(shè)一個(gè)新東西，肯定是更艱難的，是不會(huì)一蹴而就的?！毙煊拦庹f，與郭美美相比，我們各種形式的號(hào)召和倡導(dǎo)，可能都沒有她有效，這事一出，各大基金會(huì)才算是切實(shí)感受到了透明度和公信力的重要性到底有多大。

徐永光一直把透明化建設(shè)看成是慈善事業(yè)最基礎(chǔ)最重要的工作，用他的話講，叫“打造玻璃口袋”，只有有了玻璃口袋，才談得上公信力，基金會(huì)中心網(wǎng)大部分的工作也都圍繞于此。但是，透明是否必然地通向公信力，卻很難說。

根據(jù)傳統(tǒng)的公民社會(huì)理論，公眾對(duì)于一個(gè)組織的信賴與否，在很大程度上源于媒體傳達(dá)的信息，但在互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)治了信息傳播的今天，事情開始變得有些不同，傳媒業(yè)的破壞能量大大提升，宣教價(jià)值卻大大弱化，很多時(shí)候，公眾的信賴更多地來源于直接的接觸。

人們似乎更相信那些在街頭、社區(qū)面對(duì)面直接做了許多實(shí)在事情的組織，而對(duì)那些詳細(xì)的財(cái)務(wù)報(bào)表等等信息并不像想象中那樣感興趣，在中國，這種情形尤其明顯。以陳光標(biāo)為例，雖然媒體對(duì)陳光標(biāo)質(zhì)疑不斷，有不少揭露性報(bào)道，他那種炫耀式的慈善行為也得不到公益圈的認(rèn)可。但在更廣泛的公眾范圍內(nèi)，他依然贏得了不少人的信賴，很大程度上恰恰正是源于他那種現(xiàn)場行動(dòng)式的行善方式。

在全世界范圍內(nèi)，諸如樂施會(huì)、綠色和平、無國界醫(yī)生這類公益組織同樣非常重視街頭宣講、募捐等行為。在不少國家，這些組織因其相對(duì)極端的理念和行為方式，他們的媒體形象并非都十分良好，但卻并沒有從根本上影響他們獲得大量的公眾捐款。

一直以來，對(duì)于慈善事業(yè)的看法都有著兩種截然不同的定義，一種認(rèn)為慈善從來都是富人的游戲、上流社會(huì)的游戲，是在巨大的社會(huì)貧富差距前提下，一種彌補(bǔ)社會(huì)裂痕的行為；另一種看法則認(rèn)為，從根本上講，慈善是公民大眾聯(lián)合起來的自我救助行為，依賴大眾的力量，而非富人。

今天，中國慈善事業(yè)的舞臺(tái)上，政府、富人、知識(shí)精英顯然還是絕對(duì)的主角。但官僚化的模式只會(huì)將中國慈善事業(yè)推入死胡同，而小圈子式的精英化思路同樣不能讓中國的慈善事業(yè)真正迎來春天。公眾原本不應(yīng)該僅僅成為慈善事業(yè)的扒糞者和慈善丑聞的圍觀者，而應(yīng)該是建設(shè)者和真正的主體。但今天中國慈善事業(yè)的發(fā)展態(tài)勢和理念，卻正與這個(gè)目標(biāo)背道而馳，官辦慈善和精英慈善，正一步步將公眾推得越來越遠(yuǎn)。

只有全民參與的慈善才是中國慈善的真正未來，而公民參與只有從今天的問責(zé)和圍觀到未來的建設(shè)，才是真正的參與。迎接那樣一個(gè)時(shí)代，需要的是慈善事業(yè)的先行者們真正地去理解和接近中國的公民大眾，事實(shí)上，中國文化傳統(tǒng)中，對(duì)道德感的苛刻、對(duì)人格的信仰，都是根深蒂固的，這些東西在華人社會(huì)很大程度上都是共通的，因此，臺(tái)灣地區(qū)，慈濟(jì)這樣的慈善組織才取得了顯著的成就。中國人或許不大會(huì)去跟財(cái)務(wù)報(bào)表較真，但一定會(huì)對(duì)道德瑕疵耿耿于懷，中國人心目中的慈善組織應(yīng)該是清廉的、養(yǎng)不起高收入精英的，國人恐怕很難接受年薪百萬的慈善領(lǐng)袖。很多時(shí)候，孜孜以求美國慈善理念和模式的精英們都將這種情形歸結(jié)為中國慈善文化的落后，但這種“落后”恐怕還將長久地伴隨中國的慈善事業(yè)。