廖世英,劉健

?

隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)方法及其在針灸臨床文獻(xiàn)中的應(yīng)用分析

廖世英1,劉健2

(1.天津中醫(yī)藥大學(xué),天津 300193;2.天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院,天津市針灸學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,國(guó)家中醫(yī)藥管理局腦病針刺療法重點(diǎn)研究室,國(guó)家中醫(yī)藥管理局針刺量效關(guān)系三級(jí)實(shí)驗(yàn)室,天津 300193)

針灸療法;質(zhì)量評(píng)價(jià);隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn);綜述

隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)被認(rèn)為是評(píng)價(jià)醫(yī)學(xué)干預(yù)措施有效性和安全性的“金標(biāo)準(zhǔn)”。將RCT應(yīng)用于中醫(yī)藥(包括針灸)的臨床療效評(píng)價(jià)具有重要意義。由于目前各RCTs的質(zhì)量參差不齊,影響了其證據(jù)強(qiáng)度,因此需要對(duì)RCTs進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià),但目前尚無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)可用于RCTs的質(zhì)量評(píng)價(jià)?，F(xiàn)筆者將臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)方法做一概述,并分析其在針灸臨床文獻(xiàn)中的應(yīng)用情況及存在問(wèn)題。

1 隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)方法

1.1 普適性評(píng)價(jià)方法

1.1.1 CONSORT聲明

20世紀(jì)90年代中期,為改進(jìn)RCT報(bào)告質(zhì)量, CONSORT聲明(Consolidated Standards of Reporting Trials,隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)報(bào)告的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn))[1]發(fā)表,并于1999年做了修訂。修訂版清單條目分為題目、摘要、引言、方法、結(jié)果和評(píng)論共6個(gè)部分,共22項(xiàng)條目,并配以流程圖來(lái)描述受試者參與RCT的過(guò)程[2]。聲明現(xiàn)已得到國(guó)際上著名的14個(gè)組織機(jī)構(gòu)和120余家醫(yī)學(xué)期刊的認(rèn)可,并簽約使用,作為RCT報(bào)告的作者、審稿人和編者撰寫、評(píng)價(jià)和發(fā)表的重要指南[3]。CONSORT聲明向我們展示了理想的試驗(yàn)報(bào)告格式,但評(píng)價(jià)項(xiàng)目較多,因此評(píng)閱結(jié)果分值較低,評(píng)閱時(shí)間長(zhǎng),難度較大。

1.1.2 Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)手冊(cè)推薦的方法

Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)使用Cochrane手冊(cè)推薦的方法對(duì)納入的臨床試驗(yàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。Cochrane協(xié)作網(wǎng)于2007年推出了Cochrane手冊(cè)5.0版,其推薦采用由Cochrane協(xié)作網(wǎng)的方法學(xué)家、編輯和系統(tǒng)評(píng)價(jià)員共同制定的新的“偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”工具對(duì)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià),對(duì)老版本進(jìn)行了一些改進(jìn),包括6個(gè)方面,①隨機(jī)分配方法;②分配方案隱藏;③對(duì)研究對(duì)象、治療方案實(shí)施者、研究結(jié)果測(cè)量者采用盲法;④結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性;⑤選擇性報(bào)告研究結(jié)果;⑥其他偏倚來(lái)源。評(píng)價(jià)結(jié)果不僅采用文字和表格描述,還要求采用圖示,更形象、直觀反映偏倚情況。此評(píng)估工具對(duì)每一條的判斷均有明確標(biāo)準(zhǔn),減少了評(píng)估者主觀因素的影響,保證評(píng)估結(jié)果有更好的可靠性[4]。

1.1.3 Jadad量表

該量表[5]是Jadad等人1996年為評(píng)價(jià)臨床疼痛治療試驗(yàn)質(zhì)量制定的一個(gè)量表。Jadad量表對(duì)臨床試驗(yàn)質(zhì)量的內(nèi)部有效性進(jìn)行了評(píng)價(jià),包括隨機(jī)、雙盲、隨訪和失訪三個(gè)方面,共計(jì)5分。由于這三項(xiàng)并不包含有疼痛研究中特定內(nèi)容,因此也可以應(yīng)用于評(píng)價(jià)其他臨床試驗(yàn)研究,已成為評(píng)價(jià)臨床試驗(yàn)的重要工具。該量表簡(jiǎn)單明了,沒(méi)有盲目地將所有教科書中認(rèn)為重要的項(xiàng)目全部納入,直接評(píng)價(jià)試驗(yàn)效應(yīng)估計(jì)中與偏倚有直接關(guān)系的試驗(yàn)因素,但難以對(duì)一篇文獻(xiàn)質(zhì)量形成一個(gè)總體印象。

1.1.4 Delphi清單及其發(fā)展量表

Verhagen[6]等人于1998年采用Delphi法制定了Delphi清單。其包括內(nèi)部有效性、外部有效性和統(tǒng)計(jì)分析三個(gè)方面,共8個(gè)項(xiàng)目。Delphi清單是專門用于評(píng)價(jià)臨床試驗(yàn)文獻(xiàn)質(zhì)量的工具,制作過(guò)程規(guī)范,并且代表了部分專家的意見,信度和效度較高。

還有幾種量表是以Delphi清單為基礎(chǔ)發(fā)展而成,如MAL量表[7]、Van Tulder量表[8]和PEDro量表[9]。MAL量表和Van Tulder量表最初應(yīng)用于Cochrane協(xié)作網(wǎng)中有關(guān)背痛的研究,由于量表的信度和效度較高,現(xiàn)已經(jīng)擴(kuò)展至較多領(lǐng)域應(yīng)用。PEDro量表在PEDro數(shù)據(jù)庫(kù)(The Physiotherapy Evidence Database)中應(yīng)用廣泛,信度較好[10]。

1.1.5 Chalmers量表

Chalmers量表[11]是Chalmers于1981年制定,最初用于評(píng)估阿司匹林在冠心病中的應(yīng)用,包括試驗(yàn)設(shè)計(jì)、統(tǒng)計(jì)分析和結(jié)果3個(gè)部分,計(jì)100分。該量表的制定沒(méi)有采用專家小組方法而是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)選擇評(píng)價(jià)項(xiàng)目和給予評(píng)分,故本身就可能存在選擇性偏倚。該量表可以從整體上了解試驗(yàn)的質(zhì)量,但完成一個(gè)試驗(yàn)的評(píng)價(jià)時(shí)間較長(zhǎng)。

1.1.6 臨床試驗(yàn)文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表

我國(guó)研究人員在臨床文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)的量表制作方面也進(jìn)行了有益的探索。周登遠(yuǎn)等[12]采用Delphi法,制定了臨床試驗(yàn)文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表,共19個(gè)項(xiàng)目,總計(jì)100分,包括引言、材料與方法、結(jié)果、討論及其它4部分。該量表更注重試驗(yàn)的內(nèi)部有效性,有詳細(xì)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)以及量表的說(shuō)明,比較符合中文文獻(xiàn)結(jié)構(gòu)和撰寫臨床習(xí)慣。

1.2 特異性評(píng)價(jià)方法

還有一些量表應(yīng)用于某些專門領(lǐng)域。例如應(yīng)用于骨科的Bhandari Scale[13],口腔科的Nguyen Scale[14],臨床放射檢查的Arrive量表[15]和Andrew Modilied 量表[16],藥物研究領(lǐng)域的Cho and Bero量表[17],公共衛(wèi)生的Balas量表[18],Downs and Black量表[19],護(hù)理專業(yè)的Sindhu量表[20];還有適用于術(shù)后腸外營(yíng)養(yǎng)試驗(yàn)的Detsky量表[21],疼痛心理試驗(yàn)的Yates量表[22],髕骨疼痛試驗(yàn)的Bizzini量表[23],酒精性肝炎試驗(yàn)的Imperiale量表[24],適用于疼痛評(píng)價(jià)的Oxford Pain Validity量表[25]。由于這些量表的應(yīng)用范圍比較局限,因此對(duì)它們的研究也相對(duì)較少。

1.3 針灸臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)方法

目前,中醫(yī)臨床文獻(xiàn)評(píng)價(jià)方法基本上還處于借鑒循證醫(yī)學(xué)和臨床流行病學(xué)方法的初步階段,采用的方法都是國(guó)際上比較通行的臨床文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法,還未形成能反應(yīng)其自身特色的評(píng)價(jià)體系[26]。由于針灸療法的特殊性,近年來(lái),針灸研究者嘗試制定了專門用于針灸臨床研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

1.3.1 《循證針灸臨床實(shí)踐指南》文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

2007年《循證針灸臨床實(shí)踐指南》得到中國(guó)針灸學(xué)會(huì)授權(quán),擬通過(guò)中國(guó)針灸學(xué)會(huì)向全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)布。臨床文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)是該指南的一個(gè)重要的方面。指南組遵循循證醫(yī)學(xué)的原則和方法,結(jié)合針灸學(xué)科特點(diǎn),制定文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)量表,通過(guò)反復(fù)專家咨詢和論證,最后形成評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[27]。該標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)是文獻(xiàn)評(píng)價(jià)內(nèi)容不但包括隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),還包括非隨機(jī)同期對(duì)照試驗(yàn)和病例敘述性研究,使得后者的質(zhì)量也獲得了較為合理的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參考了Jadad標(biāo)準(zhǔn),將文獻(xiàn)質(zhì)量分為A、B、C三級(jí);非隨機(jī)同期對(duì)照試驗(yàn)和病例敘述性研究均有詳細(xì)可行的質(zhì)量評(píng)價(jià)量表,文獻(xiàn)質(zhì)量分為高質(zhì)量和低質(zhì)量。

1.3.2 STRICTA標(biāo)準(zhǔn)

為了規(guī)范針灸臨床試驗(yàn)報(bào)告,一群有經(jīng)驗(yàn)的針灸醫(yī)師、研究者和醫(yī)學(xué)期刊編輯在C0NSORT基礎(chǔ)上起草了一份有關(guān)針刺臨床干預(yù)措施報(bào)告的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)——Standards for Reporting Interventions in Controlled Trials of Acupuncture(STRICTA),于2002年發(fā)表[28],全文可從http://www.stricta.info/網(wǎng)址免費(fèi)下載,國(guó)際上已有多家期刊采納該標(biāo)準(zhǔn),我國(guó)的《中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志》要求使用該標(biāo)準(zhǔn)作為針刺試驗(yàn)的報(bào)告規(guī)范。該標(biāo)準(zhǔn)要求針灸臨床試驗(yàn)在針刺理論依據(jù)、針刺措施的細(xì)節(jié)、治療方案、輔助干預(yù)措施、針灸師的資歷、對(duì)照干預(yù)措施等方面做出詳細(xì)報(bào)告。STRICTA標(biāo)準(zhǔn)是專為有對(duì)照組的臨床針灸試驗(yàn)報(bào)告干預(yù)措施而設(shè),其關(guān)注點(diǎn)在如何報(bào)告針灸干預(yù)措施,并非像CONSORT聲明那樣包括了對(duì)臨床試驗(yàn)報(bào)告從題目、摘要、前言、方法、結(jié)果、結(jié)論到討論的全部?jī)?nèi)容。所以,STRICTA聲稱“需要與CONSORT”聯(lián)合使用,作為CONSORT清單中干預(yù)措施報(bào)告要求的擴(kuò)展部分[29]。近年來(lái),STRICTA與其他質(zhì)量評(píng)價(jià)方法(例如CONSORT聲明)結(jié)合應(yīng)用于針灸臨床試驗(yàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)逐年增多,越來(lái)越受到重視。

2 RCT質(zhì)量評(píng)價(jià)在針灸臨床研究文獻(xiàn)中的應(yīng)用

為了解目前針灸臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)常用的質(zhì)量評(píng)價(jià)方法,筆者在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)檢索了2003年以來(lái)發(fā)表的評(píng)價(jià)針灸隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)質(zhì)量的文獻(xiàn)和相關(guān)系統(tǒng)評(píng)價(jià)/meta分析,對(duì)其使用的質(zhì)量評(píng)價(jià)方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。共檢索出59篇有關(guān)針灸治療的系統(tǒng)評(píng)價(jià)/meta分析和21篇有關(guān)針灸隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)。其試驗(yàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法的使用情況詳見表1。

在有關(guān)針灸治療的系統(tǒng)評(píng)價(jià)/meta分析中,對(duì)于納入臨床試驗(yàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià),大多使用了Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)手冊(cè)推薦方法和Jadad計(jì)分;而在有關(guān)評(píng)價(jià)針灸隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)質(zhì)量的文獻(xiàn)中,大多使用作者自擬標(biāo)準(zhǔn)和Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)手冊(cè)推薦方法,還有部分文獻(xiàn)使用了STRICTA標(biāo)準(zhǔn)與CONSORT聲明結(jié)合評(píng)價(jià)針灸臨床試驗(yàn)的質(zhì)量,而Jadad計(jì)分的使用并不普遍。

3 思考與展望

目前,醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)方法繁多,各有特點(diǎn), 涉及領(lǐng)域較廣。但是由于針灸學(xué)科特點(diǎn)和文獻(xiàn)特點(diǎn),如果將國(guó)外的質(zhì)量評(píng)價(jià)方法生硬地運(yùn)用于中醫(yī)臨床試驗(yàn),必然會(huì)存在一些問(wèn)題。中醫(yī)學(xué)者[26]認(rèn)為,雖然隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)被公認(rèn)為是評(píng)價(jià)療效的“金標(biāo)準(zhǔn)”,但是對(duì)于中醫(yī)這個(gè)具有鮮明個(gè)體化診療特色的醫(yī)學(xué)模式,應(yīng)用群體化的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)很難反映出中醫(yī)辨證論治的特點(diǎn),并不能真正反映中醫(yī)的臨床療效。有研究者[30]對(duì)針灸臨床文獻(xiàn)進(jìn)行了調(diào)查,發(fā)現(xiàn)目前的針灸臨床文獻(xiàn)臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)雖呈逐漸增多趨勢(shì),但觀察或敘述性研究以及專家經(jīng)驗(yàn),仍然是中醫(yī)臨床實(shí)踐記錄不可或缺的重要方式。對(duì)這部分內(nèi)容,不能簡(jiǎn)單地因其被循證醫(yī)學(xué)列為低級(jí)別證據(jù)而將其放棄,應(yīng)對(duì)其發(fā)掘整理,從中醫(yī)角度確立其證據(jù)價(jià)值。在此方面,《循證針灸臨床實(shí)踐指南》文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)已做了有益的探索,但專家經(jīng)驗(yàn)類文獻(xiàn)未包括在內(nèi)。

表1 針灸臨床試驗(yàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法統(tǒng)計(jì)結(jié)果 [n(%)]

根據(jù)側(cè)重點(diǎn)不同,質(zhì)量評(píng)價(jià)包括對(duì)報(bào)告質(zhì)量的評(píng)價(jià)和試驗(yàn)質(zhì)量(內(nèi)部有效性)的評(píng)價(jià)。在對(duì)針灸臨床文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí),有時(shí)應(yīng)根據(jù)需要結(jié)合使用。例如CONSORT聲明側(cè)重于對(duì)試驗(yàn)報(bào)告質(zhì)量的評(píng)價(jià),一些量表和清單則側(cè)重于對(duì)試驗(yàn)質(zhì)量的評(píng)價(jià)。而STRICTA標(biāo)準(zhǔn)更側(cè)重于針灸臨床試驗(yàn)的干預(yù)措施的報(bào)告,并非試驗(yàn)的內(nèi)部有效性?！堆C針灸臨床實(shí)踐指南》文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)更側(cè)重于試驗(yàn)的內(nèi)部有效性,并非試驗(yàn)的報(bào)告質(zhì)量,可以與STRICTA標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合使用,避免了CONSORT聲明評(píng)閱難度大的缺陷。

臨床試驗(yàn)質(zhì)量的高低反映了針灸臨床研究的整體水平。結(jié)合針灸的特殊性,形成一套成熟的既能被國(guó)際認(rèn)可,又能充分反映中醫(yī)針灸自身特點(diǎn)的臨床試驗(yàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法,是國(guó)內(nèi)針灸界急需完成的一項(xiàng)重要工作。《循證針灸臨床實(shí)踐指南》文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)已為此進(jìn)行了嘗試,但是該標(biāo)準(zhǔn)并未得到廣泛應(yīng)用,其信度和效度未得到檢驗(yàn),因此尚需在實(shí)踐中不斷檢驗(yàn)和完善。

[1] Begg CB, Cho MK, Eastwood S,. Improving the quality of reporting of randomized controlled trials: the CONSORT statement[J]. JAMA, 1996,276(8):637-639.

[2] Cobos-Carbo A. Randomized clinical trials (CONSORT)[J]. Medicina Clinica, 2005,125(1):21-27.

[3] Verhagen AP, de Vet HC, de Bie RA,. The Delphi list:a criteria list for quality assessment of randomized clinical trials for conducting systematic reviews developed by Delphi consensus[J]. Clin Epidemiol, 1998,51(12):1235-124l.

[4] 李靜,李幼平.不斷完善與發(fā)展的Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志,2008,8(9):742-743.

[5] Jadad AR, Moore RA, Carroll D,. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary?[J]. Control Clin Trials, 1996,17(1):1-12.

[6] Verhagen AP, Henica CW, Robert A,. A criteria list for quality assessment of randomized clinical trials for conducting systematic reviews developed by Delphi consensus[J]. J Clin Epidemiol, 1998, 51:1035-1241.

[7] Van Tulder MW, Assendelft WJ, Koes BW,. Method guidelines for sys-tematic reviews in the Cochrane Collaboration Back Review Group for Spinal Disorders[J]. Spine, 1997,22(20):2323-2330.

[8] Van Tulder M, Furlan A, Bombardier C,. Updated method guidelines for systematic reviews in the cochrane collaboration back review group[J]. Spine, 2003,28(12):1290-1299.

[9] Sherdngton C, Herbert RD, Maher CG,. PEDro. A database of randomized trials and systematic reviews in physiotherapy[J]. Man Ther, 2000,5(4):223-226.

[10] Maher CG, Sherrington C, Herbert RD,. Reliability of the PEDro scale for rating quality of randomized controlled trials[J]. Phys Ther, 2003,83(8):713–721.

[11] Chalmers TC, Smith H Jr, Blackburn B. A method for assessing the quality of a randomized control trial. Control Clin Trials, 1981,2(1): 31-49.

[12] 周登遠(yuǎn).臨床試驗(yàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表的制作及應(yīng)用[D].2005年天津醫(yī)科大學(xué)碩士畢業(yè)論文.

[13] Bhandari M, Richards RR, Sprague S,. The quality of reporting of randomized trials in The Journal of Bone and Joint Surgery from 1988 through 2000[J]. J Bone Joint Surg Am, 2002,84(3):388-396.

[14] Nguyen QV, Bezemer PD, Habets L,. A systematic review of the relationship between overjet size and traumatic dental injuries[J]. Eur J Orthod, 1999,21(5):5O3-515.

[15] Arrive L, Renard R, Carrat F,, A scale of methodological quality for clinical studies of radiologic examinations[J]. Radiology, 2000, 217(1):69-74.

[16] Andrew E, Eide H, Fuglemd P,. Publications on clinical trials with X-ray contrast media: differences in quality between journals and decades[J]. Eur J Radiol, 1990,10(2):92-97.

[17] Cho MK, Bero LA. Instruments for assessing the quality of drug studies published in the medical literature[J]. JAMA, 1994,272(2): 101-104.

[18] Balas EA, Austin SM, Ewigman BG,. Methods of randomized controlled clinical trials in health services research[J]. Med Care, 1995,33(7):687-699.

[19] Downs SH, Black N. The feasibility of creating a checklist for the

assessment of the methodological quality both of randomised and non-randomised studies of health care interventions[J]. J Epidemiol Community Health, 1998,52(6):377-384.

[20] Sindhu F, Carpenter L, Seers K. Development of a tool to rate the quality assessment of randomized controlled trials using a Delphi technique[J]. J Adv Nurs, 1997,25(6):1262-1268

[21] Detsky AS, Naylor CD, O’Rourke K,. Incorporating variations in the quality of individual randomized trials into meta-analysis[J]. J Clin Epidemiol, 1992,45(3):255-265.

[22] Yates SL, Morley S, Eccleston C,. A scale for rating the quality of psychological trials for pain[J]. Pain, 2OO5,117(3):3l4-325.

[23] Bizzini M, Childs JD, Piva SR,. Systematic review of the quality of randomized controlled trials for patellofemoral pain syndrome[J]. Orthop Sports Phys Ther, 2OO3,33(1):4-2O.

[24] Imperiale TF, McCuUough AJ. Do conicosteroids reduce mortality from alcoholic hepatitis? A meta-analysis of the randomized trials[J]. Ann Intern Med, 1990,113(4):299-307.

[25] Smith LA, Oldman AD, McQuay HJ,. Teasing apart quality and validity in systematic reviews: an example from acupuncture trials in chronic neck and back pain[J]. Pain, 2000,86(1-2):119-132.

[26] 李敬華,王家良,崔蒙.中醫(yī)臨床文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀及方法分析[J].中國(guó)中醫(yī)藥信息雜志,2008,15(6):95-98.

[27] 劉志順,彭唯娜,毛湄,等.《循證針灸臨床實(shí)踐指南》文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)針灸,2009,29(1):81-83.

[28] 劉雪梅,張嗚明,劉慧林.利用CONSORT和STRICTA提高針刺對(duì)照試驗(yàn)報(bào)告的質(zhì)量[J].中國(guó)針灸,2003,23(12):699-700.

[29] 費(fèi)宇彤,劉建平.針刺臨床試驗(yàn)中有關(guān)治療措施的報(bào)告——STRICTA標(biāo)準(zhǔn)介紹及評(píng)價(jià)[J].中醫(yī)雜志,2007,48(11):983-985.

[30] 李瑛.建國(guó)以來(lái)針灸治療面癱臨床研究文獻(xiàn)的方法學(xué)評(píng)價(jià)[D].成都中醫(yī)藥大學(xué)2001年碩士畢業(yè)論文

2010-11-07

1005-0957(2011)07-0500-04

R249

A

10.3969/j.issn.1005-0957.2011.07.500

廖世英(1985 - ),女,2004級(jí)7年制學(xué)生

劉健(1974 - ),女,副主任醫(yī)師,E-mail:yooken@sina.com