賈建偉

一、國外行政救助制度之借鑒

從上述發(fā)達國家的相應(yīng)行政救助制度來看，要建立發(fā)展好行政救助制度必須要充分認(rèn)識到以下幾方面的重要內(nèi)容。

（一）高度重視行政救助制度法制建設(shè)

國外發(fā)達國家能夠重視行政救助法律制度，其前提就在于制訂了詳細(xì)而又合理的法律制度。從英國最早的《濟貧法》到現(xiàn)今不計其數(shù)的法律法規(guī)，無一不是體現(xiàn)了行政救助法律制度在法治國家中的地位所在。法治國家的建立，首先就是要做到“有法可依”，而要建立行政救助制度，必須要用法律的形式來固定這個制度，使這個社會不是依照個人意愿來施行這個制度，而是用法律的強制力來保障制度的實施。英國、美國以及日本等主要發(fā)達國家，能夠在認(rèn)識到行政救助制度本身對社會經(jīng)濟的巨大促進作用后，用法律的形式來保障這個制度的穩(wěn)定，本身是對行政救助制度的巨大貢獻。我們國家處于后發(fā)展的國家，必須要借鑒國外發(fā)達國家成功的經(jīng)驗，盡快用法律的形式來頒布我國自身的行政救助制度，以彌補先期發(fā)展的不足和缺陷。

（二）普遍救助與有側(cè)重點救助的差異化

英國在早期實施的普遍行政救助制度隨著社會的發(fā)展已經(jīng)逐步淘汰，一方面是因為其自身經(jīng)濟的原因，另一方面也跟其社會結(jié)構(gòu)變化有關(guān)。美國也是逐步淘汰了普遍救助制度，而實行了有側(cè)重點的救助制度。發(fā)達國家在經(jīng)濟發(fā)展的同時，也使本身的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。其中一部分國民看到了行政救助的好處，不思進取，公然運用制度本身的漏洞來騙取救助，這不但造成了不好的社會影響，也占用了大量的社會資源，使本應(yīng)受救助的國民因為救助資源的減少而降低甚至喪失了救助。為此英國修改了以前的普遍救助制度，改為有側(cè)重點的救助，具體實施中則是在對受益群體的限定性上加以嚴(yán)格化，規(guī)定了若干個不符合救助的群體，如單親人口、年富力強者都排除在受救助范圍之內(nèi)。當(dāng)然一些國家仍然實施著普遍救助制度，如德國、日本等，這些國家實施的主要原因在于自身經(jīng)濟的發(fā)達和受助人口群體的相對較少。考慮到自身國家的基本國情，我們國家也應(yīng)該實施有側(cè)重點的救助制度，這和我們正處于經(jīng)濟發(fā)展階段的基本國情是相符合的。

（三）實施分層次的救助

實施分層次的救助，即對不同的受救助者采取不同的救助內(nèi)容，要形成一個緊密替進的層級。美國行政救助制度相對其它國家來說，在這方面就非常具有代表性。美國實現(xiàn)了現(xiàn)金救助和物品服務(wù)救助相結(jié)合的救助形式，此外還詳細(xì)分級別承擔(dān)了相應(yīng)的救助內(nèi)容，美國中央政府和地方政府也在一定程度上劃分了自己承擔(dān)救助的責(zé)任區(qū)分和承擔(dān)比例。這種分級別分層次的救助體系對一個大國建立完善化的行政救助法律制度來說是非常有必要的。我們國家是一個具有13億人口的國家，而且我們的疆域遼闊，各地經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，我們需要建立全國性的行政救助制度，就必須要充分考慮到這些差異所在。區(qū)分受救助者的不同差異，充分利用好中央政府和地方政府的資源優(yōu)勢，才能實施好行政救助制度。

（四）要逐步讓責(zé)任承擔(dān)成為受救助的前提

不管是英國還是美國，承擔(dān)責(zé)任已經(jīng)成為受救助的普通前提。美國在實施救助制度的時候，要求受救助者能夠服務(wù)于社會，要求他們必須要參加一定時間的義務(wù)勞動，如果實在沒有條件的，政府還創(chuàng)造條件讓他們完成工作任務(wù)。英國也是在借鑒美國政府的經(jīng)驗上，逐步推行了這個制度。這種責(zé)任的承擔(dān)不但使受救助者能夠最大限度的保障自身的救助，而且在一定程度上也給予了他們被尊重的權(quán)利。行政救助制度本身是一個具有人性化色彩很濃的制度，賦予制度本身一定的人性也是這個制度本身設(shè)立的目的所在。我國以前實施的救助制度更多的體現(xiàn)著政府的恩惠，而不是人民的權(quán)益，完全脫離了現(xiàn)代行政救助本身所具有的人權(quán)進步性。在實施行政救助制度的同時，能夠使得這個制度成為促進整個國家經(jīng)濟社會發(fā)展的推動力，這才是完善行政救助制度本身的目的所在。

（五）通過提高整個社會的福利程度減少救助的支出

西歐國家的行政救助制度本身沒有很大的發(fā)展，就在于其自身高福利制度的實施。行政救助制度如同治標(biāo)，福利制度如同治本，治標(biāo)不治本，只能是實施的越完善，需要救助的越多，而實施好福利制度，則在很大程度上能夠避免受救助情況的產(chǎn)生。西歐國家的高福利制度給我們提供了很好的借鑒，只有一個國家的福利制度實施的非常完善的時候，這個國家本身就沒有了相應(yīng)的救助制度。當(dāng)然行政救助制度和福利制度的相互關(guān)系，需要在考慮自身國情的基礎(chǔ)上合理運用。我國目前經(jīng)濟水平雖有發(fā)展，但仍是一個發(fā)展中的國家，還沒有更多的資源來運用到整體福利制度的建設(shè)上。只能在發(fā)展行政救助制度的同時建立相應(yīng)的福利制度，在我國經(jīng)濟發(fā)展到一定水平時，才能減少抑或取消行政救助制度，而用福利制度來代替。

這幾方面內(nèi)容都是發(fā)達國家逐步發(fā)展的寶貴經(jīng)驗，我們需要在適用上加以靈活運用。此外考慮到我們國家行政救助法律制度的發(fā)展，目前來看我們沒有能力達到這些國家的經(jīng)濟發(fā)展水平，而且我們國家的人口也大大超過這些國家，也不可能使每一個人都能得到高額的國家補貼。因此我們國家還是應(yīng)該多考慮自己的國情。建立健全適合自己發(fā)展的行政救助法律制度才是我們學(xué)習(xí)國外先進制度的出發(fā)點。

參考文獻：

[1] 王連昌.行政法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.

[2] 方世榮.行政法原理與實務(wù)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

[3] 姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[4] 許琳.社會保障學(xué)[M].北京:清華大學(xué)出版社,2005.

[5] 周弘.社會福利制度[M].北京:中國社會出版社,2002.