案情回顧

《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2011年第10期“拋磚引玉”欄目刊登的《銷(xiāo)售列入淘汰目錄的產(chǎn)品是否可以直接處罰》介紹了這樣一起案例:某質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)線索，對(duì)轄區(qū)內(nèi)某鋼材經(jīng)銷(xiāo)公司(以下簡(jiǎn)稱A公司)進(jìn)行執(zhí)法檢查。經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，A公司鋼材產(chǎn)品堆場(chǎng)上有80噸待銷(xiāo)的熱軋帶肋鋼筋。吊牌顯示:涉案鋼筋生產(chǎn)企業(yè)為B公司，已經(jīng)取得生產(chǎn)許可證，鋼筋牌號(hào)為HRB335。其中，有50噸鋼筋的生產(chǎn)日期為2011年8月20日，其余30噸鋼筋的生產(chǎn)日期為2011年4月30日。根據(jù)2011年6月1日起實(shí)施的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄(2011年本)》(國(guó)家發(fā)改委第9號(hào)令)，HRB335牌號(hào)的熱軋鋼筋已被列為淘汰類(lèi)產(chǎn)品。

該質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員就能否對(duì)A公司實(shí)施行政處罰產(chǎn)生了4種不同意見(jiàn)，本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來(lái)信來(lái)電闡述自己的觀點(diǎn)和看法，其中許多觀點(diǎn)都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專(zhuān)家的說(shuō)法附后，僅供參考。希望能對(duì)您的執(zhí)法工作有所幫助。

同意第一種意見(jiàn)

河北省正定縣質(zhì)監(jiān)局曹莉娜、山東省濟(jì)南市質(zhì)監(jiān)局平陰分局張強(qiáng)、張曉云認(rèn)為:

我們同意第一種意見(jiàn)。理由是:

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十一條:生產(chǎn)國(guó)家明令淘汰的產(chǎn)品的，銷(xiāo)售國(guó)家明令淘汰并停止銷(xiāo)售的產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品貨值金額等值以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。第七十條:本法規(guī)定的吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政處罰由工商行政管理部門(mén)決定，本法第四十九條至第五十七條、第六十條至第六十三條規(guī)定的行政處罰由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)或者工商行政管理部門(mén)按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的職權(quán)范圍決定。法律、行政法規(guī)對(duì)行使行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)另有規(guī)定的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。A公司的行為發(fā)生在流通領(lǐng)域，根據(jù)質(zhì)檢部門(mén)與工商部門(mén)的分工，本案應(yīng)當(dāng)移交工商部門(mén)處理，HRB335熱軋帶肋鋼筋列入淘汰類(lèi)產(chǎn)品的日期為2011年6月1日。故該批鋼筋中的生產(chǎn)日期為2011年8月20日的50噸鋼筋應(yīng)將檢查情況函告B公司所在地的質(zhì)監(jiān)部門(mén)處理。

同意第二種意見(jiàn)

山東省濟(jì)南市質(zhì)監(jiān)局平陰分局楊建坤、趙淑毅、夏信青認(rèn)為:

本案我們傾向于第二種觀點(diǎn):問(wèn)題主要在于以下方面:A公司違法涉及的80噸鋼筋都屬于國(guó)家明令淘汰的產(chǎn)品，質(zhì)監(jiān)部門(mén)有權(quán)對(duì)其進(jìn)行查處，A公司的行為違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》的第三十三條、三十五條。應(yīng)按《產(chǎn)品質(zhì)量法》的第五十一條處罰。

同意第三種意見(jiàn)

山東省墾利縣質(zhì)監(jiān)局李偉倩、許玲玲、安徽省六安市質(zhì)監(jiān)局裕安分局劉愛(ài)民、山東省濟(jì)南市質(zhì)監(jiān)局平陰分局王紅巖、盛偉、江蘇省鎮(zhèn)江質(zhì)監(jiān)局邵國(guó)興、吳剛、福建省建寧縣質(zhì)監(jiān)局陳永遠(yuǎn)認(rèn)為:

我們同意第三種意見(jiàn)，理由如下:

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十九條規(guī)定，生產(chǎn)者不得生產(chǎn)國(guó)家明令淘汰的產(chǎn)品。第三十五條規(guī)定，銷(xiāo)售者不得銷(xiāo)售國(guó)家明令淘汰并停止銷(xiāo)售的產(chǎn)品?？梢?jiàn)《產(chǎn)品質(zhì)量法》在對(duì)待國(guó)家明令淘汰的產(chǎn)品領(lǐng)域中，對(duì)生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者的義務(wù)界限是不同的，銷(xiāo)售者義務(wù)條件要寬松，必須具備“明令淘汰并停止銷(xiāo)售”兩個(gè)條件，可以認(rèn)為某種產(chǎn)品雖然國(guó)家明令列為淘汰產(chǎn)品，但只要沒(méi)有停止銷(xiāo)售的規(guī)定都認(rèn)為可以銷(xiāo)售。

具體到本案中，2011年6月1日起實(shí)施的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄(2011年本)》第三類(lèi)“淘汰類(lèi)”的落后產(chǎn)品中，其中HRB335牌號(hào)的熱軋鋼筋被列為淘汰類(lèi)產(chǎn)品，該鋼筋顯然符合“明令淘汰”這一項(xiàng)條件。2011年10月31日國(guó)家發(fā)展改革委公布了《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄(2011年本)鋼鐵類(lèi)條款解讀》，其中第十條是關(guān)于熱軋鋼筋:牌號(hào)HRB335、HPB235(淘汰類(lèi))的解釋中規(guī)定:“考慮到鋼筋使用規(guī)范和相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)正在修訂完善之中，當(dāng)前仍有大量《目錄(2011年本)》發(fā)布之前的在建工程，為保證項(xiàng)目建設(shè)需要，經(jīng)與有關(guān)部門(mén)協(xié)商，淘汰工作預(yù)留一年過(guò)渡期，至2012年底，全面淘汰HRB335、HPB235熱軋鋼筋”，筆者認(rèn)為其中規(guī)定淘汰的過(guò)渡期是針對(duì)項(xiàng)目建設(shè)，也就是使用環(huán)節(jié)，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)自2011年6月1日發(fā)布《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄(2011年本)》起就不得生產(chǎn)，至于銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，其銷(xiāo)售的產(chǎn)品畢竟是生產(chǎn)者生產(chǎn)出來(lái)的，在保證其銷(xiāo)售的產(chǎn)品生產(chǎn)日期是2011年6月1日以前的，其可以繼續(xù)銷(xiāo)售HRB335牌號(hào)的熱軋鋼筋，項(xiàng)目建設(shè)者也可以繼續(xù)使用直至2012年底。換句話說(shuō)，銷(xiāo)售者是有條件的使用這個(gè)過(guò)渡期。因此，可以說(shuō)，直至2012年底，A公司有合法繼續(xù)銷(xiāo)售2011年6月1日前生產(chǎn)的HRB335牌號(hào)的熱軋鋼筋的權(quán)利。在本案中，2011年8月20日生產(chǎn)的鋼筋顯然是生產(chǎn)企業(yè)違法生產(chǎn)的，銷(xiāo)售企業(yè)對(duì)其進(jìn)行銷(xiāo)售也是違法的，故應(yīng)按照第三種意見(jiàn)處理，對(duì)2011年4月30日生產(chǎn)的鋼筋不予處罰，對(duì)2011年8月20日生產(chǎn)的鋼筋進(jìn)行處罰。

同意第四種意見(jiàn)

山東省濟(jì)南市質(zhì)監(jiān)局平陰分局楊云長(zhǎng)、胡業(yè)山認(rèn)為:

我們傾向于第四種觀點(diǎn):《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十五條規(guī)定，銷(xiāo)售者不得銷(xiāo)售國(guó)家命令淘汰并停止銷(xiāo)售的產(chǎn)品，國(guó)家發(fā)改委第9號(hào)令只是將該類(lèi)鋼筋列入淘汰產(chǎn)品，并沒(méi)有下達(dá)停止銷(xiāo)售的指示或文件，所以只要國(guó)家相關(guān)部門(mén)未發(fā)布停止銷(xiāo)售的公告，A公司的違法行為就不成立，無(wú)法實(shí)施行政處罰。

四種意見(jiàn)均不妥

山東省臨邑縣質(zhì)監(jiān)局王洪革、山東省東營(yíng)市質(zhì)監(jiān)局河口區(qū)分局劉建軍、山東省濟(jì)南市質(zhì)監(jiān)局平陰分局李德亮、解培眾認(rèn)為:

我們認(rèn)為本案的觀點(diǎn)均有不妥，理由如下: