/［天津］朵 漁

狂歡中自有陷溺

/［天津］朵 漁

最近一段時(shí)間，一種新型的“微博敘事”大肆興起，其蔓延之勢(shì)有如病毒，已入侵到人們生活的各個(gè)領(lǐng)域。有樂(lè)觀者認(rèn)為，“微博敘事”將改變中國(guó)，這種“微動(dòng)力條件下的病毒式傳播”將成為一種“升級(jí)版即2.0版的公民圍觀的一個(gè)里程碑”。（笑蜀語(yǔ)）

筆者對(duì)此抱持謹(jǐn)慎的樂(lè)觀。且不論此傳播方式之前途命運(yùn)在現(xiàn)有環(huán)境下是多么的玄妙莫測(cè)，也不提資訊汪洋中已安插了多少活性木馬，僅就微博現(xiàn)狀而言，眾聲喧嘩里已激發(fā)出多少人性中惡的質(zhì)素。有人總結(jié)“中國(guó)特色之微博現(xiàn)狀”，無(wú)外乎批政府、揮板斧、翻黃歷、盯A股、貼靚照、急訴苦、喊口號(hào)、打廣告……五花八門(mén)，主旋律則是“圍觀”或“制造圍觀”。圍觀心態(tài)人皆有之，微博確實(shí)可以在很大程度上激發(fā)起普通人的參與熱情，激發(fā)起人心中“最小的善”，從而改變?nèi)藗兊睦淠膽B(tài)和碎片化生存狀態(tài)。但有些圍觀難免庸俗。以被圍觀多時(shí)的中心人物羅玉鳳為例，鳳姐被圍觀有其搏出位的言行在先，但也有庸俗無(wú)聊的看客心理在作祟。意見(jiàn)領(lǐng)袖連岳說(shuō)過(guò)一段很好的話：鳳姐剛出來(lái)時(shí)，有人偶爾拿來(lái)開(kāi)開(kāi)玩笑，可以理解；無(wú)法理解的是有人到現(xiàn)在還玩不膩：如果她是病人，有什么可笑的？如果她是正常人，只是因?yàn)槌?，就可笑？微博因其短小而易于傳播，但也囿于形式，不可能做很深入的分析。三言兩語(yǔ)，掛一漏萬(wàn)，于是求道者得道，求仁者得仁，求樂(lè)者也就只圖一樂(lè)。

如果說(shuō)社會(huì)化媒體的基本職責(zé)是“客觀報(bào)道，澄清真相”，微博這樣的“私媒體”則是一種情緒化的、未經(jīng)過(guò)濾的個(gè)人言說(shuō)。微博上的每個(gè)人往往既是圍觀者，也是制造事故的人，以便自己能夠“被圍觀”，成為新的中心。為了制造圍觀效果，爭(zhēng)取更多的“粉絲”，很多“微博敘事”極盡調(diào)侃、幽默、抖機(jī)靈之能事，不知不覺(jué)間，也在制造新的現(xiàn)場(chǎng)。微博于是成了一條翻動(dòng)著無(wú)數(shù)大大小小的漩渦的、洶涌的河流。很難說(shuō)中心在哪里，很難說(shuō)每個(gè)渦流的方向何在，但愿它不是一條內(nèi)陸河，但愿它有一個(gè)大概的方向：自由的海洋。

最近看到著名詩(shī)人張小波發(fā)的一條微博：“一年有一詩(shī)人給我和李亞偉送他的詩(shī)集。我們請(qǐng)吃飯。他說(shuō)他一定會(huì)得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。我們說(shuō)，說(shuō)預(yù)祝你得。他怒，你們笑什么，我是一定要得的。我說(shuō)你站起來(lái)，他站了起來(lái)問(wèn)，干嗎?我說(shuō)你轉(zhuǎn)身，他轉(zhuǎn)身扭頭問(wèn)，干嗎?我說(shuō)，滾。他說(shuō)那我走了，李亞偉說(shuō)慢，把詩(shī)集帶走?！?/p>

標(biāo)準(zhǔn)的微博敘事，在140字以內(nèi)講了一個(gè)很完整的段子，而且色香味俱全，不愧是詩(shī)人手筆。我看過(guò)之后哈哈大笑，但笑過(guò)之后，就再也笑不出來(lái)了。表情僵在笑紋里，有點(diǎn)苦澀?！八f(shuō)那我走了”，我大概是僵在了這里。他該是如何的尷尬和無(wú)助呢？也許他并不尷尬，只是我在尷尬？接下來(lái)怎么辦？他也只能走了，這時(shí)候李亞偉又叫住了他：“李亞偉說(shuō)慢，把詩(shī)集帶走?！彼麕ё咚脑?shī)集了嗎？呵呵還留了個(gè)懸念。

這種懷著某種病態(tài)的夢(mèng)想去寫(xiě)作的詩(shī)人，我也遇到過(guò)不少。大到“斯德哥爾摩綜合癥”，小到一次發(fā)表的機(jī)會(huì)，夢(mèng)想很具體，又很荒誕。懷有這些大大小小夢(mèng)想的詩(shī)人，往往狂熱而固執(zhí)，任何人都難以喚醒他的夢(mèng)。一個(gè)整天發(fā)燒做夢(mèng)的人，其實(shí)和真正的寫(xiě)作沒(méi)什么關(guān)系。但是，他又很真實(shí)地袒露他的夢(mèng)想，追逐他的夢(mèng)想。你說(shuō)他庸俗，他很真誠(chéng)；你說(shuō)他癩蛤蟆想吃天鵝肉，他其實(shí)是真的愛(ài)上了那只天鵝。有點(diǎn)瘋狂，有點(diǎn)堂吉訶德。對(duì)于此類人，我往往報(bào)以同情，不忍叫醒夢(mèng)中人，或根本就叫不醒。張小波則采取了“斷喝”的方式，兩個(gè)字：“滾蛋！”或一個(gè)字：“滾！”簡(jiǎn)單粗暴。如果他不拿到微博上當(dāng)段子來(lái)傳播，我甚至將此理解為一種善意的棒喝，一則文壇佳話。當(dāng)他子丑寅卯地講出來(lái)以供人圍觀時(shí)，我內(nèi)心就復(fù)雜了。

呃，寫(xiě)作的人，誰(shuí)沒(méi)有點(diǎn)小夢(mèng)想、小企圖、小庸俗呢？患“斯德哥爾摩綜合癥”的中國(guó)作家可能烏泱烏泱的，但他不說(shuō)出來(lái)，似乎就清潔了，純粹了。那說(shuō)出了夢(mèng)想的一個(gè)，就成了瘋子。道理是這樣的嗎？我覺(jué)得詩(shī)人的瘋狂是可以給以“同情的理解”的。在世俗的意義上，詩(shī)人們基本上是一群精神失常的生物，他通過(guò)瘋狂的藝術(shù)創(chuàng)造來(lái)療救自己。一位日本人曾調(diào)查了782位著名藝術(shù)人物，其中精神極端失常者占83%，健康者僅占6.5%。在藝術(shù)的世界里，瘋狂是個(gè)好東西。一個(gè)時(shí)代如果太過(guò)正常，就失去了自身的魅力、活力和創(chuàng)造力。太過(guò)正常意味著有一個(gè)主流的意識(shí)形態(tài)在起作用，在整體性地控制著大多數(shù)人的生活。詩(shī)人的任務(wù)正是掙脫出整體性的生活控制，詩(shī)歌是少數(shù)派的意志。

張小波的這則微博引來(lái)不少津津樂(lè)道的圍觀者，我發(fā)現(xiàn)叫好者居多，且多是寫(xiě)詩(shī)的人，看來(lái)各位英雄所見(jiàn)略同。卻也不乏批評(píng)者，批評(píng)者中，蘇小和的回帖比較給力:“呵呵，他是驕傲，你們是沒(méi)禮貌。很多詩(shī)人寫(xiě)了一輩子詩(shī)歌，其實(shí)只是在宣泄人性，而不是理解人性。由此詩(shī)歌成為詩(shī)人們失敗的工具?！?/p>

我在這里并沒(méi)有批評(píng)張小波的意思，畢竟每個(gè)人都可以表達(dá)自己的看法，尤其是當(dāng)我們剛剛獲得這點(diǎn)自由時(shí)。我想說(shuō)的是，微博有風(fēng)險(xiǎn)，寫(xiě)博需謹(jǐn)慎。一個(gè)短小的段子，可以凸顯多少人性。尤其是當(dāng)你是一個(gè)被圍觀的中心或意見(jiàn)領(lǐng)袖時(shí)，你自由表達(dá)的同時(shí)也可能成為一種公器。有人說(shuō)，當(dāng)你的粉絲超過(guò)一百，你只是一本內(nèi)刊；超過(guò)一千，你就是個(gè)布告欄；超過(guò)一萬(wàn)，你相當(dāng)于一本雜志；超過(guò)十萬(wàn)，你就是一份都市報(bào)了。傳統(tǒng)媒體尚有其“生產(chǎn)單位”為其信譽(yù)負(fù)責(zé)，而類似微博這樣的“私媒體”，則必須以個(gè)人信譽(yù)來(lái)為自己擔(dān)當(dāng)。

微博是一個(gè)公開(kāi)的社區(qū)，一個(gè)自由發(fā)聲的渠道，當(dāng)我們以向善的心靈彼此發(fā)現(xiàn)、溝通、幫助時(shí)，微博的確可以改變中國(guó)。當(dāng)圍觀成為一種習(xí)慣，搜索代替了思索，微博狂歡已成為一種陷溺。當(dāng)我們異化為一個(gè)個(gè)“微博控”、“粉絲控”時(shí)，那就真的不僅悲催而且“叔可忍嬸不可忍”了。

作 者：朵漁，詩(shī)人?！睹餍蕾p》雜志文化觀察員，現(xiàn)居天津。

郵 箱：t j duoyu@sina.com