張 猛 北京語言大學(xué)教授

“青蒿素問題”和拉斯克獎評選法
——反思當前科技成果評獎問題

張 猛 北京語言大學(xué)教授

一、中國公民首次獲得拉斯克獎

素有諾貝爾獎“風(fēng)向標”之譽的拉斯克臨床醫(yī)學(xué)獎，2011年度獲獎?wù)呤侵袊?1歲女科學(xué)家屠呦呦。北京時間9月24日凌晨，無博士學(xué)位、無海外留學(xué)經(jīng)歷、無院士光環(huán)的“三無”教授屠呦呦，憑借她所發(fā)明的抗虐新藥“青蒿素”登上了設(shè)在美國的領(lǐng)獎臺，成為第一位獲此獎項的中國公民。

令人深思的是：青蒿素的發(fā)明，一直是中國科技界引為自豪的成就，但在獎項林立的中國，卻至今沒有得到相應(yīng)的表彰。

“迄今為止，全球共有超過300人次獲得拉斯克獎，其中有80位在后來獲得了諾貝爾獎，因而，拉斯克獎被視為諾貝爾獎的風(fēng)向標。屠呦呦獲獎，證明國際社會承認中國人發(fā)明了青蒿素，也讓那段已被塵封的歷史重新展現(xiàn)到了世人面前?！兵P凰網(wǎng)2011年9月29日在《抗瘧藥物項目負責(zé)人稱屠呦呦一人獲國際大獎不公平》一文中涉及到了其中的隱曲。

二、“青蒿素問題”

中國科協(xié)主席韓啟德在中國科協(xié)十三屆年會開幕式上，直言當前科技獎勵制度的弊病，重申了一個流行于國際科學(xué)界的傳統(tǒng)做法：強調(diào)獎勵要“經(jīng)過時間沉淀和考驗，拒絕授予既沒有原始理論創(chuàng)新，又還沒有證明具有重大應(yīng)用價值的所謂中間成果?！?/p>

“質(zhì)量的評定需要專家花更大的功夫，需要更加公開透明，在重大成果和重大項目評定的時候，是否采用專家實名制為好，值得考慮?！?/p>

韓啟德認為：開展健康的學(xué)術(shù)批評，形成百家爭鳴的局面，有利于維護學(xué)術(shù)公平公正。

他呼吁廣大科技工作者共同努力，培育我國風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)批評風(fēng)氣和土壤。

為什么青蒿素在中國沒有獲得相應(yīng)的表彰呢？

韓啟德說：“青蒿素的發(fā)明……僅僅由于難以確定成果歸宿而一直沒有得到足夠的表彰和獎勵，其中折射出的問題值得引起我們深思?！?/p>

所謂“成果的歸宿”，就是功勞掛到誰名下。

青蒿素的發(fā)明，無疑涉及一個課題組乃至更大的團隊。課題組帶頭人的上面，無疑還有層層領(lǐng)導(dǎo)，不下十百；課題組帶頭人的下面，從專家到雜工，或至萬千。

上下左右的，或許早就開始了諸如署名之類的爭執(zhí)。身為科協(xié)主席，連韓啟德似乎都很無奈。個中的糾結(jié)和爭執(zhí)，只怕外人更是無法開解和明白了。

同樣性質(zhì)的問題，應(yīng)該不僅僅只有青蒿素這一個。當年，在舉國體制下，采取集體攻關(guān)的方式，集思廣益，分工合作，曾取得過不少驕人的成果，同時也留下了一些傷人感情的問題。對此，不妨統(tǒng)而稱之為中國科技界關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的“青蒿素問題”。

三、拉斯克獎評選基點：區(qū)分發(fā)明與改進

青蒿素問題的實質(zhì)，并非僅僅是“難以確定成果歸宿”，還在于現(xiàn)行評獎制度和評獎方法、尤其是評獎方法沒有完全落實在科學(xué)的、實事求是的基點上。

作為屠呦呦獲得拉斯克獎的推薦人，美國國立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health，NIH）科學(xué)家蘇新專談了推薦理由，其中關(guān)于集體項目的成果歸屬的判定標準，對中國科學(xué)界應(yīng)該是有參考價值的。歸納起來，他的標準注重區(qū)分兩種性質(zhì)的對象，一種叫“發(fā)明”，一種叫“改進”。所謂“發(fā)明”，體現(xiàn)在兩個方面：

1、首倡——第一個指出研究的方向。把相關(guān)研究對象引進科研集體，使集體中每一位成員都知道并開始關(guān)注該對象。

2、首為——第一個發(fā)現(xiàn)了該研究對象的首要特征，并驗證了這一特征的性質(zhì)。

他介紹說：頒獎給屠呦呦是出于兩個方面的考慮：

其一、獲獎因為三個“第一”

“從發(fā)明到臨床應(yīng)用，青蒿素的研制肯定凝聚了一大批科學(xué)家的功勞?！?/p>

“但此次評獎關(guān)鍵看三個方面：一是誰先把青蒿素帶到523項目組。二是誰提取出有100%抑制力的青蒿素。三是誰做了第一個臨床實驗?！?/p>

“屠呦呦第一個把青蒿素引入523項目組，第一個提到100%活性，第一個做臨床實驗，這三點中的任何一點都足夠支撐她得這個獎?！?/p>

其二、關(guān)鍵看誰先想到

拉斯克獎的評獎委員們在決定給誰頒獎的時候，“注重科學(xué)發(fā)現(xiàn)的思維，而不在乎是誰操作的?！彼麄儭安粫血勵C給一個具體做事的人，而會頒給告訴你做這件事的人。”

“也許有其它人在屠呦呦的小組里做過實驗，某種意義上他是親手做這件事情的人；但他是屠呦呦的手下，實驗的想法是來自屠呦呦的。”

“云南、山東首先提取出了高質(zhì)量的青蒿素，這并不奇怪，可能這兩個地方的原料質(zhì)量很高。屠呦呦保存了兩封信，分別是云南和山東方面寫給她的，信中稱：‘感謝你們（按：指屠呦呦）在會上提供的信息，你們給我們很多啟發(fā)?！@也證明，這兩個省如果不是受到啟發(fā)，根本研究不出來。他們的工作不叫發(fā)明，叫改進?！?/p>

“總之，這是個爭論不休的問題。大家都有貢獻，但關(guān)鍵得看誰是最初的貢獻者。科學(xué)總是一步步地往前走，不可能讓所有有關(guān)的人都獲獎。”

四、拉斯克獎評選方法：自我申報和同行提名

科學(xué)技術(shù)獎的評選，除了要有明確的原則，還應(yīng)該有行之有效、實事求是的遴選方法。

目前為止的公開報道中，可以看出拉斯克獎的評選方法的門道。

關(guān)于這種方法，鳳凰網(wǎng)2011年9月29日在《抗瘧藥物項目負責(zé)人稱屠呦呦一人獲國際大獎不公平》一文中透露說：

“對于屠呦呦獲得拉斯克獎，李國橋一點也不覺得意外。李國橋是廣州中醫(yī)藥大學(xué)教授、國際著名瘧疾專家、青蒿素發(fā)明獲獎人之一、多個青蒿素復(fù)方的發(fā)明人。

“李國橋回憶說，去年底，有位美國知名的醫(yī)學(xué)教授推薦他填寫一些表格，用于申報拉斯克獎，表格的最后有一個問題是：‘如果你獲得了這個獎，你認為還有誰應(yīng)該獲獎？’

“李國橋當時填了兩個人，第一個是屠呦呦，第二個是羅澤淵。2011年拉斯克獎日前揭曉，屠呦呦獲獎，從而成為該重要獎項歷史上第一名獲獎的中國科學(xué)家。

“李國橋落選，當初推薦他的美國教授向他解釋：“當時推薦了兩個人，但最后只定了一個人?！?/p>

稍加留意，不難發(fā)現(xiàn)拉斯克獎評獎委員會的做法之高明：

1、請參與該發(fā)明項目的人員填寫表格。表格的內(nèi)容是其本人在該發(fā)明項目中所做的工作。

2、回答一個問題：“如果你獲得了這個獎，你認為還有誰應(yīng)該獲獎？”要求按順位提出兩名獲獎?wù)吆蜻x人并說明理由。

第一條相當于本人申報，第二條相當于同行專家提名。因為提名者本身就有獲獎候選人資格，所以他們的意見貼近事實、值得信賴。

顯然，獲得項目組成員中最多數(shù)專家提名的研究者，就是最佳候選人。

這種方法，是名副其實的同行專家推薦，可以保證提名的可靠性。同時，這樣做也等于獲得了同行專家們的無私的評審意見，從而保證了評審的客觀性。

五、小結(jié)

鑒于我國現(xiàn)代科學(xué)研究工作的歷史和體制，在科學(xué)技術(shù)發(fā)明成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題上出現(xiàn)種種影響進步與和諧的矛盾，例如“青蒿素問題”，都是可以理解的。為了保護我國科學(xué)技術(shù)界協(xié)同攻關(guān)、團結(jié)奮斗的良好傳統(tǒng)、保護我國科學(xué)技術(shù)隊伍的穩(wěn)定和壯大、保護當事各方科研人員的工作積極性，有必要進一步完善我國的科學(xué)技術(shù)獎勵制度。

根據(jù)“青蒿素問題”帶來的教訓(xùn)，參照拉斯克獎的評獎原則和評獎方法，不妨將集體類科研項目的評獎分為兩個類型，一類是科學(xué)發(fā)明獎，一類是科學(xué)貢獻獎。

科學(xué)發(fā)明獎只頒給發(fā)明人，即成果的首倡、首為者。凡是申報該獎項的人員，必須滿足一個條件，即同時提名兩位候選人，并予以排序、說明理由。

科學(xué)貢獻獎頒給參與項目改進工作的人員。如果是一般性改進，有此獎項足矣。如果是重大改進，應(yīng)參照發(fā)明成果鑒別標準予以鑒定，確認屬于發(fā)明的，參照科學(xué)發(fā)明獎處理。

同時，國家有關(guān)方面應(yīng)該考慮如何加快完善我國科技成果保護制度，使科學(xué)研究成果安全、迅速地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，增收增值，為祖國的現(xiàn)代化進程加油給力。

【參考資料】

1、2011年9月21日《北京晚報》。

2、2011年9月25日《北京晨報》。

3、http://news.ifeng.com/mainland/ detail_2011_09/29/9560001_0.shtml《抗瘧藥物項目負責(zé)人稱屠呦呦一人獲國際大獎不公平》（鳳凰網(wǎng)。2011年9月29日）。