韓文勇 王亞娟

甘草酸制劑治療慢性乙型肝炎的藥物經(jīng)濟學(xué)分析

韓文勇 王亞娟

目前，國內(nèi)對于慢性乙型肝炎的藥物經(jīng)濟學(xué)研究主要集中在抗病毒治療方面。由于抗病毒藥物使用適應(yīng)證的限制，以及經(jīng)濟條件等原因，能夠系統(tǒng)接受抗病毒治療的患者還比較有限，而絕大多數(shù)慢性乙型肝炎患者還需通過抗炎保肝、抗纖維化等綜合治療修復(fù)肝臟的損傷?，F(xiàn)階段醫(yī)院常用的護肝藥物多為甘草酸制劑，有國產(chǎn)的甘利欣針和進口的美能針，一些研究報道顯示進口美能在療效方面優(yōu)于甘利欣。

本文對我院收治的116例慢性乙肝患者住院期間分別應(yīng)用甘利欣、美能兩類護肝降酶方案治療的情況作回顧性分析，進行不同病情程度條件下兩種制劑的藥物經(jīng)濟學(xué)評價分析，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 116例患者系本院住院患者，全部病例均符合《病毒性肝炎防治方案》和相關(guān)文獻(xiàn)《病毒性肝炎防治方案》中的診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］。血清HbsAg和HbeAg持續(xù)陽性6個月以上，HBV-DNA陽性，血清丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶(ALT)在正常值上限2倍以上者，排除合并其他病毒性肝炎感染、失代償性肝病、肝硬化、肝癌患者。隨機分為兩組，甘利欣組58例，男41例，女17例，其中重度27例，中度23例，輕度8例，年齡20～ 58歲，平均(37.11±12.57)歲;美能組58例，男39例，女19例，其中重度28例，中度24例，輕度6例，年齡21～57歲，平均(40.75±11.41)歲。各組在性別、年齡、分型等方面差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 兩組均采用基礎(chǔ)護肝治療(肝泰樂、能量合劑、維生素C等)。甘利欣組使用國產(chǎn)甘草酸制劑(江蘇正大天晴藥業(yè)股份有限公司);美能組使用進口甘草酸制劑(日本米諾發(fā)源制藥株式會社)。

觀測項目及療程:觀察兩組治療前后主要臨床癥狀及體征、肝功能(如:TBiL、ALT、AST)指標(biāo)的變化值。療程以患者實際住院時間計算，并計算住院總費用及平均費用。

1.3 臨床評判標(biāo)準(zhǔn) 顯效:癥狀明顯減輕或消失，血清總膽紅素、血清丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶降至正常;有效:癥狀明顯減輕，血清總膽紅素、血清丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶下降＞50%;無效:未達(dá)到有效標(biāo)準(zhǔn)或血清總膽紅素不降反升者。

1.4 成本計算 成本包括直接成本、間接成本和隱性成本，本研究只計算直接成本。直接成本主要包括藥品費、給藥費、檢查化驗費、住院費等［4］。藥品費用按當(dāng)年度我院招標(biāo)價格計算，其他成本費用按當(dāng)年度本市《醫(yī)療收費標(biāo)準(zhǔn)》統(tǒng)計，即總成本=C藥+C給+C檢+C住。依上標(biāo)準(zhǔn)，先計算每例患者實際住院總費用，再依據(jù)病情程度計算兩組的平均成本費用。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效及住院時間觀察 兩組患者住院期間治療前后在肋痛、腹脹、納差、乏力等臨床癥狀上均有明顯改善;輕中度病例中有效率及住院日方面無明顯差異;重度病例中在有效率及住院日方面美能組占優(yōu)(兩組有效率的計算均是以患者住院期間的病情改善情況及治療效果來進行統(tǒng)計分析)。

2.2 肝功能改善狀況觀察 兩組患者住院期間治療前后肝功能在不同程度上降低，輕中度病例中未見明顯差異，在重度病例中差異明顯，顯示美能護肝降酶作用優(yōu)于甘利欣。

2.3 敏感度分析 為驗證結(jié)果的準(zhǔn)確性，需進行敏感度分析。將兩組治療方案藥品價格下降10%，其他費用不變，以此進行敏感度分析，可見，價格波動對成本效果分析各參數(shù)影響不大，說明結(jié)果可靠。兩組間輕中度和重度病例敏感度分析。

3 討論

甘草酸二銨的主要成分是18α甘草酸二胺鹽，具有較強的抗炎、保護肝細(xì)胞膜與降酶快，抑制肝細(xì)胞壞死，促進肝細(xì)胞再生改善肝功能等作用［6］。復(fù)方甘草酸苷是由甘草酸苷、甘氨酸、半胱氨酸等組成的復(fù)方制劑，其中最主要的活性成分是甘草酸苷，該藥對于肝臟的降酶效果已被確認(rèn)，其降酶作用在給藥6 h后即可出現(xiàn)，給藥12 h后使轉(zhuǎn)氨酶降至最低值，推測為對肝細(xì)胞膜的直接保護作用并有雙重抗炎作用。本文中的兩組資料顯示，在療程結(jié)束后，患者的肝功能指標(biāo)及臨床癥狀均有顯著改善，驗證了甘草酸強大的抗炎及肝細(xì)胞保護作用。

本文結(jié)果可見，甘利欣組與美能組對輕中度病例的降酶效果相當(dāng)，在治療總有效率及住院日方面無明顯差異;美能組在重度病例的治療方面較之于甘利欣組體現(xiàn)出優(yōu)勢，護肝降酶療效顯著，總有效率高，住院治療時間縮短。從藥物經(jīng)濟學(xué)成本-效果分析來看:甘利欣組對輕中度病例有較低的成本-效果比，經(jīng)敏感度分析結(jié)果亦可靠，是較優(yōu)方案;對于重度病例，美能組雖然成本費用較高，綜合其成本-效果比值較低及治療顯效率高、總有效率高、住院時間短等情況，美能組為重度病例宜優(yōu)先選擇的方案。另外，在重度病例中，甘利欣組與美能組的成本費用相差不大，考慮為甘利欣組住院時間延長，使費用增加，符合臨床治療情況。由于樣本量的不足，本結(jié)論有待大樣本量研究的進一步論證。

136000 吉林省四平中心醫(yī)院(韓文勇);吉林省四平傳染病醫(yī)院(王亞娟)