周俊

（華中師范大學(xué)，湖北武漢430079）

近代西方哲學(xué)史上實(shí)體概念演變及其影響

周俊

（華中師范大學(xué)，湖北武漢430079）

自亞里士多德提出實(shí)體概念以來，它在西方哲學(xué)史上占據(jù)了一個(gè)很要的地位，并隨著哲學(xué)史的發(fā)展而不斷變化和豐富其含義。在不同的哲學(xué)系統(tǒng)里，實(shí)體概念的內(nèi)涵和意義因哲學(xué)家解釋和建構(gòu)世界圖景的視角與方法不同具有很大的差別，然而不論他們從哪一角度去闡述這一概念，它都是本體論及其問題的不斷發(fā)展所帶來的必然結(jié)果，是與物質(zhì)和意識(shí)的關(guān)系問題交織在一起的。本文試圖從實(shí)體概念出發(fā)，梳理其思維模式的發(fā)展，并試圖把握哲學(xué)發(fā)展的走向。

實(shí)體；演變；思想；廣延

古希臘哲學(xué)是西方哲學(xué)的搖籃，西方哲學(xué)體系中這樣或那樣的理論觀點(diǎn)，我們都能從古希臘這樣一個(gè)母親的懷抱那里找到孕育的影子。實(shí)體概念正是由古希臘哲學(xué)家的集大成者亞里士多德提出的。這樣一個(gè)概念的提出是西方哲學(xué)不斷發(fā)展所引起的必然結(jié)果。

實(shí)體概念的產(chǎn)生與早期哲學(xué)成就有直接的淵源。古希臘唯物主義哲學(xué)家以原子論為最高成就，他們把某種具體的自然物質(zhì)作為世界的本原；以理念論為古希臘唯心主義哲學(xué)家的代表觀點(diǎn)，則把超驗(yàn)的精神性的一般本質(zhì)理解為世界的本原。在此基礎(chǔ)上，亞里士多德提出了實(shí)體概念[1]。他把哲學(xué)的研究對(duì)象確定為“是”本身以及“是”憑本性具有的各種屬性，而實(shí)體是“是”的中心意義。而實(shí)體有兩種：第一實(shí)體和第二實(shí)體。第一實(shí)體是獨(dú)立存在的個(gè)別事物，第二實(shí)體是個(gè)別事物所以成為個(gè)別事物的原因，是事物之為事物所依憑以取得自己名稱的東西，稱“類”或“共相”、“種”或“屬”。他在《范疇篇》中明確地說：實(shí)體在最真實(shí)、最原初和最確切的意義上說，是既不表述也不依存于一個(gè)主體的東西。在第二性意義上所說的實(shí)體，指的是涵蓋第一實(shí)體的屬以及涵蓋屬的種。這段話明確表示了個(gè)體事物是第一實(shí)體，種和屬是第二實(shí)體[2]。

就這樣亞里士多德將物質(zhì)和意識(shí)，個(gè)體事物和種屬，共相和殊相囊括進(jìn)他的體系里。他對(duì)全部問題進(jìn)行歸納、集結(jié)，逐一分析各個(gè)重要的哲學(xué)概念，指明每一個(gè)概念的每種意義。這種總匯式的方法成為亞里士多德總結(jié)古希臘哲學(xué)，形成哲學(xué)思想的根本手段。它對(duì)以前哲學(xué)進(jìn)行了全面認(rèn)真的批判研究，兼收并蓄，對(duì)千差萬別的宇宙現(xiàn)象作出多種方式，各種層次，多種側(cè)面的闡明。這樣，他的哲學(xué)便在內(nèi)容上顯示出一種矛盾和混亂。他很少以演繹和推論，而是從經(jīng)驗(yàn)著手。因此總的來說他的哲學(xué)還是實(shí)體主義的。而這一系列的最高的頂點(diǎn)就是純形式的實(shí)體——神[3]。

他的實(shí)體學(xué)說與他以前的學(xué)說之間是有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的。其一，“第一實(shí)體”和“第二實(shí)體”分別是對(duì)他以前的唯物主義物質(zhì)實(shí)體和唯心主義的精神實(shí)體的綜合，分別具有物質(zhì)和精神的性質(zhì)。其二，在“實(shí)體不變”而“屬性可變”的觀點(diǎn)上，則體現(xiàn)了赫拉克利特萬物流變說和巴門尼德的存在不變說的痕跡。亞里士多德實(shí)體學(xué)說并未真正解決世界統(tǒng)一性問題，也不能很好地解釋作為具體事物的實(shí)體生滅變化的性質(zhì)與絕對(duì)抽象、永恒不變的實(shí)體性質(zhì)之間的矛盾，所以，導(dǎo)致了作為“第一推動(dòng)者”的“永恒不動(dòng)的實(shí)體”的虛無的“神”的產(chǎn)生。

中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家從亞里士多德的兩種實(shí)體學(xué)說分別出發(fā)，形成了唯名論和唯實(shí)論。唯名論者認(rèn)為真實(shí)存在的是個(gè)體事物，一般概念只是稱呼事物的名稱，它或者只是空洞的聲音，或者只是從個(gè)別事物中引申出來的抽象概念。唯實(shí)論者認(rèn)為真實(shí)存在的是種和屬，是存在于事物之先或存在于事物之中的某種精神實(shí)體。唯名論是從亞里士多德的第一實(shí)體出發(fā)，傾向于經(jīng)驗(yàn)主義，唯實(shí)論從亞里士多德的第二實(shí)體出發(fā)，傾向于理性主義。近代由于實(shí)驗(yàn)自然科學(xué)與數(shù)學(xué)取得了輝煌成就，反映在哲學(xué)上，十六七世紀(jì)出現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)論與唯理論、實(shí)驗(yàn)歸納法與數(shù)學(xué)演繹之爭(zhēng)，它們分別繼承了唯名論與唯實(shí)論。哲學(xué)發(fā)生了從本體論到認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向。

在近代西方哲學(xué)史上關(guān)于實(shí)體的學(xué)說有很大的差異。其中是以笛卡爾的實(shí)體學(xué)說發(fā)端。笛卡爾以普遍懷疑的方法論為基石，建立起他哲學(xué)的整個(gè)體系。他由“我思故我在”出發(fā)，從而肯定了“我”的存在。我是可以獨(dú)立不依賴于身體的思想者，即精神實(shí)體的存在。接著由“我”不如認(rèn)識(shí)完滿，認(rèn)識(shí)是一個(gè)更大的完滿性，由此斷言，“是由一個(gè)真正比我更完滿的本性把這個(gè)觀念放進(jìn)我心里來的，而且這個(gè)本性具有我們所能想到的一切完滿性，它就是上帝?！庇纱怂瞥隽松系蹖?shí)體的存在。他認(rèn)為我們心中有物質(zhì)世界的觀念，而造成這一觀念的是上帝，上帝具有無限的完滿性，因此不可能欺騙我們，從而推出了物質(zhì)實(shí)體的存在。物質(zhì)實(shí)體的屬性是廣延，精神實(shí)體的屬性是思想。這樣就把經(jīng)院哲學(xué)歸之于事物的種種“實(shí)體的形式”以及“隱秘的質(zhì)”之類作了徹底的掃蕩，從而使人類的科學(xué)認(rèn)識(shí)從經(jīng)院哲學(xué)的牢籠中擺脫出來[4]。

他認(rèn)為精神和物質(zhì)兩種實(shí)體是并存的。它們是相對(duì)的實(shí)體，是獨(dú)立存在、互不依賴的。兩種實(shí)體異質(zhì)，沒有共同的本質(zhì)規(guī)定性，不具同一性，來自兩個(gè)不同的本原，之間沒有相互聯(lián)系，沒有因果作用。但笛卡爾作為一個(gè)科學(xué)家又決不能否認(rèn)身體與心靈互相作用、互相影響的事實(shí)，于是就提出了心靈居住在松果腺中，并通過這而與身體互相影響的理論。既然物質(zhì)和精神兩種實(shí)體是互不作用的，松果腺是物質(zhì)性的東西，它們是異質(zhì)的，這種聯(lián)系也是不可能成立的，最后笛卡爾只好救助于上帝，最終劃向了唯心主義。

在近代西方哲學(xué)史上另一個(gè)在實(shí)體學(xué)說方面取得突破性成就的哲學(xué)家是斯賓諾莎。他認(rèn)為實(shí)體是在自身內(nèi)并通過自身而被認(rèn)識(shí)的東西，也就是說實(shí)體無須借助于他物而獨(dú)立存在。斯賓諾莎的實(shí)體概念是順著笛卡爾的思路發(fā)展而來的，但又不同于笛卡爾的實(shí)體學(xué)說。他認(rèn)為有物質(zhì)和精神存在著，它們是實(shí)體的兩種基本屬性，所指是同一的，只是用來描述的方式不同而已。斯賓諾莎稱絕對(duì)實(shí)體是上帝，是絕對(duì)的、無限的，在自身內(nèi)并通過自身而被認(rèn)識(shí)的東西，因此，實(shí)體概念實(shí)質(zhì)上是披著泛神論外衣的無神論。同時(shí)，斯賓諾莎認(rèn)為個(gè)別事物是樣式，這樣似乎是解決了二元論的問題，而他的唯物主義一元論似乎是符合客觀事實(shí)的。并且在實(shí)體與樣式的關(guān)系上，斯賓諾莎涉及到了絕對(duì)與相對(duì)、無限與有限、本質(zhì)與現(xiàn)象，原因與結(jié)果，一般與個(gè)別等這樣一些辯證法的范疇，包含著辯證法的思想。但是他并不能把握這些對(duì)立面之間的轉(zhuǎn)化，而只是片面的看到了一方對(duì)另一方的決定作用。這樣就不能避免的將實(shí)體與樣式隔離開來，無法說明物質(zhì)與思想的聯(lián)系，事物運(yùn)動(dòng)變化的原因。斯賓諾莎認(rèn)為實(shí)體具有思想與廣延兩種屬性，既然作為兩種現(xiàn)象，仍然還是不能說明兩者之間的互相作用，這樣也就不能從根本上解決問題[5]。

萊布尼茲看到了笛卡爾、斯賓諾莎等之前的學(xué)者所創(chuàng)立的哲學(xué)中所包含的矛盾，并提出了他的一套理論體系。萊布尼茲為了克服包括笛卡爾、斯賓諾莎在內(nèi)的所有近代初期機(jī)械唯物主義者的物質(zhì)觀或?qū)嶓w觀念的缺點(diǎn)，解決由此而引起的矛盾才提出他自己的哲學(xué)論斷。斯賓諾莎在創(chuàng)建他的哲學(xué)的過程中，不自覺地觸及到了個(gè)別與一般等普遍的聯(lián)系的觀點(diǎn)，這樣實(shí)際上在更大程度上暴露了以往這些實(shí)體學(xué)說的弊端性。萊布尼茲在此基礎(chǔ)上發(fā)展了這些辯證法的觀點(diǎn)。

他認(rèn)為實(shí)體的本質(zhì)不是廣延而在于某種“力”，一個(gè)只有廣延屬性的物質(zhì)無法說明物體碰撞就會(huì)減慢運(yùn)動(dòng)速度等經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，也無法說明事物的運(yùn)動(dòng)變化和世界的普遍聯(lián)系，由此他提出了單子學(xué)說。

他認(rèn)為的實(shí)體是沒有部分的、不可分割的、不具有廣延的精神性實(shí)體。他摒棄了量的規(guī)定性，而只確認(rèn)單子間質(zhì)的差別。由于單子沒有部分，因此它沒有可供事物出入的窗子，也就是說單子是獨(dú)立存在的，各自孤立的。由于沒有部分，沒有窗子，那么單子的變化和差異不能是由外部的原因引起，而只能從內(nèi)在的原則而來。這也就是單子自身的能動(dòng)性。萊布尼茲認(rèn)為單子在各個(gè)等級(jí)間、各個(gè)物種間并不存在截然分明的、嚴(yán)格的界限，而總可以找到許多把前后等級(jí)或物種連接起來的中間階段。由此他提出“自然界從來不飛躍”這一準(zhǔn)則。實(shí)際上他反對(duì)把物種截然割裂，而探求世界事物間、物種間內(nèi)在差別和內(nèi)在聯(lián)系的合理想法。萊布尼茲為了克服二元論和斯賓諾莎的心身平行論，從而根本不定了物質(zhì)實(shí)體，而只承認(rèn)精神實(shí)體，但他在事實(shí)上并不能否認(rèn)物質(zhì)的存在。因此他只好求助于上帝，提出了他的“前定和諧說”，他認(rèn)為一切單子間、事物間，靈魂與肉體間，自然的物理界與神恩的道德界，這一系列的都是上帝在先已經(jīng)前定了的。這顯然是唯心主義的觀點(diǎn)。

自從亞里士多德提出實(shí)體學(xué)說以來，它經(jīng)歷了一個(gè)漫長的發(fā)展過程。我們從梳理實(shí)體學(xué)說發(fā)展的脈絡(luò)中加深了對(duì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，拓展了人類的認(rèn)識(shí)范圍，促進(jìn)了哲學(xué)的前進(jìn)。因此可以說，實(shí)體這一概念與近代西方哲學(xué)的發(fā)展的息息相關(guān)人，對(duì)理解哲學(xué)基本問題和哲學(xué)發(fā)展的基本脈絡(luò)有重大意義。

[1]張冰、向德彩，論西方哲學(xué)史上實(shí)體思維模式的發(fā)展，江漢論壇，2003.08，25-27。

[2]北京大學(xué)哲學(xué)系，西方哲學(xué)原著選讀，商務(wù)印書館。

[3]苗力田等著，西方哲學(xué)史，人民出版社。

[4]陳修齋，試論西歐大陸唯理論派哲學(xué)家的實(shí)體演說的演變，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，1980年第6期，1-13。

[5]陳也奔，實(shí)體概念在哲學(xué)史上的演變，黑龍江社會(huì)科學(xué)，1996年第5期，65-68。

The Evolution of the Concept of Entity in the History of Modern Western Philosophy and Its Influence

ZHOUJun
(Central China Normal University,Wuhan,Hubei,430079,China)

The concept of entity,since its proposal by Aristotle,has occupied an important place in the history of Western philosophy,and it has been constantly modified and enriched since.While the meaning and significance of entity vary greatly according to philosophers'different methods to interpret and construct a worldview,it remains to be the direct result of the continuous development of questions on ontology,inter weaved with questions on the relations between matter and consciousness.This paper is an attempt to analyze the development of thinking on the concept of entity and predict further trends in philosophy.

entity;evolution;thinking;extension

B5

A

1009-2277（2011）01-0091-03

2011-01-05

周俊，華中師范大學(xué)哲學(xué)研究所。

責(zé)任編校：鄧小妮