黃彥欣

試論民主中的多數(shù)暴政

黃彥欣

通過理解托克維爾的多數(shù)無限權(quán)威觀和科恩的多數(shù)裁定原則來探討多數(shù)暴政的根源，討論民主中的多數(shù)暴政的危害，并試圖找出制約和防止多數(shù)暴政的途徑和方法。

民主；多數(shù)暴政；多數(shù)權(quán)威觀；多數(shù)裁定原則

大多數(shù)學(xué)者認為多數(shù)統(tǒng)治是實現(xiàn)民主的有力手段，因為絕對的民主這種全體一致原則的民主不現(xiàn)實，民主制度也就采取多數(shù)裁決的方式。但多數(shù)人意志的理性也是有限的，多數(shù)人也易濫用權(quán)力，其無限權(quán)威也可能導(dǎo)致專制，使多數(shù)統(tǒng)治退化為多數(shù)暴政。本文從托克維爾的多數(shù)權(quán)威觀和科恩的多數(shù)裁定原則來探討多數(shù)暴政產(chǎn)生的根源。

一、托克維爾的多數(shù)權(quán)威觀

托克維爾在論述美國的民主制度時，提出了“多數(shù)暴政”的理論，并指出多數(shù)無限權(quán)威是美國民主制度的缺陷和隱患。民主的政府是由社會大多數(shù)人通過選舉合法成立的，這是民眾對自由和平等的追求而選擇的方式。美國民眾對這種多數(shù)人決定的絕對服從，致使多數(shù)人的決定獲得了無限的權(quán)威，從而導(dǎo)致多數(shù)人權(quán)力的濫用，侵害了少數(shù)人的權(quán)益，釀成多數(shù)人的暴政。因為權(quán)力本身所具有的膨脹的特點，如果不加以約束只能導(dǎo)致權(quán)力的腐敗。如果讓不是上帝的大多數(shù)人行使無限權(quán)威，就算在民主的社會，即使少數(shù)受到不公正的對待也要服從這種無限的權(quán)威，那么暴政的日子并不是遙不可及的。

托克維爾所表達的多數(shù)暴政的思想，表現(xiàn)在政治和社會各個領(lǐng)域。在立法方面，在所有政權(quán)機構(gòu)中，立法機構(gòu)最受多數(shù)意志的左右。多數(shù)可以通過選舉權(quán)，控制人員的任命，使得立法機構(gòu)臣服于多數(shù)人的意志之下。在對道義的影響的方面，多數(shù)人的意志更要顯示出自己是絕對正確與不可抗拒。主要體現(xiàn)在兩個方面：一是許多人聯(lián)合起的才智比一個人的大。二是多數(shù)人的利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于少數(shù)人的利益的原則。多數(shù)的無限權(quán)威使得美國立法與行政變得不穩(wěn)定。由于對多數(shù)人無限權(quán)威的巴結(jié)使得立法機構(gòu)要與社會公眾的注意力保持一致，當(dāng)公眾的注意力轉(zhuǎn)移時，立法機構(gòu)的注意力也不得不轉(zhuǎn)移，致使朝令夕改，政策的連續(xù)性受到破壞。在對公務(wù)員的影響方面，多數(shù)的無限權(quán)威給予了美國公務(wù)員更大的自由，或者說專斷權(quán)。在對思想影響方面，多數(shù)人的專政比一個人的專政更讓人無法對抗。當(dāng)個人的思想與社會多數(shù)的思想不同時，個人雖然仍可以生活下去，不過已經(jīng)被社會的其他成員排斥了，你所做的一切將毫無價值，因為沒有人會認同你，你將在無盡的孤獨無助中渡過一生。在對美國共和政體的影響方面，政府垮臺不是因為政府的無能，就是由于權(quán)力被人奪走了?！凹偈褂幸惶熳杂稍诿绹鴼纾且惨欢ㄊ嵌鄶?shù)的無限權(quán)威所使然，因為這種權(quán)威將會使少數(shù)忍無可忍，逼得少數(shù)訴諸武力。那時將出現(xiàn)無政府狀態(tài)，但引起這種狀態(tài)的是專制?！保?］正是由于多數(shù)人的權(quán)威，使得社會形成了大部分對另外少部分人的壓制和迫害，當(dāng)這種不公正、不公平的對待到了無法忍受的時候，社會被壓迫的人就會以非常手段發(fā)泄不滿和爭取權(quán)益，產(chǎn)生動亂甚至革命。

二、科恩的多數(shù)裁定原則

科恩討論民主的過程中，也思考過在民主制中由于多數(shù)裁定而導(dǎo)致的壓制少數(shù)的暴政。作為民主手段的多數(shù)裁定規(guī)則，如果擁有裁定權(quán)的多數(shù)是不變換、不流動的，那么就有可能出現(xiàn)權(quán)力的濫用，并可能導(dǎo)致多數(shù)暴政的出現(xiàn)。固定的多數(shù)可以說是利益集團和已經(jīng)占據(jù)統(tǒng)治位置的利益集團，為了維護其既得利益，排拆和壓制其他外部社會成員進入他們利益范圍內(nèi)?？贫鲗γ裰鞯臎Q議規(guī)則進行了深入的分析。他認為，民主的任何決議規(guī)則產(chǎn)生的結(jié)果主要有兩類：第一，這一規(guī)則的傾向是為各社會成員提供保護的。第二，這一規(guī)則的傾向是便于做出決議而且高效地做出決定來實現(xiàn)社會意志的。所以，評價民主決議規(guī)則時，必須權(quán)衡其保護作用與效率。但是，保護與效率這兩大目標(biāo)是矛盾的、有沖突的。過分的強調(diào)效率則會致使決定權(quán)都集中到一個人手中，導(dǎo)致獨裁。過分的強調(diào)保護則會使得社會由于要顧及到每一個成員的意愿，而無法采取任何行動，產(chǎn)生全體成員無法忍受的結(jié)果。所以民主決議的關(guān)鍵在于所提供的效率和保護要達到何種程度。多數(shù)決議規(guī)則作為民主決議最基本的，也是最重要的規(guī)則，它集效率與保護作用于一體，是最合適的折衷辦法。然而多數(shù)裁定規(guī)則是民主的手段而不是民主的本質(zhì)，實行多數(shù)裁定規(guī)則并不等于說是增進了民主，只能說在現(xiàn)實中盡可能實現(xiàn)民主的手段之一。如果多數(shù)裁定權(quán)作為一種權(quán)力被濫用，就會違背了民主的實質(zhì)和原意。他對多數(shù)暴政做了一種極端的假設(shè)：“但如多數(shù)的人數(shù)很多，而且決心要為所欲為時，任何外部的限制都無法長期地加以束縛。法律與制度可以改變；習(xí)慣法可置之不理；甚至正式的憲法也可修改或暫不執(zhí)行?！保?］為了防止在此種情況下多數(shù)裁定權(quán)被濫用，科恩認為，變動多數(shù)規(guī)則是約束多數(shù)的因素之一。正是由于每個人或者團體利己的考慮和權(quán)力的不穩(wěn)定性使得多數(shù)暴政出現(xiàn)的機率被大大減小了?？贫髡J為社會存在多數(shù)還不是危險的情況，更危險的是處于控制地位的多數(shù)凝固不流動，這才是誘發(fā)權(quán)力濫用、多數(shù)人暴政的來源。科恩對多數(shù)暴政的思考是在民主制中多數(shù)不是長期處于流動的狀態(tài)下可能出現(xiàn)上的情況，多數(shù)暴政是在民主制度下潛在的一種危險。

三、多數(shù)暴政的危害

科恩認為，多數(shù)裁定民主的標(biāo)志性手段，但也有可能是靠不住的。由于現(xiàn)代民主社會中的政府是由多數(shù)公民以平等的權(quán)利自由地選舉出來的，在運用多數(shù)裁定規(guī)則的時候，人們總是理直氣壯地相信多數(shù)決定的結(jié)果，而忽視了平等帶來的壓制。人們沒有考慮一旦多數(shù)形成凝固不變，這種多數(shù)在統(tǒng)治地位上就會形成暴政，排斥了少數(shù)人的權(quán)力和自由，那么社會的自由就會被顛覆，民主也就失去了本來的意義。如果社會中的少數(shù)派受到肆意的排斥，不能參與整體的活動，該社會即已變質(zhì)。這種排斥在開始時可能只是形成民主的缺點，但最終可能摧毀民主。

托克維爾認為民主是現(xiàn)代人的一種基本生活方式，然而現(xiàn)代民主存在著“盲目的本能”，若現(xiàn)代民主失去自由的保障，就極易走向多數(shù)人的暴政，從而失去對個體的關(guān)懷，在社會秩序與個體精神的自由兩種層面上造成扭曲。多數(shù)的暴政不僅體現(xiàn)在政治這個公共領(lǐng)域，甚至也體現(xiàn)在思想這個私人領(lǐng)域。多數(shù)在思想的周圍筑起一堵高墻，越過雷池者會遭到他人的責(zé)罵，結(jié)果持不同意見者為了避免孤立，只好屈服并且沉默。在民主的時代，教義式觀念的來源不再是宗教和傳統(tǒng)，而是公眾輿論。在對公眾輿論的盲目信仰之下，公眾不僅喪失獨立自主的判斷力，甚至喪失思想的習(xí)慣。公眾輿論的權(quán)威性來自多數(shù)的優(yōu)勢和道義的優(yōu)勢。公眾輿論在民主時代就這樣具有了宗教般的力量，成為不言而喻的真理。民主社會的人民，出于對平等的追求和多數(shù)的無限信任，越來越多地將自己的事情交與給政府而沒有意識到這種交付會導(dǎo)致多數(shù)權(quán)威的無限擴大，造成事實上的多數(shù)暴政。托克維爾承認民主社會里公眾輿論在絕大部分情況下的合理性，因為公眾代表著多數(shù)的利益和感情。但由于民主社會里存在著“巴結(jié)大多數(shù)”的思想，所以不可以不防范某些人和某些團體對權(quán)力和公眾輿論的盜用和濫用。

四、如何制約和防止多數(shù)暴政

在制約和防止多數(shù)暴政的途徑和方法里應(yīng)該注重運用權(quán)力制約權(quán)力和社會制約權(quán)力。以權(quán)力制約權(quán)力的思想明確指出，一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不易的經(jīng)驗。無論是個人的權(quán)力、少數(shù)人的權(quán)力，還是多數(shù)人的權(quán)力，都存在著被濫用的可能性。防止多數(shù)暴政的比較直接的辦法就是對多數(shù)的權(quán)力有所限制。以權(quán)力制約權(quán)力就是要在制度設(shè)置方面，建立憲政體制國家。憲政體制是根據(jù)多種制衡機制來制約權(quán)威運作的體制，它極大地減少了多數(shù)派支配所有決策機構(gòu)的可能性。在憲政國家里，由于憲法限制了無限權(quán)威的運用，并對權(quán)力進行分散配置，所有的權(quán)力特別是多數(shù)派的權(quán)力就會受到制約。立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三權(quán)之間既彼此獨立又相互制衡，任何多數(shù)都不可能獲得無限的權(quán)力。這樣就可以建立起一個民主的政府，使多數(shù)暴政產(chǎn)生的可能極小。多數(shù)暴政不太可能在憲政制度下發(fā)生，因為憲政制度本來就是對國家權(quán)力的一種限制。因此，民主制度的理想歸宿應(yīng)該是以分權(quán)制衡為基本原則的民主憲政制度。

而真正可以防止多數(shù)暴政的途徑應(yīng)該是以社會制約權(quán)力，促進公民社會的形成，對多數(shù)暴政的權(quán)力實行社會的制約。托克維爾認識到民主體制與多元的社會與政體具有某種親和力，認為權(quán)力應(yīng)當(dāng)由眾多相對獨立的社團、組織和群體來分散行使，因為不同競爭性利益組織的存在是民主均衡的基礎(chǔ)。托克維爾認為削弱多數(shù)暴政的方法就是教育，發(fā)揮法學(xué)家的精神、陪審制度對人民進行教育和對司法官員的影響。換言之，就是要對民主制度下的人民提高自身的素質(zhì)，在不同的位置上可以發(fā)揮作用，以防止民主可能出現(xiàn)多數(shù)暴政的弊端。其實這就是要在民主的制度下催促公民社會的到來。

公民社會是結(jié)構(gòu)多元化的社會，它按照不同的職業(yè)、利益要求、宗教信仰、生活地域等特點將社會成員納入不同的具有利益表達與整合功能的合法的社團組織中，實現(xiàn)了利益表達的多樣性和渠道暢通，有利于實現(xiàn)多元民主，推動民主政治的持續(xù)發(fā)展。公民社會是一個契約型社會，國家的權(quán)力和公民的權(quán)利義務(wù)都在法律中得以規(guī)定，從而保證民主政治的建立、發(fā)展。公民社會是達成自由與秩序內(nèi)在協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的物質(zhì)基礎(chǔ)。在公民社會里，國家、政府為代表的政治社會的作用是有限的，國家權(quán)力不能成為主導(dǎo)政治生活的唯一主體。在一個健康的公民社會里，真正擁有最后決定權(quán)的必須是經(jīng)常改變的不同的多數(shù)，也就是在民主社會中必須發(fā)展一種慣例上的平衡，使在某個問題上做出裁定的多數(shù)，不能成為在所有問題上做出裁定的多數(shù)。變動多數(shù)規(guī)則會使每個公民能夠清楚地意識到自己在社會中所擔(dān)任的不同角色。在一定時期所面臨的諸多問題中，自己可能是執(zhí)政多數(shù)一員的同時又是被統(tǒng)治的少數(shù)的一員。在這種情況下，他就會克制自己在掌權(quán)時要壓制他人的意向。變動多數(shù)裁定規(guī)則可以促使掌權(quán)者有所克制。持續(xù)而且廣泛地使用變動多數(shù)決定規(guī)則一定會減少民主自身存在多數(shù)統(tǒng)治暴政的危險。另外，保護少數(shù)人或個人基本權(quán)利免遭多數(shù)派的侵犯，解決多數(shù)統(tǒng)治與少數(shù)人權(quán)利沖突的矛盾，主要途徑是給予少數(shù)人更大程度的自主治理。在少數(shù)人的權(quán)利受到民主過程威脅時，允許少數(shù)人擁有更大程度的自主治理空間，可以滿足少數(shù)人對于自由等基本權(quán)利方面的要求。通過社會的自治和各種自治團體可以制約代表大多數(shù)人的國家權(quán)力。在公民社會中，公民的參與和責(zé)任意識、對權(quán)力的制約和對秩序的要求、對自由和民主的尊重，以及自治的思想和能力，是可以制約和防止多數(shù)暴政的。

五、結(jié)語

通過對多數(shù)暴政的研究表明，在民主的時代，政府和公眾的任何政治行為和決策，就算在民主制度下是合法而且是有價值的，但如果沒有適當(dāng)?shù)闹萍s，任由權(quán)力的無限擴大，就會使民主失去實質(zhì)意義并走向多數(shù)暴政的極端。而防止多數(shù)暴政的途徑有以權(quán)力制約權(quán)力這種直接的方法，以及社會制約權(quán)力的根本方法。

[1]托克維爾.董果良譯論美國的民主[M].北京：商務(wù)印書館,2006.

[2]科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢譯.北京：商務(wù)印書館,2007.

D902

A

1673-1999（2011）02-0019-03

黃彥欣（1985-），女，華南師范大學(xué)（廣東廣州510631）政治與行政學(xué)院碩士研究生，研究方向為公共行政。

2010-10-24