孔春梅，曹 鯤

(內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院 公共管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051)

2011年10月15日中國(guó)共產(chǎn)黨第十七屆六中全會(huì)在北京召開(kāi)，審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》，這是自2007年黨的十七大以來(lái)，中央首次將“文化命題”作為中央全會(huì)的議題。這預(yù)示著我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迎來(lái)了一次前所未有的升級(jí)轉(zhuǎn)型的歷史契機(jī)。文化產(chǎn)業(yè)作為今后我國(guó)重點(diǎn)培育的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)，打破行政區(qū)劃的障礙，通過(guò)相鄰省區(qū)的戰(zhàn)略合作，推動(dòng)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展，是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型的重要目標(biāo)。在十七屆六中全會(huì)閉幕的當(dāng)天，北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古五省區(qū)市在北京共同簽署《華北五省區(qū)市文化發(fā)展戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議，華北五省區(qū)市將整合各地文化資源，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、錯(cuò)位發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的跨區(qū)域文化發(fā)展新格局。此次華北五省區(qū)市的文化合作是地方政府貫徹全會(huì)精神的一種積極探索，也是我國(guó)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展從分散到合作轉(zhuǎn)變的破冰之舉。在此背景下，本文將以華北五省區(qū)市文化發(fā)展戰(zhàn)略合作為例，從我國(guó)區(qū)域文化資源類(lèi)型和現(xiàn)狀分析入手，提出我國(guó)區(qū)域文化資源的整合目標(biāo)，進(jìn)而結(jié)合我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制，探討促進(jìn)我國(guó)區(qū)域文化資源合理配置的基本制度安排。

一、我國(guó)區(qū)域文化資源的類(lèi)型及分布現(xiàn)狀

(一)區(qū)域文化資源的類(lèi)型及其關(guān)系

本文參考經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)生產(chǎn)資源的一般劃分方法，同時(shí)考慮文化資源的自有特性，把區(qū)域文化資源劃分為地域性文化資源與流動(dòng)性文化資源兩類(lèi)。

1.地域性文化資源

地域性文化資源是指與特定的地域相聯(lián)系的文化資源。包括不可移動(dòng)的自然景觀、人文景觀，也包括生活在該地域的人群當(dāng)中長(zhǎng)期形成的傳統(tǒng)習(xí)慣、民風(fēng)民俗等文化資源。前者如分布于各地的山川河流、宮觀寺廟、民居建筑等，后者如地方性的語(yǔ)言、節(jié)慶、服飾、飲食等。

2.流動(dòng)性文化資源

流動(dòng)性的文化資源指文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所必需的資本、人才、技術(shù)等可跨區(qū)流動(dòng)的生產(chǎn)要素資源。文化資本的來(lái)源包括政府的財(cái)政支出、企業(yè)的直接投資和資本市場(chǎng)融資。文化人才包括各類(lèi)文化產(chǎn)業(yè)的策劃、管理、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)人才。文化技術(shù)則一方面通過(guò)文化人才的流動(dòng)而轉(zhuǎn)移，另一方面通過(guò)文化技術(shù)市場(chǎng)進(jìn)行交易。

3.兩類(lèi)文化資源的關(guān)系

區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既必須依托地域性文化資源，又離不開(kāi)流動(dòng)性文化資源的支持。區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)必須體現(xiàn)區(qū)域特色才具有生命力和核心競(jìng)爭(zhēng)力，所以區(qū)域性文化資源的整理開(kāi)發(fā)是區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本依托。但與地域相關(guān)聯(lián)的傳統(tǒng)文化資源要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化整合，沒(méi)有資本、人才和技術(shù)的支持是不可能實(shí)現(xiàn)的。如我國(guó)西部地區(qū)的傳統(tǒng)文化資源富集，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相對(duì)滯后，流動(dòng)性文化資源也就相對(duì)缺乏，從而導(dǎo)致西部地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展業(yè)態(tài)基本上還處于較低的層次。

(二)地域性文化資源的屬地化分割

地域性文化資源總是與某個(gè)地理范圍相聯(lián)系，比如我國(guó)的東北、西北、華北、華中、華南、西南的地域概念，長(zhǎng)江流域、黃河流域、珠江流域的地域概念，以及更細(xì)的長(zhǎng)三角、珠三角等地域劃分。從地理地貌和歷史文化的相似性出發(fā)，某一地域的文化資源總是存在著與其他地域文化資源有著明顯區(qū)別的特征。這些文化資源雖然分布于不同的省區(qū)，但在地理或文化上卻有著天然的聯(lián)系。就北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古五省區(qū)市來(lái)說(shuō)，北京與天津、河北傳統(tǒng)上屬于“京城”與“直隸”的關(guān)系;河北與山西則同屬于“華夏文明”、“黃河文明”的發(fā)祥地;而內(nèi)蒙古這個(gè)地域的文化內(nèi)涵則更為豐富，一方面以“草原文明”、“游牧文化”的特征迥異于傳統(tǒng)漢族地區(qū)的“農(nóng)耕文明”，另一方面又屬于兩種文明在長(zhǎng)期碰撞和交融過(guò)程中的交匯帶。地域性文化資源的天然聯(lián)系是一種“客觀”的事實(shí)，而文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則需要人為的“主觀”謀劃和推動(dòng)。這兩者之間若能夠有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)，則能夠使區(qū)域性文化資源得到科學(xué)的開(kāi)發(fā)利用，使區(qū)域性文化資源間的文化聯(lián)系轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系。然而在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，在我國(guó)“條塊分割”的政治經(jīng)濟(jì)體制下，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效是以行政區(qū)劃為單元進(jìn)行衡量的，而GDP和財(cái)政收入等指標(biāo)又是中央考核地方政府及其官員政績(jī)的主要指標(biāo)，從而導(dǎo)致了地方官員“晉升錦標(biāo)賽”式的競(jìng)爭(zhēng)行為和地方政府的非合作傾向①。地方保護(hù)主義、重復(fù)建設(shè)、惡性競(jìng)爭(zhēng)是我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中長(zhǎng)期存在的問(wèn)題，這些問(wèn)題在區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中也同樣存在，即使在各地近期制定的“文化產(chǎn)業(yè)十二五規(guī)劃”當(dāng)中，仍“一哄而上”地提出建設(shè)相類(lèi)似的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。比如廣西和云南兩省區(qū)“十二五規(guī)劃”中的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，就被媒體指出在一定程度上有重合之處②。在這種各自為戰(zhàn)的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局下，不但區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模效應(yīng)和整體效應(yīng)難以發(fā)揮，本來(lái)存在天然聯(lián)系的區(qū)域文化資源也被人為地進(jìn)行“屬地化分割”，造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

(三)流動(dòng)性文化資源的不均衡分布

資本、人才、技術(shù)等流動(dòng)性資源要素是任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展都不可或缺的。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展前期階段，流動(dòng)性資源要素本能地要向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)匯集，從而有利于資源要素的增值。只有當(dāng)資源要素的投入產(chǎn)生“擁擠現(xiàn)象”，邊際收益出現(xiàn)遞減的情況下，流動(dòng)性資源要素才會(huì)向別的地區(qū)流出。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)一種“非均衡發(fā)展”的格局，東部地區(qū)憑借區(qū)位和政策上的優(yōu)勢(shì)，吸引了大量的資本、人才和技術(shù)向該地區(qū)集聚，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上與中西部地區(qū)的差距日益擴(kuò)大。就區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來(lái)看，雖然中西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具備一定的特色和局部的亮點(diǎn)，但總體上由于流動(dòng)性資源要素的匱乏，在產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)級(jí)次上都還處于很低的水平③。以十七屆六中全會(huì)期間華北五省區(qū)市共同簽署的《華北五省區(qū)市文化發(fā)展戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》為標(biāo)志，當(dāng)前區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)地緣相鄰的省區(qū)市“抱團(tuán)”發(fā)展的趨向，地方政府對(duì)此也表現(xiàn)出積極的態(tài)度和強(qiáng)烈的意愿。與傳統(tǒng)上以東中西部劃分進(jìn)行區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的比較分析不同，目前這種地緣相鄰地方政府間“抱團(tuán)合作”的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，已經(jīng)突破了從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上劃分東中西部的地域概念④。比如就北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古五省區(qū)市來(lái)說(shuō)，從“經(jīng)濟(jì)地理”劃分的角度，北京、天津、河北被劃歸東部地區(qū)，山西被劃歸中部地區(qū)，而內(nèi)蒙古則被劃歸西部地區(qū)。也就是說(shuō)，簽署《華北五省區(qū)市文化發(fā)展戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》五個(gè)省區(qū)市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是不均衡的，流動(dòng)性文化資源的分布也是不均衡的。北京、天津、河北擁有更高層級(jí)的文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)和大量高質(zhì)量的文化企業(yè)，以之為載體集聚了大量的文化產(chǎn)業(yè)資本、人才和技術(shù)等流動(dòng)性資源，而山西和內(nèi)蒙古則相對(duì)處于落后的位置。

二、區(qū)域文化資源的整合目標(biāo)

就我國(guó)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的形勢(shì)觀察，區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本目標(biāo)就是要打破行政區(qū)劃的限制，突破地方“本位主義”的狹隘觀念，在地理相鄰省區(qū)市以地方政府主導(dǎo)下的文化產(chǎn)業(yè)“戰(zhàn)略合作”一體化框架內(nèi)，通盤(pán)整合區(qū)域性文化資源，合理配置流動(dòng)性文化資源，通過(guò)規(guī)模效應(yīng)和集約效應(yīng)的釋放，尋求局部區(qū)域內(nèi)乃至全國(guó)范圍內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)級(jí)次的大幅提升。對(duì)于戰(zhàn)略合作區(qū)域內(nèi)文化資源的整合，需要達(dá)成以下兩個(gè)目標(biāo)。

(一)屬地化文化資源向地域性文化資源轉(zhuǎn)化

對(duì)于以往在各行政區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的惡性競(jìng)爭(zhēng)中，被人為屬地化分割的各類(lèi)地域性文化資源，需要在區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)“戰(zhàn)略合作”的省區(qū)市范圍從地理、歷史、文化聯(lián)系的角度進(jìn)行整理，恢復(fù)地域性文化資源的“天然聯(lián)系”，實(shí)現(xiàn)屬地化文化資源向地域性文化資源的轉(zhuǎn)化。并通過(guò)產(chǎn)業(yè)化的統(tǒng)一規(guī)劃和科學(xué)布局，使這些跨省區(qū)的地域性文化資源在現(xiàn)代化的文化產(chǎn)業(yè)平臺(tái)上得到科學(xué)有序的開(kāi)發(fā)利用。對(duì)于《華北五省區(qū)市文化發(fā)展戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》五個(gè)省區(qū)市來(lái)說(shuō)，從地理、歷史、文化的角度考慮，“黃河文化”、“華夏文明”、“草原文化”、“京城直隸”、“多元文化交融”等文化概念都可以作為對(duì)該區(qū)域內(nèi)各種地域文化資源進(jìn)行規(guī)劃整理的參考思路。

(二)流動(dòng)性文化資源在區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)一體化框架內(nèi)合理配置

在參與區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略合作的各省區(qū)間存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不均衡，這種狀況既是客觀的事實(shí)，又是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的客觀規(guī)律。比如在簽署《華北五省區(qū)市文化發(fā)展戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》五個(gè)省區(qū)市范圍內(nèi)，北京和天津無(wú)論從發(fā)展基礎(chǔ)、區(qū)位或是政策資源各方面來(lái)看，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件上都占有巨大的優(yōu)勢(shì);河北毗鄰京津，自然會(huì)享受到“近水樓臺(tái)先得月”的好處;而山西、內(nèi)蒙的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件則相對(duì)較差。在區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)“戰(zhàn)略合作”過(guò)程中，如何處理“非均衡戰(zhàn)略”與“一體化戰(zhàn)略”的關(guān)系成為合作能否成功的關(guān)鍵所在。所以，非均衡戰(zhàn)略選擇在長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益上必須和區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)一體化戰(zhàn)略相兼容。區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)非均衡戰(zhàn)略是一個(gè)“適度”的概念。也就是說(shuō)，選擇非均衡戰(zhàn)略的目的不是要無(wú)限制地?cái)U(kuò)大差距，而是在利益適度的差距內(nèi)盡快形成兩個(gè)效應(yīng):“擴(kuò)散效應(yīng)”和“極化效應(yīng)”⑤。以簽署《華北五省區(qū)市文化發(fā)展戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》五個(gè)省區(qū)市為例，在該區(qū)域的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，北京和天津理應(yīng)充當(dāng)最高層級(jí)的“極核”角色，通過(guò)區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一的戰(zhàn)略部署和合理布局，通過(guò)“極化效應(yīng)”和“擴(kuò)散效應(yīng)”帶動(dòng)河北、山西、內(nèi)蒙各次級(jí)“極核”的成長(zhǎng)和區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的整體升級(jí)。此外，還要通過(guò)一系列旨在促進(jìn)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)一體化的制度安排，鼓勵(lì)相關(guān)的資本、人才、技術(shù)等流動(dòng)性文化資源在整個(gè)區(qū)域內(nèi)合理和自由的流動(dòng)，在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和政策制定時(shí)還應(yīng)該有意向區(qū)域內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)薄弱的地區(qū)有所傾斜。

三、促進(jìn)區(qū)域文化資源合理配置的基本制度安排

如前文所述，區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本目標(biāo)就是要打破行政區(qū)劃的障礙，突破地方“本位主義”的狹隘觀念，促進(jìn)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)一體化框架的形成，從而有利于區(qū)域文化資源的科學(xué)布局和高效配置。然而，“說(shuō)時(shí)容易做時(shí)難”，要真正消除“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的障礙作用，其過(guò)程是非常艱難曲折的。長(zhǎng)三角地區(qū)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度也最高的區(qū)域。該區(qū)域早在20世紀(jì)80年代初就已提出區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，此后20多年盡管?chē)?guó)家和地方政府都為此做出了種種努力，設(shè)立了相關(guān)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，但總體上效果并不理想，區(qū)域一體化的進(jìn)展緩慢。作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)“領(lǐng)跑者”的長(zhǎng)三角地區(qū)尚且如此，中國(guó)其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程推進(jìn)的艱難程度更可想而知。所以，諸如《華北五省區(qū)市文化發(fā)展戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》之類(lèi)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略合作框架協(xié)議的簽署，只是顯示了地方政府加強(qiáng)合作的良好意愿，離制度化的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)一體化合作還有很遠(yuǎn)的差距。實(shí)際上，區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)一體化只能在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)，總結(jié)國(guó)內(nèi)外區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為保證區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)一體化的順利推進(jìn)和區(qū)域文化資源的合理配置，還必須做出以下一些基本的制度安排。

(一)合理的利益分配機(jī)制

在一個(gè)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略合作區(qū)內(nèi)，由于各成員省區(qū)市的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展水平差距較大，在產(chǎn)業(yè)布局、政府管理、地方規(guī)劃與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等多個(gè)方面都會(huì)存在利益不協(xié)調(diào)的地方。因而在區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)一體化的推進(jìn)過(guò)程中，各地方政府應(yīng)該從促進(jìn)區(qū)域整體協(xié)調(diào)發(fā)展的角度，平等協(xié)商建立公平的“利益分享機(jī)制”和“利益補(bǔ)償機(jī)制”?！袄娣窒頇C(jī)制”應(yīng)該在盡量保證各成員原有利益的基礎(chǔ)上，使各成員在區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的合作中獲得更大的收益。“利益補(bǔ)償機(jī)制”應(yīng)該體現(xiàn)強(qiáng)者對(duì)弱者的“幫扶”關(guān)系，其目的在于通過(guò)規(guī)范的利益轉(zhuǎn)移來(lái)實(shí)現(xiàn)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)整體利益的提升。需要說(shuō)明的是，這里所說(shuō)的“利益補(bǔ)償機(jī)制”并不是指中央政府對(duì)地方政府的轉(zhuǎn)移支付，而是指通過(guò)合作區(qū)內(nèi)對(duì)地方利益的再分配，使地區(qū)利益分配達(dá)到一種比較公平的狀態(tài)。當(dāng)然，這種公平也只是相對(duì)的，應(yīng)該承認(rèn)在效率差別基礎(chǔ)上形成的地區(qū)利益差別的合理性。

(二)有效的協(xié)調(diào)機(jī)制

從以往我國(guó)地方政府合作的經(jīng)驗(yàn)看，缺乏有效的協(xié)調(diào)機(jī)制是影響區(qū)域合作深入開(kāi)展的重要原因。當(dāng)前，我國(guó)地方政府合作的協(xié)調(diào)機(jī)制還停留在各種定期舉行的會(huì)議層面，一般采取會(huì)議期間集體磋商的形式解決合作中遇到的相關(guān)問(wèn)題。如成立于1992年的長(zhǎng)江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)，由該區(qū)域的16個(gè)主要城市組成，每?jī)赡昱e行一次高級(jí)別會(huì)議。雖然，十幾年來(lái)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)在推進(jìn)城市間資產(chǎn)重組、打破貿(mào)易壁壘、促進(jìn)生產(chǎn)要素合理流動(dòng)等方面起到了積極的作用。但由于這種協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)相關(guān)成員缺乏足夠的約束力，在遇到跨行政區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整或利益分配調(diào)整等關(guān)鍵問(wèn)題時(shí)，其協(xié)調(diào)功能十分有限。參考國(guó)外區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的成功經(jīng)驗(yàn)，區(qū)域成員間有效的協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)建必須具備以下兩個(gè)要件:一是要制定對(duì)合作區(qū)域內(nèi)各成員普遍具有法律約束力的共同章程，對(duì)于違反章程的行為要有相應(yīng)的懲罰機(jī)制;二是要設(shè)立常設(shè)性、人格化的區(qū)域合作協(xié)調(diào)組織機(jī)構(gòu)，并依照章程賦予該機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)合作事務(wù)的規(guī)劃、決策和協(xié)調(diào)職能。在《華北五省區(qū)市文化發(fā)展戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》中提到“為確保協(xié)議內(nèi)容落實(shí)，五省區(qū)市將建立文化發(fā)展聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，每年召開(kāi)一次會(huì)議，由五地輪流召集”，可見(jiàn)華北五省區(qū)市文化發(fā)展戰(zhàn)略合作的協(xié)調(diào)機(jī)制依然還是停留在會(huì)議協(xié)商的較低層面。

(三)整體的規(guī)劃布局

在《華北五省區(qū)市文化發(fā)展戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》中的第一條就提到要“統(tǒng)籌規(guī)劃區(qū)域文化發(fā)展布局，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、錯(cuò)位發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的跨區(qū)域文化發(fā)展新格局”，可見(jiàn)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行整體規(guī)劃布局的重要性。區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)整體規(guī)劃布局的實(shí)質(zhì)就是要從整合地域性文化資源入手，依托地域性文化資源科學(xué)布局相關(guān)的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、文化企業(yè)和文化項(xiàng)目，同時(shí)通過(guò)市場(chǎng)化的政策引導(dǎo)和激勵(lì)，合理、高效地配置資本、人才、技術(shù)等流動(dòng)性文化資源。需要說(shuō)明的是，在區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)整體規(guī)劃布局的過(guò)程中，還必須考慮合作成員的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)和相對(duì)優(yōu)勢(shì)，從產(chǎn)業(yè)鏈打造角度形成合作區(qū)內(nèi)各成員的分工協(xié)作關(guān)系。比如在華北五省區(qū)市的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)合作中，從文化產(chǎn)品創(chuàng)意、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)的產(chǎn)業(yè)鏈分工出發(fā)，北京和天津應(yīng)該側(cè)重于創(chuàng)意和營(yíng)銷(xiāo)環(huán)節(jié)，而河北、山西、內(nèi)蒙則應(yīng)該側(cè)重于生產(chǎn)環(huán)節(jié)。

(四)統(tǒng)一的政策平臺(tái)

在區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)一體化進(jìn)程中，在合作區(qū)內(nèi)構(gòu)建統(tǒng)一的政策平臺(tái)，對(duì)于促進(jìn)流動(dòng)性文化資源跨區(qū)自由流動(dòng)起到至關(guān)重要的作用。統(tǒng)一的政策平臺(tái)包含兩層含義:一是統(tǒng)一的政策發(fā)布機(jī)構(gòu);二是統(tǒng)一的政策框架體系。統(tǒng)一的政策框架體系應(yīng)該包括旨在促進(jìn)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)一體化的財(cái)稅、產(chǎn)權(quán)交易、信息服務(wù)、環(huán)境保護(hù)、金融服務(wù)、勞動(dòng)和社會(huì)保障、外資政策等內(nèi)容。

[注釋]

① 參見(jiàn)周黎安:《轉(zhuǎn)型中的地方政府——官員激勵(lì)與治理》，上海:格致出版社，2008年版.

② 參見(jiàn)《文化產(chǎn)業(yè)不可搞重復(fù)建設(shè)》，《中國(guó)文化報(bào)》2011年7月28日.

③ 根據(jù)《2007:中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，截至2004年中西部各省區(qū)無(wú)論從文化資產(chǎn)占有數(shù)、從業(yè)人員數(shù)量、文化產(chǎn)業(yè)單位數(shù)量等各項(xiàng)指標(biāo)上都占不到全國(guó)總量的40%，這種產(chǎn)業(yè)格局目前并未得到根本改觀.

④ 作為宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)概念，我國(guó)現(xiàn)行的東中西部的劃分更接近于“經(jīng)濟(jì)地域”的概念，其劃分標(biāo)準(zhǔn)是某個(gè)行政區(qū)內(nèi)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值水平，而非準(zhǔn)確的地理概念。將我國(guó)劃分為東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)的時(shí)間始于1986年，由全國(guó)人大六屆四次會(huì)議通過(guò)的“七五”計(jì)劃正式公布。期間經(jīng)過(guò)數(shù)次調(diào)整，目前東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個(gè)省(市);中部地區(qū)有8個(gè)省級(jí)行政區(qū)，分別是山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南;西部地區(qū)包括的省級(jí)行政區(qū)共12個(gè)，分別是四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古.

⑤ 參見(jiàn)胡惠林:《關(guān)于區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略與空間布局》，《山東社會(huì)科學(xué)》2006年第2期.