石濺泉

（石柱縣人民檢察院，重慶 409100）

司法工作人員職務犯罪的特點、發(fā)案原因及預防對策研究

石濺泉

（石柱縣人民檢察院，重慶 409100）

司法是社會穩(wěn)定的調節(jié)器，是調節(jié)社會矛盾的最后手段。司法公正是司法的靈魂，是依法治國的基礎和保障。近幾年來，司法工作人員的職務犯罪在刑事案件中凸顯，不僅直接侵犯了公民的人身、民主等權利，而且給政府的公信力造成了極為惡劣的負面影響，對法治的危害極為嚴重。因此，通過對司法工作人員職務犯罪的特點及其發(fā)案原因的實證研究，進而提出預防、遏制司法工作人員職務犯罪的對策就顯得尤為迫切和必要。

司法工作人員；職務犯罪；預防對策

隨著改革開放事業(yè)的深入推進，我國進入了社會結構和利益格局調整的重要階段，社會矛盾凸顯。在當前深入貫徹落實科學發(fā)展觀、建設和諧社會的過程中，司法工作人員職務犯罪卻似頑固的毒蒺藜顯得那么刺眼，只有認真研究司法工作人員職務犯罪的特點、發(fā)案原因及其預防對策，才能除之而后快。

一 司法工作人員職務犯罪的概念

要科學界定“司法工作人員職務犯罪”這個概念的內涵，必須先界定兩個概念，一是何為司法工作人員，二是何為職務犯罪。

（一）司法工作人員的概念

當前，我國法學理論界對司法工作人員的概念及其范圍尚未形成共識，如有人認為司法工作人員就是指審判人員；也有人認為，司法指的是檢察機關和法院依照法律對民事、行政、刑事案件進行偵查、審判，因此“司法人員”自然是指檢察機關和法院中行使法律職權的人員；還有人認為，司法工作人員是指審判人員、檢察人員、警察和監(jiān)管人員。

本文認為，上述對司法工作人員概念的不同理解源于對司法的不同理解。我國實行的人民代表大會制度，立法權、行政權和司法權并沒有像嚴格實行“三權分立”制度的西方國家分得那么清楚，因此，將司法工作人員局限于審判人員和檢察人員不僅在理論上存在錯誤，而且不符合我國現(xiàn)實中司法權的運行情況。根據(jù)我國《刑法》第九十四條的規(guī)定，“司法工作人員，是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責的工作人員?！倍矙C關、國家安全機關、監(jiān)獄機關及軍隊保衛(wèi)部門在刑事訴訟活動中都具有一定的偵查或監(jiān)管職能。因此，對司法權應作較為寬泛的理解，司法權不僅包括審判權和檢察權，還包括偵查權和監(jiān)管權。司法機關不僅包括人民法院和人民檢察院，還包括公安機關、國家安全機關、監(jiān)獄機關以及其他司法行政機關。因此，本文所稱的司法工作人員，是指公安機關、國家安全機關、檢察機關、審判機關和監(jiān)管機關的工作人員，不僅包括具有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責的在編人員，還包括不在司法機關編制、但具有上述四項職責的其他人員，如人民陪審員等，而在司法機關工作，但不具有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責的人員，如司機、炊事員、打字員等勤雜人員則不屬于司法工作人員。

（二）職務犯罪的概念

職務犯罪并不是我國刑事法律中專門規(guī)定的一個罪名，但是在刑法研究和司法實踐中又經(jīng)常被廣大法律工作者使用。我國法學界對職務犯罪概念的研究可謂十分活躍，其所闡釋的職務犯罪的各類定義共有幾十種之多。有學者對其進行了歸納和總結，將其列為八種[1]。

然而職務犯罪是由“職務”和“犯罪”兩詞構成，只要明確了“職務”的含義，即可把握職務犯罪的真正內涵。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，職務，是指“工作中所規(guī)定擔任的事情”[2]。因此，其主體不僅包括國家工作人員，還包括非國家工作人員，如公司、企事業(yè)單位、社會團體中擔任職務的工作人員，但是國家工作人員是職務犯罪的核心主體。因此，所謂職務犯罪，是指國家工作人員或者從事與公共利益相關的職務工作的非國家工作人員，利用職務上的便利從事犯罪活動，或者濫用、怠用職務，破壞國家對職務行為的管理，致使公共利益遭受損失依法應受刑罰處罰的行為。

（三）司法工作人員職務犯罪的概念

明確了司法工作人員的含義和職務犯罪的內涵以后，所謂司法工作人員職務犯罪，是指我國刑法法律規(guī)定的司法工作人員利用職務上的便利實施的犯罪以及不履行、不正確履行或超越司法職權實施的犯罪。具體是指具有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責的工作人員運用偵查權、檢察權、審判權和監(jiān)管權力謀取私利或者應當行使偵查權、檢察權、審判權和監(jiān)管權而放棄職守，應受刑法追究的行為，其實質是對國家司法權力的濫用和怠用。

二 司法工作人員職務犯罪的特點

由于近年來國家查處和懲治的力度不斷加大，對遏制和預防司法工作人員職務犯罪起到了積極的作用。但是，從當前的司法實踐來看，司法工作人員職務犯罪依然十分嚴重，并呈現(xiàn)出以下幾種特點：

（一）大案要案增多，危害性極其嚴重

近年來發(fā)生的幾起涉及司法人員高層領導的職務犯罪案件，引起了社會的極大關注，其犯罪主體級別之高、涉案金額之大、危害性之嚴重到了令人瞠目結舌、出離憤怒的程度。原最高人民法院副院長黃松有貪污、受賄案中，其貪污受賄金額達390萬，而其職務之高令人震驚，黃松有可謂新中國成立以來全國法院系統(tǒng)因貪腐而落馬的最高級別官員。在此次重慶打黑風暴中落馬的原重慶市司法局局長、原重慶市公安局副局長文強案中，文強多次利用職務之便，收受賄賂高達1211萬元，此外，文強對1044萬余元財物不能說明來源。在其擔任重慶市公安局副局長期間，利用職務之便，包庇、縱容黑社會性質組織犯罪，不僅不履行法定職責，還非法干預案件辦理，致使這些黑社會性質組織得以發(fā)展壯大，長期實施違法犯罪活動，社會危害性極大，造成極其惡劣的社會影響。

（二）“窩案”、“串案”、“群體性”案件突出

近年來，一些司法工作人員狼狽為奸，共同作案，有組織地進行貪污、受賄等犯罪活動。他們通過腐蝕拉攏這種特有的形式，毒化社會環(huán)境，破壞正常的司法活動，影響社會對司法公正性的判斷。2003年，武漢市中級人民法院共有13名法官因涉嫌受賄等犯罪被追究刑事責任，其中包括常務副院長柯昌信、副院長胡昌尤及3名副庭長、6名審判員、1名執(zhí)行員和1名書記員。他們在審理案件時利用職權大肆受賄，而且“利益均沾”。13名法官涉嫌犯罪總金額390萬元，其中犯罪金額最高者達到70多萬元，最低的也有7萬元。作為一個全國特大型的副省級城市的法律審判機關，武漢中院13名法官同時“觸犯法律的紅線”，其性質之惡劣、影響之大在武漢司法史上堪稱前所未有。在重慶市打黑專項斗爭中，重慶市公安局負責偵查等職責的司法工作人員利用職務之便受賄、瀆職情況極其嚴重。如重慶市公安局刑警總隊一支隊隊長李寒彬（副處），因涉嫌在2004年至2009年間收受陳明亮等多名“黑老大”巨額賄賂和貴重物品，已被檢察機關立案偵查。此外，原市司法局局長文強（正廳級）、原市公安局副局長彭長健（副廳級）、原市公安交通管理局局長陳洪剛（副廳級）也因涉嫌巨額受賄被檢察機關立案偵查。與個人司法腐敗相比，窩案串案和群體性司法腐敗更有隱蔽性，偵查起來更有難度。因為群體司法腐敗中每一個人都極力相互掩護彼此的罪行，犯罪比個人更具有對抗監(jiān)督、偵查、打擊的能力。這類犯罪從整體上嚴重地影響了司法的權威與公信力，危害尤大。

（三）受賄、瀆職、刑訊逼供、虐待被監(jiān)管人員等犯罪嚴重

司法工作人員的職務犯罪主要集中在刑訊逼供、虐待被監(jiān)管人、利用職務之便收受賄賂實施瀆職犯罪等。近年來發(fā)生的“躲貓貓”、“洗臉死”等事件無不形象地揭示了虐待被監(jiān)管人員的嚴重性，已經(jīng)引起了中央和社會的極大關注。最近引起社會廣泛關注的河南商丘的“趙作海案”，再次說明了刑訊逼供的危害性。被趙作海“殺死”的被害人趙振裳突然回家，使得被以故意殺人罪判處死刑、緩期二年執(zhí)行且已服刑11年的趙作海最終被無罪釋放。而涉嫌刑訊逼供的兩名辦案民警郭守海和周明晗已經(jīng)被刑事拘留[3]。雖然趙作海得到了65萬元的國家賠償款，然而其11年的自由、破敗的家庭及其此案對司法的權威、公信力的傷害已經(jīng)無法挽回。在黃松有、文強等案中，犯罪人無不是利用手中掌握的司法職權大肆收受賄賂，進而或濫用職權或玩忽職守不履行職責，嚴重損害黨和國家、人民的利益。

（四）犯罪手段多種多樣，犯罪分子社會關系網(wǎng)復雜，反偵查能力強

司法領域中的職務犯罪分子大多熟悉甚至精通法律，能夠利用法律的不足或漏洞為其犯罪開脫。同時，這類犯罪分子大多利用職務之便打造了極為復雜、龐大的關系網(wǎng)，反偵查能力較強，給檢察機關的偵查工作增加了不小的難度。

三 司法工作人員職務犯罪的主要原因

司法工作人員職務犯罪作為職務犯罪中的一個重要組成部分，與其他職務犯罪的成因有許多共同之處。隨著改革開放的逐步深入推進，我國職務犯罪在整個犯罪中的比重逐漸加大，無論是法學理論界還是司法實務部門都對職務犯罪的案發(fā)原因進行了較為全面深入的研究，出現(xiàn)了種種理論和觀點，如階級斗爭論、弊端論、個體原因論、源流論、負效應論、社會震蕩及代價支付論、權力異化理論、體制說等[4]。應該說，從理論上講，司法工作人員職務犯罪的原因都可以從上面的一種或幾種理論中得以說明。但是，司法工作人員職務犯罪畢竟不同于一般的職務犯罪，其案發(fā)原因也有所不同。具體來說，導致司法工作人員職務犯罪的原因主要有以下幾個方面：

（一）良心喪失，道德素質降低

我國著名刑法學家陳忠林教授曾經(jīng)在回答一位檢察官提問“怎么才能不辦錯案”時說過：“只要你在辦案子時，認真用自己的良心掂一下，看這個案子是否真的應該像你認為那樣處理；如果你的良心覺得你的處理沒有問題，那就基本上可以保證你手里不會有錯案發(fā)生?！盵5]改革開放三十多年來，我國的法治進程快速發(fā)展，相關的法律制度逐步完善，為什么司法工作人員職務犯罪卻越來越嚴重？這不能不讓我們靜下心來認真反思。早期的法治建設在強調法治的同時，忽視了道德規(guī)制人們行為的重要作用，在一定程度上造成了社會道德素質的淪喪，使得拜金主義、享樂主義和極端個人主義盛行。正是在這樣的背景下，黨在堅持“依法治國”的同時又強調“以德治國”，胡錦濤總書記提出了“社會主義榮辱觀”等致力于喚回、提升國民道德素養(yǎng)的先進理念。不容回避的是，雖然近年來國民的道德素質有所提升，但整體情況仍不容樂觀。作為主持社會公平正義的司法工作人員，不僅要業(yè)務素質高，而且應該是道德素質也很高的人。但是，看看已經(jīng)落網(wǎng)的司法工作人員，無論是“躲貓貓”、“洗臉死”的涉案人員還是黃松有、文強等，無一不是昧著自己的良心實施犯罪行為。如果這些人員在實施犯罪行為時，用自己的良心想一想他們這樣做對不對得起自己的良心，可能就不會走上犯罪的道路?？梢哉f，良心的喪失、道德素質的降低是司法工作人員職務犯罪的重要原因。

（二）特權思想作怪

我國有幾千年的封建社會史，權力這一因素在整個社會生活中扮演了極為重要的角色。長久以來形成的“官本位”思想極為嚴重，特權思想根深蒂固，“權大于法”的人治觀念深刻影響著人們的思想。我們黨在早期就確立了“為人民服務”的宗旨，這當然應該作為司法工作人員的行為準則。況且，從我國的人民代表大會制度出發(fā)，所有的司法工作人員也都應該以人民的利益為一切工作的出發(fā)點和落腳點。然而，一些司法工作人員不僅不“為人民服務”，反而利用人民賦予的權力戕害人民、損害人民的利益。一旦手中掌握了權力，就忘記了權力的真正作用，覺得自己高人一等，自己可以隨心所欲地利用手中的權力為自己謀利益。黃松有、文強等人無不是將手中的權力看作自己的特權而犯下了對人民的滔天大罪。

（三）業(yè)務素質差

從“躲貓貓”和“洗臉死”等案件中，我們可以看出相關的司法工作人員的業(yè)務素質低到什么程度。司法工作人員是特殊的國家工作人員，是法律得以正確實施的保障力量，因此必須有一定的職業(yè)準入門檻，必須具有良好的法治素養(yǎng)和業(yè)務能力。然而，在現(xiàn)實司法實踐中，部分司法工作人員不具備相應的業(yè)務素質，其政策水平低、業(yè)務能力差，這也是司法職務犯罪發(fā)生的原因之一。例如，對于同一個案件，政策水平低、業(yè)務能力差的司法工作人員，往往采用體罰或變相體罰等粗暴的方式向人犯逼取口供，結果構成刑訊逼供罪；而政策水平高、業(yè)務能力強的司法工作人員，則往往充分利用政策的感召力，采用科學嚴密的審理方式提高其辦案質量。

（四）監(jiān)督、懲治不力

眾多司法工作人員職務犯罪的發(fā)生，固然有犯罪人自身方面的原因，但也從一個側面反映了現(xiàn)有的預防司法工作人員職務犯罪的政策、策略的缺陷。我國現(xiàn)有司法權力運行的監(jiān)督機制對預防司法工作人員職務犯罪約束不夠，在現(xiàn)實中有時甚至形同虛設。根據(jù)我國憲法及相關法律的規(guī)定，司法權由人大產(chǎn)生，并受人大監(jiān)督。但現(xiàn)實中，人大的監(jiān)督并不具有經(jīng)常性，通常只是聽取相關機關的“匯報”，而“報喜不報憂”的傳統(tǒng)習慣又使得匯報人并沒有過多地談自己的缺點和不足，這樣一來，人大的監(jiān)督往往流于形式，并不能對司法權的良性運行提供必要的監(jiān)督。同樣，檢察機關作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關，無論在理論層面還是法律規(guī)定層面都有廣泛的監(jiān)督法律實施的權利和義務。但是，無論從“黃松有案”、“文強案”以及前幾年武漢中院法官集體腐敗案、“躲貓貓”、“洗臉死”事件中，都看不出檢察機關監(jiān)督的有效性何在。試想，如果檢察機關的法律監(jiān)督權能夠落到實處，在事前監(jiān)督相關的司法權力運行過程，這樣的司法工作人員職務犯罪案件根本就不可能發(fā)生。另外，作為法律監(jiān)督機關，檢察機關也享有對職務犯罪的偵查權，如何監(jiān)督自身的司法權力運行不至出現(xiàn)濫用權力、玩忽職守的情況，現(xiàn)有的制度設計都存在一定的漏洞。

事前監(jiān)督和事后懲治是預防司法工作人員職務犯罪的兩個重要方面。在事前監(jiān)督不能起到有效作用的同時，我國目前對司法工作人員職務犯罪的懲治也顯不力，并不能發(fā)揮刑罰在預防犯罪中所應該起到的重要作用。英國著名的功利主義法學家吉米·邊沁在論述罪刑相稱時說過，“罪刑相稱的第一個規(guī)則即為刑罰之苦必須超過犯罪之利，”“為預防一個犯罪，抑制動機的力量必須超過誘惑動機。作為一個恐懼物的刑罰必須超過作為誘惑物的罪行?！盵6]目前我國的現(xiàn)狀是，對一些在現(xiàn)實生活中已經(jīng)普遍存在的具有嚴重社會危害性的司法工作人員職務犯罪還沒有納入《刑法》的調整范圍，致使一些犯罪分子能夠輕易地逃脫法律的制裁。另一方面，對于許多已經(jīng)納入《刑法》調整范圍的犯罪，由于立法規(guī)定的不合理性、缺乏科學性而起不到預防犯罪的作用。例如刑罰幅度設置偏低，定罪量刑的標準過寬，不僅難以對犯罪分子起到警示作用，反而使犯罪分子存在僥幸心理。在司法系統(tǒng)內部，雖然也有懲治措施，但由于內部各機構、人員之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，加上對違紀違法分子的內部處理過程通常不透明，而是采取秘密調查的方式，實行“暗箱操作”，往往由于各種因素的介入導致對部分該處理的人員不予處理，該懲辦的人員不予懲辦，或查處不及時、不徹底、不嚴肅，姑息遷就，不了了之。

（五）犯罪黑數(shù)問題嚴重

司法工作人員作為法律的守護神，不可能不知道自己什么樣的行為是違法犯罪行為，為什么還會有一些人“知法犯法”、“以身試法”呢？這是因為他們有一種僥幸的冒險心理[7]。這種僥幸的冒險心理很大程度上可歸因于犯罪黑數(shù)的存在。所謂犯罪黑數(shù)，是犯罪明數(shù)（警方已獲悉和登記的犯罪行為）的相對概念，是指沒有編入警方犯罪統(tǒng)計中的犯罪行為總數(shù)[8]。犯罪黑數(shù)是客觀存在的，在有犯罪統(tǒng)計之初，就必然有犯罪黑數(shù)的存在，這是人的認識能力的局限性和相對性決定的。但可以肯定的是，司法工作人員職務犯罪的犯罪黑數(shù)遠遠大于普通犯罪的犯罪黑數(shù)，“因為刑事案件是‘以事找人’，先發(fā)現(xiàn)了刑事案件，再去偵破是誰實施了犯罪。除了個別案件發(fā)案不報外，絕大多數(shù)案件都是依法統(tǒng)計上報的，因而發(fā)案總數(shù)是可以確定的，破案率自然也是可以確定的。而職務犯罪的偵破是‘以人找事’，即通過對某人的舉報來查找他的犯罪事實。這里就存在一個問題，職務犯罪的實際發(fā)生數(shù)是多少？顯然并不是所有的職務犯罪都能夠被發(fā)現(xiàn)和舉報。因此，職務犯罪的定罪概率究竟有多大，誰也說不清楚。但一般來說，應該比刑事犯罪定罪概率要低得多?！盵9]

犯罪黑數(shù)的大量存在，破壞了刑罰的必定性，致使一些司法工作人員存在僥幸心理，認為自己總是能夠逃脫法律的制裁，從而走上犯罪的道路。

四 司法工作人員職務犯罪的預防對策

“犯罪預防是犯罪學乃至全部刑事科學研究的出發(fā)點和最終歸屬”[10]。闡釋司法工作人員職務犯罪的概念、特點以及案發(fā)原因的最終目的是為了能夠提出合理有效的預防對策，進而遏制司法工作人員職務犯罪。與犯罪的原因具有多樣性和復雜性一樣，犯罪的預防也是一個系統(tǒng)工程，需要多層次、多角度的預防措施才能起到遏制犯罪的作用。根據(jù)上述司法工作人員職務犯罪的主要原因，提出以下幾點預防對策：

（一）加強良心教育，提升道德素質

“現(xiàn)在法治，歸根結底應該是人性之治、良心之治，而絕不應歸結為機械的規(guī)則之治?！薄傲夹氖乾F(xiàn)代法治運行的靈魂?！盵11]一個優(yōu)秀的司法工作人員的基本前提是他是一個道德高尚的人，一個有良心的人。在市場經(jīng)濟的洪流中，在金錢無孔不入地滲透到社會生活的每個角落的背景下，一個喪失良心的人、道德素質低下的人不可能不是一個對社會有害的人，這樣的人走上司法工作崗位，不可能主持公道、伸張正義。因此，必須加強司法工作人員的良心教育，提升道德素質和思想政治素養(yǎng)。要深化社會主義法治理念教育，將其內化為司法工作人員的行為準則和行動指南。認識到金錢至上、拜金主義的危害性，增強拒腐防變的能力，正確運用人民賦予的權力，為人民辦事，自覺做到不以權謀私、不貪贓枉法。強化司法機關政工部門的職能，加強紀檢監(jiān)察部門的力量，建立起“一把手”抓思想政治工作責任制，把強化思想教育工作真正擺上各級司法機關的重要日程，抓實抓好。加強和改進思想教育的方式和方法，大張旗鼓地表彰、樹立先進典型，對廉政典型、勤政典型實行重獎，以發(fā)揮好典型示范作用。

（二）切實落實司法工作人員資格準入制度，加強業(yè)務培訓

司法工作人員作為法律得以正確實施的保障力量，其本職工作是主持社會公道、伸張正義，對違法犯罪行為予以必要的制裁，因此，僅僅具有良心和高尚的道德情操尚不足以成為優(yōu)秀的司法工作人員，應當具有一定的專業(yè)素質和法治素養(yǎng)。當前發(fā)生的一些嚴重的職務犯罪行為，與相關的司法工作人員較低的業(yè)務素質不無關系。同法治發(fā)達國家相比，我國對司法人員任職資格條件的要求相對較低。目前我國已正式實行國家統(tǒng)一的司法考試制度，通過考試者才有可能進入司法機關，這是提高司法人員素質的重大舉措。一個現(xiàn)實的問題是，我國的司法隊伍形成于《法官法》、《檢察官法》頒布之前，國家統(tǒng)一的司法考試對現(xiàn)任的司法工作人員沒有約束力。那些現(xiàn)任的又不符合法官、檢察官任職資格條件的司法人員怎么辦？這是一個非?，F(xiàn)實的問題，也是難以提高司法人員整體素質的“癥結”所在。況且，數(shù)量龐大的公安人員和監(jiān)管人員的任職條件還沒有法律的明確規(guī)定，如何保證這些人的業(yè)務素質和法治素養(yǎng)就是一個很重要的問題。在目前的情況下，只能通過司法工作人員的業(yè)務培訓，建立定期的業(yè)務培訓機制，由法律專業(yè)院校的法律專家和司法實務部門的業(yè)務骨干擔任培訓老師，進行業(yè)務培訓，提高司法工作人員的業(yè)務素質和能力，這對于預防司法工作人員職務犯罪具有重要的現(xiàn)實意義。

（三）健全、完善監(jiān)督制約機制

加強對司法人員執(zhí)法、辦案全過程的監(jiān)督，健全辦案各個環(huán)節(jié)中的規(guī)章制度，嚴肅紀律，設立辦案工作監(jiān)督員。通過監(jiān)督，使司法人員普遍樹立按程序辦案的意識，減少和杜絕違規(guī)辦案；加強對案件的跟蹤檢查，建立事后監(jiān)督檢查制度，認真對已辦結的案件進行檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正，對違法違紀問題必須嚴肅查處；加強對案件處理結果的監(jiān)督，嚴格把握不起訴案件和緩刑的判決條件，嚴防輕刑化現(xiàn)象，嚴格減刑、假釋的審批條件和程序，完善保外就醫(yī)的條件和審批手續(xù)。充分發(fā)揮群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督作用，實現(xiàn)辦案程序公開化，使辦案工作置于群眾監(jiān)督之下，以輿論監(jiān)督促進工作作風轉變，預防職務犯罪發(fā)生。

強化檢察機關的法律監(jiān)督作用。探索建立檢察監(jiān)督聯(lián)系點、聯(lián)絡員制度，由檢察機頭牽頭，公、檢、法、司設立檢察監(jiān)督聯(lián)系員，在重點部門確定檢察監(jiān)督聯(lián)系點，定期對他們的執(zhí)法情況進行檢查，注意從中發(fā)現(xiàn)職務犯罪案件線索，及時查處犯罪行為，起到“預警”作用。積極開展預防職務犯罪法律知識的宣傳教育活動，有針對性地對司法機關工作人員進行法律知識教育，幫助他們樹立程序意識和紀律意識。

（四）減少犯罪黑數(shù)、落實刑罰的必定性

與刑罰的嚴厲性相比，刑罰的必定性更為重要，因為“對于犯罪最強有力的約束力不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性”，“即使刑罰是有節(jié)制的，它的確定性也比聯(lián)系著一線不受處罰希望的可怕刑罰所造成的恐懼更令人印象深刻”[12]。因此，即使目前《刑法》對司法工作人員職務犯罪的刑罰設置存在某些問題，但這不應成為懲治不力的重要原因。司法工作人員職務犯罪的犯罪黑數(shù)的大量存在，是對刑罰的必定性的重大破壞，致使一些司法工作人員存在即使犯了罪也能逃脫刑罰制裁的僥幸心理，對預防司法工作人員職務犯罪的負面影響極大。

為了減少犯罪黑數(shù)，落實刑罰的必定性，進而預防司法工作人員職務犯罪，有必要實行對司法工作人員職務犯罪“零容忍”的刑事政策。在職務犯罪率很低的國家和地區(qū)，比如香港特區(qū)，對職務犯罪實行的就是“零容忍”的政策。只要司法工作人員的職務行為構成犯罪，就必須對其進行打擊，因為他們的行為是對國家司法權力的褻瀆，損害的是政府的公信力，侵害的是政府和公民的利益。也許實行“零容忍”的政策，可能會遇到前所未有的阻力，但是，只有實行“零容忍”的政策，才不會發(fā)生司法工作人員嚴重的職務犯罪，才能遏制司法工作人員職務犯罪的勢頭，最終實現(xiàn)司法工作人員成為法治的保障力量這一目標。

[1]周其華.職務犯罪熱點、難點問題解析[M].北京：中國方正出版社，2007.4.

[2]現(xiàn)代漢語詞典[Z].北京：商務印書館，1983.1483.

[3]http://baike.baidu.com/view/3588372.htm?fr=ala0_1_1#7.

[4]周振想.公務犯罪研究綜述[M].北京：法律出版社，2005.55-57.

[5]陳忠林.刑法散得集[M].北京：法律出版社，2003.37、37.

[6][英]吉米·邊沁.立法理論[M].李貴方等譯.北京：中國人民公安大學出版社，2004.376.

[7]賀衛(wèi)方.司法的理念和制度[M].北京：中國政法大學出版社，1998.58.

[8]張遠煌.犯罪學[M].法律出版社，2008.223.

[9]丁子明.我國司法工作人員職務犯罪及其預防研究[D].湖南大學，2007.27.

[10]張遠煌.犯罪學[M].法律出版社，2008.2.

[12][意]切薩雷·貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃鳳譯.北京：北京大學出版社，2008.62.

[責任編輯：黃江華]

Features of，Causes for and Countermeasures to the Duty Crime of Judicial Officers

SHI Jian－quan
(People's Procuratorate of Shizhu County,Chongqing 409100,China)

Justice is the regulator of social stability and the means of resolving social conflicts.Judicial fairness is the soul of justice,and it is the foundation and ensurance of rule of law.However,in recent years,the duty crime of judicial officers has become remarkable among criminal cases,which has not only infringed on citizens'personal and democratic rights,but also had great negative influences on the public credibility of the government,seriously endengering the rule of law.In light of this,the writer of this article makes an empirical study of the features of duty crime of judicial officers and the causes for the crime,so as to find measures for preventing it.

judicial officers;duty crime;countermeasures

D924.393

A

1674-3652（2011）01-0104-06

2010-10-16

石濺泉（1969- ），男，重慶酉陽人，重慶市石柱縣人民檢察院檢察長。