楊鑒生，吳留營

(商丘師范學院文學院，河南商丘476000)

清代科舉試詩改革背景下李賀詩的接受狀況

楊鑒生，吳留營

(商丘師范學院文學院，河南商丘476000)

詩歌選本往往反映出特定時代文化背景下的社會風貌?！短圃娙偈住凡贿x李賀詩，受其選詩標準、宗旨定位和所處社會背景等諸多因素所制。清代科舉試詩促成了詩學的復興，古典詩歌則因現(xiàn)實的需要而面臨新時代的揚棄。

清代;科舉改革;李賀

世稱“詩鬼”的李賀是中唐詩壇年少才高而英年早逝的杰出詩人。乾隆中期科舉試詩改革掀起了編選詩歌選本的熱潮。優(yōu)秀詩歌在選本中缺席，引人發(fā)問，促人深思。筆者以《唐詩三百首》為例，就科舉試詩改革背景下李賀詩在特定選本中的接受情況作一論述。

一、李賀詩與清代試帖詩體制

李賀詩繼承發(fā)展屈原、李白等人的浪漫主義色彩，亦取法于韓愈詩文理論，形成獨具一格的“長吉體”。歷來評者對其褒貶不一，欣賞者謂之奇思妙語、巧奪天工，抨擊者論其師心作怪、艱澀難解。

李賀及其詩在當時和后世影響巨大。杜牧曾為《李賀集》作序，贊曰:“云煙綿聯(lián)，不足為其態(tài)也;水之迢迢，不足為其情也;春之盎盎，不足為其和也;秋之明潔，不足為其格也;風檣陣馬，不足為其勇也;瓦棺篆鼎，不足為其古也;時花美女，不足為其色也;荒國陊殿，梗莽丘垅，不足為其怨恨悲愁也;鯨呿鰲擲，牛鬼蛇神，不足為其虛荒誕幻也?！保?］(卷7，李賀集序)陸龜蒙、李商隱都曾為李賀作傳。唐代即興起仿學李賀詩之風?！杜f唐書·李賀傳》載:“其文思體勢如崇巖峭壁，萬仞崛起，當時文士從而效之，無能仿佛者。”［2］(卷137，P3773)宋歐陽修《春寒效李長吉體》、秦觀《擬李賀》等摹擬長吉體者不一而足。明胡應麟亦稱:“元末詩人，竟師長吉?！保?］(內編卷三，P56)清方扶南曾作高度評價:“學其長句者，義山死，飛卿浮，宋元入俗?！保?］(P292)吳闿生亦贊曰:“昌谷詩上繼杜韓，下開玉谿，雄深俊偉，包有萬變，其規(guī)意度，卓然成一大家，非唐之他家所能及。”［5］足見李賀詩在歷代詩學界之矚目地位。

科舉制自隋代興起，唐代發(fā)展完善，歷經(jīng)宋元明清，沿用不衰，只是科考內容時有變化。北宋中期王安石變法對科舉制動刀，唐代以來的詩賦科目被取消，詩歌由此走下高臺，光環(huán)褪去，備受冷落。然而，詩歌始終是古代社會教化不可替代的重要手段。清初，詩歌被邊緣化的現(xiàn)實不只為學者所憂慮，也引起了官方的高度重視。為改革八股取士之弊，康熙曾兩次推動科舉試詩改革。乾隆二十二年(1757年)，“詔剔舊習，求實效，移經(jīng)文于二場，罷論、表、判，增五言八韻律詩”［6］(卷108，P3151)，遂正式恢復科舉試詩科目。科舉指揮棒指向的變化，促成了一次不小的詩歌復興熱潮，學詩、論詩、編詩、寫詩之風盛行一時。諸如毛張建《試貼唐詩》，徐曰璉、沈士駿《唐律清麗集》，李因培《唐詩觀瀾集》，紀昀《唐人詩律說》等應試詩集紛紛涌現(xiàn)。沈德潛也重訂《唐詩別裁集》，并在序言中說:“五言試貼，前選略見，今為制科所需，檢擇佳篇，垂示準則，為入春秋闈者導夫先路也?！保?］(重訂版序)處于此背景下的編者蘅塘，自然也不能置身其外?！短圃娙偈住冯m未明言專門服務于科舉應試，但所選五言律詩最多，其中也收錄了一些奉和應制之作，如岑參《奉和賈至早朝大明宮之作》、王維《奉和圣制從蓬萊向興慶閣道中留春雨中春望之作應制》等詩篇，顯然是應現(xiàn)實之需。

科舉終究是官方取士的政治活動，必須體現(xiàn)統(tǒng)治階層的意志。雖然科舉試詩一定程度上緩解了八股拘泥，考生有一定的自由發(fā)揮空間，但試詩題目均出自經(jīng)、史、子、集，評卷標準形式上要求使用五言六韻、八韻的排律，較之唐代，規(guī)制更為嚴格。試帖詩亦八股化，試詩題目或為前人詩句，或為成語典故，且題目之字須在首、頷兩聯(lián)中點出;韻腳在平聲各韻中出一字，出韻、倒韻、重韻、湊韻、僻韻、啞韻、同義韻和異義韻均不能用;除首尾兩聯(lián)不用對偶外，其余各聯(lián)均須“銖兩悉稱”;此外，考生應熟稔用典，既能判明詩題典出何處，行文扣題，又須在制詩時靈活用典，忌用牽強生澀之典。內容上則要求清正典雅、辭清理醇?！坝赫晔挤钐刂紩灾I考官，所拔之文，務令清真雅正、理法兼?zhèn)?，乾隆三年復?jīng)禮部奏議，應再飭考試各官凡歲科兩次以及鄉(xiāng)會衡文，務取清真雅正，以為多士程式?！保?］(P13)鑒于此，唐詩選本的編者亦心領神會，自覺掌握分寸，別裁選詩。

而李賀的詩并不合應試體制。唐高宗時，進士科開始加試詩賦。玄宗時，正式把詩賦定為科舉的必試科目，且進士科重在考詩賦，由此，“以詩取士”的風氣便驟然興起，寫詩作賦成為人們做官的一種敲門磚。唐代州府試的詩，一般是給定題目和用韻的五言六韻律詩，其間也偶有八韻者。唐憲宗元和三年(公元808年)李賀參加河南府試，作《河南府試十二月樂詞并閏月》。漢章帝曾作《靈臺十二月詩》，各以其月祀奏之;古樂府中亦有《月節(jié)折楊柳歌》，自正月至十二月皆有吟詠。在考場上加以閏月，可見李賀對漢樂府詩作的深諳與喜愛。清人王源曾評曰:“讀漢魏樂府，乃知長吉章法一本樂府?！保?］(卷15，聽雨軒序)事實上，李賀在題材上偏愛樂府詩，所創(chuàng)該體僅被郭茂倩《樂府詩集》收錄的就多達46首。李賀應試詩章法結構與科考的要求限制顯得格格不入?，F(xiàn)就其體制舉一例分析。

正月

上樓迎春新春歸，暗黃著柳宮漏遲。

薄薄淡靄弄野姿，寒綠幽風生短絲。

錦床曉臥玉肌冷，露臉未開對朝暝。

官街柳帶不堪折，早晚菖蒲勝綰結。

全詩是一種平和的敘述，既無開門見山，亦無卒章顯志，頷聯(lián)頸聯(lián)順意而下，沒有講求對仗。在平仄上，第一句仄字開頭，六字皆平，與第二句的平仄相雜而不相符。在用韻上，聯(lián)尾各字究其中古發(fā)音亦不甚嚴格，清方扶南評李賀“詩亦深思，但非試帖所宜。有唐人試帖行世，可鑒也?！保?］(卷1，P299)可輔此證。通觀十三首詩更是長短不一、音節(jié)各異，可見李賀《河南府試十二月樂詞》為應試詩中僅有的特例，是當時科考詩體的別格。李賀《贈陳商》中的“學為堯舜文，時人責衰偶?！睂櫲氤淌?、偏重聲韻的詩風十分反感。唐趙璘《因話錄》中亦有云:“張司業(yè)籍善歌行，李賀能為新樂府，當時言歌篇者，宗此二人。李相國程、王仆射起、白少傅居易兄弟、張舍人仲素為場中詞賦之最，言程式者，宗此五人?！保?0］(卷3，商部下)擅古體歌行的李賀顯然不符科舉試詩的程式，其應試詩尚且如此，其余尤甚。清代科舉試詩襲唐制沿用五律，且章法結構、韻律和對仗要求更嚴，李賀詩更不宜作為試貼詩范式為學童仿習。

二、李賀詩與《唐詩三百首》的題材韻律

中唐以降，格律詩的創(chuàng)作數(shù)量大大超過了古體詩，而且詩歌的整體藝術價值較之前期也有很大提高。反映在蘅塘的選本里，格律詩占了約四分之三的篇幅。這是由科舉試貼選用律詩為體式相促而成的。蘅塘選詩對字數(shù)、句數(shù)、平仄、用韻都有嚴格的要求，所選近體詩無一首有孤平、三平調等弊病，律詩的對仗也極其工整。

《唐詩三百首》對體裁要求比較嚴格，編者將所選詩歌按體裁明確分為七卷，被各卷收錄之作都有清晰而明確的詩體。沈德潛認為:“詩貴渾渾灝灝，元氣結成?！保?］(原序)所以，他選詩的藝術標準是“有不著圈點而氣味渾成者，收之;有佳句可傳而中多敗闕著，汰之”［7］(凡例)。這一點內化在蘅塘選詩的標準里，詩歌“膾炙人口尤要者”［11］(凡例)，每首詩讀來朗朗上口，渾然一體，不因只注重煉字煉句而忽視整體詩風。

而李賀詩歌多為古體詩，雖有少數(shù)的格律詩，但詩中平仄、用韻也不甚嚴格。究其原因可歸納為以下三點:一是李賀所作詩歌多沿襲古樂府、齊梁宮體，并受《楚辭》影響甚深，因此，在詩歌的格律方面不甚著力，平仄、用韻、對仗甚至體裁上都形成一種散漫無章之態(tài)?！袄铋L吉七古，雖幽僻多鬼氣，其源實自《楚辭》來，哀艷荒怪之語殊不可廢，惜成章者少耳?！保?2］(P987)二是李賀作詩常常詩囊選句，連句連詞成篇，導致字句之間缺乏平仄上的粘對、韻律上的切合。因此，他的詩歌有句無篇，在章法上散亂零碎，在結構上缺乏完整性。三是完全出于對“元和體”的憎惡?！霸腕w”是中唐大詩人元稹、白居易所創(chuàng)的詩歌體式，在中唐廣泛流傳。“元和體”注重形式，妨害了諷喻之意的表達，并導致后來纖麗浮蕩詩風的形成，因而引起韓愈、孟郊等人的憎惡。李賀與韓愈交往甚密，又頗受其“以文為詩”主張的影響，因此，其詩在形式上要求不嚴。

“長吉詩無七言近體，亦是千古一恨事”［13］(P1048)，清方扶南亦評“長吉詩但無七律，其五律頗多，而選家諸本未采，大抵視為齊梁格詩”［4］(P291)，且“李賀古詩或不拘韻，律詩多用古韻，此唐人所未有者;又仄韻上、去二聲雜用，正合詩余”［14］(卷26，P263)。如眾所熟知的《雁門太守行》:“黑云壓城城欲摧，甲光向日金鱗開。角聲滿天秋色里，塞上燕脂凝夜紫。半卷紅旗臨易水，霜重鼓寒聲不起。報君黃金臺上意，提攜玉龍為君死?！贝祟}為樂府舊題，是一首擬古詩，介于古體詩與近體詩之間，從體制上可以說是一種半自由詩體，深究各聯(lián)尾字中古音，可以發(fā)現(xiàn)此詩并不押韻，在平仄上沒有粘對，在對仗上也不工整。全詩給人的感覺是一種景物的羅列，加以融合和渲染，因此并沒有追求格律上的契合。從李賀的詩歌和前人對其評價中，可以推而總之，李賀詩少有韻律工整之作，讀來往往苦澀拗口。這顯然與《唐詩三百首》詩歌格律體裁上的選編要求相違背。

三、李賀詩風格與清代文治方略

考察清代科舉試詩改革要義，亦可從御選唐詩著手，二者共同體現(xiàn)了清代文治方略。

清代是我國封建社會的末期，也是我國古典文化集大成的總結階段。以現(xiàn)在的眼光看，這是古代經(jīng)典的一次告別演出，是一種必然。文化集成自然有其發(fā)展的內在規(guī)律驅動，但更多地與統(tǒng)治者的文化政策息息相關。清初，根基未穩(wěn)的滿清統(tǒng)治者迫切需要漢族臣民尤其是士人對其統(tǒng)治地位的承認抑或是默認。事實證明，單純的殺戮顯然不是治國安邦的長久之計，非治本之策，且又埋下更深的仇恨，而在思想文化領域對漢族士人的控制則更勝一籌。為防止文人以紙筆詩文鼓動人們的反滿情緒，標榜尊崇儒道、稽古右文的清廷組織人力，提供財力，對歷代圖書典籍進行大規(guī)模的整理集成。一時間，大批文化精英在宮閣館室里聚合。在終日整理圖書典籍的過程中，銷蝕的不只是時間歲月，亦是對滿清新朝的抵觸情緒。

另者，皇帝往往親總此事，屢屢蒞臨指導工作，這些文士依據(jù)帝王的旨意來決定圖書的增刪去留，日漸自覺地倒伏在帝王劃定的圈子里，而文人內心“學以晉仕”的意識也使這些淪落的前朝士人因重沐皇恩而對清廷感恩戴德，樂為所用。

更為甚者，皇帝親自別裁編選詩文，成為清代文治一大特色。康熙、乾隆、道光等在位期間，除授意指導選本編訂工作外，都曾親自操刀，遴選唐宋詩歌集成御選標本，從而更直接更深刻地影響選家編者編選標準和詩文創(chuàng)作的筆端指向。康熙在《御選唐詩序》中云:“孔子曰:溫柔敦厚，詩教也。是編所取，雖風格不一，而皆以溫柔敦厚為宗。其憂思感憤、倩麗纖巧之作，雖工不錄，使覽者得宣志達情，以范于和平，蓋亦用古人以正聲感人之義?！保?5］(卷首)乾隆選定《唐宋詩醇》以成“共識風雅之正軌”［16］(P3151)，其以溫柔敦厚的詩歌正風化俗、平和人心之意昭然若揭。最高統(tǒng)治者直接或間接地表達出的文化意指，成為整個文壇的標尺準繩。無論是科舉試詩、選本編撰還是詩文創(chuàng)作、品評，所有的文學活動都在圍墻里平和演進。清人梁章鉅在《制藝叢話·例言》中云:“國朝自康熙以逮今茲，中間制藝流派不無小異，而清真雅正之軌則屢變而不離其宗?！保?］(例言)文人士子無論分屬何種學派，均須與朝廷文治思想保持高度一致。朝廷和主流文壇所崇尚的“清真雅正”之風影響整個清代中前期。思想情感健康純正、表達形式委婉平和之詩得以存活、傳揚，而消極偏激、離經(jīng)叛道之類詩文則因與之格格不入而遭冷落摒棄。

李賀詩風顯然不符清代文治崇尚的清真雅正精神?！伴L吉歌行，新意險語，自有蒼生以來所絕無者?！保?7］(新集卷六)求新意、出險語，其詩往往有意向一個偏僻的方向放縱?！百R有異才，而不入于大道，惜乎其所之之迷也?！保?8］(P1422)由此可知，這種詩并不追求大雅，甚至有些刻意走歪邪古怪之路，因此很難符合主流詩歌的標尺。從意象上到用字上，從敘述上到想象上，李賀詩無不透出一種超乎凡人、浮于塵世的獨特性?！半U怪如夜壑風生，暝巖月墮，時時山精鬼火出焉;苦澀如枯林朔吹，陰崖凍雪，見者靡不慘然?！保?9］(卷4，P1217)有人說他繼承了太白的想象之奇，但李賀的想象力更是超然天外，讓人覺得陌生且不易理解。有人說他繼承了韓愈的用字之詭，這種用字的詭奇更是生澀難見。更有人說他是屈原之轉世，楚《騷》之苗裔。“李長吉詩，每近《天問》，《招魂》，楚《騷》之苗裔也;特語語求工，而波瀾堂廡又窄，所以有山節(jié)藻棁之誚?！保?0］(PP26)因此，其詩往往給人一種來自異界的陌生感，來自天外的驚奇感，來自鬼域的冷澀感?！捌乱云揭奶竦瓰樯?，怪險蹶趨為下，如李長吉錦囊句，非不奇也，而牛鬼蛇神太甚，所謂施諸廊廟，則駭矣?！保?1］(卷1，P455)從宋人張表臣的評論可以看出，文風廣袤、兼收并蓄的宋代尚不能將其置之廊廟，清代清真雅正的文風更不能容。結合詩句“銀浦流云學水聲”、“老魚跳波瘦蛟舞”、“美人懶態(tài)胭脂愁”等中的“銀浦流云”、“老魚”、“胭脂愁”這類語言不可謂之不險，但在長吉詩中屢屢出現(xiàn);又如“吾將斬龍足，嚼龍肉，使之朝不得回夜不得伏”、“枯榮不等嗔天公”這些語言更是出乎世人的順天思想與傳統(tǒng)觀念，其詩與清代文治思想相去甚遠，不為主流詩壇和整體文學風氣所容?！短迫嗽嚶烧f》、《御選唐宋詩醇》等試貼詩選和御選詩集均避選李賀詩。身為學官，肩負引導學子啟蒙、晉仕的蘅塘自是深諳當局文治要旨，毅然將李賀詩棄于案角，略過不提。

綜上所述，獨具風格的李賀詩在歷代雖為諸多文人所追捧、仿習，但在特定的社會背景下，其地位和接受視野有所變化。除啟蒙讀物定位、情感教育功用等既定框架外，《唐詩三百首》亦受科舉試詩改革背景因素所制，故而有字難韻險、消極偏激之嫌的李賀詩見棄集外。

［1］杜牧著，陳允吉點校．樊川文集［M］．上海:上海古籍出版社，2007．

［2］劉昫，等．舊唐書［M］．北京:中華書局，1975．

［3］胡應麟．詩藪［M］．上海:上海古籍出版社，1979．

［4］方扶南．李長吉詩集批注序［A］．姚文燮，王琦，方扶南．三家評注李長吉歌詩［C］．上海:上海古籍出版社，1998．

［5］吳闿生．跋李長吉詩評注［J］．四存月刊，1922，(12)．

［6］趙爾巽．清史稿·志八十三(選舉三)［M］．北京:中華書局，1976．

［7］沈德潛．唐詩別裁集［M］．上海:上海古籍出版社，1979．

［8］梁章鉅．制藝叢話［M］．上海:上海書店，2001．

［9］王源．居業(yè)堂文集［M］．北京:商務印書館，1936．

［10］趙璘．因話錄［M］．北京:古典文學出版社，1957．

［11］蘅塘退士編，陳婉俊補注．唐詩三百首補注［M］．北京:中華書局，1959．

［12］施補華．峴傭說詩［A］．清詩話［C］．上海:上海古籍出版，1978．

［13］葉矯然．龍性堂詩話［A］．清詩話續(xù)編［C］．上海:上海古籍出版社，1983．

［14］許學夷．詩源辯體［M］．北京:人民文學出版社，1987．

［15］玄燁．御選唐詩［M］．(清)康熙五十二年內府刊本，1713．

［16］永瑢，等．御選唐宋詩醇提要［A］．四庫全書總目(卷一九十)［C］．北京:中華書局，1965．

［17］劉克莊．后村詩話［M］．北京:中華書局，1983．

［18］陸時雍．詩鏡總論［A］．歷代詩話續(xù)編［C］．北京:中華書局，1983．

［19］謝榛．四溟詩話［A］．歷代詩話續(xù)編［C］．北京:中華書局，1983．

［20］沈德潛．說詩晬語［A］．清詩話［C］．上海:上海古籍出版社，1978．

［21］張表臣．珊瑚鉤詩話［A］．歷代詩話［C］．北京:中華書局，1980．

Acceptance Satus of Li He’s PoeMunder the Background of the ReforMof Imperial ExaMination on the PoeMin Qing Dynasty

YANG Jian-sheng，WU Liu-ying
(Literature School，Shangqiu Normal University，Shangqiu476000，China)

Poetry anthology often reflects the social style under the specific era culture background，“300 Tang poems”do not elect LiHe＇s poems in it，because of its standards，Purpose，positioning and social background．Imperial examination systemic reforms in Qing dynasty contributed to the revival of the poetics，classical poetry faces a challenge by the new era because of reality needs．

Qing dynasty;Imperial examination systemic reforms;Li He

I207．2

A

1008—4444(2011)05—0113—04

2011－05－21

楊鑒生(1969—)，男，福建寧德人，商丘師范學院文學院副教授，博士后。

(責任編輯:王菊芹)