王 彬，張軍權

（1.南開大學法學院，天津 300071；2.津陽律師事務所，天津 300071）

關系社會的民間規(guī)則與糾紛解決
——以彩禮糾紛為例

王 彬1，張軍權2

（1.南開大學法學院，天津 300071；2.津陽律師事務所，天津 300071）

隨著當下中國從鄉(xiāng)土社會向市民社會的社會轉(zhuǎn)型，制度變遷與文化變遷重塑了國家與社會的關系，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的關系結構面臨著更新與再生，社會關系結構的變化直接影響著糾紛解決過程中國家正式規(guī)則與民間規(guī)則的互動。社會變遷過程中的彩禮糾紛體現(xiàn)出中國社會差序格局的理性化、權力網(wǎng)絡的利益化，規(guī)則與社會互動關系的考察對于基層司法研究如何“引俗入法”具有重要意義。

關系社會；民間規(guī)則；彩禮糾紛；差序格局

近年來，民間法研究將中國法學的學術視野投向了鄉(xiāng)土社會，更為關注法治建設的“本土資源”，實現(xiàn)了法學研究從宏大敘事向微觀論證的轉(zhuǎn)向，民間法研究范式的合法性在學術話語的論爭中逐步建立起來，甚至具有確立“話語霸權”的理論沖動，這對于防止法學研究落入“法條主義”和“西方中心主義”的理論窠臼不無裨益。眾所周知，民間法研究以作為“理想類型”的鄉(xiāng)土社會作為研究背景，以運行于社會中的“活法”作為研究對象，以法律社會學作為研究方法，民間法研究有利于法學研究的本土化，避免了“西方法學在中國”的理論尷尬，但是，作為民間法研究背景的“鄉(xiāng)土社會”為費孝通先生在上個世紀三四十年代根據(jù)中國社會的實際所創(chuàng)立的“理想類型”，而當下中國正在經(jīng)歷著從鄉(xiāng)土社會向市民社會的轉(zhuǎn)型，法律傳統(tǒng)在社會轉(zhuǎn)型和制度轉(zhuǎn)型的過程中經(jīng)歷著蛻變與再生，所以，僅僅以靜態(tài)的“鄉(xiāng)土社會”作為研究背景，民間法研究很難有創(chuàng)新性的知識增量，為此，本文以“關系社會”作為研究背景，以彩禮糾紛為例，試圖考察在變遷中的關系社會中正式制度與非正式制度的互動，揭示在社會變遷中彩禮習俗所負載的文化意義和經(jīng)濟意義，并依此說明彩禮習俗司法化的尺度與路徑。

一、關系社會的規(guī)范與秩序

在費孝通先生筆下，作為理想類型的鄉(xiāng)土社會模式具有土地依附性、人際關系的連帶性、糾紛解決的教化性等特征，但是，隨著中國現(xiàn)代化的不斷深入，我們已經(jīng)無法發(fā)現(xiàn)費先生所描述的鄉(xiāng)土社會的純粹圖景，地域的廣袤、文化的多元使中國法治的現(xiàn)代性呈現(xiàn)實現(xiàn)進程的“差序格局”，僅僅以“鄉(xiāng)土性”已不足以概括當下轉(zhuǎn)型中國的特征。事實上，中國法治現(xiàn)代化的過程是一個鄉(xiāng)土中國逐步蛻變的過程。中國古典社會法典化的律學傳統(tǒng)將重大的社會關系納入法典予以調(diào)整，而對民間社會則采取“天高皇帝遠”的自治策略，“薄物細故，民間自理”的治國方略為民間法秩序的存在保留了充分的制度空間。通過實施禮治和教化來建立國家對社會的控制，這被杜贊奇稱為“權力的文化網(wǎng)絡”。在權力的文化網(wǎng)絡中，鄉(xiāng)土社會的民間權威諸如宗族權威等依靠其在鄉(xiāng)土社會中地位，在塑造組織權力的合法性方面起著決定性的作用，民間糾紛也正是在這種彌散性的權力文化網(wǎng)絡中，通過權威的教化和調(diào)解而得以完成，這為民間習俗的生成與發(fā)展提供了充分的制度空間和文化空間，民間習俗從而在“定紛止爭”中起到主導性和決定性的作用。在這個意義上，作為大傳統(tǒng)的國家法秩序和作為小傳統(tǒng)的民間秩序在文化特質(zhì)上是同質(zhì)的，民間精英在大小傳統(tǒng)的法秩序溝通中起到橋梁作用。

“現(xiàn)代民族國家的建構始于清末新政，而展開于民國時期，其核心內(nèi)容是要建立合理化的官僚制度，使國家的行政權力深入基層社會，加強國家對鄉(xiāng)村社會的監(jiān)控和動員能力?！盵1]清末以來一直到新中國成立，中國面臨著從中華帝制向現(xiàn)代民族國家的國家轉(zhuǎn)型，從傳統(tǒng)封建儒教向馬克思主義意識形態(tài)的觀念轉(zhuǎn)型，并需要逐步實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政的官僚化權力建制，這些轉(zhuǎn)型在國家力量的主導下在國家層面迅速得以完成，大傳統(tǒng)意義上國家層面的合法化重建得以實現(xiàn)。但是，作為小傳統(tǒng)社會層面的法律秩序、文化傳統(tǒng)都保持著相對獨立性，國家政權建設要得以完成意味著“國家試圖支配、控制或破壞相對自治的地方社會機構，試圖擴大它對地方資源的支配，并且在國家的支持下發(fā)展新的建制?！盵2](P84)國家權力向鄉(xiāng)土社會的推進與滲透不斷得以進行，鄉(xiāng)土社會正在經(jīng)歷著全方位的合法性改造，以治理為目的的國家政權建設和以發(fā)展為目的的法律現(xiàn)代化交織在這一“權力下鄉(xiāng)”的過程中。在這一過程中，共產(chǎn)黨通過政治動員和建構組織體系的方式加強國家對社會的控制，這一控制方式被強世功稱為“權力的組織網(wǎng)絡，”權力建制、意識形態(tài)宣傳、糾紛解決等事務都以推進共產(chǎn)黨的治理、穩(wěn)固新中國的政權為導向。在國家政權通過制度化的方式深入鄉(xiāng)土社會時，在國家治理的背景下，因為國家法與民間習俗并不共享共同的制度和理念，以治理為邏輯導向的國家法和以教化作為邏輯導向的民間法必然存在著沖突。以推進政權建設為己任、以促進國家治理為目標的共產(chǎn)黨基層組織在這兩種異質(zhì)化法秩序的夾縫中艱難生存，此時期的“馬錫五審判方式”以司法為民、大眾司法的姿態(tài)出場，實際上具有政治標本意義。在司法層面上，追求司法的大眾化和民主化，實現(xiàn)了司法在國家政權建設中的治理功能；在政治層面上，則體現(xiàn)為與同期國民黨政權合法性話語的爭奪，希望在司法上贏得民意建立根據(jù)地政權的合法性。

目前，隨著中國法律現(xiàn)代化的不斷深入，當下中國社會正在經(jīng)歷著從鄉(xiāng)土社會向市民社會，從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型。在轉(zhuǎn)型時期，鄉(xiāng)土社會的熟人模式隨著農(nóng)村的城鎮(zhèn)化在經(jīng)歷著迅速解體，隨著人口流動的頻繁，文化觀念的多元化也已經(jīng)成為農(nóng)村社會不爭的事實。同時，隨著基層群眾自治制度的不斷建立和完善，國家權力正在不斷“向上收縮”，具有一定程序性和現(xiàn)代法治色彩的村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中逐步起著決定性作用。隨著人口的流動化、觀念的多元化、社會的自治化，“權力的組織網(wǎng)絡”在不斷得以消解，然而，一種嶄新的國家對社會的控制方式尚未建立，我們很難用統(tǒng)一的圖式對中國社會的狀況進行描述。在國家權力收縮和經(jīng)濟體制改革的背景下，鄉(xiāng)土社會的人際關系日趨理性化，“利益正在成為決定關系親疏的最大砝碼，原本緊緊地以血緣關系（宗族關系）為核心的差序格局正在變得多元化、理性化?！盵3](P33)同時，權力運作的文化基礎在不斷消解，新舊價值體系正處于吐故納新的交替之中，農(nóng)民的關系被暴露在赤裸裸的利益關系中，“理性算計成為農(nóng)村唯一重要的現(xiàn)實之后，不成文制度因不具有社會強制性，而喪失了讓只講利益的人去算計的理由。而成文制度因缺乏文化支撐，無法處理復雜的農(nóng)村關系?！盵4](P54)從而，處于轉(zhuǎn)型過程中的現(xiàn)代農(nóng)村社會，在某種程度上處于文化觀念、道德體系青黃不接的時代，另一方面又處于制度供給不足并與法律需求錯位的時代。在“權力的利益網(wǎng)絡”中，面子、榮譽、正義等文化信念與理性算計共同交織于轉(zhuǎn)型社會的糾紛解決過程中。

從對中國社會的變遷過程的描述，我們可以看出，在中國社會轉(zhuǎn)型過程中，國家對社會的控制方式經(jīng)歷著從“權力的文化網(wǎng)絡”、“權力的組織網(wǎng)絡”再到“權力的利益網(wǎng)絡”的變遷過程，我們很難再用鄉(xiāng)土社會這一概念描述中國社會的當下形態(tài)，用“關系社會”這一概念可能更為恰當。關系社會的規(guī)范與秩序經(jīng)歷了從同質(zhì)到分化再到交織運行的過程，在中國古典社會“權力的文化網(wǎng)絡”中，作為小傳統(tǒng)的民間秩序因為與作為大傳統(tǒng)的國家法存在文化同質(zhì)性，通過教化式的民間調(diào)解解決糾紛，維護了民間社會差序格局式的人際關系；在社會合法化重建的過程中，通過“權力的組織網(wǎng)絡”所建立起來的社會控制體系，國家權力的推進大大縮小了社會自治的空間，民間秩序受到國家法秩序的擠壓。在民間社會，倫理本位的人際關系帶有更多政治化的色彩；在轉(zhuǎn)型社會“權力的利益網(wǎng)絡”中，國家權力向上收縮，賦予民間社會更大的自治空間，非正式制度和正式制度的運行都以理性算計為導向，民間法秩序和國家法秩序的運行成為道德、文化以及經(jīng)濟各種元素相互博弈的復雜過程。所以，所謂關系社會，是中國在從鄉(xiāng)土社會向市民社會的轉(zhuǎn)型過程中，利益因素、權力因素、文化因素等因素綜合影響中國民間社會轉(zhuǎn)型的一種社會形態(tài)。在下文中，本文試圖以關系社會為視角，揭示彩禮糾紛的鄉(xiāng)土邏輯與正式制度，并依此挖掘彩禮糾紛背后的文化邏輯和經(jīng)濟邏輯。

二、彩禮糾紛中的鄉(xiāng)土邏輯與正式制度

按照人類學的理論，禮物的交換是一種創(chuàng)造、維持并強化各種社會關系的文化機制?！皩嵨锪鲃雍腿穗H關系之間的聯(lián)系是相互的。某一特定的社會關系可以界定物品的既定運動，某一特定的交易也同樣能促成特定的社會關系?！盵4](P95)彩禮作為關系社會禮物流動的重要形式，對于締結姻親關系無疑起到舉足輕重的作用，從而彩禮糾紛的解決也影響到民間社會的關系結構。在古典社會的禮法秩序中，“六禮”是婚姻締結的必要要件，因此，男方向女方給付彩禮屬于國家正式法的范疇。在封建時代，六禮往往是貴族締結婚姻所遵循的程序，“禮不下庶人，刑不上大夫”，所以民間社會并沒有嚴格遵照六禮來締結婚姻，但是，“財婚”向來是民間習俗中的重要婚姻形式。由于民間社會物質(zhì)上的貧乏、彩禮的高昂，彩禮逐漸演變?yōu)槊耖g社會財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的重要形式。為了規(guī)避彩禮或者盡可能少交付彩禮，民間社會逐步演變出童養(yǎng)媳、換親、入贅等其他婚姻形式，甚至有些婚姻形式與國家禮法存在明顯沖突，并為國家法明令禁止。[5]可見，民俗中彩禮的經(jīng)濟意義大于文化意義，毋寧將民俗中的彩禮視為倫理觀念的儀式性表達，不如將其視作財產(chǎn)分配和流轉(zhuǎn)的非正式制度，而且彩禮背后的經(jīng)濟邏輯一直體現(xiàn)在中國的社會轉(zhuǎn)型過程中。

在人類學理論看來，通過給付彩禮而實現(xiàn)的婚姻關系被稱為“婚姻交換”，人類學家通過對彩禮流動的田野調(diào)查，而挖掘出這種婚姻交換背后更深層的經(jīng)濟邏輯。“一種被稱為婚姻償付理論，根據(jù)這一視角，彩禮被詮釋為新郎家給付新娘家的費用，用以確認對新娘繁衍后代和家務勞動的權利的轉(zhuǎn)移?！盵4](P192)在自然經(jīng)濟作為主導經(jīng)濟的中國農(nóng)村，勞動力成為創(chuàng)造社會財富的主要力量，因此，婦女出嫁被視為勞動力的流失，彩禮被視為勞動力流失的償付，婚姻償付理論完全將婦女客體化了，彩禮在自然經(jīng)濟模式下被視為對勞動力的交換，這正是彩禮民俗背后所體現(xiàn)的經(jīng)濟邏輯。然而，伴隨著國家權力向鄉(xiāng)土社會的逐步推進，在根據(jù)地政權所建立的“權力的組織網(wǎng)絡”中，通過政治動員所確立的“解放婦女”、“婚姻自由”等成為根據(jù)地政權更為強勢的政治話語，從而造成了國家法與民間法在解決彩禮糾紛問題上的沖突。根據(jù)地的法律更為關注“一夫一妻制”的婚姻本質(zhì)，更為重視婦女的婚姻自主權，從而認為彩禮是對婦女的交換，這樣國家正式法中的權利話語直接否定了民間習慣所隱含的經(jīng)濟邏輯。1939年頒布的《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》明確規(guī)定：“男女婚姻以本人之自由意志為原則”，“實行一夫一妻制，禁止納妾，禁止包辦強迫及買賣婚姻。”[2](P86)在這一政治話語下，彩禮被作為買賣婚姻的封建陋習而被國家正式法明令禁止，從而國家法與民間法在國家政權的建設中處于沖突狀態(tài)。如何實現(xiàn)國家法與民間法的妥協(xié)成為邊區(qū)政府司法的重要問題，“從根本上講，國家法與民間法的妥協(xié)實際上是在二者之間劃定一條不穩(wěn)定的管轄界限，而這條界限本身劃在什么地方取決于國家法與民間法的力量對比中國家法的理性算計，即國家法取締哪些封建陋習有利于國家政權在鄉(xiāng)村確定合法性，而取締哪些民間習慣會使‘法律徒成擾民之具’?！盵2](P88)可見，邊區(qū)政府對彩禮糾紛的處理完全貫徹的是治理邏輯，以確定邊區(qū)政權的合法性作為糾紛解決的導向，而不是旨在樹立國家法的權威。因此，盡管國家法明令禁止買賣婚姻，對離婚中的彩禮問題采取不予以支持的態(tài)度，但是，在司法實踐中，邊區(qū)高等法院采取了“不干預、不沒收”的容忍態(tài)度。[2](P87)雖然，在買賣婚姻問題上，國家法對民間的彩禮習俗采取了容忍，但是，在離婚問題中的彩禮仍然未得到法律的明確保護，如何處理離婚中的彩禮問題成為邊區(qū)司法左右為難的問題。一方面，要貫徹國家正式法婚姻自由的法律原則，另一方面，必須按照彩禮習俗背后所貫徹的財產(chǎn)分配和流轉(zhuǎn)的邏輯處理財產(chǎn)的分割。為了避免因“彩禮”而引起的纏訟等問題，同時又要顧全國家法的權威，邊區(qū)政府往往通過各種方式避免離婚，實質(zhì)上變相地違背了國家正式法的法律原則。

在邊區(qū)政府的司法實踐中，彩禮民俗與國家正式法的關系是通過國家治理的邏輯進行協(xié)調(diào)的。在這一時期，司法的意義不僅僅在于貫徹法律、解決糾紛，而更具有確立政權合法性的政治職能。在司法過程中，一方面需要通過政治動員的方式宣傳國家法所體現(xiàn)的意識形態(tài)，另一方面又通過調(diào)解方式靈活性地處理彩禮糾紛中鄉(xiāng)土邏輯與國家正式法的沖突。盡管隨著合法性重建在鄉(xiāng)土社會層面上的完成，國家權力已逐步向上收縮，但是，國家法對于彩禮習俗這一民間習慣的態(tài)度并沒有改變。1950年婚姻法禁止通過婚姻索要財物,以及納妾、童養(yǎng)媳;這一禁令在1980年婚姻法中得到重申。然而，不同于國家正式制度的民間秩序是切切實實存在的，但是，隨著傳統(tǒng)的蛻變、社會的變遷，關系社會的鄉(xiāng)土邏輯也在隨之發(fā)生著變化，這樣民間規(guī)則與國家正式法之間也存在著微妙的變化。改革開放以來，中國社會正在經(jīng)歷從鄉(xiāng)土社會向市民社會的轉(zhuǎn)型，人們的自由意識和觀念逐步增強，個體對家庭的人身依附性逐步減弱，婚姻關系在農(nóng)村社會中所承載的社會關系的紐帶作用也相應減弱，因此，彩禮的流動在營造鄉(xiāng)土社會關系網(wǎng)絡的作用逐步減弱，其作用轉(zhuǎn)向到對婚后青年男女物質(zhì)生活的支持上來。根據(jù)人類學的研究，婚姻資助理論能夠很好地詮釋轉(zhuǎn)型階段中國社會彩禮的性質(zhì)。“婚姻交換的復興主要源于年輕人對高額彩禮和奢侈嫁妝的需求，而這又是為了儲存一份更大的家庭基金。這一趨勢，反過來又合乎于現(xiàn)代世界中夫妻核心家庭的發(fā)展趨勢?！盵4](P198)一方面，轉(zhuǎn)型時期隨著物質(zhì)生活日益豐富，婦女地位不斷提高，農(nóng)民謀生手段逐步多樣，婦女在自然經(jīng)濟模式下勞動力的意義逐步被淡化，彩禮作為婚姻償付的意義逐步淡出人們的視野；另一方面，隨著人口流動性的逐步加強，農(nóng)村青年男女的視野逐步開闊，觀念逐步開放，青年男女在婚姻關系建立的能動作用逐步加強，逐步擺脫了“父母之名，媒妁之言”的傳統(tǒng)訂立模式，因此，彩禮漸漸轉(zhuǎn)化為新郎新娘開始新生活的物質(zhì)準備，而且新娘家會從彩禮中拿出一部分來返還新郎，這被人類學理論稱之為“間接嫁妝”。所以，在社會轉(zhuǎn)型時期，“婚姻交換不再是兩個家庭間禮物交換的循環(huán)，而成為新娘和新郎在追求夫妻獨立性過程中用以索要其家產(chǎn)份額的手段?！盵4](P202)在社會轉(zhuǎn)型的背景下，彩禮的流動不僅僅貫徹著農(nóng)村財富流轉(zhuǎn)和分配的經(jīng)濟邏輯，而且負載著鄉(xiāng)土情理的文化意義，更具有分配權利義務的制度功能。彩禮在婚姻關系成立上的功能與意義可以具體分解為以下幾個方面：其一，作為精神信息的傳達，彩禮表達出姻親關系中的道德關懷和感情聯(lián)系，將新郎新娘之間的關系上升為兩個家族之間的倫理關系，人情、面子和道德等必然成為影響彩禮糾紛的重要砝碼。其二，作為農(nóng)村財富的流轉(zhuǎn)方式，不僅僅體現(xiàn)為兩個家庭對新婚夫婦物質(zhì)上的資助，而且也成為男方財產(chǎn)繼承的潛在方式，因此，在某種情況下，男方甚至要求女方索要大額彩禮。其三，作為要求男方履行婚約的物質(zhì)制約，為女方的榮譽提供保障。在古典社會，貞潔觀念一直體現(xiàn)在中國的傳統(tǒng)文化中，這一觀念也直接影響著現(xiàn)代中國的婚姻觀。由于貞潔觀念的影響，只訂婚而不結婚往往被視為女方的奇恥大辱，通過彩禮等物質(zhì)形式的制約能在一定程度上提高男方履行婚約的可能性，從而保障了女方在熟人社會中的榮譽。

可見，作為存在于中國轉(zhuǎn)型社會中的彩禮民俗，一方面貫徹了對青年婚姻進行物質(zhì)資助的經(jīng)濟邏輯，另一方面又具有維護女方榮譽的文化意義。民俗作為人們在日常生活中約定俗成的行為規(guī)則，是特定社會中的歷史文化遺存，對于彩禮糾紛的解決，民俗習慣貫徹“男方悔婚，不予退還；女方悔婚，予以退還”的原則，這一原則其實體現(xiàn)了禮治秩序中維護女性貞潔的文化觀念，因為一般認為，悔婚行為對女性的名節(jié)傷害更大，但是，民俗忽視了彩禮流轉(zhuǎn)過程中的經(jīng)濟邏輯。為此，最高人民法院頒布了2004年4月1日起開始生效的《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》，該司法解釋第十條統(tǒng)一了彩禮糾紛案件裁判尺度，給人民法院的裁判帶來了很大方便。第10條規(guī)定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（1）雙方未辦理結婚登記手續(xù)的；（2）雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（3）婚前給付并導致給付人生活困難的。從該規(guī)定看，國家法所貫徹的是公平邏輯，不同于民俗中對婦女利益特別保護的邏輯，因此，在司法審判中，經(jīng)常遭遇到“同案不同判”、“案結事不了”的執(zhí)行難問題，所以需要在司法實踐中參照民俗緩解民間法與國家法的內(nèi)在沖突。

三、彩禮民俗司法化的路徑與意義

通過上文的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)無論是在古典社會還是在現(xiàn)當代社會，在彩禮這一問題上，民間法與國家法始終貫徹著不同的邏輯，因此，在司法過程中，民間法與國家法存在著不可避免的沖突與博弈，如何在司法過程中通過法律方法將民間規(guī)范塑造為裁判規(guī)范，通過司法消解民間法與國家法的沖突成為當下基層法院所面對的重要課題。在下文中，筆者將通過一個現(xiàn)實案例來說明鄉(xiāng)土邏輯在司法過程中的裁判尺度，以及彩禮民俗引入司法的路徑。

案例：王某、張某（女）經(jīng)人介紹相識，并于2005年2月8日舉行了訂婚儀式。此前王某給付張某5000元彩禮，其中張某自購物花費1000元，為王某購物花費500元；后張某到王某家，王某父母給付其1000元“見面禮”；2005年中秋節(jié)前王某給付張某500元；2006年春節(jié)前王某給張家送去價值約200元禮品，但張家減半收取，余則退還王某。此外，雙方在交往過程中王某還數(shù)次給付張某實物及現(xiàn)金，價值數(shù)十元至數(shù)百元不等。后雙方商定于2006年5月1日舉行結婚儀式，但因瑣事發(fā)生吵打，王某遂提出解除婚約，并要求張某返還因訂婚而花費的費用。張某以其不同意解除婚約為由拒不返還。王某索要未果，遂訴至法院。

宿遷市宿城區(qū)人民法院審理后認為，原被告雙方未辦理結婚登記手續(xù)，原告請求返還按照習俗給付彩禮的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。因原告給付被告彩禮5000元和原告父母給付見面禮1000元及有關節(jié)日前送給被告的現(xiàn)金及實物屬彩禮范疇，且被告對彩禮數(shù)額予以認可，應予返還。其他財物的給付系原告于日常生活中出于自愿自覺給付被告的禮物（并非按習俗為之），屬贈與行為，不得要求返還。扣除被告為原告購物花費的金額（500元），被告應返還原告彩禮6100元。被告關于并非其悔婚，不同意返還的辯解于法無據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，判決張某返還王某6100元。判決后，雙方均未提出上訴。[6]

就本案而言，法官審判的關鍵問題是如何確定彩禮是否返還，彩禮的范圍是什么，返還的比例如何確定。就彩禮是否返還的問題，民間素有的“男方悔親，女方不返還彩禮；女方悔親，彩禮全部返還”的習俗，與最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二)》第10條的立法精神并不完全符合。通過對彩禮習俗歷史變遷過程的考察，彩禮是否返還這一問題，必須結合對彩禮本質(zhì)的認識進行回答。盡管民間存在有關于彩禮返還的規(guī)則，但是，民間習俗背后的文化邏輯已經(jīng)悄然發(fā)生變化，彩禮的功能已經(jīng)隨著社會的轉(zhuǎn)型發(fā)生變化，彩禮是否返還不能以一味地看哪一方悔婚來判定，而應該通過考察是誰的過錯，并且是否符合最高院司法解釋所規(guī)定的三種情形來進行判定。另外，必須將以資助未來婚姻為目的的彩禮和為加深男女方感情為目的的贈與物區(qū)分開來，從而確定彩禮返還的范圍。從對彩禮功能的考察來看，彩禮的社會功能從對勞動力的交換價值上轉(zhuǎn)移到對未來夫妻生活的資助上來，所以，在當下社會，彩禮數(shù)額一般較大，并且通過專門形式進行轉(zhuǎn)移，比較容易判定彩禮的范圍，而以加深男女方感情為目的的贈與物往往具有數(shù)額小、贈與隨意的特征。司法實踐中，彩禮的返還比例問題一直困擾著基層法院的法官。因為，民間習俗與最高院的司法解釋往往存在著不一致，處理不好會導致更大的沖突，所以，很多地方法院通過考察民間習俗，出臺了具有地方特色的裁判規(guī)范。例如，江蘇姜堰法院結合當?shù)亓曀?，就制定了《婚約返還彩禮糾紛案件裁判規(guī)范指導意見》，女方提出解除婚約的，彩禮價值在2000元以上至10000元以下的，按照80%返還；價值在10000元以上至20000元以下的，按照90%返還。男方提出解除婚約并要求彩禮返還的比例，低于女方提出的20%。彩禮少于2000元的可不予返還，20000元以上則全額返還。[7]

在司法中，將民間習慣作為裁判的尺度具有重要的現(xiàn)實意義。一方面，民間習慣作為法律淵源具有漏洞補充的功能，法官運用民間習慣可以替補法律的漏洞，但是，法官運用民間習慣進行漏洞補充，必須闡釋其推理過程，說明利用民俗進行判決的理由，從而增強判決的說服力；另一方面，民俗引入司法，通過司法判決消解民間習慣與國家正式法的內(nèi)在張力，能夠增強司法判決的社會可接受性，從而實現(xiàn)司法判決法律效果與社會效果的內(nèi)在統(tǒng)一。

［1］梁治平：鄉(xiāng)土社會中的法律與秩序[A].鄉(xiāng)土社會中的公正、秩序與權威.王銘銘，王斯福.[C].北京：中國政法大學出版社，1997.417.

［2］強世功.法制與治理－國家轉(zhuǎn)型中的法律[M].北京：中國政法大學出版社，2003.84.

［3］賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國[M].南寧：廣西師范大學出版社，2003.33.

［4］閻云翔.禮物的流動[M].上海：上海人民出版社，2000.95.

［5］梁治平.清代習慣法：社會與國家[M].北京：中國政法大學出版社，1996.69.

［6］朱來寬，朱寶東.該彩禮是否應該返還？[EB/OL].http://www.jsfy.gov.cn/cps/site/jsfy/index_content_a2006052616091.htm.

［7］江蘇部分法院嘗試在不與現(xiàn)行法律沖突的前提下將民俗習慣引入司法裁判[N].法制日報，2007-11-8.

Abstract:With the transformation from folk society to civil society,changes of system and culture have remodeled the relations between the state and society.The relation structure of China's traditional folk society is facing renovation and regeneration.The change of social relation structure directly influences the interaction between state formal rules and folk rules during the course of dispute resolution.The dispute of betrothal gifts in social transformation embodies the rationalization of Chinese social diversityorderly structure and interest-based network of power.It's of great importance for"leading vulgar into law"for grassroots judicial research to inspect the interaction relation between rules and society.

Key words:society of relation;folk rules;disputes of betrothal gifts;diversity-orderly structure

（責任編輯：葉劍波）

Folk Rules and Dispute Resolution in the Society of Relations

WANG Bin,ZHANG Jun-quan

(1.Law School of Nankai University,Tianjin,300071;2.Jinyang Law Office,Tianjin,300071)

D902

A

2095-1140（2011）01-0037-05

2010-10-19

司法部2008年度國家法治與法學理論研究項目（08SFB2003）。

王彬（1980－ ），男，山東鄒平人，南開大學法學院講師，法學博士，主要從事法哲學、法律社會學研究；張軍權（1980－ ），男，山西靈丘人，天津津陽律師事務所律師，主要從事民商法研究。