李 開，王人恩

(集美大學(xué) 文學(xué)院，福建 廈門 361021)

2005—2010年《金瓶梅》研究述評

李 開，王人恩

(集美大學(xué) 文學(xué)院，福建 廈門 361021)

一直以來，《金瓶梅》是中國古代小說研究的重點和熱點之一。近五年來，學(xué)者們的研究熱情不減，取得了很多成果，同時也存在一定的不足。文章試從版本、成書、辨?zhèn)魏妥髡叩攘鶄€方面對近五年來相關(guān)《金瓶梅》的研究作一番爬梳整理，并給予客觀評述，以求為《金瓶梅》研究提供一些有價值的參考。

金瓶梅;文學(xué)研究;文學(xué)評論

《金瓶梅》(下簡稱《金》)是我國歷史上優(yōu)秀的世情小說，也是《紅樓夢》這部以家庭為題材的曠世巨著的先驅(qū)者。自它問世以來，文人學(xué)者的研究就一直沒有停止過，產(chǎn)生了很多關(guān)于主題、版本、成書、作者方面的研究成果，尤其是20世紀(jì)以來，研究成果更是異彩紛呈，新見迭出，欣欣向榮。21世紀(jì)的前十年，《金》學(xué)研究整體上呈現(xiàn)出對20世紀(jì)重大研究成果進(jìn)行總結(jié)的趨勢，同時，新的思路也在孕育和思索之中。本文試從版本、成書、辨?zhèn)魏妥髡叩攘鶄€方面對近五年來相關(guān)《金瓶梅》的研究作一番爬梳整理，并給予客觀評述，以求為《金》研究提供一些有價值的參考。

一、版本研究與辨?zhèn)窝芯?/h2>

版本研究領(lǐng)域:

葉桂桐的專著《論金瓶梅》，將《金》版本出現(xiàn)的順序排為:初刻本《金瓶梅詞話》(有東吳弄珠客序)、崇禎本《新刻繡像批評金瓶梅》甲系(以北圖本為代表)、崇禎本《新刻繡像批評金瓶梅》乙系(以日本內(nèi)閣文庫本為代表)(二崇本都有東序和廿公跋)、《新刻金瓶梅詞話》(有東序、廿跋、欣欣子序和四貪四引詞)。而后又進(jìn)一步根據(jù)崇乙本的廿公跋早于欣欣子序，而《新》詞話本因首含欣欣子序，故晚于《新》繡像本而出現(xiàn)在清初，提出了與魏子云、梅節(jié)的版本演變論不同的意見。［1］428－444其中梅節(jié)的觀點又與葉有相近處，二人均認(rèn)為《新》詞話本后于崇本，但不同點在于，他認(rèn)為《新》詞話本刻于明末而非葉認(rèn)為的清初，而且葉所云的萬歷末初刻詞話本，梅卻認(rèn)為其為第一代說散本。他也主張存在“文人本”與“藝人本”兩個系統(tǒng)，而“文”后于“藝”。他還認(rèn)為日內(nèi)閣文庫本更多地保留了崇本的原貌。此外，他尚有古本到今本發(fā)展的版本綜述，并特別介紹了其校點的“夢梅館”本之特點。［2］25－60與葉氏論調(diào)相仿的，還有日籍學(xué)者荒木猛，他發(fā)現(xiàn)“崇禎本”對于“詞話本”有補(bǔ)筆。通過分析，可以發(fā)現(xiàn)文本由“詞話本”向“崇禎本”衍進(jìn)的方向性，并且趨向“合理化”。［3］黃霖《＜金瓶梅＞詞話本與崇禎本刊印的幾個問題》［4］則不認(rèn)同葉桂桐的觀點，他認(rèn)為《新刻金瓶梅詞話》就是初刊本，并且崇本必?fù)?jù)《新刻》詞話本修改而成，并對葉的版本論有所駁難。與黃相似的，尚有王汝梅，他認(rèn)為《新刻金瓶梅詞話》和崇本是“父子”而非“兄弟”。［5］此外，他還就“張竹坡批評第一奇書本”、“新刻繡像批評本”(崇本)、“皋鶴堂批評第一奇書本”三個近年新出的校本系統(tǒng)內(nèi)部與詞話本進(jìn)行了比較，并論述了校勘難點與不明處及其審美價值。［6］110－126劉洪強(qiáng)則提出了崇本的底本為抄本而非刊本的新見解。［7］陳曦鐘、段江麗、白嵐玲就20世紀(jì)版本研究的論爭過程和結(jié)果做了全面細(xì)致的總結(jié)。［8］138－141田曉菲則從繡像本(崇本)與詞話本中的具體文本、意象表達(dá)和接受之不同來看二者差異，并指出對于作品的解讀要跳出意識形態(tài)大方向的制約。［9］1－3另外，她還深入全書，對照兩個版本的文本逐章逐節(jié)進(jìn)行點評，全面而深入，文本解析透徹［9］。袁世碩的研究則從袁宏道的信出發(fā)，基本否定了《新刻》詞話本之前另有一部《金》的假設(shè)，并提出《金》之所以勝《七發(fā)》正在于其豐富多彩的小說藝術(shù)魅力。［10］梅節(jié)則就詞話本與說散本關(guān)系進(jìn)行了?？?。［2］25－60

辨?zhèn)窝芯縿t包括如下幾個多樣的方面:

潘承玉認(rèn)為，沈德符所說的“原書……五十三至五十七回……為陋儒補(bǔ)入”，應(yīng)屬于詞話本系統(tǒng)而非王汝梅、魏子云所認(rèn)為的崇禎本系統(tǒng)。并從人物性格、情節(jié)、方言、習(xí)俗、藝術(shù)手法領(lǐng)域全面就該五回系統(tǒng)內(nèi)部，五回與其他九十五回進(jìn)行了對比辨?zhèn)?，并推論《金》可能存在三個作者的可能性。是近年來辨?zhèn)窝芯恐凶顬榧?xì)致的考證。［11］77－109蔣朝軍則先深入對比了五回其他回中文本的抵牾，又從繡像本對詞話本五回的改寫方式迥異于其他回來說明，接著指出五回的回目和結(jié)尾方式較其他回有異，進(jìn)而從五回征引小說、話本戲曲的迥異來加以闡明五回之偽。［12］薛洪勣則從《金》的故事編年中保留的“宣和”、“征和”二紀(jì)年同存于文本的矛盾出發(fā)，來探討原稿、續(xù)作與補(bǔ)作的甄別與鑒賞，為文本的辨?zhèn)伍_創(chuàng)了新的思路。［13］史小軍則以陳經(jīng)濟(jì)與潘金蓮?fù)登闉槔?，分析了后二十與前八十回在敘述風(fēng)格上的關(guān)系，兼及五十三至五十七回情節(jié)安排與藝術(shù)成就，得出后二十回為戲曲層次較高但文學(xué)水平不及原作者之人所作，而五十三至五十七回則為陋儒所作無疑。戲曲辨?zhèn)蔚难酃忸H有啟發(fā)。［14］梅節(jié)也辨析了五十三至五十七回的偽作，并由此推測成書時間，較之單純證偽更進(jìn)一步。而他也提出一個新問題:萬歷丁巳刊行的第三文本是否即為百回本詞話?研究視野非常開闊。［2］94－118

二、成書研究與作者研究

成書研究方面，潘承玉從《金》中的佛道描寫出發(fā)來探究成書時間，對以往研究的成就與片面進(jìn)行了梳解，又以七十九回西門死為界，深入文本和社會現(xiàn)實中探究了作者對佛先抑后揚(yáng)，對道則反之的規(guī)律，并輔以其他證據(jù)說明，七十九回前可能成書于嘉靖朝，而之后卻成書于萬歷朝。［11］109－125許建平對比了文本中與歷史上明代社會中的錢、紙、銀三種錢幣狀態(tài)的流通時間，還從“一條鞭法”后賦稅和徭役制度的轉(zhuǎn)變在文中的體現(xiàn)來推斷《金》的成書于萬歷九年至十八年。［15］他的另一研究則從《臨清州志》入手，通過細(xì)致地文獻(xiàn)考察，補(bǔ)充創(chuàng)作時間又存在萬歷十七與二十年兩個年份，而敘事地點也存在山東東平府之東平縣與臨清縣兩處。［16］陳曦鐘、段江麗、白嵐玲也就20世紀(jì)成書研究的論爭過程和結(jié)果做了全面細(xì)致的總結(jié)。［8］134－138梅節(jié)的研究以多個新出現(xiàn)的文獻(xiàn)來證實他所秉持的“萬歷說”。并提出成書問題的癥結(jié):《新刻》詞話本與萬歷末本何為真本，或是原分別有其兩本?一針見血，發(fā)人深省。［2］6－25談蓓芳則從《金》主要依據(jù)《水滸》繁本，不足處略取簡本的創(chuàng)作途徑，推斷其寫作時間應(yīng)在萬歷初年至十七年。［17］

作者問題的探討與過去的研究思路變化不大，依舊包括如下兩個方面，但新的證據(jù)卻層出不窮:

1.集體創(chuàng)作說

傅承洲認(rèn)為《金》的作者有四:嘉靖末年某文人、謝肇淛、東吳弄珠客、崇禎初年某文人，而崇禎本即是《金》的定稿。一語驚人，可存一見。［18］增野仁與孟子敏從語言學(xué)的角度，結(jié)合曲線與表格深入論述也得出了與傅相同的結(jié)論。［19］程毅中將《金》與話本的藝術(shù)元素進(jìn)行對照，立主《金》的說唱話本原初論，并由此推斷其為集體創(chuàng)作。［20］范麗敏則認(rèn)為《金》因取材于世情而體現(xiàn)了“隱性”世代累積特色，在論述累積特色的同時也否定了研究史上的“個人獨創(chuàng)說”。［21］許建平在論證成書過程時也得出了同樣的結(jié)論。［16］梅節(jié)則認(rèn)為“名士說”與“藝人說”均存在各種漏洞，也立主該說。［2］195－209

2.個人獨創(chuàng)說

蘇鐵戈根據(jù)沈德符《萬歷野獲篇》論述《金》之章節(jié)，得出作者應(yīng)為李開先而非黃霖認(rèn)為的屠隆。［22］持徐渭說的有邢慧玲，她從《山中一夕話》與徐渭的密切聯(lián)系推證《山》的作者就是“笑笑先生”徐，進(jìn)而推論其為《金》的作者?？纱嬉欢恕＃?3］王汝梅則根據(jù)滿文譯本《金》與和素的分析，推定作者有盧柟的可能性。［6］157－163潘承玉的研究從明代議論武宗朝政不算“罪行”的角度出發(fā)，駁斥了盛鴻郎的“蕭鳴鳳”說及其觀點的支撐“影射武宗”論。以史入文，論證翔實。［24］而另一證據(jù)則根據(jù)盛所分析的徐渭對蕭“大用別稱”的望文生義來論述其不合理處。［25］另又補(bǔ)充了盛論證蕭為作者時，在立論、生活年代、政治傾向、文學(xué)素養(yǎng)、細(xì)節(jié)疏漏上的不合理。［11］125－136此外，他還通過整理方言俗語的使用對姬乃軍的“李攀龍”說、探究胡忠的身份地位、藝術(shù)修養(yǎng)對毛德彪的“胡忠”說、考察董其昌的生平交游對張吉清的“丁惟寧”說做出駁論，論證嚴(yán)密有說服力，參考價值較大。［11］125－136而陳曦鐘、段江麗、白嵐玲則就20世紀(jì)作者研究的論爭過程和結(jié)果做了全面細(xì)致的總結(jié)。［8］144－156黃霖就以往作者研究的成就與不足做了一番梳理，對其意義做出正面的肯定。［26］

三、評點研究

1.繡像本評點

王汝梅的《＜金瓶梅＞繡像評改本:華夏小說美學(xué)史上的里程碑》，認(rèn)為謝肇淛《跋》與評語是互補(bǔ)的，應(yīng)出于一人之手。［5］并有李漁不是崇本評改者的論述。［6］138－147與此有異的是劉洪強(qiáng)，他從繡像本評語中的“情”與湯的“至情”論的相近等幾個方面，得出繡像本評語的著者為湯顯祖。［7］

2.張竹坡評點

吳敢將從清至今的張竹坡研究軌跡做了一番爬梳整理，不僅有系統(tǒng)而重點突出之綜述，尚有詩文、交游、年族譜、藝術(shù)特色研究，可謂大而精，詳而微，是查找閱讀張研究材料的絕佳選擇。［27］王汝梅對張的解析則集中在其“讀法”上。［6］10－19

3.文龍評點

賀根民的《文龍＜金瓶梅＞批評的現(xiàn)實指寓》從文龍評點的批判理性精神、推動批評文體演變、試圖改變讀者與彰顯其主體意識、讀者角度來探求小說評點的內(nèi)在規(guī)律。探討了文評對小說評點發(fā)展的現(xiàn)實意義。［28］

4.張竹坡、文龍評點比較

賀根民的《反諷:張竹坡、文龍＜金瓶梅＞人物評點差異溯因》分析了反諷手法在二人評點中的運(yùn)用:張的曲筆寫意，自出心思;文的避免反諷，著重文本。以此來探討二人評語的差異與互相駁難。［29］不僅如此，他也從小說評點學(xué)的不同發(fā)展階段，張文各自對評點學(xué)內(nèi)在規(guī)律的滲透程度來看二人評點話語的差異。［30］同樣，他又從二者人物評點綜合考量出發(fā)，指出了張文人物評點中一家庭一社會的視域，張的以“禮”救世與文的以“禮”參照，經(jīng)世、求真和禮治理念對二人不同的影響。［31］

5.其他評點與評點理論

王汝梅從題材、人物刻畫、創(chuàng)作動機(jī)的角度梳理了曹雪芹之前的作家對《金》的評點。并特別闡述了謝肇淛《跋》的啟發(fā)性。［6］203－217而羅書華則認(rèn)為謝的《跋》是對現(xiàn)實的本體與摹擬的發(fā)現(xiàn)。［32］石鐘揚(yáng)比較了陳獨秀與毛澤東分別從藝術(shù)與社會視角入手的解析思維。［33］275－276張同勝《毛澤東評＜金瓶梅＞的問題視域》一文則從時代性問題視域的角度探討了毛澤東解讀《金》的途徑，并提出了時代性問題視域也是評點文本的重要標(biāo)尺。［34］賀根民則將《金》的人物評點分為序跋原初期、張竹坡理性審美期、現(xiàn)代文藝批評期。從而對人物批評的歷史和藝術(shù)脈絡(luò)做了一個試探性的歸納，別具啟發(fā)意義。［35］張世君將《金》在內(nèi)的明清名著評點的敘事規(guī)律做了一番詳細(xì)論證，不僅“戲曲概念、書法、山水畫”維度的提出頗具慧眼，還編纂了索引，將《金》評點中出現(xiàn)的敘事評點概念與其專著中的解讀搭建了字典式的注解渠道。［36］

四、社會文化研究

1.衣食研究

吳曉龍《＜金瓶梅＞與明人重鵝食俗小考》從《金》飲食中所體現(xiàn)的“重鵝饌”的傾向切入，考察了鵝的菜系文化。［37］同樣吳又從“頭腦”這種當(dāng)時別具特色飲食制度在文中的數(shù)次出現(xiàn)入手，深入考察了這一飲食習(xí)俗的發(fā)展演變。［38］二文均以小見大，頗具實證意義，有較高的民俗參考價值。黃霖則就《金》中的飲食服飾文化進(jìn)了面的綜合點評，并指出食色互動關(guān)系。也有個案典型的探究，如以豬頭肉與茄鲞喻《金》、《紅》俗雅之別;大紅通袖袍與扣身衫子的社會功用等。［39］166－187鄭培凱的從文本中的飲茶情節(jié)出發(fā)來探討明代茶文化的源流演變與文化特色，管窺而見大，文化考察的價值很高。［40］王汝梅則以李志剛的研究資料為分析對象，對飲食文化進(jìn)一步進(jìn)行了探討。［6］269－271顏湘君和孫遜則就《金》中的文學(xué)符號:服飾的倫理、信仰、風(fēng)俗文化表征進(jìn)行了解讀。［41］

2.地理背景與其他民俗研究

邢慧玲的《＜金瓶梅與明代徽州府＞》一文從實地考察與文本解析的雙重角度得出結(jié)論:《金》的地理環(huán)境和原型實是安徽徽州府。［42］同樣是她與邢琎從另一角度，即崇本插圖中的徽州文化和藝術(shù)特色入手，證明《金》的地理背景實為徽州。聯(lián)系來看，雖然觀點尚屬一家之言，但圖文并舉的論證方式有較大的啟發(fā)性。［43］王汝梅探討了《金》與臨清的關(guān)系。［6］253－257梅節(jié)則特別考證了古今爭論不下的性具“緬鈴”的真相，就其功能與文化內(nèi)涵進(jìn)行了界定，為性文化研究一大突破。［2］209－218

3.文化內(nèi)涵

王祥云《從＜金瓶梅詞話＞包蘊(yùn)的文化理念審視中西方文化的差異》以《金》中體現(xiàn)的中國文化天命、人倫、價值觀為代表對比西方文化與文學(xué)中的三者，來品讀東西方文化的深層差異。東西交錯的文化視野是其閃光之處。［44］王汝梅則從疑難詞語的解析來解讀《金》的時代文化內(nèi)涵。［6］165－173王平則就文化裂變所孕育的畸形西門、女性、家庭進(jìn)行了解讀，并認(rèn)為晚明商人及其家庭的政治地位與經(jīng)濟(jì)實力之不對稱是產(chǎn)生這一現(xiàn)象的根源。［45］

4.社會解讀

黃霖從晚明社會與皇帝的考察中，特別是《金》對明神宗的影射中，將《金》進(jìn)行了社會文化的聯(lián)系及其意蘊(yùn)探析。［39］141－156夏雪飛試圖通過對主人公尤其是女主人公命運(yùn)的揭示，探尋《金》是如何展現(xiàn)欲望泛濫對社會進(jìn)行的破壞，進(jìn)而展現(xiàn)作者對此“破壞”所采取的療救。［46］才嘉紅《沉暮·新生·個性·情——略識＜金瓶梅＞》一文專注于《金》中社會的轉(zhuǎn)型態(tài)勢和人性解讀，提出“情”的刻畫是其主要成就，這也是此文新見所在。［47］鄭鐵生采用了小說和歷史相補(bǔ)正的研究方法，從貨幣化程度對整個社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的影響，來解讀傳統(tǒng)社會向近代社會的轉(zhuǎn)型。文史互補(bǔ)而所見較深。［48］王菊芹分析了《金》中迥異于傳統(tǒng)封建婚姻的價值取向與文化因素，并指出其不僅有文學(xué)史，尚且有文化史的意義。［49］楚愛華就文中以西門慶為主體反映出來的畸形家庭現(xiàn)象進(jìn)行了解讀。［50］12－15她的另一研究則從服飾入手，探尋《金》中服飾僭越與鋪排中的社會風(fēng)尚［51］30－43。此外，張強(qiáng)也有對《金》創(chuàng)作時代氛圍的相應(yīng)分析。［52］

五、小說藝術(shù)研究

1.人物形象研究

這一方面研究視角十分多樣，可從潘金蓮、李瓶兒、吳月娘、西門慶、人物群像等幾個角度來把握。

其一，潘金蓮研究。

潘承玉從“男權(quán)糞土”與“惡之花”的社會學(xué)視角來論述潘的形象，肯定其對專偶制的追求，卻惋惜其丑惡的手段。［11］274－286黃霖卻從原欲之罪社會之罪的角度來解讀潘的性格和行為。［39］32－52與之類似的有石鐘揚(yáng)從潘性愛與爭寵的目的性對其從外貌、氣質(zhì)、心理、行為做了全面解析，并著重分析了其與眾妻妾的幾次爭寵大戰(zhàn)，表現(xiàn)了她身處男權(quán)主義、封建婚制壓制下追求愛情的變異以及悲劇命運(yùn)，與田曉菲的論點遙相呼應(yīng)。［33］21－156劉軍華就潘的破壞性及其追求的最終毀滅展開討論反思。［53］而王汝梅對潘的人格心理進(jìn)行了分析。［6］48－56

其二，李瓶兒研究。

黃霖從李的造孽與癡情解讀了其人生軌跡。［39］52－58同樣劉軍華［53］與王汝梅［6］48－56也從論述潘金蓮的同一角度對李進(jìn)行了解析。但王還就李對性愛的追求做了單獨的闡發(fā)。［6］64－73

其三，西門慶研究。

黃霖從貪官、商人、暴發(fā)戶的角度對西門進(jìn)行了社會行為與性格上的全面剖析。［39］11－32俞曉紅則認(rèn)為西門有著惡與善的兩面性，對食色之欲有著螺旋式的追求軌跡，并據(jù)此探索了小說史上的人物形象“無性——合理本性——獸性”的演進(jìn)軌跡。［54］與分析潘同例，石鐘揚(yáng)也同樣對西門展開論述，其西門“流氓”說，“喜劇”說的提出，“皇帝”說的推介，角度幽默獨特，頗見新意。［33］163－273馬衍解析了西門之死背后的好色因素，認(rèn)為其死透露了社會的無情與世態(tài)的炎涼。［55］楊虹則認(rèn)為西門形象深刻展現(xiàn)了商業(yè)文化與封建正統(tǒng)文化間的對立沖突，人物塑造具有深刻的“社會文化啟示錄”意義。［56］王汝梅從西門之死出發(fā)，大至社會經(jīng)濟(jì)，小至欲望人性，深入具體地點評了西門。［6］95－101

其四，吳月娘研究。

這一方面，黃霖從吳“克盡婦道”的品質(zhì)來加以評點。［37］65－71王汝梅則從吳對家庭的“慘淡經(jīng)營”進(jìn)行了解讀。［6］73－77

其五，其他人物研究。

黃霖以“‘真美人’孟玉樓、‘不平人’孫雪娥、‘良心尚存’宋惠蓮、‘借色求財’王六兒、‘節(jié)義’林太太、‘粉頭’李桂姐、‘幫閑’應(yīng)伯爵、‘浪子’陳經(jīng)濟(jì)、‘蠢’婢秋菊、‘奴成員外’玳安、‘欲海回頭’韓愛姐”幾個生動準(zhǔn)確地對人物性格進(jìn)行定位的詞匯來論述這些次一級的人物。進(jìn)行了廣角度大縱深的解讀。［39］71－147潘承玉就書中的“弱者”:迎兒、秋菊、孫雪娥的形象進(jìn)行了社會文化上的解讀。［11］286－297王汝梅對秋菊、玉簫、小玉的性格只做了簡析，［6］77－85但就宋惠蓮，則細(xì)致地探討了其悲劇形象的意義。［6］85－95

其六，人物群像研究。

王振彥的《＜金瓶梅＞中的“水滸”英雄為何銷蝕了豪邁氣質(zhì)》具體地以《金》、《水》二書中英雄人物的迥異特色切入，深入分析迥異的原因是由于作者審美視角由傳奇、歷史、神異轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣腿诵缘年P(guān)照。細(xì)膩入微。［57］智喜軍則從“欲”的角度對《金》中由大至小的人物進(jìn)行了全面的人性解讀。［58］詹丹從文人與商人的地位置換出發(fā)，論述文人只在和新興價值觀對抗時，才能體現(xiàn)出自身獨特的時代價值。［59］黃霖以《金》中人的壓抑、覺醒、扭曲、獸性、理性的合一來探析文中對鮮活的“人”這一內(nèi)涵的文化闡釋。文化和哲學(xué)的視角是其亮點。［60］《中國小說通史》論《金》之章則認(rèn)為性和妒是書中女性群像的主要意蘊(yùn)。［61］1117－1124馬玨萍指出《金》中通過女性群像的塑造，展現(xiàn)了子嗣之爭是妻妾關(guān)系的暗流，而來源復(fù)雜的妾有著更多的私人財產(chǎn)這一文化現(xiàn)象。［62］朱全福認(rèn)為女性形象是《金》中的主角，其情欲、本能、命運(yùn)和痛苦在形象塑造里達(dá)到前所未有的高度，是《紅》中女性形象塑造的堅實基礎(chǔ)。［63］

其七，人物描寫手法研究。

王汝梅就文本《潘金蓮激打?qū)O雪娥》一節(jié)展開人物性格、關(guān)系的討論，根據(jù)典型事件里的人物表現(xiàn)進(jìn)行綜合解析，頗見解讀功力。［6］56－64詹丹、張瑞則揭示了主人公的元宵娛樂活動顯示了他們之間復(fù)雜的關(guān)系與個性，而花燈節(jié)慶的短暫，又暗示了人物命運(yùn)。其對文本細(xì)節(jié)的細(xì)微審視值得借鑒。［64］張強(qiáng)也頗能結(jié)合時代分析人物獨具的個性魅力。［52］李鵬飛認(rèn)為《金》中的服飾刻畫展現(xiàn)了小說中人物刻畫的方法，并認(rèn)為也可從人物形象的真實背景與影射來研究《金》等小說，但需適中，不可牽強(qiáng)。［65］陳桂聲就《金》中的人物性格命運(yùn)進(jìn)行全面剖析，其特點是能深入淺出，學(xué)究氣少而閑譚味足。［66］3－201

2.意象研究

黃霖指出《金》引用的詞曲意象有著“曲為心聲”的人物表達(dá)。［39］187－193施曄則從《金》中玉皇廟、永福寺著眼，指出其構(gòu)造結(jié)構(gòu)、建構(gòu)情節(jié)、塑造人物的作用，并且探討了晚明市民宗教文化心理和淵源。［67］同樣，黃景春、李紀(jì)也解讀了《金》中的道士形象，認(rèn)為其起到了總攬前后和貫穿人物的作用。［68］王意如就作者對“淫”這一意象的創(chuàng)作態(tài)度進(jìn)行了闡述，并認(rèn)為其雖有暴露性，但也有從眾的媚俗性，更有對雅文化的反叛。［69］同論的尚有李明軍。［70］王汝梅主要針對《金》的“奇”，從題材、創(chuàng)作、人物形象與人性深度做了詳細(xì)解讀。［6］21－25他還就“緬鈴”這一意象在《金》中的藝術(shù)效果進(jìn)行了一番論述，與梅節(jié)的考證角度二者互補(bǔ)。［6］260－265顏湘君注目于《金》中的服飾意象描寫，就其打破前代此類描寫的韻文程式作了解讀，并得出其有史料、文化、時代風(fēng)尚的品讀價值，而因記錄現(xiàn)實的審美要求而產(chǎn)生的服飾描寫，也啟發(fā)了后世小說的寫實主義傾向。不僅能在小說史上前后兼顧，且能就其審美要求的一點進(jìn)行深入，其意象解讀的思路價值極大。［71］杜貴晨解讀了“西門”意象的傳統(tǒng)內(nèi)涵，更闡述了從“西門”到“賈府”的意象發(fā)展進(jìn)程，然推論大于實證，可姑存一說。［72］416－428楚愛華就西門家的建筑和花園所展現(xiàn)出的藝術(shù)構(gòu)思進(jìn)行了解讀。［50］286－290陳桂聲則不僅有文化意象的解讀，并且將社會思潮與行為也作為了意象解讀的對象。［59］201－247

3.敘事與結(jié)構(gòu)研究

韓石認(rèn)為《金》中的模糊敘事不僅模糊了人物的性格、行為、道德，也模糊了世界的真相，而此一敘事模式正能對復(fù)雜世界進(jìn)行獨特認(rèn)識。［73］另一方面他又從關(guān)聯(lián)敘事模式力圖把握生活的對立，完整地認(rèn)識人的形象來探索這一模式的藝術(shù)表現(xiàn)力。［74］兩文的敘事視角具體、各異而又相互補(bǔ)充，顯示了嚴(yán)密的學(xué)術(shù)思路。劉云春認(rèn)為因平民哲學(xué)與通俗哲學(xué)使小說敘事趨勢變得狂歡化，并從作家思維、小說體裁、作品世界三個角度深入挖掘這一趨勢，指出這即是古典小說臻至巔峰的標(biāo)志，中西互證的視野令人耳目一新。［75］朱福全全面整理了《金》中的敘事手法，著眼雖單一，但歸納全面細(xì)致。［76］倪濃水從明代四大奇書中的結(jié)構(gòu)出發(fā)，指出其“百回本十回書敘事結(jié)構(gòu)”、“中點”架構(gòu)，進(jìn)而論述了隱含其后的中國古代文化特色。［77］李桂奎則認(rèn)為《金》財生親疏、真假的敘述體現(xiàn)了冷熱的節(jié)奏與悲喜的結(jié)局，從財富與交易化來解析敘事特色，別具洞察力。［78］杜貴晨著眼于一男六女?dāng)⑹履Ｊ降囊讓W(xué)文化內(nèi)涵，并聯(lián)系其在其他小說中的發(fā)展?fàn)顩r，然推論多而實證不足。［72］389－416張強(qiáng)則探尋《金》打破傳統(tǒng)小說結(jié)構(gòu)，走向市井的敘事魅力以及語言的現(xiàn)實層面問題。現(xiàn)實性探究明確。［52］黃霖、李桂奎、韓曉從空間、時間、節(jié)奏三維角度對古典小說敘事結(jié)構(gòu)進(jìn)行了論說，其中《金》作為典型范例散見于書中，而其中對《金》的敘事專論體現(xiàn)在與《紅》的敘事比較中，主要觀點是:二書都采用了“套盒式”空間結(jié)構(gòu)，相異點則是一重物質(zhì)空間、一重情感空間的描繪。［79］黃霖將《金》中的藝術(shù)特色總體特點歸納為“寄意時俗、寫丑見美、惡不全惡、長于諷刺、悲喜交集、白描傳神、閑筆不閑、自覺對比、耳眼口中的表達(dá)、入筍，脫卸與‘搓草繩的結(jié)構(gòu)手法’、細(xì)微神理、家?？谡Z”幾個重要而精煉的敘事與結(jié)構(gòu)手法，既深又廣地對藝術(shù)特色作了分析。［39］207－267陳曦鐘、段江麗、白嵐玲則就20世紀(jì)藝術(shù)研究的論爭過程和結(jié)果做了全面細(xì)致的總結(jié)。［8］165－169陳桂聲就結(jié)構(gòu)與技法的運(yùn)用進(jìn)行了深入文本的解析。［59］247－284

4.小說理論研究

李杰認(rèn)為晚明從雅到俗、從情到欲的審美趣尚轉(zhuǎn)變的突出表現(xiàn)之一正在于以《金》為開端的世情小說出現(xiàn)，并從美學(xué)思想上對《金》做了較客觀的定位。［80］相似的有潘承玉就《金》的“審丑—審美”雙重創(chuàng)作與解讀模式進(jìn)行了深刻的理論探析。［11］297－310同角度的尚有《中國小說通史》，［61］1124－1131石麟則在梳理小說評點派形成發(fā)展過程及其藝術(shù)特點時認(rèn)為:張竹坡評點將批者和作者視為了一個創(chuàng)作主體。［81］韓石以《金》作為家庭小說的藝術(shù)代表來求證小說中的家庭實為現(xiàn)實生活的幻象，指出其是性格集合的時空體。［82］而接著，他又從家庭小說中日常生活時間的特點與作用入手，來看家庭時間理論的創(chuàng)作價值。［83］另一研究考察了家庭小說對史傳中紀(jì)傳編年形式的學(xué)習(xí)和所取得的藝術(shù)成就，指出紀(jì)傳最終成為了小說中歷史和人物塑形意識的重要形式，并促進(jìn)了家庭小說的形成。［84］而他尚有對家庭小說中歷史時間的分類:編年、世代、紀(jì)傳，并逐一進(jìn)行了藝術(shù)特色上的論述。［85］綜觀韓先生在家庭小說創(chuàng)作模式和文本解讀上的研究，可以見出中西結(jié)合、角度入微、不疑處生疑的靈活思路。另外，段江麗分析了以《金》為典型的家庭小說傳統(tǒng)。［86］19－28還解讀了《金》所開創(chuàng)的家庭小說模式。［86］28－42

六、比較研究與其他較有價值的研究

比較研究中與《紅樓夢》的比較依然熱度不減。而與此同時，與其他小說特別是中西比較的思路也在逐漸拓寬，現(xiàn)綜述如下。

1.《金》與《紅樓夢》

田曉菲認(rèn)為《紅》是通俗小說而《金》是文人小說，論點不同凡俗。［9］1－3馬瑞芳認(rèn)為《紅》中秦可卿出喪的寫作參照是《金》中李瓶兒出喪。表現(xiàn)在相似的臨終囑托、棺木越規(guī)、僭越規(guī)矩等。出喪的著眼點別有思路。［87］石鐘揚(yáng)具體地從曹雪芹對《金》的繼承、曹對《金》從理論和藝術(shù)上的反撥做了解讀。特別強(qiáng)調(diào)了曹對性愛描寫過分鋪張的洗滌，推論這使得《風(fēng)月寶鑒》最終成為了《紅》。［33］288－310同論的尚有李明軍。［70］269－277王平就《金》、《紅》的色空觀念進(jìn)行了比較，認(rèn)為《金》較為粗淺、世俗化，而《紅》則富有人生哲理。［45］352－365張燕則以窺私意蘊(yùn)的私人經(jīng)驗從《金》到《紅》的轉(zhuǎn)變來看二者藝術(shù)情境的差異。［88］

2.其他比較

肖麗君就《金》與《查泰來夫人的情人》就性愛文化上進(jìn)行了對比。［89］同論的有黃永林，但比肖更進(jìn)一步，黃還就二者性愛描寫的藝術(shù)魅力做出了對比與評價。［90］二者的切入點稍顯傳統(tǒng)，但美學(xué)關(guān)照卻頗具新意。史小軍以《金》中的八十二、八十三回為例探討了其對《西廂記》的襲用。［91］戲曲與小說跨文體對照頗具啟發(fā)。王進(jìn)駒則探討了《野叟曝言》在敘事結(jié)構(gòu)上對《金》的仿擬，更多體現(xiàn)了《野》對《金》的改造。石鐘揚(yáng)推介了孫述宇的研究，認(rèn)同孫提出《金》的諷刺藝術(shù)是《儒林外史》的先河。［33］311－312戴承元則對比了《金》與《堂吉訶德》的諷刺手法，著眼點在“戲擬”手法的默契相合，但不同文化境遇、美學(xué)價值的歸宿卻使此手法的具體內(nèi)涵以及該內(nèi)涵產(chǎn)生的讀者審美體驗大不相同。藝術(shù)手法的切入點頗有新見，可待深入。［92］

另外較有價值研究有語言學(xué)、戲曲與詩詞、續(xù)書研究等方面。

語言學(xué)研究有如下幾個方面:

(1)詞語研究

在俗語研究方面，有侯蘭笙［93］、張鴻魁［94－95］、劉新春［96］、雷漢卿［97－98］、趙紅梅［99］、康振東、吳欣［100］的文化探究。語法語用方面則有惠紅軍［101］、曹煒［102］、劉敏芝［103］的辨析用度。詞義研究方面，則有崔山佳［104］的釋義析理。王汝梅則就《金瓶梅辭典》中的詞義考校發(fā)表了個人看法［6］186－193，而其《瓶外卮言》中的文章也有對《金》疑難詞語的新見。［6］204－207另外還就《金瓶梅詞話》的語言研究進(jìn)行了簡介。［6］265－266

許仰民的專著全面綜合分析了詞話本的語法，是研究《金》與近代漢語的重要研究資料。［105］張玉萍則對1987—2006年的詞法研究作了細(xì)致的綜述。全面而有所獨取。［106］

(2)句法研究

張玉萍同樣就1985－2005年的句法研究進(jìn)行了綜述。［107］句式研究方面，有吳錫根［108］、周四貴［109］的研究論證，新興的研究成果則有戚曉杰的博士論文［110］。

(3)方言研究

這一方面研究的學(xué)者有孟昭連［111］、殷小杰［112］的方言文化意蘊(yùn)解讀。王群［113］、翟燕［114］有這一方面的博士論文。

戲曲與詩詞研究有如下幾個方面:

戲曲方面，劉曉靜著眼于《金》中的“小唱”，介紹了其在明代的起源、發(fā)展和墮落，指出當(dāng)代研究將小唱與小曲混淆的錯誤。［115］曹廣濤認(rèn)為《金》六十五回中的十個劇目并非以往學(xué)者認(rèn)為的樂舞雜伎，而深入文本探析劇目特點后，他認(rèn)定此為娛鬼神、超亡魂的儀式戲。在細(xì)致求證基礎(chǔ)上對前人的存疑和超越值得學(xué)習(xí)。［116］張進(jìn)德探究了《金》中的散曲對于增強(qiáng)小說藝術(shù)魅力的作用，進(jìn)而指出文中散曲具有深刻的史料和民俗價值。［117］李永平根據(jù)《金》中兩則“包公戲”的記錄，論證其具有包公戲在明末清初搬演的劇目、場合、渠道和傳播等方面的研究價值。［118］李慧則發(fā)掘了《金》在折子戲記錄上的史料價值。［119］馮保善以小說作為戲曲傳播載體的角度入手，從《金》中的戲曲故事、演出、劇目三個方面探討了傳播的軌跡，并提出從中可見出當(dāng)時社會各階層戲曲審美傾向之一斑。傳播與文學(xué)的交叉是其亮點。［120］

詩詞方面，孫秋克《再說＜金瓶梅詞話＞卷首［行香子］》對孫以往觀點加以補(bǔ)遺，對元明清三代［行香子］四詞的載錄進(jìn)行了詳細(xì)的文獻(xiàn)梳理，并作出創(chuàng)作年代、作者、主題、版本以及與《金》關(guān)系的推論。全面考察后方小心求證，其嚴(yán)謹(jǐn)值得學(xué)習(xí)。［121］梅節(jié)則就《金》中所引之詩從藝術(shù)特色、引詩特點與詩作水平兼及的作者考訂角度進(jìn)行了分析。［2］60－75

續(xù)書研究有如下內(nèi)容:

此一項研究大致集中在作者和藝術(shù)特色兩方面。如石鐘揚(yáng)分析了《續(xù)金瓶梅》六十四回中對潘金蓮的解讀。挖掘了從續(xù)書來看原作人物形象的角度，頗有創(chuàng)見。［33］156－158劉洪強(qiáng)以“寧古塔流人”與丁耀亢“罷官”這兩個政治現(xiàn)象的發(fā)生的背景著手，輔以其他材料佐證，認(rèn)為續(xù)書完成于1661年。［122］王汝梅就《金》的續(xù)書三種進(jìn)行了介紹，并特別介紹了山東諸城學(xué)者們的研究成果，諸城與《金》、《續(xù)》的關(guān)系，并認(rèn)為《三續(xù)金瓶梅》實質(zhì)與《金》貌合神離。［6］223－239陳小林認(rèn)為《續(xù)》具有文化整合的價值，故在敘事上具有板塊結(jié)構(gòu)與議論壅塞的特點。［123］劉洪強(qiáng)與陳小林二文一考據(jù)、一闡發(fā)，方法雖異，卻頗能啟發(fā)后續(xù)研究。段春旭認(rèn)為《續(xù)》對《金》進(jìn)行了超越，將小說的視角又拉回了重大歷史事件，又認(rèn)為《三續(xù)》實為對《三世報隔簾花影》的翻案。［124］朱萍將丁耀亢研究分為了肇始、發(fā)展、繁榮期，并相繼進(jìn)行了梳理綜述。［125］李洪甫考察了丁耀亢在海州與云臺山的游歷情況，并指出丁的故里就在海州。［126］

近五年來《金瓶梅》的研究取得了不少佳績，不僅朱一玄、王汝梅、梅節(jié)、黃霖等大家的專著得以再版，也有陳曦鐘、段江麗、白嵐玲就20世紀(jì)金學(xué)論爭的全面總結(jié)，給研究者的學(xué)習(xí)參考提供了便利條件。許多重大而具有新意的問題也在單篇論文中得到了提出和思索，并且有逐漸深入理論提升、跳出繁瑣考證的良好勢頭。比如，文學(xué)意象、小說理論、哲學(xué)宗教和社會文化領(lǐng)域的解讀就獨具魅力，令人在古代文化的藝術(shù)長廊中流連忘返。但是我們還應(yīng)看到，在英譯研究等領(lǐng)域，研究力度還甚為薄弱，有待加強(qiáng)。部分專著也有商業(yè)炒作的空談并有“炒冷飯”——重復(fù)研究的不良風(fēng)氣。這自應(yīng)引起研究者的注意。

［1］ 葉桂桐.論《金瓶梅》［M］.鄭州:中州古籍出版社，2005.

［2］ 梅 節(jié).瓶梅閑筆硯——梅節(jié)金學(xué)文存［M］.北京:北京圖書館出版社出版，2008.

［3］ 荒木猛.關(guān)于崇禎本《金瓶梅》的補(bǔ)筆［J］.徐州師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2008，34(3):13－17.

［4］ 黃 霖.《金瓶梅》詞話本與崇禎本刊印的幾個問題［J］.河南大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2006，46(1):2－9.

［5］ 王汝梅.《金瓶梅》繡像評改本:華夏小說美學(xué)史上的里程碑［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2007，47(6):137－137.

［6］ 王汝梅.王汝梅解讀《金瓶梅》［M］.長春:時代文藝出版社，2007.

［7］ 劉洪強(qiáng).崇禎本《金瓶梅》的評改者為湯顯祖考論［J］.徐州工程學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2009，24(1):75－80.

［8］ 陳曦鐘，段江麗，白嵐玲.二十世紀(jì)中國學(xué)術(shù)論辯書系·文學(xué)卷·中國古代小說研究論辯［M］.南昌:百花洲文藝出版社，2006.

［9］ 田曉菲.秋水堂論《金瓶梅》［M］.天津:天津人民出版社，2005.

［10］ 袁世碩.袁宏道贊《金瓶梅》“勝于枚生《七發(fā)》多矣”釋［J］.明清小說研究，2008，88(2):120－124(246).

［11］ 潘承玉.求真與問美——古典小說名著新探［M］.北京:人民出版社，2005.

［12］ 蔣朝軍.《金瓶梅詞話》五十三至五十七回真?zhèn)窝a(bǔ)證［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，35(3):59－65.

［13］ 薛洪勣.《金瓶梅》的年代背景之謎［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2007，47(6):138－144.

［14］ 史小軍.《金瓶梅詞話》的敘述風(fēng)格變異及作者問題——以潘金蓮與陳經(jīng)濟(jì)的偷情故事為例［J］.文藝研究，2008(7):59－66.

［15］ 許建平.《金瓶梅》流通貨幣質(zhì)態(tài)與成書年代補(bǔ)正［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2006(5):141－143.

［16］ 許建平.《臨清州志》與《金瓶梅》研究中的幾個問題［J］.明清小說研究，2008，90(4):261－272.

［17］ 談蓓芳.從《金瓶梅詞話》與《水滸》版本的關(guān)系看其成書時間［J］.復(fù)旦學(xué)報，2009(3):52－58.

［18］ 傅承洲.《金瓶梅》文人集體創(chuàng)作說［J］.明清小說研究，2005，75(1):83－91.

［19］ 增野仁，孟子敏.從“甚么”、“什么”的使用看《金瓶梅詞話》的著錄［J］.中國文化研究，2005(2):31－47.

［20］ 程毅中.明清小說叢稿［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2006:201－229.

［21］ 范麗敏.論《金瓶梅》的“隱”累積——兼評“個人獨創(chuàng)說”［J］.明清小說研究，2008，89(3):103－119.

［22］ 蘇鐵戈.《西游記》《金瓶梅》有關(guān)資料蠡測［J］.明清小說研究，2007，86(4):44－49.

［23］ 邢慧玲.論笑笑先生是徐渭［J］.明清小說研究，2006，80(2):212－225.

［24］ 潘承玉.無中生有的政治“罪行”——《金瓶梅》作者“蕭鳴鳳”說新證駁議之一［J］.明清小說研究，2006，81(3):151－162.

［25］ 潘承玉.伊何底止的指鹿為馬——《金瓶梅》作者“蕭鳴鳳”說新證駁議之一［J］.學(xué)術(shù)界，2006，119(4):138－143.

［26］ 黃 霖.“笑學(xué)”可笑嗎——關(guān)于《金瓶梅》作者研究問題的看法［J］.內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報，2007，22(3):5－9.

［27］ 吳 敢.張竹坡與《金瓶梅》的研究［M］.北京:文物出版社，2009.

［28］ 賀根民.文龍《金瓶梅》批評的現(xiàn)實指寓［J］.西安石油大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2007，16(2):74－78.

［29］ 賀根民.反諷:張竹坡、文龍《金瓶梅》人物評點差異溯因［J］.中北大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2006，22(3):25－28(33).

［30］ 賀根民.文體自覺:張竹坡、文龍《金瓶梅》人物評點差異溯因［J］.貴州文史叢刊，2006(3):30－34.

［31］ 賀根民.實踐精神:張竹坡、文龍《金瓶梅》人物評點平行論［J］.中國石油大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2007，23(2):83－87.

［32］ 羅書華.中國小說學(xué)主流［M］.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007:139－141.

［33］ 石鐘揚(yáng).致命的狂歡——石鐘揚(yáng)說《金瓶梅》，品讀潘金蓮與西門慶［M］.西安:陜西人民出版社，2006.

［34］ 張同勝.毛澤東評《金瓶梅》的問題視域［J］.菏澤學(xué)院學(xué)報，2009，31(5):29－31.

［35］ 賀根民.試論《金瓶梅》人物批評的三個階段［J］.石河子大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2007，21(3):62－65.

［36］ 張世君.明清小說評點敘事概念研究［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2007:372－378.

［37］ 吳曉龍.《金瓶梅》與明人重鵝食俗小考［J］.江西社會科學(xué)，2005(5):178－181.

［38］ 吳曉龍.《金瓶梅詞話》“頭腦”考［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，35(5):72－75.

［39］ 黃 霖.黃霖說《金瓶梅》［M］.北京:中華書局，2005.

［40］ 鄭培凱.《金瓶梅詞話》與明代飲茶文化［J］.中國文化，2006(23):55－66.

［41］ 顏湘君，孫遜.小說服飾:文學(xué)符號的民俗文化表征［J］.文學(xué)評論，2009(4):174－178.

［42］ 邢慧玲.《金瓶梅》與明代徽州府［J］.河南大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2007(6):19－25.

［43］ 邢慧玲，邢 琎.崇禎本《金瓶梅》插圖中的徽派圖形藝術(shù)考［J］.徐州教育學(xué)院學(xué)報，2008，23(3):43－47.

［44］ 王祥云.從《金瓶梅詞話》包蘊(yùn)的文化理念審視中西方文化的差異［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2005，38(4):139－144.

［45］ 王 平.古典小說與古代文化講演錄［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2008:248－262.

［46］ 夏雪飛.畸形的女體——淺議《金瓶梅》的社會診治意識［J］.青海社會科學(xué)，2005(2):92－94.

［47］ 才嘉紅.沉暮·新生·個性·情——略識《金瓶梅》［J］.學(xué)術(shù)交流，2009，138(9):163－166.

［48］ 鄭鐵生.《金瓶梅》與白銀貨幣化［J］.明清小說研究，2007，86(4):267－279.

［49］ 王菊芹.《金瓶梅》婚戀描寫面面觀［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2008，41(6):121－124.

［50］ 楚愛華.明清現(xiàn)代家族小說流變研究［M］.濟(jì)南:齊魯書社，2008.

［51］ 楚愛華.女性視野下的明清小說［M］.濟(jì)南:齊魯書社，2009.

［52］ 張 強(qiáng).打破文學(xué)傳統(tǒng)的佳構(gòu)——論世情小說《金瓶梅》［J］.明清小說研究，2009，91(1):150－163(165).

［53］ 劉軍華.兩種價值取向的建構(gòu)及其毀滅的悲劇——潘金蓮、李瓶兒形象的意義［J］.西北大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，36(1): 150－154.

［54］ 俞曉紅.古代白話小說研究［M］.合肥:安徽人民出版社，2005:180－182.

［55］ 馬 衍.論西門慶之死［J］.明清小說研究，2007，84(2):65－69.

［56］ 楊 虹.西門慶形象的文化啟示［J］.求索，2007(8):182－184.

［57］ 王振彥.《金瓶梅》中的“水滸”英雄為何銷蝕了豪邁氣質(zhì)［J］.江西社會科學(xué)，2005(3):93－95.

［58］ 智喜君.明代四大奇書新論——《金瓶梅》與欲［M］.沈陽:遼海出版社，2005.

［59］ 詹 丹.論《金瓶梅》中的文人群像及其邊緣位置［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2006(4):120－124.

［60］ 黃 霖.“人”在《金瓶梅》中［J］.上海大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2007，13(4):100－105.

［61］ 陳 洪，陶慕寧，羅德榮，雷 勇，孫勇進(jìn)，陳國軍，任增霞，馮大建.中國小說通史［M］.北京:高等教育出版社，2007.

［62］ 馬玨萍.中國古典小說女性形象源流考論［M］.南京:南京師范大學(xué)出版社，2008:370－374.

［63］ 朱全福.論“四大奇書”中女性形象的嬗變及其成因［J］.明清小說研究，2009，94(4):89－100.

［64］ 詹 丹，張 瑞.城市娛樂和《金瓶梅》中的元宵節(jié)慶［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2008，37(5):86－92.

［65］ 李鵬飛.古代小說人物研究方法芻議［J］.北京大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2009(5):81－86.

［66］ 陳桂聲.金瓶梅閑譚［M］.北京:中國文史出版社，2009.

［67］ 施 曄.玉皇廟、永福寺在《金瓶梅》中的作用及其宗教文化因緣［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，35(3):54－58.

［68］ 黃景春，李 紀(jì).道心人情——中國小說中的神仙道士［M］.上海:上海辭書出版社，2005:196－203.

［69］ 王意如.中國古典小說的文化透視［M］.上海:文匯出版社，2006:40－51.

［70］ 李明軍.禁忌與放縱——明清艷情小說研究［M］.濟(jì)南:齊魯書社，2005:269－277.

［71］ 顏湘君.中國古代小說服飾描寫［M］.上海:上海書店出版社，2007:122－144.

［72］ 杜貴晨.齊魯文化與明清小說［M］.濟(jì)南:齊魯書社，2008.

［73］ 韓 石.模糊敘事:明清小說對世界的一種認(rèn)識［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2005，34(3):62－67.

［74］ 韓 石.關(guān)聯(lián)敘事:明清長篇寫實小說對世界的一種認(rèn)識［J］.寧夏社會科學(xué)，2007，142(3):143－145(150).

［75］ 劉云春.明清小說敘事與狂歡化［J］.海南大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2006，24(4):480－483(488).

［76］ 朱全福.談《金瓶梅》的敘事手法［J］.明清小說研究，2007，83(1):153－162.

［77］ 倪濃水.明代四大奇書的敘事結(jié)構(gòu)與文化寓意［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2008，8:144－149.

［78］ 李桂奎.元明小說敘事形態(tài)與物欲世態(tài)［M］.上海:上海古籍出版社，2008:265－272.

［79］ 黃 霖，李桂奎，韓 曉，鄧百意.中國古代小說敘事三維理論［M］.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009:359－363.

［80］ 李 杰.從深閨之“情”到下嫁之“情”——晚明情感論美學(xué)思想的形成［J］.貴州社會科學(xué)，2005，193(1):76－79(26).

［81］ 石 麟.古代小說評點派的形成、演變和主要特點［J］.福州大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2005，71(3):50－54.

［82］ 韓 石.家庭小說之家庭:幻象·性格集合·時空體［J］.南京師大學(xué)報:社會科學(xué)版，2005(5):113－117.

［83］ 韓 石.中國古典家庭小說中的日常生活及其時間形式［J］.明清小說研究，2008，81(3):11－18.

［84］ 韓 石.略論中國古代家庭小說的紀(jì)傳形式［J］.南京師大學(xué)報:社會科學(xué)版，2007，(4):114－118.

［85］ 韓 石.中國古典家庭小說的三種歷史時間形式［J］.明清小說研究，2008，88(2):31－40.

［86］ 段江麗.禮法與人情——明清家庭小說的家庭主題研究［M］.北京:中華書局，2006.

［87］ 馬瑞芳.秦可卿出喪的寫作參照與可能性對比［J］.文史哲，2005，289(4):54－60.

［88］ 張 燕.“窺視”的藝術(shù)情蘊(yùn)——從《金瓶梅》到《紅樓夢》的私人經(jīng)驗之文本呈現(xiàn)［J］.紅樓夢學(xué)刊，2007(3):321－244.

［89］ 肖麗君.性愛的文化關(guān)照——《查泰來夫人的情人》與《金瓶梅》的比較研究［J］.貴州社會科學(xué)，2005(6):94－97(109).

［90］ 黃永林.《金瓶梅》與《查太萊夫人的情人》性描寫比較［J］.外國文學(xué)研究，2008(3):150－157.

［91］ 史小軍.論《金瓶梅詞話》對《西廂記》的襲用——以第八十二、八十三兩回為例［J］.文藝研究，2006(6):153－155

［92］ 戴承元.《金瓶梅》與《唐吉訶德》“戲擬”敘事之比較［J］.人文雜志，2009(3):147－149.

［93］ 侯蘭笙“打發(fā)”補(bǔ)義［J］.西北師大學(xué)報:社會科學(xué)版，2005，42(4):118－120.

［94］ 張鴻魁.“啜哄”探源兼論“趍”字——《金瓶梅》俗字訛字例釋［J］.東岳論叢，2007，28(6):66－68.

［95］ 張鴻魁.釋“虛篢”并論俗字“囂”——《金瓶梅》俗字訛字例釋［J］.中國語文，2009，331(4):378－382.

［96］ 劉新春.《金瓶梅詞話》方俗詞例釋［J］.社會科學(xué)家，2007，126(4):197－199.

［97］ 雷漢卿.《金瓶梅》方俗詞拾零［J］.方言，2005(1):84－86.

［98］ 雷漢卿.釋“天吊客忤”［J］.中國語文，2006，314(5):475－477.

［99］ 趙紅梅.利用方言考證近代漢語詞義商兌三則［J］.方言，2007(4):382－323.

［100］ 康振東，吳 欣.也釋“款蹙”［J］.中國語文，2008，323(2):188－189.

［101］ 惠紅軍.《金瓶梅》詞綴的突顯功能和標(biāo)示功能［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2008，30(3):41－43.

［102］ 曹 煒.《金瓶梅詞話》中“和”類虛詞用法差異計量考察［J］.江蘇大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2007，9(2):71－79.

［103］ 劉敏芝.宋代結(jié)構(gòu)助詞“底”的新興用法及其來源［J］.中國語文，2006，310(1):59－64.

［104］ 崔山佳.明清白話作品詞語稱謂語補(bǔ)義［J］.明清小說研究，2007，84(2):278－289.

［105］ 許仰民.《金瓶梅詞話》語法研究［M］.北京:中華書局，2006.

［106］ 張玉萍.《金瓶梅詞話》詞法問題研究綜述［J］.河南大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2006，46(6):10－15.

［107］ 張玉萍.《金瓶梅詞話》句法問題研究綜述［J］.洛陽師范學(xué)院學(xué)報，2006(6):146－149.

［108］ 吳錫根.《金瓶梅詞話》“與”字句的句法語義分析［J］.江西社會科學(xué)，2007(11):173－177.

［109］ 周四貴.《金瓶梅詞話》中介詞短語的句法分布情況［J］.學(xué)術(shù)交流，2008，174(9):127－130.

［110］ 戚曉杰.明清山東方言背景白話文獻(xiàn)特殊句式研究［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2007.

［111］ 孟昭連.《金瓶梅》方言研究及其它［J］.南開學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2005(1):43－52.

［112］ 殷小杰.再談“人客”［J］.中國語文，2008，327(6):551－558.

［113］ 王 群.明清山東方言副詞研究.濟(jì)南:山東大學(xué)，2006.

［114］ 翟 燕.明清山東方言助詞研究.濟(jì)南:山東大學(xué)，2006.

［115］ 劉曉靜.明代的“小唱”——從《金瓶梅詞話》中唱曲牌的曲藝談起［J］.中國音樂學(xué)，2005(3):81－83.

［116］ 曹廣濤.《金瓶梅詞話》第六十五回十個劇目的定性——與蔡敦勇先生商榷［J］.藝術(shù)百家，2007，96(3):32－35(86).

［117］ 張進(jìn)德.簡論《金瓶梅詞話》中的散曲［J］.明清小說研究，2007，83(1):133－143.

［118］ 李永平.明清小說所見部分包公戲搬演傳播史料［J］.明清小說研究，2007，86(4):58－61.

［119］ 李 慧.《金瓶梅詞話》:考察折子戲演出之重要史料［J］.藝苑，2008(11):19－25.

［120］ 馮保善.明清通俗小說中的戲曲傳播［J］.明清小說研究，2009，93(3):37－51

［121］ 孫秋克.再說《金瓶梅詞話》卷首［行香子］［J］.河南大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2007(6):26－30.

［122］ 劉洪強(qiáng).《續(xù)金瓶梅》成書年代新考［J］.東岳論叢，2008，29(3):105－109.

［123］ 陳小林.論《續(xù)金瓶梅》之文化整合及其敘事特色之生成［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報，2008，36(4):57－61.

［124］ 段春旭.中國古代長篇小說續(xù)書研究［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2009:86－99.

［125］ 朱 萍.明清之際的小說作家研究［M］.北京:中國傳媒大學(xué)出版社，2009，32－45.

［126］ 李洪甫.稗海細(xì)流——明清小說與連云港人文［M］.北京:學(xué)苑出版社，2009:503－516.

(責(zé)任編輯:倪向陽)

Commentary on the Research of Golden Lotus from 2005 to 2010

LI Kai1，WANG Ren－en2
(School of Chinese Language and Literature，Jimei University，Xiamen 361021，China)

For the long time，Golden Lotus is one of the hot keys in ancient Chinese novels.For past five years，scholars’passion have never ceased，but achieved a lot with its help.Also there are some shortcomings during the study.This paper sorts out exsiting research on Golden Lotus from following aspects:version，book forming，discrimination and author and gives an objective review，in order to provide some valuable reference for relative study.

Golden Lotus;Literary research;Literary review

I207.419

A

1009－2854(2011)06－0063－10

2011－04－06;

2011－04－20

李 開(1987—)，男，湖南長沙人，集美大學(xué)文學(xué)院2009級古代文學(xué)研究生;

王人恩(1958—)，男，甘肅蘭州人，集美大學(xué)文學(xué)院教授，中國紅樓夢學(xué)會常務(wù)理事，主要研究方向:古代文學(xué)研究以及紅學(xué)研究、錢鍾書研究。